Справа № 9901/564/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/564/18

Провадження № 11-647асі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі № 9901/564/18 за позовом ОСОБА_3 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_4, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, член КДКП ОСОБА_4.) про визнання незаконною бездіяльності й зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2018 року ОСОБА_3звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до члена КДКП ОСОБА_4, КДКП, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність члена КДКП ОСОБА_4 в частині відмови у витребуванні та прийнятті повного, обґрунтованого рішення з посиланням на законодавчі акти та закони з поновленням порушених прав;

- зобов'язати КДКП відкрити дисциплінарне провадження з прийняттям законного рішення.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15 травня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 червня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 11 червня 2018 року залишив без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, у зв'язку з ненаданням до суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору.Скаржнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 922 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 19 червня 2018 року.

ОСОБА_3 надіслав до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій указав на те, що у нього немає жодних доходів окрім пенсії у розмірі 1499 грн 71 коп. До того ж позивач зазначив про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року він був звільнений від сплати судового збору. Позивача також було звільнено від сплати судового збору Верховним Судом у справах № 9901/527/18, № 9901/529/18, № 9901/530/18.

Велика Палата Верховного Суду не вважає прийнятними вказані доводи скаржника з огляду на те, що скаржник не надавдокументу, який містить інформацію про його майновий стан за 2018 рік, а вирішення судами питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретних справах залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_3 у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від

11 червня 2018 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2018 року у справі № 9901/564/18 за позовом ОСОБА_3 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ОСОБА_4, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв