Справа № 0440/6595/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа №0440/6595/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 4900, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 60/271) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А), начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А), головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29А) в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №81/А від 21.08.2018 року начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляд штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та буд вільних робіт від 17.07.2018 року, винесений головним спеціалістом-інженером Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 виданого на імя ОСОБА_1 про зупинення виконання будь-яких робіт будівельно-монтажних робіт на обєкті містобудування з 18.07.2018 року та занесення вищевказаної будівлі зведено з порушенням будівельних норм, стандартів, правил у строк до 18.08.2018 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо засобів звязку позивача та електронної адреси або електронної пошти.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, в порушення вищевказаної норми, позивачем в позовній заяві вказано трьох відповідачів, проте позовні вимоги заявлені лише до двох відповідачів - начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3.

Отже, позивач має визначити або належних відповідачів, або заявити позовні вимоги до кожного з трьох відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання:

- уточненої позовної заяви з визначенням належних відповідачів та предявлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів;

- інформації щодо засобів звязку, електронної адреси або електронної пошти позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, головного спеціаліста-інспектора Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови, припису залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з визначенням належних відповідачів та предявлення позовних вимог відносно кожного з заявлених відповідачів;

- інформації щодо засобів звязку, електронної адреси або електронної пошти позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4