Справа № 2-а-25/2010
Суддя: Слісар А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/2010 року
№ провадження 6-а/738/23/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року Менський районний суд
Чернігівської області
головуючого - судді Слісаря А.В.
секретаря Минець П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по адміністративній справі № 2-а-1235/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії,
У серпні 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по адміністративній справі № 2-а-1235/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та додаткової пенсії як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС. Заява обгрунтована тим, що постановою Менського районного суду Чернігівської області було позов ОСОБА_2 було задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату державної пенсії у відповідних розмірах як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС. 10.07.2016 року ОСОБА_2 помер, а заявник як син померлого є спадкоємцем першої черги, вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому має право на отримання у спадщину і пенсійних виплат на які мав право його батько за рішенням суду. Для підтвердження того, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 надав довідку Менської районної державної нотаріальної контори, про те що він звернувся із заявою до нотаріальної контори та є єдиним спадкоємцем померлого.
У судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути без його участі.
Представник Пенсійного фонду у судове засідання не зявився, про час та місце заяви повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відмову у задоволенні заяви, оскільки відсутні належні документи, що підтверджують правонаступництво (спадкування прав та обовязків).
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04.04.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі 6-ти мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткової пенсії за період з 09.12.2010 року по 04.04.2011 року, з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії та раніш виплачених сум.
На виконання зазначеної постанови суду було видано виконавчий лист(а.с.16), на якому відсутні відмітки про прийняття до виконання державною виконавчою службою.
10 липня 2016 року помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЕЛ № 280307(а.с.5).
Згідно довідки Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 звернувся до нотконтори із заявою від 22.09.2016 року на підставі якої була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого.
На підтвердження свого правонаступництва, заявник надав довідку нотаріуса про те що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, однак дана довідка не є належним доказом матеріального правонаступництва після смерті батька, оскільки вона безспірно не підтверджує, що у подальшому обовязково буде видано свідоцтво про право на спадщину на пенсійні виплати за рішенням суду. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеній у справі № 6-2550св17.
Крім того, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, однак доказів того, що виконавчий лист перебуває на виконанні у виконавчій службі суду не було надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по адміністративній справі № 2-а-1235/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Слісар