Справа № 826/16240/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/16240/17 (К/9901/27311/18)

Провадження № 11-872апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 як представника ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 826/16240/17 (К/9901/27311/18) за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України як держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України як держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо об'єктивної та всебічної перевірки звернення позивача від 18 жовтня 2017 року № 52;

- зобов'язати Генеральну прокуратуруУкраїни об'єктивно та всебічно перевірити вказане вище звернення позивача та надати на це звернення щодоприпинення обробки персональних даних відповідь;

- зобов'язати відповідача поновити порушені права позивача і виправити неточності щодо персональних даних позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме: видалити інформацію щодо часу та дати вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні від 03 березня

2014 року № 0000054 та виділеного з нього кримінального провадження від 07 листопада 2017 року № 0003538 за фактом пособництва - сприяння в захопленні ОСОБА_5 державної влади за ознаками злочину, передбаченого частиною п'ятою статті 27, частиною першою статті 109 Кримінального кодексу України, та набуття ним статусу підозрюваного у зазначених кримінальних провадженнях;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України припинити обробку персональних даних позивача в Єдиному реєстрі досудових розслідувань в межах кримінального провадження від 03 березня 2014 року № 0000054 та виділеного з нього кримінального провадження від 07 листопада 2017 року № 0003538.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 12 грудня 2017року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,представник ОСОБА_4подав до Верховного Судуу складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 рокута направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від

05 березня 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від

19 липня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України (тут і далі - в редакції, чинній після

15 грудня 2017 року).

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою апеляційного суду, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, ураховуючи факт надання представниками сторін пояснень у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, незважаючи на клопотання представника позивача про розгляд справи за його участю, ВеликаПалата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/16240/17 (К/9901/27311/18) за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України як держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на24 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська