Справа № 9901/510/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/510/18 (П/9901/510/18)

Провадження № 11-840заі18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І.В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

06 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати незаконною відмову відповідача надати на його інформаційний запит про надання публічної інформації від 22 лютого 2018 року інформацію щодо члена Вищої ради правосуддя, на розгляді якого знаходиться його дисциплінарна скарга стосовно дій судді Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

13 липня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 призначено судді-доповідачу Саприкіній І.В.

За приписами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

29 серпня 2018 року до відкриття провадження у справі суддею Великої Палати Верховного Суду Саприкіною І.В заявлено самовідвід від участі її в розгляді з тих підстав, що позивачем є ОСОБА_3, який, будучи членом Громадської ради доброчесності, під час проведення конкурсу до Верховного Суду, при розгляді питання щодо Саприкіної І.В. заявив самовідвід, оскільки був упереджений. В основу негативного висновку Громадської ради доброчесності було покладено рішення в адміністративній справі під головуванням судді Саприкіної І.В., у якій ОСОБА_3 був адвокатом і представляв інтереси позивача. З судовим рішенням сторона позивача не погодилася.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості суддів, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Саприкіної І.В.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36, 39 - 41 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіної Ірини Валентинівни задовольнити.

Відвести суддю Саприкіну Ірину Валентинівну від участі в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання незаконної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна В. В. Британчук

О. Б. Прокопенко Д. А. Гудима

Л. І. Рогач О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв