Справа № 0840/2738/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 рокусправа № 0840/2738/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Юрко І.В.

судді: Білак С.В., Шальєва В.А.,

секретарі судового засідання Комар Н.В.,

за участі представника відповідача Стеценко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі №0840/2738/18 (головуючий 1-ї інстанції Калашник Ю.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор» до Запорізької обласної ради (третя особа: Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради) про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09.07.2018 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної ради (третя особа: Комунальна установа «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради), в якому просив:

- визнати незаконними дії Запорізької обласної ради, які виражені у оголошенні та проведенні, в порушення закону, конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, щодо приміщення №515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв. №10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, загальною площею 18.7 кв. м.;

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження Запорізької обласної ради №21-св від 16.05.2018 року в частині проведення конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» на право оренди нежилого приміщення комунальної власності №515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв.№10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, загальною площею 18.7 кв. м.;

- визнати незаконним та скасувати затверджений Запорізькою обласною радою Протокол від 07 червня 2018 року засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, закріпленого на праві оперативного управління за комунальною установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, в частині проведення конкурсу на право оренди приміщення розташованого за адресою: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10, та орендодавцем якого виступає Запорізька обласна рада, в частині проведення конкурсу і визнання права оренди нежилого приміщення комунальної власності №515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв. №10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, загальною площею 18.7 кв. м. і визначення переможцем ТОВ «АПТЕКА №338».

Разом із позовною завою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії оскаржуваного Розпорядження Запорізької обласної ради в частині оголошення конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» на приміщення №515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв. №10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, загальною площею 18.7 кв.м.;

- заборони відповідачу вчиняти укладення договору оренди нежитлового приміщення №515, другого поверху дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера К-9, інв.№10310001 комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташоване в м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10, загальною площею 18.7 кв.м., з будь-якими підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності та підпорядкування.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальність «Фармастор» заяву про забезпечення позову без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги просив залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представники позивача та третьої особи до суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Повертаючи позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.1 ст.153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармастор» разом із позовною завою подав заяву про забезпечення позову.

Проте, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року Товариству з обмеженою відповідальність «Фармастор» було відмовлено у відкритті провадження у справі №0840/2738/18 з тих підстав, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Відтак, відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про забезпечення позову не може бути розглянута судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства, оскільки позов, на забезпечення якого подана така заява не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармастор» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду у справі №0840/2738/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі №0840/2738/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2018 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва