Справа № 826/13637/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Літвіної Н.М.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування приписів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо винесення припису від 10 липня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 липня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо винесення припису від 10 липня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10 липня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо винесення припису від 04 жовтня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 жовтня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року даний позов - задоволено частково.

Скасовано приписи Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (:

від 10 липня 2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

від 10 липня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

від 04 жовтня 2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, а також заінтересована особа, що не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції - ОСОБА_3, звернулися до суду з апеляційними скаргами в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було отримано лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08 червня 2017 року № 055-9780, у якому було зазначено, що на підставі державного акту на земельну ділянку, зареєстрованого у Головному управлінні земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21 червня 2007 року № 02-7-01220, земельна ділянка на АДРЕСА_1 у Печерському районі належить ОСОБА_4

Згідно чинного законодавства замовнику - ОСОБА_4 у Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва від 03 березня 2014 року №1986/0/12-3/009-14. У тому числі, основними техніко-економічними показниками об'єкта будівництва відповідно до намірів, наданих замовником у складі містобудівного розрахунку від 2014 року, розробленого ТОВ «Терра Проджект», поверховість об'єкта становить 4 поверхи. Функціональне призначення земельної ділянки відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року - територія житлової садибної забудови.

У періоди з 22 червня 2017 року по 05 липня 2017 року, з 10 по 11 липня 2017 року відповідачем проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб'єктом містобудування - ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва", за результатами якого складено акт б/н та без дати (а.с. 75-89).

Зазначеним актом зафіксовано порушення суб'єктом містобудування:

1. Частин 1, 7 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: відповідно до державного акту на земельну ділянку від 08 грудня 2016 року земельна ділянка площею 0,0549 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) на праві приватної власності належить ОСОБА_4 Департамент містобудування та архітектури видав замовнику будівництва ОСОБА_4 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 від 03 березня 2014 року № 1986/0/12-3/009- 14. Проектна документація розроблена ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Реставратор". Відповідно до проекту зазначені основні техніко-економічні показники: загальна площа - 1441,6 кв. м, житлова площа - 593,3 кв. м, поверховість - 4. Категорія складності визначена проектувальником - III. Департамент зареєстрував подану замовником будівництва ОСОБА_4 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт будівництва: "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва" за № КВ 88 від 24 березня 2014 року. Департамент наказом від 15 червня 2017 року № 216 скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 24 березня 2014 року № КВ 88. Під час виїзду 29 червня 2017 року виконувались будівельні роботи із будівництва будинку без документів, які надають право на виконання будівельних робіт, а саме: виконувались бетонні роботи з влаштування вертикальних елементів підвалу.

2. Додатку 3.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пунктів 5, 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 березня 2014 року № 1986/0/12-3/009-14, а саме: відстань від запроектованого будинку до будинку у пров. Редутному, 7 складає орієнтовно 3,2 м.

3. Додатку 3.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пунктів 5, 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 березня 2014 року № 1986/0/12-3/009-14, а саме: відстань від запроектованого будинку до будівлі на вул. Редутній, 9 складає орієнтовно 0,9 м.

4. Пункту 3.13 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", пункту 6 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 03 березня 2014 року № 1986/0/12-3/009-14, а саме: в проекті відсутні розрахунки інсоляції і освітленості.

5. Статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", абз.1 ч.1 статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.9 Порядку розроблення документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року № 45, а саме: проектна організація ТОВ "Творча архітектурна майстерня "Реставратор" передала замовнику - ОСОБА_4 проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

6. Статті 23 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме: замовником ОСОБА_4 затверджено проекту документацію, яка суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки на об'єкт: "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва".

7. Частини 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, що діяла на момент реєстрації), а саме: замовником наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 88 від 24 березня 2014 року у частині зазначення поверховості об'єкту будівництва.

На підставі виявлених порушень 10 липня 2017 року відповідачем прийнято:

1) припис, яким останній вимагав у ОСОБА_4 з 11 липня 2017 року зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті: "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва" (а.с. 90-93);

2) припис, яким останній вимагав у ОСОБА_4 до 11 серпня 2017 року усунути виявлені порушення у відповідності до вимог законодавства (а.с. 94-97).

У періоди з 01 по 14 вересня 2017 року, з 03 по 04 жовтня 2017 року відповідачем проведено позаплановий захід державного контролю щодо дотримання суб'єктом містобудування - ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва", за результатами якого складено акт б/н та без дати (а.с. 106-119).

Зазначеним актом зафіксовано порушення ОСОБА_4 підпунктів "а", "б" п.3 ч.3 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, а саме: вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Департаменту від 10 липня 2017 року не виконані, а саме: не усунуті порушення, виявлені під час перевірки, проведеної 10 липня 2017 року. Вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт - не виконуються. У період з 10 липня 2017 року по 29 вересня 2017 року побудовано підвальний та перший поверхи будинку. Під час виїзду на місце 03 жовтня 2017 року виконувались будівельні роботи з влаштування вертикальних елементів другого поверху.

Виявлене порушення стало підставою для прийняття 04 жовтня 2017 року відповідачем припису, яким зобов'язано ОСОБА_4 у термін до 06 листопада 2017 року знести побудовану конструкцію (а.с. 120-122).

Позивач, вважаючи такі дії відповідача протиправними, а приписи необґрунтованими та незаконними, а свої права порушеними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч.3 статті 41 Закону N 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

На виконання статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Кабінет Міністрів України своєю Постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п.2 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Відповідно до п.12, 13 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п. 16, п.18 Порядку № 553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п. 19, п. 20 Порядку № 553).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та було зазначено вище, 24 березня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за № KB 88 щодо об'єкта "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва", категорія складності - ІІІ, замовник - ОСОБА_4 (а.с. 70-71).

15 червня 2017 року відповідачем прийнято наказ № 216, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 у Печерському районі м. Києва" від 24 березня 2014 року № KB 88. Замовник - ОСОБА_4 (а.с. 72).

Жодних документів, що б свідчили про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт ОСОБА_4 отримано не було, хоча відповідно до п. 15 порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З урахуванням того, що даним наказом було скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, відповідач дійшов висновку про виконання позивачем будівельних робіт без відповідного дозвільного документа, тобто, з порушенням норм містобудівного законодавства, що зафіксовано в оскаржуваних приписах.

Між тим, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року у справі № 826/8556/17 позов ОСОБА_4 до Департаменту, Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту від 15 червня 2017 року №216 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- визнано протиправним та скасовано припис Департаменту про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеження, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, що виконується без повідомлення про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних від 05 липня 2017 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Департаменту та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2017 року - без змін.

Відтак, встановлені обставини у справі № 826/8556/17 спростовують висновки відповідача, викладені у акті без номера і дати, складеного за результатами позапланової перевірки у період з 10 липня 2017 року по 11 липня 2017 року.

Між тим, відповідач достеменно знаючи, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва існує позов про оскарження наказу його від 15 червня 2017 року № 216 та припису від 05 липня 2017 року, 03 жовтня 2017 року проводить перевірку виконання приписів від 10 липня 2017 року, та 04 жовтня 2017 року складає припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, відповідно до якого вимагає до 06 листопада 2017 року знести побудовану конструкцію, яка зведена за адресою м. Київ, вул. Редутна, 32. Вказаний припис, як і попередні, ґрунтується виключно на наказі від 15 червня 2017 року № 216

Загалом твердження апеляційної скарги відповідача виходять за межі розгляду справи, оскільки предметом даного спору є скасування приписів відповідача, винесених на підставі наказу №216 від 15 червня 2017 року, який визнано протиправним та скасовано в судовому порядку. При цьому, скаржник доводить законність зазначеного наказу, пояснюючи, в чому сам полягає протиправна діяльність позивача, не вказуючи при цьому, які обставини справи не встановлено чи які норми права невірно застосовано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення.

Апелянт-відповідач у скарзі посилався на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою факт, що у період з 01 вересня 2017 року по 14 вересня 2017 року та з 03 жовтня 2017 року по 04 жовтня 2017 року дія наказу Департаменту від 15 червня 2017 року № 216 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» не була зупинена, тобто реєстрація декларації, як документа, який надає право виконувати будівельні роботи була відсутня.

Колегія суддів вважає таке твердження безпідставним та відхиляє його, оскільки наразі це немає жодного значення для вирішення справи по суті, позаяк на теперішній час наказ скасований, наразі позивач не зобов'язаний виконувати приписи, прийняті на підставі цього наказу, а в минулому часі неможливо вчиняти будь-які дії.

Що стосується апеляційної скарги заінтересованої особи ОСОБА_3, то слід звернути увагу на наступне.

Заінтересована особа вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції впливає на його права, інтереси та обов'язки як власника домоволодіння, яке знаходиться поруч. Проте, як вбачається зі змісту самої скарги, заінтересована особа жодним чином не вказує, яким же чином оскаржуване рішення впливає на його права, інтереси та які обов'язки породжує. Більше того, земельні ділянки позивача та заінтересованої особи не є суміжними.

Крім того, оскаржувані в межах даної справи приписи є актом індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин, у даному випадку, між ОСОБА_4, та відповідачем, як спеціально уповноваженим органом згідно з нормами Закону. Заінтересована особа не являється стороною таких правовідносин, а тому ані самими оскаржуваними приписами, ані оскаржуваним рішенням суду першої інстанції його права та інтереси не порушені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі не наведено доводів, які б свідчили про порушення прав та інтересів заінтересованої особи, суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Відтак, судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржувані приписи відповідачем прийняті протиправно, а тому вони підлягають скасуванню.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не скасовують та правомірності дій та рішень відповідача не доводять.

Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Літвіна Н.М.