Справа № 826/20258/13-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2018 року

Київ

справа №826/20258/13-а

адміністративне провадження №К/9901/2599/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача -Васильєвої І.А.,

суддів -Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

здійснюючи попередній касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 826/20258/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПІ-МАГІСТРАЛЬ»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРИАЛ»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/2599/18 визначено Васильєву І.А.

Частиною 1 ст. 341 КАС України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що відповідач просив суд розглядати справу за його участю.

Відповідно до частини 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як свідчить позовна заява, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання за його участю слід відмовити.

Суд касаційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 262, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про участь у судовому засіданні.

Призначити справу № 826/20258/13-а до касаційного розгляду в судовому на 05 вересня 2018 року без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Васильєва

Судді С.С. Пасічник

В.П. Юрченко