overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6308/18-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 вересня 2018 р. Справа №0540/6308/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О., розглянувши в підготовчому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЛУГАНСЬКЕ до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

за участю представника відповідача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-ЛУГАНСЬКЕ звернулося до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-14-23 від 3 березня 2018 року в сумі 366 773,42 грн.

Від представника позивача судом отримано клопотання про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та початку слухання справи по суті одразу після закінчення підготовчого засідання у той самий день.

Завдання підготовчого провадження визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 7 цієї статті за згодою учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 813/3012/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

справа № 813/3012/18

06 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул.Яновського, 24, м.Львів, 79039) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 (01032, м.Київ, б-р Тараса Шевченка, 35), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул. Яновського, 24, м.Львів, 79039) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 (01032, м.Київ, б-р Тараса Шевченка, 35), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04073, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою від 12.07.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

07.08.2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відзив на позовну заяву.

10.08.2018 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Банк Михайлівський ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

06.09.2018 року позивачем подано відповідь на відзиви відповідачів та заяву про зміну позовних вимог.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням поданих клопотань, характеру спірних правовідносин, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 173, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання відбудеться 25 вересня 2018 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/3012/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/1527/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р. № 814/1527/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002
до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
третя особа:державне підприємство "Південно-Українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва", вул. Інглезі, 1-А, м. Одеса, 65070
про:визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
За участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за віком та зобов'язання здійснити розрахунок та виплату пенсії.

Ухвалою від 13.07.2018 р. відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому провадженні відповідачем подано відзив на позовну заяву. Судом з власної ініціативи залучено третю особу, в якої витребувано докази по справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому провадженні вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відтак, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 жовтня 2018 р. - 13:30 год.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 0640/3951/18
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення судового збору
07 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3951/18
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту громадян ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 258067,00 грн, -
01.08.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій він просить:
- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 коштів протиправною;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, а саме: компенсацію за втрачене домоволодіння №6 по вул. Центральна у с. Скребеличі Овруцького району Житомирської області у сумі 101808,00 грн та шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасної виплати компенсації за втрачене домоволодіння у сумі 156259,00 грн, а всього 258067,00 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 258067,00 грн - повернуто позивачу у порядку п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
05.09.2018 через відділ документального забезпечення Житомирського окружного адміністративного суду позивачем подано заяву про повернення судового збору (а.с. 28).
Встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір на загальну суму 3285,47 грн, згідно з квитанцією від 31.07.2018 на суму 704,80 грн та квитанцією від 14.08.2018 на суму 2580,67 грн (а.с. 6, 15).
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 3285,47 грн судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.
Керуючись ст.7 Закону України №3674-VI, статтями 142, 143, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до положень статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 7 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 804/7459/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

Справа №804/7459/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому проваджені питання про внесення виправлень в судовому рішенні по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНІКА +" до Державної фіскальної служби України, до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було розглянуто справу №804/7459/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНІКА +" до Державної фіскальної служби України, до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, та рішенням суду задоволено адміністративний позов.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: замість «Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОНІКА +” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00грн.» зазначено «Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОНІКА +” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 32000,00грн.».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 року по справі №804/7459/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОНІКА +" до Державної фіскальної служби України, до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення - Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОНІКА +” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3200,00грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 1440/1667/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2018 р.

№ 1440/1667/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання позивача щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Приватного малого підприємства "Адісем",

вул. Новозаводська, 20/1, м. Миколаїв, 54034

про:

застосування заходу реагування,

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Приватного малого підприємства "Адісем" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20/1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження по справі №1440/1667/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2018 року від представників сторін надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та надання часу для примирення.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 30 листопада 2018 року з метою надання відповідачу часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, та надання часу для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №1440/1667/18 зупинити до 30.11.2018 р.

2.Зобов’язати сторін повідомити суд про закінчення перевірки Приватного малого підприємства "Адісем" щодо усунення порушень встановлених Актом перевірки від 15.06.2018 р. №107.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/1668/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2018 р.

№ 1440/1668/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АСКОН ЛТД", просп. Центральний, 188, м. Миколаїв, 54003

про:

застосування заходу реагування,

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АСКОН ЛТД" про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єктів, будівель, споруд, окремих приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, пр-т Центральний, 188, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження по справі №1440/1668/18 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05.09.2018 року від представників учасників справи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та надання часу для примирення.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 30 листопада 2018 року з метою надання відповідачу часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, та надання часу для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 236, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №1440/1668/18 зупинити до 30.11.2018 р.

2.Зобов’язати сторін повідомити суд про закінчення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "АСКОН ЛТД" щодо усунення порушень встановлених Актом перевірки від 19.06.2018 р. №156.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 0440/5269/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2018 року Справа № 0440/5269/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новель Трейд» до ДФС України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новель Трейд» до ДФС України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

05.09.2018 року на адресу суду позивач подав уточнений позов, в якому уточнені позовні вимоги позивач виклав у такій редакції:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.06.2018 року № 761989/41438279 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2018 року № 4 в ЄРПН та зобовязати ДФС України зареєструвати таку податкову накладну.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право, у тому числі: збільшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що позивач скористався наданим правом і надав до суду уточнений позов у звязку з залученням до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне такий уточнений позов прийнято до розглядую

Керуючись ст.ст. 180, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новель Трейд» від 05.09.2018 року.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України строк до 11.09.2018 року для подання відзиву на уточнений позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на уточнений позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1540/3331/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Джондір-Б» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу, -

керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фермерського господарства «Джондір-Б» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов