Справа № 570/2024/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 570/2024/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від "21" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №3 від 23 квітня 2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Інженер охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховський Володимир Ігорович звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв"язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

31.08.2018 року на адресу суду від Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено скаржником та надані ним докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обґрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Особа, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору звільнена в силу положень ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, що виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Інженеру охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховському Володимиру Ігоровичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21.06.2017р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інженера охорони і захисту лісу Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" Тереховського Володимира Ігоровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від "21" червня 2018 р. у справі № 570/2024/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" жовтня 2018 р. о 14:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук