Справа № 804/2937/18
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 804/2937/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманова О.М.

суддів: Дадим Ю.М., Божко Л.А.,

при секретарі: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмікс-Київ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року (суддя Голобутовський Р.З. м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.05.2018 року) у справі №804/2937/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмікс-Київ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2018 року ТОВ «Алюмікс-Київ» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р2 № від 09.11.2017 року та №00731 21204 від 05.12.2017 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Алюмікс-Київ» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення прийняте з порушенням норм матеріального права. Апелянт зазначав, що з актів камеральних перевірок вбачається, що реєстрація податкових накладних на суму ПДВ 65650,47 грн. була зупинена податковим органом. Апелянт вказував на те, що помилкова податкова накладна, в тому числі та, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, не покладає на продавця обов'язок включити суми ПДВ, вказані в помилковій податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Апелянт зазначав, що податковим органом були проведені камеральні перевірки з порушенням строку, передбаченого на їх проведення та підстав проведення, тобто відповідачем порушено спосіб реалізації владних управлінських функцій. Апелянт зазначав, що п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України передбачають збільшення податкових зобов'язань з ПДВ не у зв'язку з реєстрацією податкових накладних платником податку, а у зв'язку зі здійсненням ним конкретних господарських операцій, що є об'єктом оподаткування, що відповідачем під час камеральної перевірки не досліджувалось. Апелянт зазначав, що ним повідомлявся податковий орган про помилкове складення і направлення на реєстрацію податкових накладних за липень і серпень 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що факт реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та покладає на продавця обов'язок включити суми податку на додану вартість, вказані в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період, що прямо передбачено. Суд зазначив, що позивачем не спростовано висновки актів камеральних перевірок.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Алюмікс-Київ» є платником податків та зборів, та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Соборному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановлено, що 20.09.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за липень 2017 року ТОВ «Алюмікс-Київ», за результатами якої складено акт №12593/04-36-12-04/41270167.

Згідно висновків акту ТОВ «Алюмікс-Київ» допустило порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: включило до складу податкових зобов'язань липня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 54461 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань липня 2017 року на 54461 грн.

За результатами камеральної перевірки та висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області 09.11.2017 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ «Алюмікс-Київ» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за податковим зобов'язанням на 54461 грн. та за штрафними санкціями на 13615,25 грн.

Встановлено, що 20.10.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за серпень 2017 року ТОВ «Алюмікс-Київ», за результатами якої було складено акт №17501/04-36-12-04/41270167.

Згідно висновків акту ТОВ «Алюмікс-Київ» допустило порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: не включило до складу податкових зобов'язань серпня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 115243 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань серпня 2017 року на 115243 грн.

За результати камеральної перевірки та висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області 05.12.2017 року було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким ТОВ «Алюмікс-Київ» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за податковим зобов'язанням на 115243 грн. та за штрафними санкціями на 57621,50 грн.

Як вбачається з актів камеральних перевірок від 20.09.2017 року №12593/04-36-12-04/41270167 та від 20.10.2018 року №17501/04-36-12-04/41270167, за результатами проведеного аналізу ЄРПН за липень 2017 року встановлено, що ТОВ «Алюмікс-Київ» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам-покупцям на суму ПДВ 182122,51 грн., в тому числі податковим накладним-розрахункам коригування на суму 65650,47 грн. присвоєно статус «реєстрацію зупинено». Відповідно до п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України сума податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Алюмікс-Київ» за липень 2017 року склала 182122,51 грн., тобто на суму податкових зобов'язань за податковими накладними липня 2017 року, зареєстрованими в ЄРПН. Проте, платником до складу податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року від 20.08.2017 року № включено податкові накладні на суму у розмірі 127662 грн., тобто податкові накладні на суму ПДВ 54461 грн. до складу податкових зобов'язань не віднесено. Таким чином ТОВ «Алюмікс-Киїів» в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10. ст.210 ПК України не включено до складу податкових зобов'язань липня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 54461 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань липня 2017 року на 54461 грн. За результатами проведеного аналізу ЄРПН за серпень 2017 року встановлено, що ТОВ «Алюмікс-Київ» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування на постачання товарів/послуг контрагентам-покупцям на суму ПДВ 341244,69 грн. Відповідно до п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України сума податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Алюмікс-Київ» за серпень 2017 року склала 341244,69 грн., тобто на суму податкових зобов'язань за податковими накладними серпня 2017 року, зареєстрованими в ЄРПН. Проте, платником до складу податкових зобов'язань податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 року від 19.09.2017 року № включено податкові накладні на суму у розмірі 226002 грн., тобто податкові накладні на суму ПДВ 115243 грн. до складу податкових зобов'язань не віднесено. Таким чином ТОВ «Алюмікс-Киїів» в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.210 ПК України не включено до складу податкових зобов'язань серпня 2017 року суму ПДВ за податковими накладними у розмірі 115243 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань серпня 2017 року на 115243 грн.

Листом від 15.09.2017 року за №1509-01 ТОВ «Алюмікс-Київ» повідомило ДПІ у Соборному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про те, що ним за липень 2017 року було складено в електронній формі та відправлено на реєстрацію податкові накладні на суму 165897,80 грн., реєстрація яких зупинена. Вказані податкові накладні були вкладені помилково у зв'язку з тим, що не відбувалося ні реалізації товару, не було робіт, не зараховано авансів чи платежів за цими податковими накладними.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

З системного аналізу вище приведеного податкового законодавства вбачається, що помилкова податкова накладна, в тому числі та, реєстрація якої зупинена в ЄРПН, не дає право покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, не покладає на продавця обов'язок включити суми ПДВ, вказані в помилковій податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у податковій накладній, яка складена без факту здійснення господарської операції, не підлягають відображенню в податковій декларації з ПДВ; розрахунок коригування до податкової декларації, складений без факту здійснення господарської операції, відображенню в декларації не підлягає, помилкове виписування податкових накладних, реєстрація яких в ЄРПН зупинена не породжує для платника жодних податкових зобов'язань.

Як вбачається з вище приведеного законодавства виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг, а не камеральної, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про обов'язок включити суми податку на додану вартість, вказані в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період, у зв'язку з тим, що реєстрація податкових накладних була зупинена. Суд першої інстанції помилково вважав податкові накладні такими, що були зареєстровані в ЄРПН, що не відповідає дійсності.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України податковий орган, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення мають бути скасовані.

Колегія суддів зазначає, що в порушення норм статей 79, 194 КАС України, судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження, що позбавило ТОВ «Алюмікс-Київ» надати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та були надані до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Встановлено, що ТОВ «Алюмікс-Киїів» 20.03.2018 року сплатило судовий збір за подачу даного позову у сумі 3615 грн. (отримувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра), що підтверджується платіжним дорученням №298 від 19.03.2018 року та 16.07.2018 року сплатило судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 5422,50 грн. (отримувач УК у Шевченківському районі м. Дніпра), що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2018 року №393, всього 9037.50 грн., які підлягають стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмікс-Київ» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року у справі №804/2937/18 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 09.11.2017 року та № від 05.12.2017 року, прийняті Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмікс-Київ».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмікс-Київ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () судовий збір у розмірі 9037,50 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів відповідно до ст.,ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: Л.А. Божко