Справа № 642/6311/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/6311/17
Провадження №6-а/642/21/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розсунення порядку і способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова Романиця Т.І. з заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання рішення, ухваленого 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши яке відсоткове відношення та який розмір заробітної плати Управління має використати для розрахунку пенсії державного службовця.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дану заяву подано з порушенням вимог закону.

Так, згідно ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" За подання до суду юридичною особою заяви про роз'яснення судового рішення, які подано, сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881,00 грн.

Частиною 1 статті 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Отже, заявник, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення рішення, повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 881,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 160, 161, 167, 169, 171, 172, 256, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про розсунення порядку і способу виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та скасувати його та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко