Справа № 803/1273/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 803/1273/16

Провадження № 11-771ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - уповноважена особа Фонду) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Фонд) про розгляд в судовому засіданні заяв Фонду та уповноваженої особи Фонду про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року у справі № 803/1273/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» (далі - ТОВ «Золотий Екватор») до Фонду, треті особи: Мале приватне підприємство «ВК Імпекс», Державне підприємство «Сетам», Аграрна біржа, уповноважена особа Фонду, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ТОВ «Золотий Екватор» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати протиправними дії Фонду щодо здійснення продажу на відкритих торгах права вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитними угодами від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-КL та № 1-0021/13/30-КL;

- скасувати рішення Фонду від 05 вересня 2016 року № 1722 в частині визначення активів Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», а саме права вимоги за кредитними угодами від 29 березня 2013 року № 1-0020/13/30-КL та № 1-0021/13/30-КL такими, що підлягають продажу (повторному) на відкритих торгах.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року, позов задоволено.

Не погодившись із такими рішеннями судів, уповноважена особа Фонду та Фонд подали 07 квітня 2017 року до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року у справі № 803/1273/16 за правилами п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 липня 2018 року прийнято до розгляду заяви Фонду та уповноваженої особи Фонду про перегляд зазначених рішень судів у зв'язку із неоднаковим застосуванням судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у справі № 803/1273/16 та призначено її до розгляду на 10 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.

24 липня 2018 року від Фонду та 08 серпня 2018 року від уповноваженої особи Фонду до Великої Палати Верховного Суду надійшли клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні за їх участю.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 345, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розгляд у судовому засіданні заяв про перегляд постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року у справі № 803/1273/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська