Справа № 0840/2689/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2018 рокусправа № 0840/2689/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника відповідача Трубіцина Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судовому засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. (суддя Лазаренко М.С.) в справі № 0840/2689/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії по збереженню курганів, стягнення моральної шкоди в розмірі 3723000 грн. одноразово на медичну діагностику, лікування та реабілітацію. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що співробітниками Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області не виконуються належним чином посадові обов'язки та вимоги чинного законодавства України в частині належного розслідування кримінальних проваджень щодо знищення, руйнування або пошкодження пам'яток - об'єктів культурної спадщини, а саме курганів. Кримінальне провадження №0000681, внесене до ЄРДР 12.04.2013, до теперішнього часу не розслідувано, винні особи у вчиненні кримінального правопорушення не покарані. Бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, призвела до руйнування курганів. Вважає, що бездіяльністю Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області позивачу завдано моральної шкоди, яку позивач оцінює в розмірі 3 723 000 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, направивши справу на розгляд іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що розгляд питання щодо правомірності дій/бездіяльності Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області повинно вирішуватись в рамках кримінального процесуального законодавства, а не адміністративного. Вимоги про стягнення моральної шкоди, яка пов'язана з бездіяльністю Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, через те, що позивачем в адміністративному позові не заявлено вимог про вирішення публічно-правового спору, повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області щодо неналежного виконання посадових обов'язків та вимог чинного законодавства України в частині належного розслідування кримінальних проваджень щодо знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини - курганів. Позивач вказує, що кримінальне провадження №0000681, внесене до ЄРДР 12.04.2013, до теперішнього часу не розслідувано, винні особи у вчиненні кримінального правопорушення не покарані.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Частиною 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 р. встановлено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Відповідно до п. 2 Рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2011 від 14.12.2011 р., положення статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України в аспекті конституційного звернення і конституційного подання та в системному зв'язку з положеннями частини другої статті 55 Конституції України, частини третьої статті 110, частини п'ятої статті 234, частини другої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України, частини другої статті 2, пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти так, що скарги осіб стосовно прийняття рішень, вчинення дій або допущення бездіяльності суб'єктом владних повноважень щодо заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини суди повинні розглядати і вирішувати у кримінальному судочинстві.

Оскільки предметом позову ОСОБА_2 є оскарження бездіяльності органу прокуратури щодо неналежного виконання посадових обов'язків та вимог чинного законодавства України в частині належного розслідування кримінальних проваджень щодо знищення, руйнування або пошкодження об'єктів культурної спадщини, є правильним висновок суду першої інстанції, що такий спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки повинен розглядатися в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди, яка пов'язана з бездіяльністю Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області суд вказує на наступне.

За приписами частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відтак, суд також вважає обґрунтованим зазначення судом першої інстанції про розгляд вимог про відшкодування моральної шкоди в порядку цивільного судочинства, оскільки такі вимоги не пов'язані з вимогами про вирішення публічно-правового спору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. в справі № 0840/2689/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 р. в справі № 0840/2689/18 за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 03.09.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.09.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко