Справа № 826/13082/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду

22 серпня 2018 року м. Київ № 826/13082/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Білої І.В.
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Біла І.В. (далі - позивач) з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відповідача від 22.01.2018 по виконавчому провадженню №55195693 про стягнення з боржника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» витрат виконавчого провадження у розмірі 240,00 грн. та постанову державного виконавця відповідача від 22.01.2018 по виконавчому провадженню №55195693 про стягнення виконавчого збору з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» у розмірі 12 800,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас, частиною п'ятою цієї статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

У свою чергу порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначено у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Отже, виходячи з наведених вище правових норм критеріями визначення юрисдикції суду щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Байрамова Т.Р. від 22.01.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 240,00 грн. та від 22.01.2018 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12 800,00 грн., винесені в межах виконавчого провадження №55195693 з примусового виконання виконавчого листа №712/6524/17, виданого 20.10.2017 Соснівським районним судом міста Черкаси про зобов'язання позивача включити ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як вкладника, що має право на відшкодування відповідно до договору строкового банківського вкладу (депозиту) №3/03/ВФЛ/1333 від 19 грудня 2014 року, договору про внесення змін до строкового банківського вкладу (депозиту) №3/03/ВФЛ/1333 від 19 грудня 2014 року та провести виплату належних коштів.

Між тим, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач є боржником у виконавчому провадженні №55195693, відкритому з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.10.2017 №712/6524/17.

З огляду на викладене, в даному випадку, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні №55195693, в межах якого винесені оскаржувані постанови від 22.01.2018 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Окружному адміністративного суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, тобто Соснівським районним судом міста Черкаси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, згідно частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Білої І.В. підлягає передачі на розгляд іншого адміністративного суду - Соснівського районного суду міста Черкаси.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 826/13082/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» Білої І.В. до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними та скасування постанов до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.А. Качур