Справа № 810/1822/18
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1822/18 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Небраті Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірах передбачених Законом України «Про судовий збір».

24 травня 2018 року позивачем подано заяву про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, мотивуючи її тим, що означена ухвала є не зрозумілою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року - відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити для продовження розгляду заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.

При цьому, судова колегія зазначає, що ухвала про залишення адміністративного позову без руху не підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що в свою чергу свідчить про відсутність будь-якої неясності чи незрозумілості судового рішення.

Крім того, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз'ясненню рішення, що прийняті з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 липня 2018 року у справі № №9901/663/18.

Беручи до уваги, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" без руху не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, а тому останнє не підлягає роз'ясненню в порядку статті 254 КАС.

Водночас, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незгоді з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року і поставлені у такому аспекті питання, на які він хоче отримати роз'яснення у порядку статті 254 КАС, вимагають від суду додаткового обґрунтування вже постановленої ухвали, що є неприпустимим.

Колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року є зрозумілою, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для її роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету розглядуваного питання та непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку