Справа № 0440/5914/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 серпня 2018 року Справа № 0440/5914/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання повноважного представника позивача про зупинення провадження та заяву відповідача про про залишення позову без розгляду у справі №0440/5914/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо невключння позивача до переліку кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК"; зобов'язання включити вкладника до Загального реєстру владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладамита затвердити відповідні зміни(доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладником гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року до Дніпропетровсьокого окружного адміністративного суду ОСОБА_5 з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо невключння позивача до переліку кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК"; зобов'язання включити вкладника до Загального реєстру владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладамита затвердити відповідні зміни(доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладником гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року було відкрито провадження у справі №0440/5914/18 та призначено до розгляду у порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, був повідомлений належним чином, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

При цьому, суд зазначає, що через канцелярію суду повноважним представником відповідача була подана заява про залишення позову без розгляду у справі №0440/5914/18.

В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №0440/5914/18 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, відповідач повідомляє, про те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №804/4173/18 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, зазначена справа перебуває на розгляді у судді Юхно І.В., судовий розгляд справи призначено па 10.09.2018р. о 13:15.

Таким чином, станом на 27.08.2018 року, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться дві справи (№0440/5914/18 та №804/4173/18) про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.З ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про снір між тими самими сторонами, про тої: самий предмет і з тих самих підстав.

Так як, провадження у справі №804/4173/18 (суддя Юхно І.В.) відкрите раніше, а саме 11.06.2018р., тому відповідач вважає, що справа №0440/5914/18 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо невключння позивача до переліку кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК"; зобов'язання включити вкладника до Загального реєстру владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладамита затвердити відповідні зміни(доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладником гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами , що даний позов повинен бути залишений без розгляду, як такий що був поданий пізніше, а провадження у справі №0440/5914/18 було відкрите 04.08.2018 року.

Повноважний представник позивача щодо задоволення заявленої заяви відповідачем про залишення позову без розгляду у даній справі заперечував, пояснивши, що провадженні судді Юхно І.В. дійсно знаходиться справи №804/4173/18 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, проте позивачем у справі №804/4173/18 та у справі №0440/5914/18 є різні особи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №0440/5914/18 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо невключння позивача до переліку кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК"; зобов'язання включити вкладника до Загального реєстру владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладамита затвердити відповідні зміни(доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладником гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами.

Як вбачається із доказів, доданих до заяви про закриття провадження у справі від 22.08.2018 року №40451/18, у провадженні Дніпролпетровського окружного адміністративного суду також перебуває справа №804/4173/18 за позовом ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач просить закрити провадження у справі №0440/5914/18 посилаючись на вимоги п.З ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про снір між тими самими сторонами, про тої: самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши зазначену вище заяву, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду у справі №0440/5914/18, так як позивачем у справі 0440/5914/18 виступає ОСОБА_2, а у справі №804/4173/18 позивачем є ОСОБА_6.

Тому, справа №0440/5914/18 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо невключння позивача до переліку кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК"; зобов'язання включити вкладника до Загального реєстру владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладамита затвердити відповідні зміни(доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладником гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами не може бути залишена без розгляду відповідно до вимог п.З ч.1 ст.240 КАС України на які посилається відповідач.

При цьому, суд зазначає, що під час судового засідання повноважним представником позивача було заявлено клопотання від 27.08.2018 року про зупинення провадження у справі №0440/5914/18 для надання часу для підготування додаткових доказів.

Так як, відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, думка останнього стосовно заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі суду не відома.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене вище, суд встановив, що представником позивача було правомірно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, тому суд, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ч.2 ст.193 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №0440/5914/18 до 24.10.2018 р. до 14:00 год.

Керуючись ст.196, 236, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №0440/5914/18 - відмовити.

Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №0440/5914/18 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №5914/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність щодо невключння позивача до переліку кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "АКТАБАНК"; зобов'язання включити вкладника до Загального реєстру владників, які мають право на відшкодування коштів за вкладамита затвердити відповідні зміни(доповнення) до Загального реєстру та забезпечити отримання вкладником гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами зупинити до 24.10.2018 року.

Наступне судове засідання у справі призначити 24 жовтня2018 року на 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова