Справа № 808/865/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 вересня 2018 року Справа № 808/865/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача 1 Самусєвої Ю.П.,

представника третьої особи Зіменко І.А.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод 1»

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод 1», в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не проведення реєстраційних дій шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто не внесення до ЄДР записів відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 15.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862;

зобов'язати відповідача 2 провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто внести до ЄДР записи відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 14.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862;

скасувати реєстраційні дії від 15.10.2014 за № 8009862, від 29.09.2015 «Про залишення документів стосовно юридичної особи ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 06.10.2015 за № 0009862, від 11.04.2016 «Про залишення документів стосовно юридичної осоти ТОВ «Механічний завод №1» без розгляду, від 18.07.2016 за № 1009862, від 15.03.2017 за №5009862 та від 26.07.2017 за №6081127;

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відновити інформацію (відомості наступного змісту :69006, Запорізька обл.., місто Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, 6-А):

В розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім'я по - батькові, місце проживання, якщо засновник фізична особа, найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа відновити інформацію такого змісту:

ОСОБА_6, 69118, АДРЕСА_1, розмір внеску статутного фонду 35000,00 грн., або 12,73%;

ОСОБА_2, 69124, АДРЕСА_5 розмір внеску статутного фонду 170000,00 грн., або 61,81%;

ОСОБА_7, 69000, АДРЕСА_3, розмір внеску статутного фонду 35000,00 грн., або 12,73%;

ОСОБА_8, 69123, АДРЕСА_4, розмір внеску статутного фонду 35000,00 грн., або 12,73%.

В підготовчому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позивачем порушені строки звернення до суду так як про відповідну бездіяльність відповідача був обізнаний більш ніж пів роки тому.

Так, враховуючи, що після вступу в силу рішень суду позивач неодноразово звертався до Департаменту реєстраційних послуг із заявами про приведення даних ЄДР у відповідність з вказаними рішеннями суду. Таким чином, 26.07.2016 позивачу було відомо про факт невиконання рішення судів та його заяв, а відтак відомо було і про відповідну бездіяльність відповідача 1. Просить суд вважати позов таким, що поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду за захистом прав, свобод і інтересів. Та залишити в цій частині адміністративний позов без розгляду.

Позивач, представник позивача проти клопотання заперечили та суду пояснили що існують рішення судів, які набрали законної сили та які ігнорують відповідач 1 та відповідач 2 та на вимоги позивача до цього часу не проводять реєстраційні дії про зміну відомостей про Товариство, в зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник відповідача 1 підтримала заявлене представником третьої особи клопотання та просить задовольнити.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання не з'явився, 22.08.2018 звернувся до суду з поясненнями та просить суд розглядати справу без участі представника.

Процесуальний строк - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 118 КАС України). До процесуальних строків відноситься також строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ст. 55 Конституцій України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Судом встановлено що рішеннями господарських судів (які набрали законної сили) були вирішені питання стосовно Товариства (третьої особи по справі). На неодноразові звернення позивача щодо зміни відомостей про Товариство на підставі рішень суду на думку позивача відповідачі не виконують рішення суду,в зв'язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Так навіть після звернення позивача до суду відбулися події, а саме наявність відомостей про реєстраційну дію щодо ТОВ «Механічний завод №1» які мають прямий вплив на розгляд справи та вирішення справи по суті.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання представника третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.122, 123, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику третьої особи ТОВ» Механічний завод 1» про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Механічний завод №1» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак