Справа № 357/7687/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7687/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в місті Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

10.08.2018 року ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві МЮУ звернулось до суду з клопотанням за № 56187833/8 від 07.08.2018 року, в якому просив замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

04.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, оскільки правом визначати відповідача у справі наділений саме позивач, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну первісного відповідача належним відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві має право подати до суду відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву протягом пяти днів з дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4