Справа № 800/106/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/106/17 (П/9901/2/18)

Провадження № 11-603асі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України позовом, у якому просив визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо відмови йому у допуску до виконання практичного завдання 21 лютого 2017 року в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та зобов'язати відповідача допустити його до виконання практичного завдання в рамках першого етапу (іспиту) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року відкрито провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

На підставі підп. 5 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України позовні заяви та апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої або апеляційної інстанції та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене вище, позовну заяву ОСОБА_2 було передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано йому десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржнику необхідно було надати суду уточнену апеляційну скаргу із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру та серії паспорта громадянина України та документ про сплату судового збору.

Копія ухвали судді Великої Палати Верховного Суду від 25 травня 2018 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_2 в апеляційній скарзі.

Втім, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Великої Палати Верховного Суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв'язку з &q?ич;закінченням терміну зберігання поштового відправлення&q?во;, що підтверджується конвертом зі зворотнім поштовим повідомленням та довідкою ПАТ «Укрпошта».

12 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду повторно направила рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25 травня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги.

26 червня 2018 року згідно з інформацією із сайту ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_2 особисто отримав у відділенні зв'язку № 2, що у місті Києві, копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом десятиденний строк (як і до дати постановлення цієї ухвали) ОСОБА_2 не подав до суду жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас, 17 липня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява від скаржника про відмову від апеляційної скарги.

Стаття 303 КАС України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, на доповнення, зміну, відкликання апеляційної скарги чи відмову від неї.

Положеннями цієї статті встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, (…). Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Таким чином, положеннями наведеної правової норми передбачено різні правові наслідки відкликання апеляційної скарги чи відмови від неї на різних стадіях апеляційного провадження.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги керуючись ч. 5 ст. 303 КАС України, якою передбачено можливість відмови від апеляційної скарги після відкриття провадження.

У зв'язку з тим, що апеляційне провадження у цій справі не відкрито, суд з метою застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 303 КАС України, вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для надання уточненої заяви про відмову від апеляційної скарги або усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 25 травня 2018 року.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 118, 121, 169, 266, 298, 303 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення скаржнику копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна