Справа № 346/35/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №346/35/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 346/35/17 за її позовом до Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -
20 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат з посиланням на положення статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У заяві вказує, що Верховний Суд постановою від 07 серпня 2018 року її касаційну скаргу задовольнив. Скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року та залишив без змін постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2017 року.
З огляду на це ОСОБА_1 у своїй заяві просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати на підставі частини третьої статті 252 КАС.
Верховний Суд розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат і дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат покладається на суд, який ухвалив судове рішення.
За частинами третьою - п'ятою статті 252 КАС суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За правилами частини першої, шостої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту в) пункту 4 частини першої статті 356 КАС в резолютивній частині постанови касаційного суду зазначається рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;
У касаційній скарзі заявила вимоги повернути за наслідками розгляду касаційної скарги судовий збір, сплачений нею у зв'язку з переглядом справи цим судом.
Верховний Суд постановою від 07 серпня 2018 року задовольнив частину вимог скарги позивачки, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Такі обставини відповідно до вимог частини першої статті 252, статті 139 КАС зумовлюють ухвалення додаткового рішення про стягнення з Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської на користь позивачки судових витрат, пов'язаних із розглядом касаційного скарги, яку вона подала.
Керуючись статтями 139, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Гриців
Судді : Я.О. Берназюк