Справа № 357/9849/18
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9849/18
У Х В А Л А

30.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулось ПрАТ «Росава» із заявою про забезпечення позову, в якій він просив суд зупинити дію рішення, прийнятого виконавчим комітетом Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області № 34 від 24.07.2018 року. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача та утруднить виконання рішення суду.

30.08.2018 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «Росава» про повернення вищевказаної заяви про забезпечення позову з додатками, а також просив повернути сплачений судовий збір .

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо відкликання заяви про забезпечення позову за клопотанням заявника, тому судом до поданої заяви застосовується аналогія процесуального закону, а саме положення ст. 169 вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Враховуючи те, що станом на 30.08.2018 року, рішення за наслідками розгляду заяви ПрАТ «Росава» про забезпечення позову судом не приймалось, тому дана заява підлягає поверненню заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з доданих до заяви документів, за подання до суду заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 528 грн. 61 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 4659 від 27.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору за подання заяви про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» щодо повернення заявнику заяви про забезпечення адміністративного позову з додатками - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Росава» заяву про забезпечення адміністративного позову з додатками.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Росава» сплачений судовий збір в розмірі 528 грн. 61 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 4659 від 27.08.2018 року.

Зобов'язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 36 , повернути ПрАТ «Росава» судовий збір в розмірі 528,61 грн.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання лише в частині її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. І. Орєхов