Справа № 826/14093/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/14093/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Козацький К» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

31 серпня 2018 року Обслуговуючий кооператив «Козацький К» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання дій щодо анулювання Розрахунку від 14 лютого 2018 року №050/08-1087 по сплаті заборгованості пайового внеску згідно Договору від 26 грудня 2017 року №485 з урахуванням індексу інфляції відповідно до умов договору станом на 28 лютого 2018 року - протиправними;

- визнати дій щодо ненадання Обслуговуючому кооперативу “Козацький К” довідки про виконання умов пайової участі згідно Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року - протиправними;

- визнання дій щодо нарахування пені по Договору пайової участі у створені і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року в період з 16 лютого 2018 року - протиправними;

- зобов’язання видати Довідку про виконання умов пайової участі згідно договору пайової участі у створені і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

31 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва Обслуговуючим кооперативом «Козацький К» подано ще одну позовну заяву до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії (справа №826/14094/18).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2018 року для визначення й вирішення справи №826/14094/18 визначено суддю Чудак О.М.

Як вбачається з позовної заяви у справі №826/14094/18 Обслуговуючий кооператив «Козацький К» звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання дій щодо анулювання Розрахунку від 14 лютого 2018 року №050/08-1087 по сплаті заборгованості пайового внеску згідно Договору від 26 грудня 2017 року №485 з урахуванням індексу інфляції відповідно до умов договору станом на 28 лютого 2018 року - протиправними;

- визнати дій щодо ненадання Обслуговуючому кооперативу “Козацький К” довідки про виконання умов пайової участі згідно Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року - протиправними;

- визнання дій щодо нарахування пені по Договору пайової участі у створені і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року в період з 16 лютого 2018 року - протиправними;

- зобов’язання видати Довідку про виконання умов пайової участі згідно договору пайової участі у створені і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року.

Тобто, Обслуговуючим кооперативом «Козацький К» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Козацький К» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак