Справа № 1740/2130/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2130/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначено порядку розгляду клопотання про витребування доказів, в тому числі щодо обов'язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання без повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 ст.79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд погоджується з доводами відповідача про те, що в силу вимог пп.267.6.5 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України місяць, в якому відбувся перехід права власності на транспортний засіб, є вирішальним при визначенні розміру грошового зобов'язання платника податку з транспортного податку, а тому, враховуючи наявність суперечності у поданих сторонами доказах щодо дати набуття позивачем права власності на автомобіль BMW M6, суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості у Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.
Керуючись статтями 80, 243, 248, 256 КАС України, суд,
Клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про витребування доказів задовольнити.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.