Справа № 2040/6258/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 р. № 2040/6258/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) щодо відмови від здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, 62480, паспорт НОМЕР_2, виданий 14.12.1998 Роганським СВМ УМВС України Харківської області) згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) призначити і виплачувати пенсію ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, 62480, паспорт НОМЕР_2, виданий 14.12.1998 Роганським СВМ УМВС України Харківської області) згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018, а саме з урахуванням фактично отриманих ним протягом 24 календарних місяців перед звільнення зі служби в ОВС України сум доплати за службу у нічний час у розмірі 72,19 грн, доплати за службу у святкові дні у розмірі 713,52 грн, індексації у розмірі 6915,56 грн, матеріальної допомоги для оздоровлення у розмірі 13700,67 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань у розмірі 7062,20 грн та премій (заохочень) в сумі 44927,65 грн, починаючи з 07.06.2017;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі за цим адміністративним позовом, зобов'язавши відповідача подати до суду звіт про виконання ним судового рішення у визначений судом строк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.06.2018 він звернувся до відповідача із заявою про прийняття рішення про перерахунок розміру неправильної призначеної пенсії та надав заяву про призначення/перерахунок пенсії. Проте, листом від 27.06.2018 № 3735/М-14 Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повідомило позивача про те, що пенсія призначена і виплачується правильно та підстав для її перерахунку у бік збільшення немає. Таким чином, позивач вважає зазначену бездіяльність, що полягає у нездійсненні перерахунку його пенсії, протиправною та просить забов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно довідки Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 № 312/43/40/5-2018 з урахуванням фактично отриманих за останні 24 місяці перед звільненням сум доплат.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

16 серпня 2018 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні підстави, оскільки з індексації, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні єдиний соціальний внесок не нараховувався та не сплачувався.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи встановлено, що 07.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про перерахунок неправильно визначеної пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця служби перед звільненням згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 № 312/43/40/5-2018 та одночасно із заявою від 07.06.2018 про призначення/перерахунок пенсії, складеною за формою згідно з додатком № 1 до постанови Правління ГІФУ від 30.01.2007 № 3-1.

Листом від 27.06.2018 № 3735/М-14 Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що пенсія призначена і виплачується позивачу правильно і підстав для перерахунку її у бік збільшення на підставі наданих ОСОБА_1 документів немає.

Перевіряючи відповідність закону вчиненої владним суб'єктом у спірних правовідносинах управлінської дії, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дій територіальних органів ПФУ при розгляді та вирішенні заяв фізичних осіб - громадян з приводу призначення пенсії визначений статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення", частиною 5 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та конкретизований нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; далі за текстом - Порядок №22-1), у силу яких рішення за матеріалами звернення має бути прийнято протягом 10 днів з дня надходження документів у формі протоколу.

Так, відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Між тим, як з'ясовано судом, у спірних правовідносинах владний суб'єкт замість вчинення волевиявлення за передбаченими законом формою та процедурою вдався до реалізації управлінської функції у самотужки та на власний розсуд визначеним порядком, оскільки рішення у формі протоколу не приймав, а натомість надав відповідь листом.

Оскільки такого порядку управлінських дій для територіального органу ПФУ законом не передбачено, то суд вважає, що у спірних правовідносинах владним суб'єктом допущену протиправну бездіяльність, у зв'язку з чим звернення ОСОБА_1 з приводу перерахунку пенсії на підставі довідки Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018 до теперішнього часу належно не вирішено.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення встановленої форми та за передбаченою законодавством процедурою з приводу призначення пенсії не прийняв.

Наданий за результатами розгляду громадянина лист у даному конкретному випадку не може бути кваліфікований судом як рішення владного суб'єкта про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, порушене бездіяльністю владного суб'єкта право позивача підлягає захисту у спосіб визнання протиправною бездіяльності Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_1 від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018.

При цьому, відсутність факту вчиненої владним суб'єктом відмови з призначення пенсії зумовлює необхідність відмови у позові в цій частині вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 62480, код НОМЕР_1) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу невирішення по суті письмової заяви ОСОБА_1 від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) вирішити по суті письмову заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 62480, код НОМЕР_1) від 07.06.2018 про перерахунок пенсії згідно з довідкою Управління поліції охорони в Харківській області від 06.06.2018 №312/43/40/5-2018.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 62480, код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Волошин