Справа № 823/1986/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року справа № 823/1986/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Брандальської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради, - про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати недійсними з моменту реєстрації установчі документи відповідача;

- припинити юридичну особу ТОВ «ОСОБА_1 Плюс».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» має ознаки фіктивності відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, а саме: реєстрація та провадження фінансово-господарської діяльності без відома та згоди його засновника та призначеного у законному порядку керівника. Тому на підставі пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду щодо припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» та визнання недійсними реєстраційних документів відповідача.

Ухвалою від 23.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ухвалою від 22.06.2018 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.07.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до ухвали від 15.08.2018 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2018 о 08 год. 30 хв.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, тому розгляд справи здійснюється за відсутності відповідача згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 особи в судове засідання не прибули, явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», як суб'єкт господарювання - юридична особа зареєстроване 12.02.2015 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 39638121.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.04.2018 керівником даної юридичної особи з 07.09.2016 є ОСОБА_2, проте свою причетність до діяльності TOB «ОСОБА_1 Плюс» вказана особа заперечує.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що за ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Мета одержання прибутку як одна з ознак (характерних рис) підприємництва, як правило, знаходить своє відображення в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності і простежується з характеру його діяльності.

Відповідно до ст. 56 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Згідно з вимогами ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

У силу пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу вправі звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

У свою чергу позивач, основною підставою для припинення юридичної особи ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» за ознаками фіктивності зазначає надані керівником даної юридичної особи пояснення.

За змістом положень абз. 4 ст. 55-1 Господарського кодексу України однією з підстав, яка вказує на фіктивність підприємства є його реєстрація з передачею особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження, а тому вказані норми закону, з урахування обставин даної справи, вимагають з'ясування чи мала намір особа, якій після реєстрації передано в управління юридичну особу, здійснювати господарську діяльність.

З наданих ОСОБА_2 21.02.2018 пояснень вбачається заперечення даної особи своєї причетності до господарської діяльності TOB «ОСОБА_1 Плюс» та відсутність мети здійснення господарської діяльності.

Останній вказав, що підписував реєстраційні документи TOB «ОСОБА_1 Плюс» з метою отримання винагороди на пропозицію невідомих йому громадян. Печатки підприємства не замовляв та не виготовляв, первинні бухгалтерські документи (накладні та податкові накладні) від свого імені не складав та не підписував. Угоди з іншими суб'єктами підприємницької діяльності не укладав, звітності до податкових органів не складав, не підписував та не подавав.

Отже, викладене підтверджує доводи податкового органу щодо передачі юридичної особи в управління особі, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 30.09.2015 у справі №21-1575а15 норми матеріального закону не пов'язують визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов'язковим встановленням вини в діях особи (осіб), яка зареєструвала таку особу, чи попереднього кримінального провадження і постановлення обвинувального вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво, тобто злочин, передбачений частиною першою статті 205 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 229, 242-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 146/10, ідентифікаційний код 39638121), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1), відділ реєстрації субєктів підприємницької діяльності управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради (18007, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, ідентифікаційний код 25212542), про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Визнати реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 146/10, ідентифікаційний код 39638121) недійсними з моменту реєстрації.

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс» (18000, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 146/10, ідентифікаційний код 39638121).

Розподіл судових витрат згідно з вимогами ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення складене у повному обсязі 31.08.2018.