Справа № 1740/2206/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
05 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2206/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Володимирецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі - відповідач 1), Володимирецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
1) Зобов'язати відповідача 1 в подальшому здійснювати паспортний облік щодо її дитини, ОСОБА_2, за раніше встановленими формами: за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України) та згідно з нормами Закону України "Про громадянство" та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII (із змінами, у т.ч. згідно з Законом України від 03.07.2012 №5029-VI);
2) Зобов'язати відповідача 2 видати неповнолітньому сину позивача, ОСОБА_2, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, без використання засобів Єдиного державного демографічного реєстру України.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
20 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України Верховний Суд опублікував ухвалу від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_3 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобовязання відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.
Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:
1) відповідачем у них є один і той самий субєкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);
2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у звязку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року № 5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України»);
3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобовязати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).
Адміністративна справа №1740/2206/18 відповідає вказаним ознакам типової справи.
Рішенням Верховного Суду від 26 березня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Ухвалою ОСОБА_4 Верховного Суду від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вказане вище рішення Верховного Суду.

Станом на 05 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) в апеляційному порядку не переглянуте та відповідно воно не набрало законної сили.

Пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Оскільки, що станом на 05 вересня 2018 року рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) законної сили не набрало, тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Одночасно, суд зауважує, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 здійснювати паспортний облік щодо сина позивача за прізвищем, іменем та по батькові останнього згідно з нормами Закону України "Про громадянство" та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, не входять до ознак типової справи, визначених ухвалою Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18), а тому правовий висновок, викладений в судовому рішенні Верховного Суду за наслідками розгляду вказаної зразкової справи, не матиме значення для суду при вирішенні по суті даної справи у вказаній частині позовних вимог.

Однак, в даному випадку суд звертає увагу на те, що положення чинного Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості зупинення провадження у справі лише щодо частини позовних вимог.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ст.ст.243, 248, 256, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №1740/2206/18 за позовом ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Володимирецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.