Справа № 0640/4266/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4266/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 148357,54 грн.,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовними вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" на їх користь заборгованості в сумі 148357,54 грн.

Перевіряючи, після одержання позовної заяви, чи відповідає вона вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано, що адміністративний позов підписано представником управління - в.о. начальника управління Р.Ю. Гошицькою.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - КАС України), позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно зі ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

У частині третій вказаної статті КАС України закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. Зокрема, повноваження представника позивача - юридичної особи, який не є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом або належним чином засвідченою копією довіреності на право ведення справи в адміністративному суді, у тому числі із правом підписання та подачі позову та інших документів від імені такої юридичної особи, в разі підписання від імені в.о. керівника юридичної особи документом, що посвідчують повноваження підписанта, як керівника підприємства з правом підпису (наказ про покладання обов'язків, наказ про розподіл повноважень тощо.).

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 12 березня 2018 р. (справа № 826/12894/16).

До адміністративного позову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довіреності чи іншого доказу які б підтверджували повноваження Гошицької Р.Ю. на підписання даного позову приєднано не було.

Відтак, суд приходить до висновку, що даний позов підписано та подано до суду особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Згідно зі пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Відповідно до положень частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Вібросепаратор" про стягнення 148357,54 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко