Справа № 552/307/18
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т. В.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року з Київського районного суду м. Полтави надійшла за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області позовна заява ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 21.02.2018 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 лютого 2018 року, яке в подальшому відкладалося за неявкою сторін на 26.03.2018 та 21.06.2018.

21.06.2018 сторони в підготовче засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи: позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Ухвалою суду від 21.06.2018 закрите підготовче провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду по суті в судове засідання на 05.09.2018.

Позивач в заяві до суду вказував, що його незаконно та не обґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а постанова складена інспектором Мамедовим А. С. стосовно нього про накладення адміністративного стягнення є протиправною та підлягає скасуванню, то він прохав суд: визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно складання постанови серії БР за № 850711 від 11 січня 2018 року про накладеня на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, незаконними, а також визнати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР за № 850711 від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн, - протиправною та скасувати, а провадження в справі закрити.

05.09.2018 позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги, прохав задовольнити, вказавши, що інспектор Мамедов А. С. при здійсненні ним зупинки став звинувачувати його в невиконанні вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху на смугах», встановленого на 396 км а/ш М-03 Київ-Харків, однак не зреагував на заперечення водія про те, що вказаний знак відсутній на зазначеній ділянці дороги та не навів достатніх аргументів про наявність цього знаку, виніс постанову не надавши можливості позивачеві скористатися своїми правами.

Відповідач ОСОБА_3 жодного разу до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками про вручення йому судових повісток, відзиву на позов та заперечення, а також ніяких заяв до суду від нього не надходило.

Суд, взявши до уваги пояснення позивача, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В постанові серії БР за № 850711 від 11 січня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п. 8.4 ґ ПДР України, оскільки він о 12 год 05 хв на 396 км автошляху М-03, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110557, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху на смугах», оскільки зі смуги для руху ліворуч здійснив рух прямо, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн ( а.с. 4).

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичнму режимі. У випадках передбачених частинами першою та другою цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 КУпАП.

Згідно до положень ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідльності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового коллективу, також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, ч. 5 ст. 258 КУпАП передбачає, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 недотримано вимоги чинного законодавста та позбавлено ОСОБА_2 можливості скористатися своїми правами.

Беручи до уваги викладене вище, вважаю за потрібне скасувати постанову відповідача субєкта владних повноважень роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР за № 850711 від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому КМУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністнративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відносно складання постанови серії БР за № 850711 від 11 січня 2018 року про накладеня на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, незаконними.

Визнати постанову інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР за № 850711 від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн, - протиправною та скасувати, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до або через відповідний суд в порядку ст. 295 КАС України.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 286 КАС України.

05.09.2018 виготовлене повне судове рішення.

Суддя