overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3027/11
Суддя: Павлійчук А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3027/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради про визнання незаконним Рішення органу місцевого самоврядування, та оскарження його бездіяльності, щодо доведення прийнятих ним актів до відома населення.,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Пронозівської сільської ради &ls; Суть позову (заяви, правопорушення) &ga;?.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України про державне мито від 30.04.93 р., ставка державного мита із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Як вбачається із позову, державне мито позивачем не сплачено.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження суду.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради про визнання незаконним Рішення органу місцевого самоврядування, та оскарження його бездіяльності, щодо доведення прийнятих ним актів до відома населення. залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3084/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3084/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"13" червня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Cвістєльнік Ю.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 552/4341/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4341/18
Провадження № 2-а/552/182/18
У Х В А Л А

29.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

23.08.2018 року інспектор роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук ОСОБА_3 подав клопотання про заміну первісного відповідача інспектора роти ЛБПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_2 належним відповідачем інспектором роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач заперечував проти заміни відповідача та пояснив, що постанову виносив саме інспектор роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук ОСОБА_2

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що поліцейським роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову ВР№040548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Отже, суд приходить до висновку, що позов предявлений до належного відповідача, а саме ним є особа, яка винесла постанову, отже підстави для задоволення заяви про заміну відповідача відсутні.

Керуючись ст. 48 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-3095/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3095/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"13" червня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок , нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-3025/11
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3025/11
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"13" червня 2011 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовна заява підвідомча суду, подана з додержанням вимог ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, зобов`язання про перерахунок, нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду можуть бути подані письмові заперечення проти позову та пропозиція відповідача подати в зазначений термін необхідні документи або заява про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення у встановлений строк справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі трьох денний термін з дня закінчення строку встановленого для подачі заперечень

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів невідкладно надіслати відповідачу.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 534/731/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/731/18
Провадження № 2-а/534/33/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судових засідань Крикливого В.В. Клімової С.І.
представника позивача відповідачаОСОБА_3 Борох А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до начальника сектору реагування патрульної поліції №1 відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Борох Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_5 - задовольнити повністю.

Постанову серії НК № 825508 від 22 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Найменування позивача: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Найменування відповідача: Начальник сектору реагування патрульної поліції №1 відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Борох Андрій Іванович, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Добровольського, 6.

Суддя підпис В.В. Крикливий

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 08.09.2018 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 554/6978/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/6978/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/6978/18 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 245, кім. 492) до Виконавчого комітету Карлівської міської ради (юридична адреса: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 54) про скасування постанови № 22/1446/06-20 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про скасування постанови № 22/1446/06-20 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 40 хвилин 22 жовтня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/6978/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 245, кім. 492) до Виконавчого комітету Карлівської міської ради (юридична адреса: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 54) про скасування постанови № 22/1446/06-20 від 14.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 40 хвилин 22 жовтня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 22.10.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 640/15672/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до інпектора роти ТОР взводу № 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції Неверович Владислава Андрійовича (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ГО № 056197 від 15.08.2018 року та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ГО № 056197 від 15.08.2018 року та закриття провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інпектора роти ТОР взводу № 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції Неверович Владислава Андрійовича запис з відео регістратора серії ГО № 056197 від 15.08.2018 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інпектора роти ТОР взводу № 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції Неверович Владислава Андрійовича запис з відео регістратора серії ГО № 056197 від 15.08.2018 року .

Надати докази необхідно до 21.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/15767/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса для листування АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (місце знаходження 61003 м.Харків вул.. Короленко 16-Б ) , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ( місце знаходження 61001 м.Харків майдан Захисників України , буд. 7/8 , 7 поверх) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0423/80700/17 від 13.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Харківської митниці ДФС докази вручення ОСОБА_1 постанови про порушення митних правил №0423/80700/17 від 13.07.2017 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківської митниці ДФС докази вручення ОСОБА_1 постанови про порушення митних правил № 0423/80700/17 від 13.07.2017 року.

Надати докази необхідно до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський