Справа № 826/14148/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/14148/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА»

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

Антимонопольний комітет України,

Комунальна установа «Одеська обласна клінічна лікарня»,

Приватне акціонерне товариство «Медфарком-Ценнтр»

про

призупинення виконання договору, зобов'язання замовника утриматися від дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви особи, які можуть отримати статус учасника справи: Антимонопольного комітету України, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», Приватного акціонерного товариства «Медфарком-Ценнтр», у якій заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом:

- призупинення виконання договору про закупівлю, укладеного внаслідок проведення процедури закупівлі UA-2018-07-02-001575-а, між ПрАТ «Медфарком-Центр» та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» №Сев/Од-18 від 28.08.2018 до винесення судом рішення суті справи;

- зобов'язання замовника утриматися від будь-яких дій, що пов'язані із закупівлею, в тому числі оголошувати закупівлю повторно.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» зазначає, що має намір звернутися із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва проти Антимонопольного комітету України з позовними вимогами:

- визнати неправомірним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.08.2018 №8500-р/пк-пз (далі – Рішення), прийняте за результатами розгляду скарги заявника від 30.07.2018 №UA-2018-07-02- 001575-a.c1 (далі - Скарга) щодо порушення комунальною установою «Одеська обласна клінічна лікарня» (далі - Замовник) порядку проведення проведення процедури закупівлі за ідентифікатором у електронній системі закупівель UA-2018-07-02-001575-а;

- скасувати Рішення Колегії, прийняте за результатами розгляду скарги заявника від 30.07.2018 №UA-2018-07-02-001575-a.c1;

- зобов'язати Колегію задовольнити скаргу Заявника від 30.07.2018 №UA-2018-07-02-001575- a.c1;

- розірвати договір, укладений за результатом закупівлі за ідентифікатором у електронній системі закупівель UА-2018-07-02-001575-а укладений між ПрАТ «Медфарком-Ценнтр» та КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» Сев/ОД-18 від 28.08.2018.

Обґрунтовуючи подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що після незадоволення Колегією Скарги, Замовником за результатом проведення Закупівлі 28.08.2018 було укладено договір про закупівлю з ПрАТ «Медфарком-Ценнтр». Відповідно до статті 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом, з огляду на зазначене, у разі задоволення позовних вимог заявника, виконання даного договору унеможливить виконання рішення суду.

Виходячи з меж заявленого клопотання та обставин, на яких воно ґрунтується, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Одночасно, відповідно до п.5 ч.3 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що у позові, має намір подати предметом спору є правомірність рішення Колегії від 20.08.2018 №8500-р/пк-пз.

Зважаючи на вище викладене, суд звертає увагу на те, що договір UА-2018-07-02-001575-а, не є і не може бути предметом оскарження в адміністративній справі, як і вимоги утриматися від будь-яких дій, що пов'язані із закупівлею.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Добрівська