Справа № 804/4143/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Справа №804/4143/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, у якому позивач просить суд:

- наказ заступника начальника Головного управління ДФС в Дніпропетровській області Сікіріної №213-п від 17.01.2018 року про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) - скасувати;

- податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2018 року про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) штрафних санкцій за порушення ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торговлі, громадського харчування та послуг» - скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання у справі 04 липня 2018 року о 16:30 год. та витребувано додаткові докази у справі від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та встановлено строк для надання витребуваних доказів до 04 липня 2018 року.

У підготовче судове засідання 04 липня 2018 року сторони не з'явились, відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання у матеріалах справи відсутні, відповідач про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання судом відкладено підготовче судове засідання до 27 липня 2018 року о 13:30 год.

27 липня 2018 року у зв'язку з перебування головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу №804/4143/18 було знято з розгляду та призначено 06 серпня 2018 року о 14:30 год.

Станом на 06 серпня 2018 року від відповідача відзиву на позов та витребуваних доказів до суду не надходило.

Таким чином, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області станом на 06 серпня 2018 року не виконано вимоги ухвали суду від 11.06.2018 року.

06 серпня 2018 року представником позивача до суду надано клопотання про приведення підготовчого судового засідання, призначено 06.08.2018 року о 14:30 год.

06 серпня 2018 року сторони у підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Судом ініційовано питання щодо повторного витребування від відповідача доказів у справі.

Вирішуючи вищезазначене питання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оригінали для огляду у судовому засіданні та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.01.2018 року №213-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3.» з доказами направлення та вручення позивачу;

- направлень на проведення перевірки від 17.01.2018 року №265, 266;

- акта від 17.01.2018 року №000756 відмови від підписання направлень на право проведення перевірки №265 та №266 від 17.01.2018 року з додатками;

- акта (довідки) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 29.01.2018 року №025/04/36/14/РРО/НОМЕР_1;

- акт від 26.01.2018 року №000756/1, що засвідчує факт відмови від ознайомлення та підписання акту фактичної перевірки;

- податкового повідомлення-рішення форми «С» від 02.03.2018 року №005361410 з розрахунком суми та з доказами направлення та вручення позивачу.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 05 веерсня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук Оксану Валентинівну.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що за приписами пункту 3 частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини другої зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Копію ухвали направити на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для виконання, позивачу - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно