Справа № 188/1673/17
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1673/17
Провадження № 2-а/188/1/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши в смт. Петропавлівка клопотання позивача про зобовязання надати довідку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії.

Провадження у справі відкрито 07.12.2017 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Учасники справи про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, позивач надав суду клопотання про зобовязання надати довідку, у якому зазначено, що за висновком комісійної судової економічної експертизи встановлено невідповідність суми заробітної плати та форми виданої сільськогосподарським підприємством довідки про середньомісячну заробітну плату Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.»

У довідці про середньомісячну заробітну плату за працю у зоні відчуження для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за висновком комісійної судової економічної експертизи слід застосувати заробітну плату за листопад 1986 року в сумі 1065,55 карбованців з перерахунком у гривню відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05. 07. 2006 року за № 919, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату за основним місцем роботи застрахованої особи з незалежних від неї обставин (далі - Порядок).

За умови, що суд вважає за можливе врахувати при розгляді цієї адміністративної справи висновок комісійної судової економічної експертизи, позивач просить суд винести ухвалу про зобов'язання надання довідки про заробітну плату за висновком комісійної економічної експертизи за листопад 1986 року у сумі 1065,55 карбованців з перерахунком у гривню, Управлінням праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Представник відповідача на розгляд клопотання не зявився.

Вивчивши клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ст.79 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У частинах другій та третій статті 79 КАСУ зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено з пояснень позивача та показань свідка ОСОБА_3, що колективне господарство імені Горького, в якому працював позивач, та його правонаступник колективне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» ліквідовані, бухгалтерські документи до архіву не передані.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 вищевказаного Порядку, на який послався позивач у своєму клопотанні, за період до 1 січня 1998 р. та у разі відсутності даних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків і Державному реєстрі загальнообовязкового державного соціального страхування заробітна плата (дохід) застрахованої особи за кожний місяць страхового стажу, який враховується під час призначення пенсії, визначається:

у разі коли підприємство, установу, організацію ліквідовано, а документи до органу вищого рівня або архівним установам не передано, - виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію. При цьому коефіцієнт заробітної плати (доходу) застрахованої особи визначається виходячи з розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяць, за який розраховується заробітна плата, календарного року, що передує року, з якого призначено (перераховано) пенсію.

Довідка про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, видається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад.

За бажанням особи у випадках, передбачених у цьому пункті, коефіцієнт заробітної плати (доходу) за кожен місяць періоду роботи визначається виходячи з мінімальної заробітної плати за відповідний період.

Згідно з п.4 цього Порядку відсутність на підприємстві, в установі, організації або в їх правонаступника документів про нарахування та виплату заробітної плати (доходу), а також час та причини, що призвели до втрати таких документів, підтверджується довідкою роботодавця, правонаступника органу вищого рівня, Національного банку України щодо ліквідованих банків або відповідної архівної установи.

Як вбачається з приписів нормативно-правового акту, на який послався позивач, Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області може видати довідку про заробітну плату позивача, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, або за бажанням особи у випадках, передбачених у цьому пункті, коефіцієнт заробітної плати (доходу) за кожен місяць періоду роботи визначається, виходячи з мінімальної заробітної плати за відповідний період.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не може зобовязати орган державної влади в особі Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати довідку такого змісту, як просить позивач, оскільки вище вказаним Порядком визначено, якого змісту довідку може видати цей орган і суд не має повноважень і правових підстав вимагати надання довідки іншого змісту.

Крім того, позивач не дотримався вимог ст.ст. 79,80 щодо порядку подання та витребування доказів, зокрема, позивач не вказав заходи, яких він вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі викладеного, ч.2 ст.19 Конституції України, керуючись ст.ст. 44, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зобовязання надати довідку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_4