Справа № 818/1884/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 р. Справа № 818/1884/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Нємцова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - УМВС України в Сумській області) про зобов`язання відповідача на заміну довідки від 21.03.2018 №11/203-773 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області) нову довідку про розмір його грошового забезпечення, для проведення перерахунку призначеної пенсії, станом на 01.01.2016, без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:
- посадовий оклад 3800,00 грн.;
- оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник» 2200,00 грн.;
- надбавку за стаж служби - 45% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що у грошовому виразі становить 2 700,00 грн.;
- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, що у грошовому виразі становить 570,00 грн.;
- премія у розмірі 83,55% з урахуванням усіх, наведених вище складових, що у грошовому виразі становить 7 745,09 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що після звільнення зі служби в органів внутрішніх справ йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ». На виконання пунктів 3,5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 УМВС України в Сумській області виготовило та направило до ГУ ПФУ в Сумській області довідку від 21.03.2018 №11/203-773 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, згідно з якою грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсії складається з посадового окладу 3100,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням «підполковник» - 2200,00 грн., надбавки за стаж служби 2385,00грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень 465,00грн. та премії у розмірі 2,40%, що у грошовому виразі становить 195,60грн. Однак, позивач, вважає, що при виготовленні даної довідки відповідач протиправно, без належного обґрунтування прирівняв останню займану посаду «заступник начальника відділу - начальник 1 -го відділення відділу внутрішньої безпеки в Сумській області УВБ ГУБОЗ України» до посади «Заступник начальника відділу, що не входить до складу управління» апарату головних управлінь Національної поліції, яка фактично не відповідає останній займаній ним посаді. Вказане призвело до включення у грошове, що враховується для перерахунку його пенсії значно меншого розміру посадового окладу та премії, в результаті чого розмір перерахованої пенсії є суттєво заниженим.
Відповідач 11.06.2018 подав до суду відзив (а.с.55-57), в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з того, що відповідно до листа МВС України від 20.10.2017 №22/6-4464 надано роз`яснення щодо прирівнювання посад, які не включені до Переліку посад осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ. У листі з посиланням на наказ МВС України від 04.08.2017 №687 «Про внесення змін до наказу МВС від 17 лютого 2017 року №138» зазначено, що посади, які не включені до Переліку посад осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), прирівнюються посадам поліцейських за відповідною посадою у структурі МВС з урахуванням розміру посадового окладу, з якого їм призначено пенсію станом на 01.01.2008 та функціональних обов`язків. З копії грошового атестату ОСОБА_1 вбачається, що на день звільнення зі служби посадовий оклад за посадою заступник начальника відділу - начальник 1-го відділення ВВБ в Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України встановлено на рівні посадового окладу осіб начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату УМВС України в Сумській області, а не для апарату Міністерства внутрішніх справ України.
Тому, вважає, що посада, з якої ОСОБА_1 звільнявся на пенсію, - заступника начальника відділу - начальника 1-го відділення ВБ в Сумській області ВБГУ по боротьбі з організованою злочинністю МВС України правомірно прирівняна до посади заступника начальника відділу, що не входить до складу управління.
15.06.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив (а.с.60-61).
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
29.06.2018 ухвалою суду було витребувано додаткові докази у справі (а.с.63).
04.07.2018 ухвалою суду було призначено судове засіданні на 27.08.2018 (а.с.65).
В судове засідання представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.69), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Приймаючи до уваги вказане, суд, враховуючи приписи ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та просили суд його задовольнити.
Заслухавши позивача, його представника, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у період з 22.09.1980 по 16.12.1997 проходив службу на різних посадах, які входили до структури УМВС України в Сумській області, а з 17.12.1997 по 29.12.2000 - проходив службу на посадах відділу внутрішньої безпеки в Сумській області Управління внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України, які до структури УМВС України в Сумській області не входили, що підтверджується поясненнями позивача, його представника, а також листом відповідача від 25.07.2018 №5235/05/12/2-2018 (а.с.71).
Остання займана позивачем в органах внутрішніх справ посада «заступник начальника відділу - начальник 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки в Сумській області Управління внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України» (далі УВБ ГУБОЗ МВС України), на яку він був призначений наказом МВС України від 07.08.2001 №317о/с (а.с.21).
Звільнений зі служби в органах внутрішніх справ з вказаної посади позивач був за п. «а» ст. 65 (за віком) відповідно до наказу МВС України від 29.12.2002 №523о/с (а.с.22).
Після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ позивачеві була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ», що підтверджується копією посвідчення від 15.01.2003 №98/8952 (а.с.16) та станом на момент виникнення спірних правовідносин перебуває як пенсіонер на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області, що вбачається з позову та підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.17).
Згідно з частинами 1-4 ст.63 Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), в редакції Закону від 07.11.2015, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонери згодом подають додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року ст. 63 Закону №2262-XII після частини другої доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».
Вказані зміни до ст. 63 Закону №2262-XII набрали чинності з 29.12.2015 року.
Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі постанова КМУ №988 від 11.11.2015) затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, розміри надбавки за стаж служби в поліції згідно з додатком 11. Ця постанова набрала чинності з 02 грудня 2015 року та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію», тобто з 07 листопада 2015 року.
Тобто, позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, з 01.01.2016 набув право на перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі ст.63 Закону №2262-XII та норм Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, в редакції з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 (далі по тексту Порядок №45).
Нормами Порядку чітко регламентований алгоритм дій щодо перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-XII.
Так, п. 3 Порядку встановлено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Судом встановлено, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справ наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2002 №523о/с (а.с.22), а тому саме на відповідача покладений обов`язок підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
У відповідно до вказаної норми закону, а постанови КМУ №988 від 11.11.2015, також Порядку №45, відповідачем на адресу ГУ ПФУ в Сумській області було направлено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) від 21.03.2018 №11/203-7333, за нормами, чинними на січень 2016 року, відповідно до якої остання посаду позивача «ЗАСТУПНИК НАЧАЛЬНИКА ВІДДІЛУ-НАЧАЛЬНИК 1-ГО ВІДДІЛЕННЯ ВБ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ УПРАВЛ.ВНУТР.БЕЗПЕКИ ГУ ПО БОРОТЬБІ З ОРГАНІЗ.ЗЛОЧИН. МВС УКР.» була прирівняна до посади «заступник начальника відділу, що не входить до складу управління», та визначено грошове забезпечення з посадового окладу 3100грн. та премії 2,40%, а саме з такими показниками: посадовий оклад - 3100,00; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник - 2200,00; надбавка за стаж служби - 45% у розмірі 2385,00; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% у розмірі 465,00, премія - 2,40% у розмірі 195,60, всього - 8345,60грн. Копія зазначеної довідки міститься в матеріалах адміністративної справи (а. с. 18).
Однак позивач не погодився з прирівнянням його посади до посади заступника начальника відділу, що не входить до складу управління, у зв`язку з чим і звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п.п. 3,5 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, якою внесено зміни до Порядку №45, було постановлено перерахувати з 1 січня 2016 р. пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї постанови проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р., N 45.
Керуючись даною постановою відповідачем до ГУ ПФУ в Сумській області було направлено довідку від 21.03.2018 №11/203-733 (а.с.18), однак, останню займану посаду позивача УМВС України в Сумській області прирівняло до посади «заступник начальника відділу, що не входить до складу управління». Обґрунтовуючи, свою позицію, відповідач, враховуючи норми п.п.5,6 Порядку №45 та лист Міністерства внутрішніх справ України від 20.10.2017 №22/6-4464 (а.с.58), посилається на посадовий оклад, який позивачу був встановлений на час звільнення.
Однак, дані доводи суд не приймає до уваги, оскільки насамперед, лист Міністерства внутрішніх справ України від 20.10.2017 №22/6-4464 (а.с.58) не є нормативно-правовим актом, до того ж в ньому йде посилання на врахування показників посадового окладу станом на 01.01.2018, в той час, як позивач був звільнений 29.12.2002.
Крім того, відповідно до п.5,6 Порядку №45 особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., N 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року (п.5). Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена (п.6).
Тобто за приписами даних норм посадовий оклад є лише одним з критеріїв, однак, не єдиним та не основним, який відповідач мав врахувати для визначення посади рівнозначною. УМВС України в Сумській області, відповідно до вказаних норм чинного законодавства зобов`язано було врахувати всі класифікаційні характеристики посади, при чому, не лише посадовий оклад, а й назву, функціональність та організаційний рівень підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо), чого зроблено не було.
Посилаючись на функціональні обов`язки, відповідач не наводить, в чому саме обов`язки за останньою займаною посадою ОСОБА_1 відповідають обов`язками посади, до якої таку посаду було прирівняно.
Крім того, грошовий атестат (а.с.74-76), не свідчить про те, що на день звільнення за останньою займаною посадою позивача його посадовий оклад було встановлено саме на рівні посадового окладу начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату УМВС України в Сумській області. Даний грошовий атестат, лише засвідчує той факт, що посадовий оклад позивача складав 193грн. Однак, будь-яких доказів того, що на час звільнення посадовий оклад за останньою займаною посадою відповідав саме посадовому окладу начальницького складу органів внутрішніх справ для апарату УМВС України в Сумській області, а не для апарату Міністерства внутрішніх справ України, відповідачем не надано.
При цьому, як встановлено судом остання займана позивачем в органах внутрішніх справ посада «заступник начальника відділу - начальник 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки в Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України», на яку він був призначений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.08.2001 №317о/с (а.с.21) та звільнений відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2002 №523о/с (а.с.22) за підписом Державного секретаря генерал-полковника міліції Гапоном О.А.
Варто відмітити, що відповідно до п.15 абз.8 п. 10 Положення про Мін6істерства внутрішніх справ України, затвердженого Указом Президента України від 17.10.2000 №1138/2000, в редакції чинній на час звільнення позивача, державний секретар відповідно до покладених на нього завдань, призначає на посади та звільняє з посад за погодженням з Міністром згідно із законодавством саме працівників центрального апарату МВС України.
Також, судом встановлено, що відповідно до п. 7 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.1994 №480 (а.с.23-30), особова справа зберігалась в УВБ ГУБОЗ МВС України, а не в кадровому апараті УМВС України в Сумській області.
Вказані доводи не спростовані відповідачем, а лист від 25.07.2018 за №5235/05/12/2-2018 (а.с.71), не підтверджує, що особова справа ОСОБА_1 перебувала в кадровому апараті УМВС в Сумській області. Відповідачем повідомляється лише, що справа надійшла в архівний сектор відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Сумській області 16.01.2003 №2/5/63, однак, не надано будь-якого доказу звідки саме вона надійшла.
Крім того, відповідачем у листі від 25.07.2018 за №5235/05/12/2-2018 (а.с.71) визнається той факт, що позивач у період з 17.12.1997 та по день звільнення 29.12.2002 проходив службу на посадах відділу внутрішньої безпеки в Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України, які до структури УМВС України в Сумській області не входили.
Таким чином, з урахуванням назви, підпорядкування, місця даного підрозділу у структурі МВС, суд визнає, що посаді «заступник начальника відділу - начальник 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки в Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України» за сукупністю класифікаційних характеристик відповідає посада «Заступники начальника: відділу, чергової частини; начальник сектору» апарату Національної поліції з посадовим окладом 3800грн. згідно з додатком №3 до постанови КМУ №988 від 11.11.2015. Крім того, згідно листа Національної поліції України від 12.03.2018 №2866/09/48-2018 (а.с.45-49) про середні розміри надбавок та премій поліцейський, що фактично виплачені за січень 2016р., вбачається, що в п.21 розділу ХV, ХVІІІ «Апарат Національної поліції» посаді «заступник начальника відділу» розмір премія у відсотковому значенні склав 83,55%.
Також, варто відмітити, що згідно ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
09.11.2017 постановою Зарічного районного суду м. Суми, що набрала законної сили 18.01.2018 у справі №591/5458/17 до цього ж відповідача було встановлено той факт, що посаді «заступник начальника відділу - начальник 1-го відділення відділу внутрішньої безпеки в Сумській області УВБ ГУБОЗ МВС України відповідає посада «Заступники начальника: відділу, чергової частини; начальник сектору» апарату Національної поліції (а.с.35-44).
Відповідно до ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи, встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач, при формуванні довідку від 21.03.2018 №11/203/733 та прирівнюючи останню займану позивачем посаду до посади «заступника начальника відділу, що не входить до складу управління», діяв у не у відповідності до вимог чинного законодавства, без врахування всіх обставин, що мали значення для правильного прийняття рішення, такі дії не відповідають ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку позовні вимоги про зобов`язання відповідача на заміну довідки від 21.03.2018 №11/203-773 виготовити та направити до ГУ ПФУ в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), станом на січень 2016р. без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3800,00грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник» - 2 200,00 грн.; надбавка за стаж служби - 45% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що у грошовому виразі становить 2 700,00 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, що у грошовому виразі становить 570,00 грн.; премія - 83,55%, що у грошовому виразі складає 7745,09 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл витрат відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України не проводиться.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на заміну довідки від 21.03.2018 №11/203-773 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) ОСОБА_1 , станом на січень 2016р. без обмеження граничного розміру, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 3800,00грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням «підполковник» - 2 200,00 грн.; надбавка за стаж служби - 45% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, що у грошовому виразі становить 2700,00 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15% від посадового окладу, що у грошовому виразі становить 570,00 грн.; премія - 83,55%, що у грошовому виразі складає 7745,09 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2018.

Суддя І.Г. Шевченко