overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1059/10
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2-а-1059/10
Провадження № 6-а/644/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

05 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №2-а-1059/10.

10 серпня 2018 року зазначену заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали суду заявник отримала 18.08.2018 року, про що свідчить її підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак заявник, недоліки вказані в ухвалі суду не виконала.

Згідно положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки заявником усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 522/12592/18
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1245/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

за участю секретаря Іскрич В.В,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2,-14, 19-20,22, 26, 29, 31, 42,44, 46, 72-77, 118, 159, 160, 162, 192, 199,204, 205,227-228, ч.4 ст.229 ,241-246, п.10 Перехідних Положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, 65009АДРЕСА_2) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (, 65107, м.Одеса, вул.. Канатна, 83) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 2033/2-а-5987/11
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-5987/11
Провадження № 6-а/645/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

06 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складений до 11.09.2018 р.

Керуючись ст.ст.248, 250, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовільнити.

Виправити помилки та внести виправлення до виконавчого листа № 2-а-5987/11, виданого 16.11.2011 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 08 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум, а саме зазначити дату видачі виконавчого листа «16 листопада 2011 року»; та зазначити прізвище стягувача як «Юсова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 644/6536/18
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6536/18
Провадження № 2-а/644/145/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

6 вересня 2018 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Олександрівський, 69 а. кв. 10) до ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315 а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАВ №556823 від 28.05.2018 року.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Адміністративна справа за позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 257 КАС України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 160,161,171, 257, 268 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Харків, проспект Олександрівський, 69 а кв. 10) до ОСОБА_2 інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315 а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2018 року до 16.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз»яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 695/1118/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1118/17

номер провадження 2-а/695/6/18

05 вересня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до відповідного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення буде виготовлений 14 вересня 2018 року.
Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

6 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а,-

вирішив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення постійного контролю за виконанням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі №711/12517/14-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку скороченого провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 вересня 2018 року о 9.40 год.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1449/11
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1449/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання відмови відповідача провести перерахунок неправомірною.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до початку судового засідання надіслав до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Представник Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 229, 240, 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду про визнання відмови відповідача провести перерахунок неправомірною - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її отримання через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська
Справа № 585/3486/18
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3486/18
Номер провадження 2-а/585/57/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Талалаївського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , Талалаївське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Талалаївського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , Талалаївське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 159-161, 171, 174, 149 КАС України ,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 Талалаївського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , Талалаївське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 5 жовтня 2018 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 175 КАС України розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 583/2914/18
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2914/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції в Сумській обл. в особі інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кислиці Владислава Ігоревича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 72-90, 139, 229, 241-246, 286, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кислиці Владислава Ігоревича у частині не роз'яснення ОСОБА_1 при складанні постанови про адміністративне правопорушення серія ВР №048229 від 09.07.2018 р. його прав передбачених ст. 268Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серія ВР №048229 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену 09.07.2018 р. інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кислицею Владиславом Ігоревичем.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 2-а-2603/09
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2603/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А. при секретарі Домненко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про усунення описки в постанові суду від 31 січня 2012 року,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усунення описки в постанові суду від 31 січня 2012 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання до нарахування і виплати недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги, оскільки в постанові вказано «Пенсійний фонд України в Сумському районі», в той час як потрібно «Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
11 грудня 2009 року Сумським районним судом Сумської області винесена постанова про задоволення частково позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов»язання до нарахування і виплати недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги.
У тесті вказаної постанови зазначено Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми.
За таких обставин не можна вважати, що суд припустився помилки в написанні назви відповідача, тому підстав, для задоволення заяви суд не вбачає.
Постанова від 31 січня 2012 року, в якій позивачка просить усунути описку, винесена Апеляційним судом Сумської області, а тому позивачка повинна звернутися з даною заявою до Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про усунення описки в постанові суду від 31 січня 2012 року відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя
Справа № 587/2248/18
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2248/18
УХВАЛА
про залишення заяви без руху

06 вересня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальону УПП в Сумській області капрала поліції Пивоварової Юлії Володимирівни про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України (2017 року), а саме: в адміністративному позові не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.
Також у відповідності до вимог п. 11 вищезазначеної статті позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальону УПП в Сумській області капрала поліції Пивоварової Юлії Володимирівни про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко