Справа № 1440/1906/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р. № 1440/1906/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Ольшанців, 103, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052

про:визнання незаконною та скасування постанови від 16.07.2018 № 56447082,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області з вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2018 у ВП № 56447082.

Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не знає та йому невідомо, на підставі чого або якого рішення прийнята оскаржувана постанова. Про існування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 16.07.2018 у ВП № 56447082 дізнався коли отримав її через засоби поштового звязку (27.07.2018).

Відповідач відзиву на позов не надав, своєї позиції з приводу позовних вимог не висловив.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки жодних доказів, якими відповідач підтверджує неможливість забезпечення участі представника, до клопотання надано не було.

Зважаючи на скорочені строки розгляду даної категорії справ та на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Суд дослідивши матеріали справи, та встановив таке.

16.07.2018 старшим державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, при примусовому виконанні постанови № 455139 від 27.01.2018 виданої Управлінням патрульної поліції у місті Миколаєві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника (стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення 102 грн.).

Вищезазначена постанова направлена на адресу позивача засобами поштового звязку 23.07.2018, про що свідчить відтиск печатки на конверті (арк.спр. 7).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" ( далі Закон) зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 ст. 19 Закону, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини девятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, відповідач повинен був на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Такими діями порушено законні права та інтереси позивача, оскільки останній не знав, що відкрито виконавче провадження № 56447082, в якому він є боржником з виконання постанови від 27.01.2018 № 455139 виданої Управлінням патрульної поліції у м. Миколаїв.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 159 КАСУ, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідач не довів суду, що постанову від 16.07.2018 у ВП № 56447082 прийнято правомірно, тому її належить скасувати, а позов задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України. Ухвалою від 14.08.18 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Частиною 2 ст. 133 КАС України передбачено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 133 КАС України, з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Ольшанців, 103, м. Миколаїв, 54050 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052 ідентифікаційний код 34993136) задовольнити повністю.

2. Визнати постанову від 16.07.2018 року ВП № 56447082 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - протиправною та скасувати.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Корабельного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Океанівська, 1-а, м. Миколаїв, 54052 ідентифікаційний код 34993136) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 287 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник