Справа № 808/3324/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №808/3324/15

адміністративне провадження №К/9901/58251/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №808/3324/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» звернулося до адміністративного суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області 01.08.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2018 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з тим, що наведені відповідачем у заяві про поновлення строку касаційного оскарження причини пропуску такого строку визнано судом неповажними, оскільки належних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження суду не надано; статті 330 КАС України, у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом. Цією ж ухвалою заявнику встановлено строк на усунення виявлених судом недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено представнику заявника 16.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №852.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого стоку з доказами на їх підтвердження, а саме копія супровідного листа суду апеляційної інстанції з яким оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №808/3324/15 було направлено на адресу відповідача та копію поштового конверта в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв'язку.

Разом з тим, суд зазначає, що надане заявником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.08.2018 платіжне доручення №726 від 15.08.2018 на суму 2436,00грн., свідчить про сплату судового збору у розмірі меншому ніж визначено законом.

При цьому, сплачуючи судовий збір у розмірі 2436,00грн. Запорізька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області зазначає, що при розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги у даній справі відповідач керувався розрахунком, який вказано в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 1218,00грн. х 200% = 3436,00грн.

Розглянувши доводи викладені у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги щодо розрахунку суми сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі ,суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з'ясовано, що Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» вернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою 22.06.2015.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - червень 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що з 01.01.2015 розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00грн.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції чинній на час подання позову - червень 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу необхідно було сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві Приватним акціонерним товариством «Група «Омега» було заявлено вимоги майнового характеру (визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00 від 25.05.2015, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11367523,00грн.)

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви складала: 11367523,00грн. х 2%, але не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати = 4872,00грн.

Відповідно, судовий збір, який Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області повинна сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 4872,00грн. х 200% = 9744,00грн.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 10.08.2018 щодо надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом відповідачем виконано не повністю, а саме судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі сплачено у розмірі меншому ніж визначено законом.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, на момент прийняття Верховним Судом даної ухвали, вимоги ухвали Верховного Суду від 10.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема, в частині надання документа про сплату судового збору у розмірі визначеному законом, відповідачем виконано частково, а саме судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі сплачено у розмірі меншому ніж визначено законом, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

х в а л и в:

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі №808/3324/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду