Справа № 344/16685/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/475/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Мотивувала тим, що 05.12.2017 року відповідачем в особі головуючого Шевчук І.М. прийнята постанова № 14/912 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, вчинене позивачем, та накладено на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн., а саме в тому, що позивачем порушено правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме здійснено продаж алкогольного напою пива «GARAGE» неповнолітній особі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в магазині «Світ», що по вул. Гординського, 2/2 в м. Івано-Франківськ. Позивач вважає дану постанову незаконною та безпідставною, а висновок про вину позивача у порушенні правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи. Вказує, що 06.11.2017 року близько 22год. вона перебувала на робочому місці та обслуговувала покупця в магазині «Світ». В цей час до приміщення магазину забігла дівчина, підбігла до холодильника потім прилавка, куди кинула 20 гривень однією купюрою і почала виходити з магазину. В цей час їй на зустріч зайшли двоє чоловіків, які в грубій формі почали кричати начебто позивач продала неповнолітній алкогольні напої. На будь-які заперечення вказаного факту та пояснень свідків, вони не реагували. При цьому посадові особи КП «Муніципальна варта» стверджували, що особа є неповнолітньою, хоча жодного документу, який посвідчує особу вона їм не надавала, як і не представлено було позивачу для огляду. Опитана була у присутності всіх без присутності законного представника та педагога. Позивач вважає відсутнім факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній. Натомість є невдала спроба представників КП «Муніципальна варта» спровокувати вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в підставній особі, начебто покупця-неповнолітньої.

Незважаючи на незгоду позивача з постановою а також те, що вона бажала для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів при розгляді справи користуватись послугами адвоката, головуючий адміністративної комісії відмовив позивачу в задоволенні даного клопотання, та виніс постанову від 05.12.2017 року, вирішивши дану справу в односторонньому порядку, чим порушив вимоги ст.ст. 279,283 КУпАП, та грубо порушив права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, право на захист, закріплене в ст. 59 Конституції України. Зазначила, що в її діях немає складу правопорушення, в якому її визнано винною зазначено постановою, у звязку з відсутністю події правопорушення. Жодних доказів вчинення нею адмінправопорушення з числа передбачених законом надано не було, крім пояснень «підставних» осіб, які співпрацюють з КП «Муніципальна варта». На підставі наведеного просила суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті від 05.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дотримання правил торгівлі та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в заяві, просила позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги заперечили, посилаючись на відзив на позовну заяву (а.с.10-11), просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність позову.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представників відповідача, свідка ОСОБА_4, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1,196, 212-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадові особи встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючим в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколу про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу (стаття 254).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 153 від 06.11.2017 року, складеного головним інспектором відділу охорони п/п КП «Муніципальна варта», 06.11.2017 року о 21год. 44хв. ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Світ» по вул. Гординського, 2/2 в м. Івано-Франківськ, продала неповнолітній особі пиво «GARAGE» без видачі фіскального чеку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП (а.с.13).

Постановою № 14/912 від 05.12.2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00грн. в дохід міського бюджету м. Івано-Франківська (а.с.4,12).

Судом встановлено, що оскаржувана постанова від 05.12.2017 року відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме містить: найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, підписана головуючим та секретарем комісії.

Згідно з ст. 252 КУпАП адмінкомісія оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз.3 ч.1ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затв. ПКМУ № 854 від 30.07.1996р., продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

Згідно копії паспорта, який міститься в матеріалах справи (а.с.20), ОСОБА_2 народилась 12.06.2000 року, отже станом на 06.11.2017 року була неповнолітньою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 06.11.2017 року він перебував у магазині «Світ», коли зайшла дівчина ростом з нього, та взяла з холодильника пиво «Гараж», поклала гроші на скляну вітрину. Він є постійним покупцем даного магазину, в той час розмовляв з чоловіком позивача. Дівчина взяла товар самостійно, оскільки продавець не продає пиво. Вказав, що був присутній при опитуванні працівниками КП «Муніципальна варта» позивача, його, та дівчини. Гроші продавцем не були прийняті.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.11.2017 рок вбачається, що ввечері 06.11.2017 року в момент обслуговування нею клієнта, хтось поставив гроші на прилавок (непомітно), і показуючи в руці щось непомітно хотіли відійти. В цей період хлопці (двоє мужчин) почали питати в дівчини і відверто не пускали, при цьому почали говорити, що продають дівчині алкоголь. Заблокувавши дівчину, зразу за ними зайшли працівники муніципальної служби і почали блокувати торгівлю, викликали поліцію. Факту продажу не було і не могло бути фізично, так як вона обслуговувала покупця, а дівчина, ймовірно навіть з алкоголем зайшла,бо вона не відкривала холодильник. Гроші так і залишались на прилавку, продажу не було.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 06.11.2017 року вбачається, що 06.11.2017 року близько 21год. 45хв. він з товаришами зайшли в магазин, щоб зробити покупку та були свідками того, що особа жіночої статі на вигляд молодша вісімнадцяти років купляла пиво, у звязку з чим вони вирішили викликати працівників КП «Муніципальна варта». В магазині на той момент перебували також два чоловіки, які намагались відібрати алкоголь в особи яка його купляла, у зв'язку з чим склалась ситуація, що дівчина була оточена чотирма чоловіками, після чого прийшлось викликати працівників поліції, через те, що чоловіки почали конфліктувати. З початку конфлікту продавець та двоє чоловіків заперечували факт продажу пива та постійно провокували на конфліктну ситуацію. Він на власні очі бачив факт продажу пива молодій особі, яка виявилась неповнолітньою. Фіскального чеку дівчині не видавали.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.11.2017 року, опитаної в присутності матері ОСОБА_7, вбачається, що 06.11.2017 року близько 21год. 45хв. вона зайшла в магазин «Світ продукти», що по вул. Мазепи. Зайшовши в магазин та підійшовши до холодильника «Львівське», вона взяла пляшку пива «Гараж» , обємом 0,44 та ціною 16,50грн., тримаючи в руках, підійшла до продавця жінки, на вигляд 45 років Продавець, не питаючи вік та документів, розрахувала даючи здачу з 20 грн. - 3грн.50 коп. Фіскального чеку не видавала. Розрахувавшись, вона направилась в сторону виходу, де її невідомі особи чоловічої статі зупинили та запитали скільки їй років, на що вона відповіла. В магазині знаходились ще двоє невідомих їй чоловіків, які почали кричати, щоб ОСОБА_2 віддала пиво і продавець також почала вимагати, щоб вона віддала пиво. Тоді прийшли до магазину працівники Муніципальної варти та почали з'ясовувати обставини події. Продавець магазину в категоричній формі заперечувала факт продажу пива, та разом з двома чоловіками конфліктувала намагаючись заперечити факт продажу пива.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто зурахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, проаналізувавши положення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, суд дійшов до висновку про наявність у діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки її письмові пояснення 06.11.2017 року та доводи, викладені в позовній заяві а також пояснення в судовому засіданні є суперечливими, в той час коли доказів вважати, що ОСОБА_2 дала неправдиві пояснення з приводу продажу ОСОБА_1 їй алкогольного напою пива «Гараж» у суду немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова