Справа № 815/6417/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6417/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Час і місце ухвалення: 12:14, 19.03.2018р., м. Одеса Дата виготовлення повного тексту: 23.03.2018р.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2017 року Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи територіального центру стаціонарного відділення «Милосердя», розташованого за адресою: 66412, Одеська область, Ананьївський район, с.Байтали, вул. Джерельна, 22, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які несуть загрозу життю та здоров'ю людей, вказаних в акті перевірки №18 від 23.11.2017р.

Позов обґрунтовувало тим, що позаплановою перевіркою об'єкта відповідача встановлено порушення, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей. Подальша робота (експлуатація) стаціонарного відділення «Милосердя» Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації у вигляді повного зупинення роботи відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА, розташованого за адресою: Одеська область, Ананьївський район, с. Байтали, вул. Джерельна, 22, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, наведених в акті перевірки №18 від 23.11.2017р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення від 19.03.2018р. з прийняттям нового судового рішення - про відмову в задоволенні позову Головного управління ДСНС України в Одеській області.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції про не усунення відповідачем порушень, зафіксованих актами перевірок №18 від 23.11.2017р. та №6 від 08.02.2018р. не відповідають дійсності, оскільки на час ухвалення оскаржуваного судового рішення відповідачем добровільно усунуто всі без виключення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не зазначено обґрунтування мотивів застосування найжорстокішого заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повного зупинення роботи відділення стаціонарного догляду, що має наслідком спричинення шкоди правам та інтересам недієздатних осіб, які там перебувають, серед яких є інваліди та учасники війни, учасники АТО, особи похилого віку тощо. Зазначені категорії осіб фактично залишаться без житла, їжі та медичного обслуговування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, на виконання наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області №387 від 28.09.2017р., у період з 20.11.2017р. по 23.11.2017р. посадовими особами Головного управління ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту території, будівель, приміщень та споруд тощо.

За результатами перевірки складено акт №18 від 23.11.2017р., яким зафіксовано 25 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

При цьому, встановлено, що порушення, визначені в пунктах 1, 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 23 акту перевірки є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При зверненні до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області посилалося на те, що подальша робота територіального центру соціального обслуговування з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей.

Судом першої інстанції також встановлено, що 08.02.2018р. Головним управлінням ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА, за результатами якої складено акт №6 від 08.02.2018р., яким зафіксовано порушення, які залишились не усунутими станом на час проведення вказаного позапланового заходу, а саме:

- ст.20, 57, Розділ ІV, п.1.21, КЦЗУ №5403-VI, ППБУ - відсутня система блискавкозахисту будівлі (п.11 акту №18 від 23.11.2017р.);

- ст.20, 57, Розділ ІV, п.1.20, КЦЗУ №5403-VI, ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок (п.12 акту №18 від 23.11.2017р.);

- ст.20, 55, Розділ V, п.1.2, таблиця А.1, п. 7.4 КЦЗУ №5403-VI, ППБУ, ДБН В.2.5-56:2014 - автоматична установка пожежної сигналізації не виведена на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей (п.18 акту №18 від 23.11.2017р.).

Суд першої інстанції, з огляду на не усунення відповідачем трьох порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, зафіксованих в акті перевірки №18 від 23.11.2017р., дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Колегія суддів суду апеляційної погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України, ДСНС України здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. ДСНС України здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

При цьому, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Статтями 68, 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено з матеріалів справи колегією суддів, порушення, визначені в акті перевірки №18 від 23.11.2017р. №43 від 29.11.2017 року, а саме в пунктах 1, 2, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 18, 20, 21, 23 опису виявлених порушень, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров'ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

З акту позапланової перевірки від 08.02.2018р. №6 вбачається, що на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення по справі не усунутими відповідачем залишалось 3 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

- відсутня система блискавкозахисту будівлі;

- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж та електроустановок;

- автоматична установка пожежної сигналізації не виведена в пульт централізованого спостереження пожежної охорони, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

В поданій апеляційній скарзі Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області зазначає, що станом на 19.03.2018р. вказані порушення ним було усунено. Зазначає, що систему блискавкозахисту будівлі прийнято в експлуатацію згідно акту монтажу пристроїв від 05.03.2018р., який здійснено СПД - ФО ОСОБА_2; проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електроустановок, що підтверджується протоколом №653 від 07.03.2018р.; укладено договір про надання послуг централізованого пожежного спостерігання і підтримання експлуатаційної придатності системи пожежної сигналізації №652-НТО від 12.03.2018р. між ТЦСО Ананьївської РДА та ПП «Олімп-Юг».

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки вони не підтверджені жодним доказом. Відповідні докази до суду першої інстанції не надавалися.

Щодо посилань апелянта на акт, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №11 від 26.04.2018р., яким Головне управління ДСНС України в Одеській області не зафіксувало порушень Територіальним управлінням центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА Одеської області нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, то колегія суддів зазначає, що вказаний акт складено після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення.

При цьому, при проведенні роботи щодо повного усунення виявлених порушень, відповідач, в силу вимог ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», може звернутися до Головного управління ДСНС в Одеській області із відповідним повідомленням про усунення ним усіх встановлених судом порушень та щодо відновлення роботи після призупинення.

Також, колегія суддів відхиляє доводи апелянта про неврахування судом першої інстанції принципу пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка ними досягається.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Принцип пропорційності означає, що мета процесуальних дій має бути суспільно вагомою, для досягнення певної мети органи влади не можуть накладати на громадян зобов'язання, які перевищують установлені межі необхідності, а засіб досягнення суспільно вагомої мети має бути найменш обтяжливим для людини в конкретних умовах.

У Рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Колегія суддів, застосовуючи принцип пропорційності, вважає, що наявність встановлених порушень (відсутність системи блискавкозахисту будівлі; не проведення замірів опору ізоляції електричних мереж та електроустановок; не виведення автоматичної установки пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони) впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та, як наслідок, можуть спричинити загрозу життю і здоров'ю людей, а також неможливість її ефективної ліквідації та рятування людей, а тому повне зупинення роботи відділення стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА є належним заходом, направленим на захист життя і здоров'я людей.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що так як Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської РДА на час прийняття оскаржуваного судового рішення не усунено всіх порушень, зафіксованих актом перевірки №18 від 23.11.2017р., тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 вересня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук