Справа № 495/5105/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/30/2018
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 серпня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/5105/17

позивач - особисто ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді,

представник позивача - адвокат ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД № 116866,

представник відповідачів ОСОБА_4 на підставі довіреностей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови, про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді, змінивши 01.10.2017 року предмет позову, остаточно просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року № 360-VІІ « Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.»; розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 09.06.2017 року № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.»; поновити її на посаді секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання; стягнути з відповідачів середній заробіток за час вимушеного прогулу на її користь.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 23.11.2015 року №2-VІІ «Про обрання секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1" її обрано на посаду секретаря Білгород-Дністровської ради VІІ скликання.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року № 360-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради Одеської областіVІІ скликання ОСОБА_1.» відповідно до п.4 ч.1 ст. 26, ч.3 ст.59 та ч.5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання достроково припинено повноваження секретаря Білгород-Дністровської ради VІІ скликання ОСОБА_1. Виключено ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради».

На підставі вказаного рішення Білгород-Дністровським міським головою видано розпорядження від 09.06.2017 року № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1».

Рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року № 360-VІІ «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради Одеської областіVІІ скликання ОСОБА_1.» винесено з порушенням вимог чинного законодавства, формування порядку денного сесії та підготовки проектів рішень ради на розгляд сесії, а також був порушений і сам порядок прийняття рішення міською радою.

Так, проект рішення про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 не був предметом розгляду Комісією з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян, оприлюднення вказаного проекту рішення було здійснено тільки 07.06.2017 року, тобто за один день до прийняття рішення, що суперечить ЗУ «Про доступ до публічної інформації», ст.54 Регламенту.

Незважаючи на те, що проект рішення не був оприлюднений завчасно та не наданий депутатам за 3 дні до розгляду питання, він, на порушення вимог ст.ст. 54,57 Регламенту був включений до порядку денного сесії міської ради.

Вважає, що порушення ч. 10 ст.46 Закону № 280/97-ВР, ч. 3 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та не обговорення питання на постійних комісіях є порушенням процедури прийняття рішення та є підставою для його скасування.

Більш того, підстави припинення повноважень секретаря не містить посилання на доведені в передбачуваному законодавством порядку про факти порушень нею Конституції та законів України.

При обговоренні оскаржуваного рішення не було наведено жодних мотивів, зокрема не вказано в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання нею як секретарем ради службових обов'язків, що могло бути підставою для визнання її роботи незадовільною.

Не зазначено жодної з передбаченої ст. 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», підстав припинення публічної служби, які б давали можливість прийняти рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради.

Отже, з наведених вище підстав, вона і звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2018 року, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - секретаря Білгород-Дністровської міської ради Одеської області ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, визначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, виклавши свою позицію у відзиві від 15.02.2018 року, відповідно до якого, вказує, що включення питання Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 до порядку денного ХХІ позачергової сесії Білгород-Дністровської міської ради VII скликання 08.06.2017 року було здійснено цілком правомірно та у відповідності до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Білгород-Дністровської міської ради.

Як свідчить протокол Пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Білгород-Дністровської міської ради VII скликання 08.06.2017 року по оскаржуваному рішенні відбулось обговорення, під час якого депутатам, в тому числі позивачу було надано можливість висловити свою думку.

Для проведення таємного голосування було обрано лічильну комісію з числа депутатів та оголошено технічну перерву для виготовлення бюлетеню з таємного голосування «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1».

За результатами таємного голосування з вказаного питання за - 19, проти - 2, утримались - 6, зіпсовано - 4 бюлетеня, не голосував -1. Рішення прийнято.

Більш того, питання дострокового припинення повноважень секретаря міської ради відповідно до приписів закону не потребує попереднього обов'язкового розгляду комісією ради, в т.ч. комісією з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян.

Акцентував увагу суду, що по кожному питанню порядку денного відбулось обговорення депутатам безпосередньо на сесії, за насідками яких депутатами ради приймалися рішення.

Стосовно посилань позивача на несвоєчасне оприлюднення проекту рішення, зазначає, що недотримання вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не може бути підставою для скасування рішення, прийнятого уповноваженим органом в межах наданих повноважень.

Розпорядження «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.» є похідним і випливає з рішення міської ради.

При видані розпорядження міський голова діяла у межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для його скасування також відсутні.

Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1, то ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішення від 08.06.2017 року № 360-VІІ та розпорядження міського голови від 09.06.2017 №237-к, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, та представників сторін, допитавши в якості свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази,суд дійшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 08.06.2017 року на пленарному засіданні ХХІ позачергової сесії Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання було винесено рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.», згідно якого на підставі п.4 ч.1 ст. 26, ч.3 с.59 та ч.5 ст.50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Білгород-дністровської міської ради VІІ скликання, Білгород-Дністровська міська рада вирішила: достроково припинити повноваження секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1; виключити ОСОБА_1 зі складу виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради /л.с.10/.

На підставі вищевказаного рішення, 09.06.2017 року міським головою виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради було винесено розпорядження № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.», згідно якого звільнено ОСОБА_1, секретаря міської ради, з займаної посади 09.06.2017 року, у зв'язку з достроковим припиненням повноважень, відповідно до п.5 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; виплачено ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку тривалістю 8 календарних днів за період роботи: 23.11.2016 - 09.06.2017 року та додаткову оплачену відпустку тривалістю 9 календарних днів за 2016 рік за стаж роботи в органах місцевого самоврядування та інших державних органах, що сягає 12 років; збережено та виплачено ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату на період працевлаштування строком на 6 місяців з 10 червня по 09 грудня 2017 року включно /л.с.11/.

У відповідності до п.22.1, 22.2 Регламенту, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Білгород-Дністровська міська рада утворює слідуючи постійні комісії: комісія з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян ; комісія з питань освіти, культури, спорту, туризму, охорони здоров'я та соціального захисту населення; комісія з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю; комісія з питань бюджету, фінансів, соціально-економічної політики, інвестицій та ринкових відносин; комісія з питань містобудування, землекористування, охорони навколишнього середовища та історичної спадщини.

Відповідно до ч.1, 4, 5, 11 ст. 47 Закону № 280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітет. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані. Про результати розгляду і вжиті заходи повинно бути повідомлено комісіям у встановлений ними строк.

Згідно п.2.4, 2.5 Положення про постійні комісії Білгород-Дністровської міської ради, комісії діють за дорученням ради або з власної ініціативи на своїх засіданнях комісії готують та вивчають проекти рішень, проекти програм, бюджету, звітів, вивчають і готують питання місцевого значення, які вносяться на розгляд ради, готують протоколи, висновки та рекомендації, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями за підсумками вивченого та з'ясованого. Постійні комісії в обов'язковому порядку попередньо розглядають кандидатури осіб, які згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

07.06.2017 року до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.» були складені висновки та пропозиції постійної комісії з питань містобудування, землекористування, охорони навколишнього середовища та історичної спадщини, згідно якого «за» проголосували 6, проти 2, при цьому 2 депутати, що проголосували «проти» виклали свою окрему думку з приводу вказаного проекту рішення, де вказали, що під час розгляду даного питання цей проект не був завізований відповідно до чинного Регламенту Білгород-Дністровської міської ради, також відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не був оприлюднений на сайті Білгород-Дністровської міської ради, відсутність аргументованості у проекті рішення, відсутність посилання на порушення секретарем Ціпуленко О.В. посадової інструкції, Регламенту депутатської етики, відсутність висновку про інформування комісії по законності дає підстави вважати про необ'єктивність проекту рішення.

07.06.2017 року до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.» були складені висновки та пропозиції постійної комісії з питань бюджету, фінансів, соціально-економічної політики, інвестицій та ринкових відносин, згідно яких депутати вирішили включити додатково до порядку денного 21 сесії Білгород-Дністровської міської ради оспорюване рішення. За проголосували - 5, проти - 0 /л.с.13/.

06.06.2017 року до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.» були складені висновки та пропозиції постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, транспорту, зв'язку та управління комунальною власністю, згідно яких пропозиції постійної комісії до проекту рішення зводились до того, щоб винести проект рішення на розгляд пленарного засідання сесії Білгород-Дністровської міської ради. За проголосували - 6, проти - 0 /л.с.14/.

07.06.2017 року до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.» були складені висновки та пропозиції постійної комісії з питань освіти, культури, спорту, туризму, охорони здоров'я та соціального захисту населення, згідно яких проект рішення не підтримано. За проголосував - 1, проти - 3 /л.с.15/.

Висновків та пропозицій стосовно проекту оспорюванного рішення Комісією з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян складено не було.

Задля повного та об'єктивного розгляду справи, 14.02.2018 року було винесено ухвалу, згідно якої клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді - задоволено. Витребувано з Білгород-Дністровської міської ради Одеської області: завірену встановленим чином копію рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року №360-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.»; завірену встановленим чином копію розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 09.06.2017 року №237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.»; завірені встановленим чином копії Висновків та пропозицій постійних комісій з питання звільнення ОСОБА_1 та протоколу пленарного засідання 21 позачергової сесії від 08.06.2017 року; офіційні відомості про дату оприлюднення проекту рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.»; відомості про притягнення або не притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із посиланням на відповідні накази та рішення; завірену встановленим чином копію рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.12.2016 року №234-VII із додатками. Зобов'язано Білгород-Дністровську міську раду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56, надати на адресу суду: завірену встановленим чином копію рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року №360- VII "Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.»; завірену встановленим чином копію розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 09.06.2017 року №237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.»; завірені встановленим чином копії Висновків та пропозицій постійних комісій з питання звільнення ОСОБА_1 та протоколу пленарного засідання 21 позачергової сесії від 08.06.2017 року; офіційні відомості про дату оприлюднення проекту рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.»; відомості про притягнення або не притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із посиланням на відповідні накази та рішення; завірену встановленим чином копію рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22.12.2016 року №234- VII із додатками /.

На вимогу суду, 29.03.2018 року Білгород-Дністровською міською радою були надані витребувані документи.

Так, судом вбачається, що 06.06.2017 року депутатом міської ради, головою депутатської групи «Біле місто» ОСОБА_6 був підготовлений проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.».

Згідно довідки № 582-01-12 від 28.03.2018 року, складеної секретарем Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_2, проект рішення «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.» опублікований на офіційному веб-порталі міста Білгород-Дністровського 07.06.2017 року.

Згідно протоколу пленарного засідання ХХІ позачергової сесії Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання від 08.06.2017 року, слухали проект рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.», запропоновано для проведення таємного голосування обрати лічильну комісію з числа депутатів. За проголосували - 31, проти - 0 , не голосували - 1. За результатами таємного голосування з питання "Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.» (за - 19, проти - 2, утримались - 6, зіпсовано - 4 бюлетеня, не голосував -1). Міський голова об'явила, що згідно протоколу таємного голосування рішення "Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.» прийнято.

За клопотанням позивача, оскільки проект оспорюваного рішення не був предметом розгляду комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян в судове засідання також був викликаний свідок ОСОБА_5 - голова комісії з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян, який вказав на те, що проект рішення ним завізований не був, в той час він перебував у відрядженні, комісією не були надані пропозиції до проекту рішення.

Суд не може погодитися з ствердженнями представника відповідачів, що при видані розпорядження міський голова діяла у межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для його скасування відсутні, оскільки вказані ствердження не найшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та доказів вказаного ним не надано.

Судом встановлено, що на спірні правовідносини поширюються, зокрема, положення Конституції України, Кодексу законів про працю України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Білгород-Дністровської міської ради.

За правилами частини третьої статті 24 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі також - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання про обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з частиною п'ятою статті 50 Закону № 280/97-ВР повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Як встановлено частиною дев'ятою статті 46 Закону № 280/97-ВР рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Ч. 14 ст. 46 зазначеного Закону № 280/97-ВР передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно ст. 46 Регламенту Білгород - Дністровської міської ради, рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до пункту 54.1 Регламенту Білгород-Дністровської міської ради проекти рішень міської ради з питань, що відносять до компетенції міської ради згідно ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» готує і виносить на розгляд сесії виконавчий комітет міської ради, згідно з річним планом роботи міської ради.

Пунктом 54.4. Регламенту визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень Білгород-Дністровської міської ради, розроблені відповідними розпорядниками інформації, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Оприлюднення здійснюється шляхом розміщення зазначених проектів в електронній мережі оприлюднення нормативно-правових актів на офіційному веб-сайті Білгород-дністровської міської ради.

Згідно п. 54.8 Регламенту, проекти нормативно-правових актів міської ради, які оприлюднені менш як за 20 робочих днів на офіційному веб-порталі міста Білгород-Дністровського, до призначеної дати сесії міської ради, в орієнтований порядок денний цієї сесії міської ради не включаються.

У відповідності до п.54.10 Регламенту, після отримання від розпорядника інформації належним чином завізованого першого примірника проекту рішення та супровідного листа, організаційний відділ міської ради активує оприлюднений проект рішення на офіційному веб-сайті Білгород-дністровської міської ради в електронній системі оприлюднення нормативно-правових актів Білгород-Дністровської міської ради.

Згідно 54.13 Регламенту, проекти рішень з питань, що внесені до порядку денного сесії одержують депутати в організаційному відділі не пізніше 3-х днів до початку пленарного засідання. У разі коли сесія призначається у винятковому випадку проекти рішень повинні надаватись депутатам до початку пленарного засідання сесії.

У сукупності вимог чинного законодавства, з врахуванням правил Регламенту Білгород-Дністровської міської ради, в судовому засіданні підтверджено порушення процедури прийняття оспорюваного рішення.

Крім цього відповідачем в порушення вимог статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у рішенні про припинення повноважень секретаря сільської ради не вказано посилання на відповідні положення закону та не зазначено підставу звільнення, рішення не містить посилання на доведені в передбачуваному законодавством порядку факти порушень ОСОБА_1 Конституції та законів України.

При обговоренні оскаржуваного рішення не було наведено жодних мотивів, зокрема не вказано в чому саме проявилося невиконання чи неналежне виконання позивачем як секретарем ради службових обов'язків, що могло бути підставою для визнання її роботи незадовільною.

Згідно повідомлення заступника міського голови Білгород-Дністровської міської ради від 29.03.2018 року, з період роботи на посаді секретаря Білгород-Дністровської міської ради до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи усе вищенаведене, а саме те, що чинним законодавством передбачено, що обрання та звільнення з посади секретаря ради здійснюється згідно з визначеними Регламентом цієї ради правилами, а у судовому засіданні підтверджено факт порушень відповідачами вимог Регламенту Білгород-Дністровської міської ради, що виявилось у опублікуванні проекту рішення за день до скликання сесії, проект рішення не був наданий депутатам в організаційному відділі не пізніше 3 днів до початку пленарного засідання, а для призначення сесії у винятковому порядку підстав не виявлено, та не зазначено самими відповідачами про таке, проект рішення не був завізований Комісією з питань законності, регламенту, депутатської діяльності, захисту прав громадян, що передбачено Регламентом Білгород-Дністровської міської ради, ураховуючи, що в судовому засіданні також знайшов свого підтвердження факт того, що оспорюване рішення «Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1.» не містить обґрунтування підстав для звільнення позивача, до дисциплінарної відповідності протягом своєї роботи вона не притягувалась, що підтверджено самою довідкою виданою відповідачем, прийнявши до уваги також те, що у порушення ч. 2 ст. 77 КАС відповідачами жодним чином не доведено правомірність винесеного та оскаржуваного рішення, суд приходить до висновку про порушення порядку винесення рішення, його протиправність та як насідок доцільність його скасування.

Стосовно вимог позивача про скасування розпорядження від 09.06.2017 року № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1», то вказана вимога є похідною від основного позову, а тому також підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України , кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Тож, враховуючи скасування незаконного рішення Білгород-Дністровської міської ради «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1.» та розпорядження від 09.06.2017 року № 237-к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1», позивач має бути поновлена на роботі, а отже позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання також підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд приходить наступного.

При вирішенні спору про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід керуватися п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», згідно якого при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати (в подальшому Порядок), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи (у тому числі оплата вимушеного прогулу), провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які повинні оплачуватися за середньою заробітною платою. Середня заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів (п. 8 Порядку № 100).

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки про доходи ОСОБА_1, складеної начальником відділу бухгалтерського обліку так фінансів - головним бухгалтером Р.М.Фіголь, та затвердженого заступником міського голови виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, сукупний розмір доходу ОСОБА_1 за 2017 рік складає 181319,23 грн. Останні два місця за якими вона офіційно працювала секретарем Білгород-Дністровської міської ради, що слід взяти для вирахування середньомісячної з/п, є квітень та травень 2017 року

У квітні сума доходів позивача склала 12347.60, у травні - 6070,71 грн.

Середньомісячну заробітну плату вираховуємо за наступною формулою: 12347,60+6070,71/2=9209,16 грн.

Робочих днів у квітні-травні було 48 днів.

Середня заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів.

Тож, 12347,60+6070,71/48=383,7147 грн.

Середньоденна заробітна плата необхідна для вирахування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач у судовому засіданні наголошувала на тому, що середній заробіток за час вимушеного прогулу слід вираховувати з грудня 2017 року, коли було припинено нарахування їй середньої заробітної плати, а тому суд не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне здійснити вказане вирахування з 10.12.2017 року по день винесення рішення, наступним чином.

З 10 грудня 2017 року по 27 серпня 2018 року, кількість робочих днів становить 210 днів.

Тож, множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які повинні оплачуватися за середньою заробітною платою і буде середньою заробітною платою за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2017 року по дату винесення рішення судом, тобто по 27 серпня 2018 року.

383,7147/ середньоденна заробітна плата/*210 кількість днів вимушеного прогулу/=80 579, 10 грн.

Як передбачено ст. 371 КАСУкраїни, суд допускає негайне виконання рішення у справах про поновлення на посаді у відносинах публічної служби; а також присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Так, у відповідність до вимог ст. 235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, за умови об'єктивного дослідження доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, за принципом змагальності сторін, за умови підтвердження факту обставин, на які посилався позивач у своєму позові, та відсутності належних та допустимих доказів правомірності прийняття оспорюваного рішення відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді - в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 24, 26, 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування", ст. ст. 1, 7, 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» , ст. ст. 2,5, 72, 73, 77, 243, 250-255, 268, 371 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, рішень суб'єкта владних повноважень, скасування рішень суб'єкта владних повноважень та поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білгород - Дністровської міської ради Одеської області від 08.06.2017 року № 360-VII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Білгород - Дністровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Білгород - Дністровського міського голови від 09.06.2017 року № 237 -к «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1.»

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Білгород - Дністровської міської ради з 09 червня 2017 року.

Стягнути з Білгород - Дністровської міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 10 грудня 2017 року по дату винесення рішення судом, тобто по 27 серпня 2018 року у розмірі 80 579, 10 грн.

Постанова суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 209, 16 грн., підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: