Справа № 802/1760/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 серпня 2018 р. Справа № 802/1760/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Покотило М.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

27.08.2018 на адресу суду від представника Білоусівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшло клопотання про залишення позову без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача та відповідача;

- у позовній заяві невірно зазначено ціну позову;

- позивачем не зазначено про наявність або відсутність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви;

- позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тих самих підстав та з того самого предмету;

- в супереч ст. 94 КАС України надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином;

- позовна заява подана з пропущенням строку позовної давності.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву та просила задовольнити її.

Позивач та його представник проти заяви заперечили, просили у її задоволенні відмовити.

Визначаючись щодо питання відповідності позовної заяви вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України суд зазначає наступне.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не зазначено поштового індексу позивача та відповідача.

Пунктом 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в порушення зазначеної норми КАС України позивачем не зазначено про наявність або відсутність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

В той час, посилання представника відповідача на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України у зв'язку із невірним зазначенням ціни позову суд оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві позивач має навести зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу зазначеної норми слідує, що ціну позову позивач у позовній заяві зазначає у випадку якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

У справі, що розглядається позовні вимоги носять немайновий характер, а відтак у позивача відсутній обов'язок щодо зазначення у позовній заяві ціни позову.

Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив ціну позову "2114, 14 грн.", що становить суму судового збору за звернення до суду.

Вказане не є підставою для висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України, та, відповідно, підставою для залишення позову без руху.

Обґрунтовуючи заяву про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України представник відповідача зазначила, що в супереч вимогам ст.94 КАС України надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином. Суд критично оцінює такі твердження представника Білоусівської сільської ради та звертає її увагу на наступному.

Як уже зазначено вище по тексту ухвали, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Вимогами статтей 160 та 161 КАС України не передбачено такої вимоги до позовної заяви як відповідність поданих позивачем документів статті 94 КАС України.

Щодо відсутності власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд зазначає таке.

У тексті позовної заяви позивач зазначив, що з даним позовом уже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду, однак позовну заяву повернуто судом у зв'язку із неусунутими недоліками.

Вказане при вирішенні питання про відкриття провадження у справі оцінено судом як підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, положення КАС України не містять вимог до форми та змісту такого підтвердження.

Щодо пропущення строку позовної давності, суд звертає увагу представника відповідача, що дане питання вирішене судом в ухвалі від 02.08.2018, яка оскарженню не підлягає та відповідно до вимог ст. 256 КАС України набула законної сили негайно після її проголошення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу у строк до 07.09.2018 усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення поштового індексу позивача та відповідача;

- зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович