Справа № 0440/6136/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року Справа № 0440/6136/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного військового комісаріату (місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 16; ) про визнання рішення протиправним, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, в якому просить суд:

- визнати відмову Дніпропетровського обласного військового комісаріату у складанні висновку щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як інваліду війни 3 групи з 08 квітня 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направленні документів на розгляд комісії МО України (вих. № 7/12078/8 від 02 липня 2018 року) протиправною та скасувати її;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат скласти висновок щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 та статей 16 - 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як інваліду війни 3 групи з 08 квітня 2016 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, та направити його на розгляд комісії МО України.

В прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу не має.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів. Заявлене клопотання позивач обрунтовує відсутністю у нього даних доказів. Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи, що позивач звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за захистом своїх законних прав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 80, 160-162, 171, 174, 256, 257, 259-263, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі № 0440/6136/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровського обласного військового комісаріату (місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 16; ) про визнання рішення протиправним, та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- копії заяви та пакету документів, що надавався ОСОБА_1 для призначення ОГД через Центрально-Міський військкомат в липні 2016 року;

- копію повторної заяви ОСОБА_1 про направлення документів для призначення ОГД (вх. № Дніпропетровського обласного військового комісаріату).

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський