Справа № 818/2285/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 вересня 2018 р. Справа № 818/2285/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2285/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач-1), Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач-2), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 щодо вирішення питання припинення контракту про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України згідно з контрактом, укладеним 14.06.2016 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Міністерства оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 вчинити дії щодо звільнення водія ВТЗ солдата ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України за віком у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років на підставі п."в" ч.6 та ч.10 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", припинивши дію контракту, укладеного 14.06.2016 між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі командира Військової частини НОМЕР_1 полковника Ісмаілова В.Ш.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 17.07.2018 о 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 17.07.2018, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2018 о 10 год. 00 хв.
06.09.2018 позивачем до канцелярії суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.98)
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.91)
Представники відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.91).
Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представника позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик