Справа № 631/567/17
Суддя: Мащенко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/631/19/18
Справа 631/567/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюковій О. В.

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ХАРКІВСЬКОГО ПРИМІСЬКОГО ОБ'ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень»,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 приміського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області «Про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень», вхідний № 1744/17-вх, в якому просила визнати протиправним рішення ОСОБА_3 приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 26.05.2017 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів». Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести їй перерахунок пенсії з 26.05.2017 року відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, що діяла на момент призначення позивачу пенсії) у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», на підставі довідки, що подається для перерахування пенсії непрацюючим державним службовцям, виданої Нововодолазькою селищною радою Нововодолазького району Харківської області від 27.06.2017 року № 22, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у 2010 році в розмірі 85 % від суми заробітної плати. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 640 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16.04.2010 року вона одержує пенсію обчислену згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яку їй призначено в розмірі 85 % від заробітної плати. Вона звернулась до ОСОБА_3 приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про перерахунок пенсії з 26 травня 2017 року у звязку із підвищенням заробітної плати державним службовцям, додавши довідку про заробітну плату. Рішенням ОСОБА_3 приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 04.07.2017 року № 595-02-08/20 їй відмовлено в перерахунку пенсії, вказану відмову позивач вважає неправомірною, такою, що суперечить нормам діючого законодавства.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання й розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надала заяву, зареєстровану за вхідним № 471/18-вх від 29.01.2018 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а. с. 28).

Представник відповідача ОСОБА_3 приміського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, у судове засідання також не зявилась, про дату, час і місце судового засідання й розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду клопотання, що зареєстровано за вхідним № 2578/18-вх від 24.05.2018 року про розгляд справи за її відсутністю. Крім того, надала відзив на позовну заяву, який зареєстрований за вхідним № 450/18-вх від 26.01.2018 року, з якого вбачається, що Управління вважає вимоги позивача незаконними та необгрунтованими з наступних підстав. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 1 травня 2016 року визначалися на підставі статті 37-1 ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, яка передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» яким, зокрема, статтю 37-1 Закону «Про державну службу» викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України. Правове регулювання Урядом зазначеного питання у період з 1 січня по 1 грудня 2015 року знайшло своє відображення у внесених змінах до постанови КМУ № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у пунктах 4, 5, за змістом яких підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця було передумовою для перерахунку пенсії. За правилами пункту 4 постанови КМУ № 865 у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом № 3723, визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок пенсій проводився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Аналізуючи наведені вище норми законодавства в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, - передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку. Постановою КМУ від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців, та яка відповідно до пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року, пункт 4 постанови КМУ № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики». Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, постанова КМУ №1013 не містить. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-УНІ, у зв'язку з чим положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723 втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців. Відповідно до статті 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, з 01.05.2016 цим Законом змінено правове регулювання правовідносин, пов'язаних із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме стаття 42, яка визначає підстави перерахунку призначених пенсій, не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців. З 23 вересня 2016 року втратила чинність й сама постанова № 865 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 „Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" (яка також не встановлює механізму для перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців). Постановою КМУ №15 від 18.01.2017 «Питання оплати праці працівників державних органів" упорядковано структури та умови оплати праці працівників державних органів. Відповідно до цієї постанови перерахунок пенсії непрацюючим державним службовцям не передбачено. Як зазначалося раніше, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Мінсоцполітики. У цих спірних правовідносинах позивачу пенсія призначена, а надана довідка для перерахунку пенсії видана установою у вільній формі, що не затверджена відповідно до норм чинного законодавства, а отже довідка є нікчемною (а. с. 24 27).

Відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та представника відповідача по справі свідчать відповідні заяви.

На підставі положень частини 3 статті 194 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, а саме дослідивши матеріали справи, що містять письмові докази, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Відповідно до пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, у ході розгляду справи в межах заявлених позовних вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що з огляду на положення статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на обліку в ОСОБА_3 приміському обєднаному Управлінні Пенсійного Фонду України в Харківській області і отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», що підтверджується пенсійним посвідченням (Серія ААІ № 057206) від 08.06.2015 року (а. с.78).

Відповідно до довідки, виданої Нововодолазькою селищною радою Нововодолазького району Харківської області від 27.06.2017 року № 22, ОСОБА_2 працювала в Нововодолазькій селищній раді, заробітна плата за посадою заступника селищного голови, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 26.05.2017 року становить 8046,00 гривень, з яких: посадовий оклад 4800 гривень, надбавка за 9 ранг 90 гривень, надбавка за вислугу років 40 % - 1856 гривень, премія 25 % - 1200 гривень (а. с. 8).

Рішенням ОСОБА_3 приміського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 04.07.2017 року ОСОБА_2 в проведенні перерахунку пенсії згідно із заявою від 29.06.2017 року на підставі довідки про заробітку плату відмовлено, у звязку з тим, що згідно положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про державну службу». У звязку з цим пенсії державним службовцям не призначалися, а призначені пенсії не перераховувались. Пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865, яким визначався порядок обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 втратила чинність. Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям, тому підстав для видачі довідок про заробітну плату для проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям не має (а. с. 9).

Статтею 37-1 Закону України «Про Державну службу», у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу, передбачалось, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

В подальшому законодавство, яке регулює спірні правовідносини зазнало суттєвих змін.

Так, відповідно до змін, внесених Законом України N 76-VIII ( 76-19 ) від 28.12.2014, з 01.01.2015 року набула чинності нова редакція ст.37-1 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 (в редакції від 25 березня 2014 року) було встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Відповідно до пункту 5 вказаної постанови (у редакції від 25 березня 2014 року) перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Крім того, п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року, який набув чинності з 1 квітня 2015 року, передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу, Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України».

Одночасно вказаним Законом було внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу», в тому числі доповнено частиною шостою наступного змісту: з 1 січня 2016 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії в порядку і на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про наукову і науково-технічну діяльність», виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, з 1 травня 2016 року Закон України «Про державну службу», який містив вищенаведені положення щодо порядку призначення та перерахунку пенсій державним службовцям втратив чинність, та набрав чинності Закон України «Про державну службу» в редакції закону від 10 грудня 2015 року, за змістом ст.90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Отже, у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії.

При цьому суд також враховує, що позивач звернувся за перерахунком пенсії в червні 2017 року, та, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Крім того, суд звертає увагу, що зміни, внесені до чинного законодавства не призвели до зменшення розміру призначеної позивачу пенсії, в зв'язку з чим посилання позивача на порушення вимог статей 22, 46 та 58 Конституції України безпідставні.

Як було зазначено Європейським судом з прав людини, викладену в ухвалі «Великода проти України» від 03.06.2014 р., законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, встановлено, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №16 "Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу", суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням для вирішення питання стосовно відповідності Конституції України (конституційності) статті 37-1 Закону України №3723-ХІІ, у зв'язку з тим, що положення зазначеної статті на даний момент не є чинним. Також зазначено, що спеціальний закон, відповідно до якого здійснюється конституційне судочинство, не передбачає підстав для відкриття провадження та розгляду справи за конституційним подання, яке ґрунтується на нечинних нормах.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та задоволенню не підлягають, оскільки на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії підстави для перерахунку пенсії були відсутні.

В зв'язку з цим понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню також не підлягають.

Крім того, судом були враховані рішення Верховного суду у аналогічних справах № 638/18529/16-а, адміністративне провадження № К/9901/15809/18 від 24.04.2018 року та № 359/5902/16-а, адміністративне провадження № К/9901/2951/18 від 03.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року статтями 2, 9, 72, 77, 90, 122, 194, пунктом 1 частини 1 статті 241, 242 - 246, 250, 251, 295 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ХАРКІВСЬКОГО ПРИМІСЬКОГО ОБ'ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ «Про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень», - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), паспорт громадянина України (серія МН № 374777);

Відповідач: ХАРКІВСЬКЕ ПРИМІСЬКЕ ОБ'ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Євгена Котляра, будинок № 4, місто Харків, 61052), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (40386382).

Рішення ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко