Справа № 344/3484/18
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3484/18
Провадження № 2-а/344/594/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил. Мотивував тим, що 06.03.2018 року Івано-Франківською митницею ДФС України було складено постанову у справі про порушення митних правил № 51/20600/18 відповідно до змісту якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн. Дана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин та наданих доказів, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Так 08.10.2017 року ОСОБА_1 у зоні митного контрою пропуску «Мамалига», митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС було в митному режимі «транзит» ввезено на митну територію України автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2. Під час проведення перевірки ініційованої Чернівецькою митницею ДФС щодо законності перебування на митній території України вказаного автомобіля, Івано-Франківською митницею ДФС було встановлено, що згідно ст. 95 МКУ, позивач мав вивести автомобіль до 18.10.2017 року, чого не зробив, та винесено постанову в справі про порушення митних правил № 51/20600/18 від 06.03.2018 року, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МКУ.

ОСОБА_1 зазначив, що відразу після того, як він ввіз автомобіль на митну територію України, він зламався, та 13.10.2017 року він доправив автомобіль на ремонт на станцію технічного обслуговування ПП ОСОБА_3 в с. Крихівці по вул. Виноградна, 3, де після проведення діагностики встановлено, що в автомобілі несправний двигун. Тому позивач залишив автомобіль на СТО для проведення ремонту двигуна, про що ПП ОСОБА_3 надано довідку від 13.10.2017 року. Того ж дня позивач звернувся на Івано-Франківську митницю ДФС із заявою в якій повідомив про неможливість вчасного вивезення автомобіля за межі митної території України, оскільки автомобіль знаходиться на ремонті. До заяви було долучено довідку ПП Сергенюк та копії свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_3, копію свідоцтва платника єдиного податку, виданого ОСОБА_3 Дана заява та додані документи було зареєстровано Івано-Франківською митницею ДФС. Після чого в усній формі ОСОБА_1 було повідомлено про те, що відразу після закінчення ремонту автомобіля він зобов'язаний вивести його за межі території України. Зазначає, що після 13.10.2017 року він жодних повідомлень від Івано-Франківської митниці ДФС не отримував. Проте в постанові про порушення митних правил вказано, що на повідомлення про необхідність прибуття в органи доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення строку транзитного ввезення ОСОБА_1 не з'явився. Однак жодних повідомлень ні від Івано-Франківської митниці ДФС, ні від Чернівецької митниці ДФС він не одержував, а про її винесення дізнався 10.03.2018 року , коли отримав її. Зазначає, що на день подачі позову до суду, він відремонтував автомобіль та вивезе його за межі території України. Також зазначив, що законодавством чітко визначено можливість не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили, за умови документального підтвердження факту дії обставин непереборної сили. Строки транзитного перевезення транспортного засобу були порушені без наявності умислу позивача, а внаслідок непереборної сили, про які позивачем у встановлені строки було повідомлено Івано-Франківську митницю ДФС. При розгляді справи працівниками Івано-Франківської митниці ДФС не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки автомобіль знаходився на ремонті, позивач належним чином повідомив про це відповідача, жодних заперечень, листів, повідомлень стосовно цього від Івано-Франківської митниці ДФС не отримував і вказані в постанові факти спростовуються поданими позивачем документами. Позивач не був повідомлений про необхідність прибуття в органи доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин справи, а також не був повідомлений про час і місце розгляду справи, та взагалі про факт розгляду справи, що не дало можливості надати необхідні пояснення стосовно обставин справи та власного захисту. Подані позивачем докази є належним підтвердженням перебування автомобіля на ремонті, а відтак в силу непереборних і незалежних від нього причин, він не міг забезпечити вчасного перетину автомобілем державного кордону, що виключає адміністративну відповідальність позивача за це. На підставі наведеного просив суд скасувати постанову Івано-Франківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 51/20600/18 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в заяві, та додатковому поясненні (а.с.75-78) просили позов задовольнити.

Представник відповідача Івано-Франківської митниці ДФС - Тирський В.В. в судовому засіданні позов заперечив, посилаючись на відзив (а.с.45-47), вказав, що позов є необгрунтованим та безпідставним, оскільки позивач був зобов'язаний вивести автомобіль за межі митної території України транзитом в термін до 18.10.2017 року, однак даний автомобіль ним не вивезено, на повідомлення про необхідність прибуття в органи доходів і зборів для надання пояснень щодо обставин перевищення строку транзитного перевезення транспортного засобу ОСОБА_1 не з'явився. Таким чином він перевищив більше як на 10 днів встановлений ст. 95 МК України строк доставки автомобіля до органів доходів і зборів для вивезення його за межі митної території України, на розгляд справи позивач не з'явився, хоча повідомлялвся про час та місце розгляду листом від 19.02.2017 року № 261/10/09-70-20-35. Від даного громадянина не надходило клопотань про перенесення розгляду справи, та не вказані поважні причини неможливості його прибуття в Івано-Франківську митницю ДФС на розгляд справи, не надано документів, які б підтверджували настання таких обставин. Так, підтвердження факту аварії чи дії обставини непереборної сили здійснюєтться згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленного митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. Згідно данного порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари чи транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товар, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений. Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за звернення суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб, та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачені ЗУ «Про торгово-промислові палати» та надано Торгово-Промисловій палаті України та уповноваженим нею регіональними торгово-промисловим палатам як єдиним органом із засвідченням форс-мажорних обставин в Україні. Позивач на підтвердження подав довідку ПП ОСОБА_3, яка не дає можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, та не є належним доказом у справі, оскільки ПП ОСОБА_3 не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили, або аварії. Довідка акт виконаних робіт не містить інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує про те, що документи видані у зв'язку з ремонтом транспортного засобу. Жодних доказів того, що ремонту зазначений автомобіль потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять, та не містять причинно-наслідкового зв'язку ремонту та аварії. Позивач вчинивши порушення вимог митного законодавства, та намагаючись уникнути притягнення до відповідальності протягом тривалого строку зловживав своїми процесуальними правами, не виконував законні вимоги посадових осіб органу ДФС та не з'являвся для дачі пояснень. А тому оскаржувана постанова прийнята правомірно, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України. Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Положеннями ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ст. 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст.381 МК України.

Ст. 470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС було в митному режимі «транзит».

Згідно з Обліком транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення за період з 08.10.2017 року по 07.12.2017 року зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 19.02.2018 року не вивозився та у інший митний режим згідно з нормами чинного законодавства не поміщений.

Постановою в.о. начальника Івано-Франківської митниці ДФС Карпович О.А. від 06.03.2018 року в справі про порушення митних правил № 51/20600/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень України (а.с.7-9,10,11).

Так, притягнуто до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що під час проведення перевірки ініційованої Чернівецькою митницею ДФС щодо законності перебування на митній території України автомобіля марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 було встановлено, що вказаний автомобіль, 08.10.2017 року ввіз на митну територію України, через митний пост «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС, у митному режимі «транзит» громадянин - резидент ОСОБА_1, та у відповідності до митного законодавства був зобов'язаний вивести за межі митної території України транзитом автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в термін до 18.10.2017 року. Однак згідно інформації центральної бази даних Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України, автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 за межі України у встановлений законодавством строк, вказаним громадянином не вивезено.

Дані обставини підтверджується також копією протоколу про порушення митних правил № 51/20600/18 від 19.02.2018 року (а.с.51,52-53).

Згідно з ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій вищеозначеної статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил, передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 оку № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. ( далі - Порядок)

Згідно вищезазначеного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.10.2017 року повідомив начальника Івано-Франківської митниці ДФС про неможливість у встановлений строк здійснити вивезення транспортного засобу «AUDI A6» за межі митної території України, у зв'язку зі несправностями такого та перебуванням транспортного засобу на ремонті, що підтверджено доказами (а.с.13).

Таким чином, позивач невідкладно повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Разом із тим, факт несправності автомобіля та перебування такого на ремонті підтверджено довідкою від 13.10.2017 та актом виконаних робіт, копією квитанції № 0439808, виданих ПП ОСОБА_3 про те, що спірний транспортний засіб з 13.10.2017 знаходиться на ремонті в с. Крихівці по вул. Виноградна, 3 в м. Івано-Франківськ (а.с.12,19,20).

Суд не приймає до уваги посилання позивача про неможливість у зв'язку з поломкою та ремонтом автомобіля дотриматись строку транзитного перевезення автомобіля, а також його посилання на повідомлення митного органу про таку поломку та представлення документів на підтвердження таких обставин, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 95, 192 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної дії.

Ч. 1 ст. 460 МК України передбачає, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст.470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

П. 3 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Мінфіну від 31 травня 2012 №657 та зареєстрованого в Мін'юсті 02 жовтня 2012 року за N 1669/21981 передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIII вказаного Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Право засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб та видачі сертифікатів щодо форс-мажорних обставин передбачено Законом України "Про торгово-промислові палати" і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженими нею регіональним торгово- промисловим палатам як єдиним органам із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач повідомив митний орган 13.10.2017 року про поломку транспортного засобу.

Позивач на підтвердження цієї обставини подав довідку та акт виконаних робіт, видані ПП ОСОБА_3, які не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії, та не є належними доказами у справі, ФОП ОСОБА_3 не є підприємством, установою, організацією, які уповноважені на видачу документів, що підтверджують факт обставин непереборної сили або аварії.

Зокрема, довідка та акт виконаних робіт не містять інформації про неможливість пересування автомобіля, а наявна інформація наголошує лише про те, що документи видані в зв'язку з ремонтом транспортного засобу. Жодних доказів того, що ремонту зазначений вище транспортний засіб потребував у результаті аварії або дії обставин непереборної сили, подані документи не містять, не містять причинно- наслідкового зв'язку ремонту та аварії.

Таким чином, зазначені документи не дають можливості встановити факт обставин непереборної сили чи аварії та не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, факт порушення позивачем митних правил доведено, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 254,286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.А. Татарінова