Справа № 0440/6182/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Справа № 0440/6182/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В.,
одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну
справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Акцент - Агро» до Криничанського районного відділу
державної виконавчої служби Головного територіального управління
юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії,-
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не зняття (не реєстрації зняття) арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №934538 від 02.09.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 8013980) під час закінчення виконавчого провадження, в межах якого такий арешт був застосований; зняти (скасувати) обтяження у вигляді арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №934538 від 02.09.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції на все майно СТОВ «Акцент-Агро» (реєстраційний номер обтяження 8013980); зобов'язати Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття обтяження у вигляді арешту, накладеного на невизначене майно, все майно СТОВ «Акцент-Агро», на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №934538 від 02.09.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 8013980).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 11.06.2018 року, 02.10.2008 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 934538, відповідачем було накладено арешт на все нерухоме майно СТОВ «Акцент-Агро». На запит позивача від 12.06.2018р. щодо вищезазначеного обтяження про зняття арешту з нерухомого майна, відповідачем була надана відповідь, що виконавчі провадження, що були відкриті відносно СТОВ «Акцент-Агро» були закриті, передані до архіву та знищені у порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не може зняти (скасувати) арешт з майна позивача. СТОВ «Акцент-Агро» вважає таку бездіяльність протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 р., адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
У звязку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 20.08.2018 р.недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з 31.08.2018р. та надано відповідачу строк до 30.08.2018р. для подання письмового відзиву на позовну заяву та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№934538 від 02.09.2008р.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. була направлена судом на офіційну електронну адресу Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. 03.09.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти зняття обтяження у вигляді арешту майна СТОВ «Акцент-Агро» та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №934538 від 02.09.2008 р. не заперечує. Також, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що надати витребувану судом копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА№934538 від 02.09.2008р. не є можливим, оскільки постанова так як і матеріали виконавчого провадження, яке було завершено та передано до архіву знищено за закінченням строку зберігання виконавчих проваджень.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 12.06.2018р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро» звернулось до Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із запитом про зняття арешту з нерухомого майна, яке було накладено на все майно СТОВ «Акцент-Агро» на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції АА № 934538 від 02.09.2008р. (реєстраційний номер обтяження 8013980).
Листом від 12.06.2018р. № 13.34-32/5850 Криничанськоий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив, що відповідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження:
1) ВП 22724956 з примусового виконання наказу Господарського суду від 20.10.2010р. № 8/30-10 про стягнення боргу у суму 131150,87 грн. з СТОВ «Акцент-Агро» на користь СТОВ «Зоря-Маїс Насіння», яке було відкрито 19.11.2010р. та завершено 16.12.2010 р. на підставі п.4 ч.І. ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».
2) ВП № 23697085 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_1 від 01.07.2008р. № 2504 про стягнення коштів у розмірі 441143,44 грн. з СТОВ «Акцент- Агро» на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль», яке було відкрито 14.07.2008р. та завершено 04.11.2011р. на підставі п. З ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»
Станом на 12.06.2018р. відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів з СТОВ «Акцент-Агро».
Крім цього, Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом № 13.34-32/5846 від 12.06.2018р. повідомив, що згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавчі провадження, що були відкриті відносно СТОВ «Акцент-Агро» завершені у 2010, 2011, 2012 роках та передані до архіву, та зазначив, що на даний час підстави зняття арешту з майна, за реєстраційним номером 8013980 відсутні та порадив для зняття арешту з майна звернутись з відповідною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожна особа має права на володіння своєю власністю та відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді дій або бездіяльність органів державної влади, посадових осіб. Кожен має право будь-якими засобами не забороненими законом захищати свої права від порушень та протиправних посягань.
В той же час, відповідно до п. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з приписами ст.ст. 321, 386 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з нормами Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження (згідно з вимогами ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»); повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»); повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав (ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).
Так, статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено наслідки завершення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
При цьому, ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, то у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Отже, відповідно до наведених норм, державний виконавець, у разі закінчення виконавчого провадження, одночасно скасовує інші вжиті заходи примусового виконання рішення, в тому числі і зняття арешту, накладеного на майно чи кошти боржника.
Відповідно до наданої суду копії листа № 13.34-32/5846 від 12.06.2018р. вбачається, що виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Криничанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що були відкриті відносно СТОВ «Акцент-Агро» завершені у 2010, 2011, 2012 роках та передані до архіву.
Також, згідно з копії довідки Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 13.34-32/5845 від 12.06.2018р. зазначено, що на виконанні у Криничанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконавчі провадження, які відкриті відносно СТОВ «Акцент-Агро» станом на 12.06.2018 відсутні.
Відповідно до Розділу XІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017р. № 1829/5, передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню. Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.
Згідно з частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
Частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином, суд вважає, що наявність арешту майна позивача, враховуючи відсутність законних підстав для обмеження права власності позивача на нерухоме майно та обовязок державного виконавця зняти арешт при закінченні виконавчого провадження, суперечить вимогам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та відсутність відкритих виконавчих проваджень відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро», суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова особа чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем СТОВ «Акцент-Агро» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 5286,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №678 від 20.08.2018 р.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 5286,00 грн. підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257-263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо не зняття (не реєстрації зняття) арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №934538 від 02.09.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 8013980) під час закінчення виконавчого провадження, в межах якого такий арешт був застосований.
Зняти (скасувати) обтяження у вигляді арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, накладених постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №934538 від 02.09.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції на все майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро» (реєстраційний номер обтяження 8013980).
Зобов'язати Криничанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття обтяження у вигляді арешту, накладеного на невизначене майно, все майно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро», на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №934538 від 02.09.2008 р. Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 8013980).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-Агро» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 5286,00 (пять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Рішення не набрало законної сили 03.09.2018р. Помічник судді З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4