Справа № 802/1185/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 вересня 2018 р. Справа № 802/1185/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника 3-ої особи ( ТОВ "ОСОБА_2 Т" ): ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни сторони та витребування доказів у справі

за позовом: Фермерського господарства "ОСОБА_2 Н"

до: ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 М, ОСОБА_15 В, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29П, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 , ТОВ "ОСОБА_2 - Агро ЛТД" , ТОВ "ОСОБА_2 Т"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_2 Н" до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 М, ОСОБА_15 В, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29П, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 , ТОВ "ОСОБА_2 - Агро ЛТД" , ТОВ "ОСОБА_2 Т" про визнання протиправними та скасування рішень.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлені на розгляд питання про заміну неналежного відповідача -ОСОБА_4 районну державну адміністрацію на належного - державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44 та клопотання представника позивача про витребування електронних копій матеріалів реєстраційних справ.

Представник позивача щодо проведення заміни сторони не заперечив.

Представник ТОВ "ОСОБА_2 Т" заперечив проти заміни відповідача. Щодо витребування додаткових доказів поклався на розсуд суду.

Розглянувши питання про заміну сторони, суд дійшов висновку про наявність підстав для її проведення, виходячи з наступних міркувань.

Предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора ОСОБА_44 про реєстрацію прав на оренди на спірні земельні ділянки за ТОВ "ОСОБА_2 - Агро ЛТД" , ТОВ "ОСОБА_2 Т" та реєстрацію припинення права оренди на землі за позивачем.

Як видно з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскаржуані рішення приймались державним реєстратором сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44.

Однак, відповідачем у справі визначено ОСОБА_4 РДА Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо необхідності заміни відповідача суд вказує на наступне.

В розумінні статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі статтею 11 Закону № 1952-IV, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх обєднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже як видно, державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень, а правовідносини, які виникають між ним та заявником прав чи їх обтяжень, є публічно-правовими.

Відтак, саме державний реєстратор сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44, який і приймав оскаржувані рішення має відповідати за адміністративним позовом.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для заміни сторони у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин, враховуючи, що предметом оскарження є рішення, прийняті державним реєстратором та наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Вінницької області на належного - державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, предметом спору є рішенння державного реєстратора про реєстрацію прав оренди на земельні ділянки за ТОВ "ОСОБА_2 - Агро ЛТД", ТОВ "ОСОБА_2 Т" та реєстрацію припинення права оренди на землі за позивачем. При цьому, обгрунтовуючи позов позивач вказує на те, що оскаржувані рішення прийнятті суб''ктом владних повноважень за відсутності на те правових підстав, а саме, заяви про реєстрацію прийняті від неналежної особи, а подані для реєстрації документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відтак, для всебічного та повного розгляду адміністративного спору та встановлення обставин, на які посилається сторона позивача, необхідно дослідити матеріали реєстраційних справ.

Ухвалою суду від 27.04.2018 р. витребовувались у відповідача реєстраційні справи щодо земельних ділянок, які знаходиться на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області із наступними кадастровими номерами: :05:002:0236; :05:002:0238; :05:002:0237; :05:002:0155; 524887200:05:002:0002; :05:002:0229; :05:002:0197; :05:002:0151; :05:001:0324; :05:002:0048; :05:002:0336; :05:002:0340; 524887200:05:002:0113; :05:002:0114; :05:002:0019; :05:002:0096; :05:001:0097; :05:001:0096; :05:001:0043; :05:002:0140; :05:002:0005; :05:001:0003; :05:002:0086; :05:002:0289; :05:002:0290; :05:002:0041; :05:002:0136; :05:001:0199; :05:001:0200; :05:001:0178; :05:001:0179; :05:002:0107; :05:002:0241; :05:002:0240; :05:002:0003; :05:002:0298; :05:002:0144; :05:002:0166; :05:002:0049; :05:002:0050; :05:002:0359; :05:002:0160; :05:002:0158; :05:002:0242; :05:002:0118; :05:001:0201; :05:001:0181; :05:002:0391, однак такі суду не надано. Натомість ОСОБА_4 РДА Вінницької області, листом за вих. №9 від 16.05.2018 р. повідомлено суд про неможливість надання витребуваних реєстраційних справ, у зв'язку з тим, що такі перебувають у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Відтак виникла необхідність вирішити питання про витребування електронних докупій реєстраційних справ.

Приймаючи таке рішення, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 17 Закону № 1952-IV, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на обєкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування обєкта. Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер обєкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Згідно пункту 10 постанови КМУ " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень " від 25 грудня 2015 р. № 1127 (далі - постанова №1127, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень), з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 цього Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обовязково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.

Документи та/або відомості, сформовані державним реєстратором за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви, а також електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви, зберігаються в електронній формі у цьому Реєстрі (п. 25 Постанова №1127).

Отже, реєстраційна справа формується й у електронній формі, а подані для реєстрації документи обов'язково виготовляються в електронній формі шляхом скасування.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність витребування у державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44 електронних копій матеріалів реєстраційних справ та/або електроних копій оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлених шляхом сканування та долучених до відповідної заяви щодо спірних земельних ділянок.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44, а саме, електронних копій матеріалів реєстраційних справ та/або електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлених шляхом сканування та долучених до відповідної заяви щодо спірних земельних ділянок.

Окрім того, суд вказує й на наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази .

Так, відповідно до частин першої, п'ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним зобов'язати відповідача надати відзив та відповідні документи до нього.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктом 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання , визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заміну неналежного відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 162, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію Вінницької області на належного - державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44.

Зобов'язати позивача копію позовної заяви та доданих до неї документів направити належному відповідачу протягом трьох днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду.

Розяснити відповідачу 2, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача

Зобов'язати державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44 подати до суду відзив на позовну заяву у 10 - денний термін з дня отримання ухвали з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, третім особам, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у державного реєстратора сектора з питань державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_44 та зобов'язати надати суду до 2.10.2018 р. електронні копії матеріалів реєстраційних справ та/або електронні копії оригіналів документів, поданих для державної реєстрації прав, виготовлені шляхом сканування та долучені до відповідної заяви щодо земельних ділянок, що знаходиться на території Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області із наступними кадастровими номерами:

:05:002:0236; :05:002:0238; :05:002:0237; :05:002:0155; :05:002:0002; :05:002:0229; :05:002:0197; :05:002:0151; :05:001:0324; :05:002:0048; :05:002:0336; :05:002:0340; :05:002:0113; :05:002:0114; :05:002:0019; :05:002:0096; :05:001:0097; :05:001:0096; :05:001:0043; :05:002:0140; :05:002:0005; :05:001:0003; :05:002:0086; :05:002:0289; :05:002:0290; :05:002:0041; :05:002:0136; :05:001:0199; :05:001:0200; :05:001:0178; :05:001:0179; :05:002:0107; :05:002:0241; :05:002:0240; :05:002:0003; :05:002:0298; :05:002:0144; :05:002:0166; :05:002:0049; :05:002:0050; :05:002:0359; :05:002:0160; :05:002:0158; :05:002:0242; :05:002:0118; :05:001:0201; :05:001:0181; :05:002:0391

У випадку невиконання вимог ухвали сду повідомити про причини такого невиконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 3.10.18 р. на 14 : 00.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за резльтатом розгляду справи.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна