Справа № 5/22/06-АП
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

30 серпня 2018 року

Справа № 5/22/06-АП

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання у справі №5/22/06-АП

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до відповідача 1 Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа: Міністерство Фінансів України,

за участю Прокуратури Запорізької області,

про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 (вх. №26251) до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (надалі – ПАТ “ЗАлК”) про поновлення строку пред’явлення до виконання:

- виконавчого листа № 5/22/06-АП, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.08.2018 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з грудня 2004 року по жовтень 2005 року та з грудня 2006 року по листопад 2009 року у розмірі 188 347 211 грн. 41 коп.;

-виконавчого листа № 5/22/06-АП, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.08.2018 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судового збору у розмірі 25 000 грн.

-визначити строк пред'явлення виконавчих листів від 20.08.2018 року у справі № 5/22/06-АП до виконання тривалістю у 3 (три) роки з дати набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Розгляд заяви призначено на 30.08.2018.

Представник позивача підтримує свою заяву, просить її задовольнити.

Представник Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області заперечує проти задоволення заяви, просить відмовити у її задоволенні.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області також заперечує проти задоволення заяви позивача з підстав викладених у письмових запереченнях (вх. №27091 від 30.08.2018), серед іншого вважає, що починаючи з травня 2017 року по 2018 рік позивачем вчинялися дії стосовно вирішення в судовому порядку питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів, які були видані господарським судом Запорізької області 26.04.2011 на виконання постанови господарського суду Запорізької області від 27.05.2010. При цьому позивачем не було використано протягом 2015-2016 років процесуальне право звернення до суду із відповідними заявами про визнання виконавчих листів, виданих господарським судом Запорізької області 26.04.2011, такими, що не підлягають виконанню та отриманням виконавчого листа. Вважає, що в даному випадку відсутні поважні причини пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Представник Міністерства Фінансів України у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представник Прокуратури Запорізької області просить відмовити у задоволенні заяви, також вважає, що у позивача було достатньо часу з 2015 року, а саме з моменту прийняття Вищим адміністративним судом України остаточного рішення у справі, для вирішення питання щодо отримання виконавчих листів з урахуванням змін внесених до постанови господарського суду.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року у справі №5/22/06-АП адміністративний позов ВАТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 року постанову Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року залишено без змін.

21.04.2011 року на виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року видано виконавчі листи вих. №09-116/2005 від 26.04.2011 та вих. № 09-116/2006 від 26.04.2011, в порядку ст. 258 КАС України.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року постанову Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 року у справі № 5/22/06-АП в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з листопада 2005 року по листопад 2006 року включно в сумі 38520449,00 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті позовних вимог постанову Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2011 року у справі № 5/22/06-АП залишено без змін.

З матеріалів справи також встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018, задоволено заяву ПАТ “ЗАлК” та визнано такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи видані 21.04.2011 господарським судом Запорізької області.

20.08.2018 у справі №5/22/06-АП видано нові виконавчі листи :

- про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з грудня 2004 року по жовтень 2005 року та з грудня 2006 року по листопад 2009 року у розмірі 188 347 211 грн. 41 коп.;

-про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судового збору у розмірі 25 000 грн.

Разом із тим, вказаними виконавчими листами було визначено строк проед’явлення виконавчого документа до виконання до 04.06.2018.

Тобто, на момент отримання вказаних виконавчих листів (20.08.2018) строк для їх пред’явлення вже сплинув.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред’явлення представник позивача стверджує, що постанова Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року у справі № 5/22/06-АП була змінена, а тому первинні виконавчі листи щодо стягнення з Державного бюджету 226 867 660,41 грн. не могли бути пред'явлені до виконання.

ПАТ «ЗАЛК» протягом тривалого часу здійснювало спроби щодо виконання рішень у справі №5/22/06-АП. Проте, у зв'язку з невизначеністю у питанні щодо підсудності даного спору та виконання рішення в ньому між Господарським судом Запорізької області та Запорізьким окружним адміністративним судом, це питання довго не могло бути вирішено по суті. Це, зокрема підтверджується ухвалами Господарського суду Запорізької області від 12.05.2017, 19.08.2017, 21.08.2017, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2017.

У зв'язку з цим, тільки 14.12.2017 року Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 5/22/06-АП визнано такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи вих. №09-116/2005 від 26.04.2011 р. та вих. № 09-116/2006 від 26.04.2011 р., видані Господарським судом Запорізької області на виконання постанови суду від 27.05.2010 року у справі № 5/22/06-АП. Дану ухвалу було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2018 року та постановою Верховного суду від 25.06.2018 року.

При цьому, представник позивача звертає увагу, що у зв'язку з оскарженням, в період з прийняття ухвали про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи вих. № 09- 116/2005 від 26.04.2011 р. та вих. № 09-116/2006 від 26.04.2011 р. і фактично до 20.08.2018 року матеріали справи № 5/22/06-АП не перебували в Запорізькому окружному адміністративному суді, у зв'язку з чим виконавчі листи щодо виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року не могли бути видані.

При цьому, ПАТ «ЗАЛК» намагалось звернутись Верховного Суду із заявою про видачу виконавчих листів, проте за результатами її розгляду приймались ухвали про відмову у задоволенні (ухвала Верховного Суду від 25.06.2018 року). Дана ухвала була мотивована тим, що такі заяви у справі № 5/22/06-АП може розглянути лише Запорізький окружний адміністративний суд.

Тобто, суд погоджується із тим, що ПАТ «ЗАЛК» був об'єктивно позбавлений можливості отримати виконавчі листи завчасно, та, відповідно, здійснити виконання постанови Господарського суду Запорізької області від 27.05.2010 року та постанови Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 року до 04.06.2018 року.

Щодо посилання представника проукратури Запорізької області на те, що позивач мав можливість звернутись із заявою про видачу виконавчих листів до закінчення строку пред'явлення їх до виконання після повернення справи з Дніпропетрвоського апеляційного адміністративного суду 04.04.2018 року суд зазначає, що згідно матеріалів справи (т. 3 а.с.235) того ж дня 04.04.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом справу було направлено до Верховного суду України. При цьому станом на 04.04.2018 строк пред'явлення виконачих листів до виконання ще не сплив. Крім цього, 17.04.2018 року до Касаційного адміністративного суду Верховного Суду надійшла заява позивача про видачу виконавчих листів (т. 23 а.с. 236-239). Отже факт незвернення позивача із відповідною заявою 04.04.2018 не є підставою для відмови позивачу у поновленні строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки відповідний строк на той час ще не сплив.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Щодо вимоги представника позивача визначити строк пред’явлення виконавчих листів від 20.08.2018 до виконання тривалістю 3 (три), роки з дати набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання, а саме на три роки з дати набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд вважає її необгрунтованою, оскільки нормами КАС України не передбачено визначення такого строку.

В той же час, частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до ч.2 вказаної статті, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Тобто, безпосередньо Законом встановлений строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання з моменту набрання цією ухвалою суду законної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі № 5/22/06-АП задовольнити частково.

Поновити Публічному акціонерному товариству “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” строк для пред’явлення до виконання:

- виконавчого листа №5/22/06-АП, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.08.2018 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з грудня 2004 року по жовтень 2005 року та з грудня 2006 року по листопад 2009 року у розмірі 188 347 211 грн. 41 коп.;

- виконавчого листа №5/22/06-АП, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.08.2018 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» судового збору у розмірі 25 000 грн.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова