overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/11126/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1101/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОстровськогоЛ.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківську про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківську про скасування постанови та припису.

В судове засідавння представник позивача не з"явився, проте подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача у спараві -ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в м.Івано-Франківську на належного відповідача-Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області , мотивуючи тим, що у позовній заяві позивачем допущено помилку у найменуванні відповідача. Просив розглянути справу у його відсутності .

Представник відповідача в судове засідання не з"явилася, подала клопотання про залучення до участі в справі а якості співвідповідача - державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3, просила розглянути справу у її відсутності .

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 52 КАС України, суд наділений правом залучити особу в якості другого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первинного відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в м.Івано-Франківську слід замінити на належного - Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та залучити до участі в справі в якості співвідповідача - державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 52, 159, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківську про скасування постанови та припису відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Івано-Франківську на Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача- державного інспектора Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 589/4847/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4847/17
Провадження № 2-аво/589/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євдокімової О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного УПФ України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась в Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного УПФ України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду та розглянути справу без її участі.

У відповідності до п. 5 ч.1, ч. 2ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.47,240,243, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2018р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного УПФ України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4847/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4847/17
Провадження № 2-адр/589/3/18
03 вересня 2018 року
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
26.02.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка просить винести додаткове рішення по справі, яким зазначити, дату відновлення виплати індексації пенсії, як це зазначено у позовній заяви, тобто з 26.01.2015 року, і з якою (з 26.01.2015 року) виплати індексації пенсії були припиненні.
По даній справі суд, вирішуючи питання про зобов'язання вчинити певні дії, не зазначив, дату відновлення виплати індексації пенсії, тобто з 26.01.2015 року, і з якою (з 26.01.2015 року) виплати індексації пенсії були припиненні.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву розглядати без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст.252 КАСУ ,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Винести додаткове рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Вказати в резолютивній частині рішення:
дату відновлення виплати індексації пенсії, тобто з 26.01.2015 року.
Дане рішення є невід'ємною частиною рішення від 26.02.2018 року.
Рішення суду може бути оскаржено в Харківський адміністративний апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 343/1441/18
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1441/18
Провадження №: 2-а/0343/50/18
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 15 ПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області Кушки Володимира Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

На пiдставi ст.ст. 9, 121, 247, 251, 258, 268, 276, 280, 283, 284, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 з наступними змінами, керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 040832 від 26.07.2018 рокупро накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, винесену інспектором роти № 15 ПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Кушкою Володимиром Івановичем, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2, що проживає за адресою: 77534, Івано-Франківська область Долинський район с.Кальна, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області 25.08.1996 року.

Відповідач: Кушка Володимир Іванович- інспектор роти № 15 ПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область м.Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3.

Суддя:
Справа № 344/11742/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретаря Устинської Н.С.

адвоката Гафтковича А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною, призначення та виплати пенсії, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 159-160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною, призначення та виплати пенсії- задоволити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах для працівників з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 у відповідності до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" - неправомірною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську зарахувати ОСОБА_2, стаж на пільгових умовах за списком №2 з 22.08.1992 р. по 11.06.1997р., призначити йому пенсію у відповідності до п."б" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за списком №2 і виплачувати йому пенсію починаючи з часу звернення до відповідача - 21 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 661/2139/16-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2139/16-а
Провадження № 6-а/661/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/2139/17 за заявою Херсонського обласного центра зайнятості в інтересах Новокаховської філії про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

30 серпня 2018 року до суду надійшло заява Херсонського обласного центра зайнятості в інтересах Новокаховської філії про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Херсонського обласного центра зайнятості в інтересах Новокаховської філії про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 у судовому засіданні о 08 годині 50 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 344/11126/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1101/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОстровськогоЛ.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про скасування постанови та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про скасування постанови та припису.

В судове засідавння представник відповідача не з"явився , подав до суду клопотання про залучення до участі у даній справі Товариство сприяння обороні України Івано-Франківської обласної організації ТСО України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, просив розглянути справу у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності

За змістом ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи що рішення у вказаній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки Товариства сприяння обороні України Івано-Франківської обласної організації ТСО України, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53 ч. 2, 133, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 про скасування постанови та припису, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Товариство сприяння обороні України Івано-Франківської обласної організації ТСО України.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 339/301/18
Суддя: Головенко О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 339/301/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ОР лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАБ № 540594 від 16.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В частині 5 ст. 160 КАС України містяться вимоги щодо змісту позовної заяви.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вищевикладеним вимогам закону .

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивач не подав до позовної заяви жодних доказів, зазначених в позовній заяві.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.160-161,169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ОР лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.С. Головенко
Справа № 342/426/18
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/426/18
Провадження № 2-а/342/36/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І., позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у справі про порушення митних правил, -

керуючись ст.ст. 72-77, 205, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Скоромного Ярослава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2063/20900/18 від 24.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного Кодексу України та закрити провадження у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його складення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Місцезнаходження відповідача Львівської митниці ДФС в особі заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Ярослава Ігоровича - АДРЕСА_2.

Суддя: Ничик Г. І.
Справа № 355/1245/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1245/18
Провадження № 2-а/355/32/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

03 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області (місце знаходження 07560, Київська область, Баришівський район, с. Веселинівка, вул. Б.Хмельницького, № 59) про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 171, 257, 286, 294, 295 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання протиправними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 27 вересня 2018 року, 10 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/267/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/267/17
Провадження № 6-а/661/12/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи у цивільній справі №661/267/17 за заявою Херсонського обласного центра зайнятості в інтересах Новокаховської філії про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2018 року до суду надійшло заява Херсонського обласного центра зайнятості в інтересах Новокаховської філії про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Херсонського обласного центра зайнятості в інтересах Новокаховської філії про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 у судовому засіданні о 08 годині 40 хвилин 10 вересня 2018 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна