overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16166/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальних витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальних витрат.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальних витрат до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 638/5104/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5104/18
Номер провадження 2 - А/638/393/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривенка Георгія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову інспектора роти 4 батальйону 2 роти УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кривенка Георгія Сергійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 350588 від 05.04.2018 року складену відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка Сергія Володимировича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2018 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко Ірину Олексіївну, у зв'язку з відстороненням судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка С. В. від здійснення правосуддя.

Ухвалою судді від 21.05.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 06.07.2018 р. особисто отримано позивачем.

Станом на 06.09.2018 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 21.05.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кривенка Георгія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 619/4078/17
Суддя: Калмикова Л. К.
Дата ухвалення: 2018-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/4078/17
провадження №2-а/619/26/18
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого -судді- Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В., представника позивача- Трофіменко О.Ф., представника відповідача- Ткач М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.243 КАС України суд відкладає складання повного рішення на строк 8 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певну дію - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, місце знаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул.Визволителів,6.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.09.2018.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/12924/18
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/565/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Сумській області Рубан Євгена Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Сумській області Рубан Євгена Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовна заява не підписана позивачем, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 УПП у Сумській області Рубан Євгена Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 641/4314/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/71/2018 Справа № 641/4314/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову серії ВР № 254581 від 13.06.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП, а справу закрити.

Ухвалою суду від 03.07.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк впродовж десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 особисто 01.08.2018.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку(ст. 120 ч. 9 КАС України).

Враховуючи, що станом на 06.09.2018 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 627/619/18
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/619/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

04.09.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області питання про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 16.08.2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення допущена описка, а саме у резолютивній його частині, у другому абзаці , не вірно зазначено прізвище адмінправопорушника замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

Зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у рішенні Краснокутського районного суду Харківської області від 16 серпня 2018 року, ухваленому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У резолютивній частині рішення, другий абзац вказати як «Скасувати постанову серії НК № 852937 від 30 травня 2018 року інспектора сектора реагування патрульної поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП України Харківської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 641/4720/18
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/79/2018 Справа № 641/4720/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 3 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ВР № 092800 від 01.07.2018 про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу; скасувати вказану постанову, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 17.07.2018 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Для усунення недоліків судом позивачеві надавався строк впродовж десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 особисто 21.07.2018.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку(ст. 120 ч. 9 КАС України).

Враховуючи, що станом на 06.09.2018 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 3 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора батальйону № 3 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 627/593/18
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретареві судового засідання Вюнник В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Краснокутськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд скасувати постанову поліцейського Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявився, оскільки в позовній заяві прохав справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ст.77, ст.181, ч.2 ст.183 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 09.40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 643/7274/18
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7274/18
Номер провадження 2-а/643/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанту ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.2018 відкрито провадження у справі.

До підготовчого судового засідання та під час його проведення від сторін не надійшло клопотань чи заяв по суті заявлених позовних вимог. Підстави для залучення до участі у справі або вступу третіх осіб, заміни позивача, відповідача чи залучення співвідповідачів відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 180,181,183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанту ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, старшого сержанту ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 15.10.2018, 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников