Справа № 826/13210/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2018 Київ К/9901/59601/18 826/13210/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Буланжер» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 17.08.2018.

У зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 її було повернено.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки не було надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо повторного звернення з даною касаційною скаргою майже через шість місяців після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018, якою її повернено на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України. Крім того, також не надано жодних пояснень, які підтверджуються належними доказами щодо пропуску зазначеного процесуального строку з дня закінчення тридцяти денного терміну на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17 до моменту звернення податкового з даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, яку було повернено ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018.

Відповідно до вимог частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головному управлінню ДФС у місті Києві за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (10659 грн. 14 коп. * 200%) = 21318 грн. 28 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.01.2018 у справі № 826/13210/17.

Надати Головному управлінню ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва