Справа № 826/14038/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/14038/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержавного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича
про визнання незаконним рішення,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-б, офіс 14), в якому просить суд визнати незаконним рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про внесення змін до записів Державного реєстру прав з подальшим його скасуванням.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що є власником нерухомого майна (нежитлового приміщення) (гаражний бокс) № АДРЕСА_2. Підставою набуття права власності на об'єкт нерухомого майна є договір купівлі-продажу гаражного боксу від 23.01.2017 серії ВЕЕ № 099673, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тесленко Ю.П. та зареєстрований в реєстрі за № 393.

В той же час, як зазначає позивач у позовній заяві, йому стало відомо про порушення його права власності, яке полягає у формуванні нових документів на зазначений об'єкт нерухомого майна, а саме: нового витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.06.2018 № 127381209.

Позивач наголосив, що з вказаного витягу видно, власником спірного об'єкту нерухомого майна є Громадська організація «Гаражний кооператив «Крокус», а підставою виникнення права власності є технічний паспорт від 27.04.2018 № 412 та довідка про показники об'єкта нерухомого майна від 05.06.2018 № 412.

Таким чином, позивач стверджує, що державним реєстратором Грусевичем С.Г. порушено порядок державної реєстрації прав і внесено неправдиві дані до Державного реєстру щодо власника та ідентифікаційних даних об'єкта нерухомого майна, з огляду на що просить задовольнити позов.

Позивач наголошує, що жодних і належних підстав переходу власності від позивача до зазначеної особи немає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У даному випадку, як вбачається з позову та аналізу доданих до справи матеріалів, спірні відносини по суті виникли у зв'язку, як вважає позивач, з порушенням його права власності на майно (гаражний бокс), який належав позивачу та на даний час, як зазначає позивач, належить іншій особі. Ці відносини по суті стосуються правомірності набуття права власності на майно іншою особою, впливають на майнові права позивача, який ставить під сумнів позбавлення його права власності та набуття цих прав іншою особою.

Оспорюваним реєстраційним діям передує невирішений спір про право цивільне, зокрема, про право на конкретний об'єкт нерухомого майна (гаражний бокс), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Реєстрація права власності є необхідною умовою, з якою закон пов'язує виникнення речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять права, зокрема, на майно і полягають саме в офіційному визнанні державою цих фактів.

Оскільки оскаржувані реєстраційні дії в цій справі здійснено на основі юридичних фактів, щодо яких існує, як вбачається з доводів позивача, спір про право цивільне, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства, а даний спір не є публічно-правовим спором. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, на що вказують і положення абзацу другого ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Більш того, суд вказує на те, що в подібних правовідносинах щодо оскарження реєстраційних дій, Велика палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 14.03.2018 у справі № 396/2550/17, від 21.03.2018 у справі № 802/1792/17-а, від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15 та від 08.05.2018 у справі № 826/1001/15 висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ППК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160-162, 170, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 4-б, офіс 14) про визнання незаконним рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Грусевича Сергія Григоровича про внесення змін до записів Державного реєстру прав з подальшим його скасуванням - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КАС України ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 292 - 297 КАС України п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін