Справа № П/811/1814/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

05 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1814/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання по адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благовіщенської центральної районної лікарні, третьої особи - Благовіщенської районної ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Благовіщенської центральної районної лікарні () у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівель головного корпусу, поліклініки і неврологічного та дитячого відділень, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, м. Благовіщенське, вул. Ореста Гуменюка (колишня Карла Маркса), 2, шляхом заборони їх використання (експлуатації) Благовіщенською центральною районною лікарнею та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаних будівель.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року провадження у даній справі було зупинене у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки (а.с.217 т.1).

Представниками сторін подано клопотання про продовження процесуальний строків зупинення провадження у справі до 31 грудня 2018 року (а.с.248 т.1, 1-3 т.2).

Клопотання обґрунтовані тим, що відповідач з 17 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, які вказані у позові усунув 13 та вживає заходи щодо усунення інших 4 порушень, а також для вчинення зазначених дій необхідний строк та виділення коштів, який значно перевищує строк розгляду адміністративного позову судом (а.с.248 т.1, 1-3 т.2).

На підтвердження викладеного представником позивача до суду надано копію акту позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №82 від 23.08.2018 року (а.с.237-242 т.2).

Вищевказані клопотання представники сторін просили розглянути в порядку письмового провадження без їх участі (а.с.248 т.1, 4 т.2). Представник третьої особи до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.234 т.1), жодних клопотань не надав.

Відповідачем до суду додатково подано заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що ним укладено ряд договорів про виконання проектних робіт на монтаж системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на будівлі поліклінічного, неврологічного та дитячого відділень, а також будівлі головного корпусу. Відтак відповідач вважає, що ним вжито всіх заходів для усунення порушень виявлених позивачем, оскільки після отримання проектної документації буде здійснено відповідний монтаж системи сигналізації, тому просить суд в задоволенні адміністративного позову відмовити (а.с.6-9, 10-32).

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що усунення виявлених порушень в майбутньому може бути підставою для скасування вжитих заходів реагування.

Одночасно суд наголошує про обов'язок відповідача забезпечити належні умови у всіх відділеннях лікарні, що не будуть загрожувати життю та здоров'ю людей (як працюючому персоналу, так й пацієнтам і відвідувачам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі).

Відтак фактичне не усунення виявлених порушень в повному обсязі є порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки та свідчить про загрозу життю та здоров'ю людей, тому суд, враховуючи клопотання відповідача про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі, вважає за необхідне надати відповідачеві час для усунення порушень, виявлених позивачем, у повному обсязі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотань за відсутності сторін та третьої особи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.33 т.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання відповідачеві часу для усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у повному обсязі, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № П/811/1814/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благовіщенської центральної районної лікарні, третьої особи - Благовіщенської районної ради про застосування заходів реагування до 21.12.2018 року.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Зобов'язати позивача, у термін до 17.12.2018 року, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун