Справа № 825/694/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

03 вересня 2018 року

м. Київ
справа №825/694/16
провадження №К/9901/59997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , які надійшли до Суду 22.08.2018, на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №825/694/16 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Чернігівського обласного військового комісаріату, треті особи - Чернігівський військовий гарнізон, Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Вважаючи такі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухваленими із порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №825/694/16 належить відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Тобто, судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України за заявою про нововиявлені обставини справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд установив, що як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник покликається на рішення Великої Палати Верховного суду України від 21.03.2018 у справі №826/6244/15, яким встановлено належність справ щодо права конкретної фізичної особи на житло до приватно-правових спорів та, відповідно, до цивільної юрисдикції.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за судового рішення за нововиявленими обставинами, виходили із того, що наведені обставини, зазначені заявником як підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, такими не є, а вищевказане рішення взагалі не стосується позивача.
Отже, зазначені заявником посилання не можна віднести до істотних для справи обставин у справі, оскільки вони не є нововиявленими обставинами відповідно до норм ст. 361 КАС України.
За таких обставин, правильне застосовування ст. 361 КАС України судами першої та апеляційної інстанції є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Зважаючи на це, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №825/694/16 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, Чернігівського обласного військового комісаріату, треті особи - Чернігівський військовий гарнізон, Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб