overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/460/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №805/460/18-а

адміністративне провадження №К/9901/60212/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №805/460/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Веско» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 розподілена на суддю Гончарову І.А.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Офісу великих платників податків ДФС підписано представником, який, на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 23.05.2018 №5852/9/28-10-10-18.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі №805/460/18-а - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2040/7223/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. № 2040/7223/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнетривмаш" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вогнетривмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При виготовленні вказаної ухвали в тексті ухвали невірно зазначено час розгляду справи, а саме 12:00.

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена помилка є технічною опискою, виправлення, якої не змінює суті прийнятого по справі рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогнетривмаш" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Виправити в тексті ухвали про відкриття провадження невірно зазначений час розгляду справи та зазначити вірний час 12:30.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 806/3499/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3499/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Кошиль О.Ю.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Світанок ЗБК" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. у справі за позовом Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Світанок ЗБК" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Світанок ЗБК" задовольнити, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2018 р. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Хорошівського об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до приватного підприємства "Світанок ЗБК" відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 242/3555/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3530/18
Провадження № 2-а/242/150/18
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2018 року зазначений адміністративний позов повернено позивачу.

Проте при постановленні даної ухвали було допущено описку в зазначенні її дати 12 березня 2018 року, замість вірного 27 серпня 2018 року.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши в ній вірну дату постановлення 27 серпня 2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 2240/2912/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2912/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) до фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Н.Рибака, буд. 28, м. Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02.10.2018 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 806/1364/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1364/18
УХВАЛА
"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" жовтня 2018 р. о 10:15 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 243/10286/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/243/41/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Слов'янська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_4 до голови Словянської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_4 з адміністративним позовом до голови Словянської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність субєкта владних повноважень.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про смерть серія ІІ-НО №036524, позивач по справі ОСОБА_4 помер у м. Словянську 11 липня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила залучити у якості правонаступника померлого ОСОБА_6 свого сина ОСОБА_3, надавши свідоцтво про народження останнього.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши сторін, вважає наступне.

Так, пунктом 5 частин 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні встановлено, що публічно-правові правовідносини між сторонами мають виключно індивідуальний характер, тобто стосуються конкретну особу позивача ОСОБА_4.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_6, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 238 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах опікуна ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_4 до голови Словянської міської ради ОСОБА_5 про бездіяльність субєкта владних повноважень закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або в порядку п. 15.5 Перехідних положень КАС України, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 817/435/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/435/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Капустинського М.М.
Охрімчук І.Г.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2018 року відкрито провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 р.
04.09.2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 7 вказаної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Рівненському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "17" вересня 2018 р. о,об 09:30 за участю ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "04" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.
Копію даної ухвали надіслати до Рівненського окружного адміністративного суду та ІНФОРМАЦІЯ_1 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 822/3371/15
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3371/15
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашівка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

У поданій заяві заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/3371/15 від 30.10.2015 року, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/3371/15 на 14.09.2018 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1