Справа № 335/2911/18
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2911/18 2-а/335/168/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву головного спеціаліста Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 Смаіла до Державної міграційної служби України Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року ОСОБА_2 Смаіл звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, призначені на 06.06.2018 року, 27.06.2018 року, 02.08.2018 року, 29.08.2018 року позивач не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, явки уповноваженого представника не забезпечив. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

29.08.2018 року представник відповідача головний спеціаліст Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить суд позов ОСОБА_2 Смаіла залишити без розгляду, у звязку з неодноразовою неявкою без поважних причин в судові засідання позивача, також, просить суд розглянути вказане питання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 Смаіла необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 Смаіл у судові засідання, призначені на 06.06.2018 року, 27.06.2018 року, 02.08.2018 року, 29.08.2018 року, не зявився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив, явки уповноваженого представника не забезпечив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 Смаіла слід залишити без розгляду.

Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного спеціаліста Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 Смаіла до Державної міграційної служби України Вознесенівського районного відділу у м. Запоріжжя УДМС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст. 292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.О. Макаров