overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/820/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №820/820/18

адміністративне провадження №К/9901/55839/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 у справі №820/820/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Залізничавтоматика»» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018.

01.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

21.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/820/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 359/4610/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/4610/17
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 р. о 15:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Чаку Є.В.
Справа № 823/1279/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1279/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б. , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кузьмишина О.М.

Судді Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.
Справа № 690/446/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/446/17
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області, секретаря Ватутінської міської ради Черкаської області Бабюка Сергія В'ячеславовичва про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ватутінської міської ради Черкаської області, секретаря Ватутінської міської ради Черкаської області Бабюка Сергія В'ячеславовичва про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 р. о 14:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кузьмишина О.М.

Судді Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.
Справа № 808/752/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 вересня 2018 року Справа № 808/752/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №808/752/18 позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01 лютого 2018 року. В частині позовних вимог про перерахування пенсії з 26.01.2018 - відмовлено.

03.09.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Бойченко Ю.П.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 254, 256, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

2.Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання

3. Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без виклику сторін.

4.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/949/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/949/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 р. о 10:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І. Чаку Є.В.
Справа № 736/1595/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1595/17
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року провадження у справі закрите.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 28 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 825/1834/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1834/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишина О.М. та суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Кузьмишина О.М.

Судді Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.
Справа № 805/2805/17-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №805/2805/17-а

адміністративне провадження №К/9901/54207/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 2 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі №805/2805/17-а за позовом Приватного підприємства "АТРІ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

31 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Донецькій області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у сумі 3200,00 грн згідно платіжного доручення № 774 від 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2540/2553/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2553/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 р. о 09:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 375/1392/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №375/1392/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18403/18

№ К/9901/18401/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 375/1392/16-а

за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України Рокитнянському районі Київської області та ОСОБА_2

на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України Рокитнянському районі Київської області

про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 08 червня 2018 року справу № 375/1392/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 375/1392/16-а за касаційними скаргами Управління Пенсійного фонду України Рокитнянському районі Київської області та ОСОБА_2 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 04 вересня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк