Справа № 743/1022/18
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1022/18
Провадження №2-адр/743/1/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до ОСОБА_2, про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2018 року, задоволено адміністративний позов УДМС України в Чернігівській області до громадянки ОСОБА_3 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і затримано останню в порядку, передбаченому ч.ч.1, 11 ст.289 КАС України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, до 17.01.2019 року включно, з метою примусового видворення за межі України.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.07.2018 року про затримання ОСОБА_2 вступило в законну силу.

23.08.2018 року УДМС України в Чернігівській області, посилаючись на ст.252 КАС України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.7 Закону України «Про громадянство України», пункт 22 «Порядку провадження із заявами і поданнями з питань громадянства та виконання прийнятих рішень», затвердженого Указом Президента України № 215/2001 від 27.03.2001 року, звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, про поміщення малолітнього сина затриманої - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Чернігівського ПТПІ, з метою утримання дитини разом із матірю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що малолітній ОСОБА_4 не являється громадянином України, проживає у рідної тітки - ОСОБА_5 в с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул.Лісовій, 82, а підстави набуття дитиною громадянства України, на момент подання заяви про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Звернення позивача до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення обумовлено листом Ріпкинської РДА про вжиття заходів щодо захисту прав дитини.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги про ухвалення додаткового рішення про поміщення дитини до ПТПІ, одночасно вказавши, що малолітній ОСОБА_4 має право на набуття громадянства України.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти поміщення свого сина до ПТПІ, однак пояснила, що залишення дитини в Україні буде відповідати інтересам її сина.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Статтею 289 КАС України врегульовано особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, включених до § 2 КАС України, «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ».

Вказана категорія справ підлягає розгляду судом в день надходження позовної заяви.

В судових засіданнях, які відбулися 19.07.2018 року по справі № 743/1022/18 за позовом про затримання відповідача, та справі № 743/1023/18 за позовом про примусове видворення ОСОБА_2, відповідач повідомляла про наявність у неї малолітньої дитини, вказувала місце проживання сина, однак з даного приводу сторонами будь-які додаткові вимоги та клопотання не заявлялись.

У відповідності до ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Підстав визначених ч.1 ст.252 КАС України для ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні не встановлено, оскільки судом було вирішено всі вимоги заявлені позивачем, розглянуто всі клопотання заявлені сторонами, а судових витрат по справі сторони не понесли.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 прибула в Україну в неповнолітньому віці, не маючи при собі паспорта громадянина ОСОБА_3 Федерації, оскільки такий документ їй взагалі не видавався.

Відповідач народилася 02.09.1981 року, а не 02.09.1982 року, як вказано у заяві про ухвалення додаткового рішення.

В свою чергу, позивачем взагалі не отримано офіційних даних щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України, в тому числі з ОСОБА_3 Федерацією.

Малолітній ОСОБА_4 народився в Україні 20.01.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЕЛ № 002220, виданим Неданчицькою сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області 18.02.2005 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 2 від 14.08.2018 року.

Суд звертає увагу, що затримання малолітньої особи, котра не являється суб'єктом відповідальності за порушення законодавства України в сфері міграції чи порушення в сфері прикордонних питань, буде суперечити ст.5 Конвенцї про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких правових підстав для ухвалення додаткового рішення.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.241-244, 248, 250 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення по справі № 743/1022/18 про поміщення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства - відмовити.

Судові витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд протягом 15 днів, з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.А. Жовток