Справа № 819/803/18
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 819/803/18
06 вересня 2018 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб'юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено, однак не вирішено питання щодо стягнення понесених позивачем судових витрат на проведення судово-економічної експертизи.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 2860,00 грн. До заяви додано квитанцію про оплату вказаних витрат на проведення судово-економічної експертизи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року в справі №819/803/18 прийнято в порядку письмового провадження.

Крім цього, враховуючи наявність у суду усіх необхідних доказів, питання про розподіл судових витрат в даному випадку може бути вирішене без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі, витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Мотивуючи подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі, позивач зазначає, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на проведення судово-економічної експертизи

Як вбачається з матеріалів справи, за проведення судово-економічної експертизи, позивачем сплачено 2860,0 грн. Це підтверджується квитанцією №991 від 21 червня 2018 року, що міститься в матеріалах справи, доданою до заяви, а також Актом №84 (аркуш справи №79).

Враховуючи те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у справі №819/803/18 позов задоволено повністю, стягнуто в користь позивача сплачений ним судовий збір, проте, не вирішено питання про судові витрати на проведення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 252, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №819/803/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Руська, 17,м. Тернопіль, 46001, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи в сумі 2860,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят гривень нуль копійок) сплачені відповідно до квитанції №991 від 21 червня 2018 року.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.