Справа № 804/3063/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 804/3063/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; пр.П.Калнишевського, 47/70, м.Дніпро, 49051) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) про:

- визнання протиправним рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі оформлене листом від 30.01.2018 р. № 237/03/21;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 05.03.2015 р., з врахуванням повного заробітку, з якого сплачено внески до Пенсійного фонду за період роботи з 16.11.1992 р. по 30.06.1997 р., без обмеження коефіцієнту 5, 6 заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 05.03.2015 р. отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. 25.01.2018 р. звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії, відповідно до довідки № 229 від 19.03.2015 р., виданої "Ноябрьським управлением магистральных нефтепроводов" за період роботи з 16.11.1992 р. по 30.06.1997 р., без обмеження коефіцієнту заробітної плати на рівні 5, 6 заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених сум. Листом від 30.01.2018 р. № 237/03/21 позивачу відмомлено у проведенні перерахунку пенсії без урахування обмеження коефіцієнту заробітної плати на рівні 5, 6 заробітної плати. Вважає таку відмову протиправною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, посилаючись на приписи Угоди про гарантії прав громадян - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 р. Вказує, що таке обмеження не може бути застосовано до обчислення пенсії позивача, оскільки введено в дію 01.01.2004 р., отже не може бути застосовано до заробітку за період роботи з 16.11.1992 р. по 30.06.1997 р. Також, вказує на те, що страхові внески сплачувались до Пенсійного фонду з всієї (повної) заробітної плати, яку отримував позивач у вказаний період, отже дії з нарахування пенсії з обмеженого заробітку при обчисленні пенсії позивача є протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 30 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3