Справа № 826/14049/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/14049/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 1, яке оформлене наказом від 16.09.2015р. №813 у частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 27.01.2015р. №001-29521-270115, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк";

- визнання протиправною бездіяльність відповідача - 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.01.2015р. №001-29521-270115, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк";

- зобов'язання відповідача - 1 подати до відповідача - 2 додаткову інформацію про включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання відповідача - 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників банку.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що про оскаржуване рішення позивач дізнався 23.09.2015р., а 21.03.2016р. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 16.09.2015р. №813 та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.03.2016р. у справі №826/4413/16 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 07.04.2016р. її повернуто з підстав - позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як зазначає позивач, ухвалу про повернення позовної заяви вона отримала лише 15.08.2018р., а дізналась про неї 07.08.2018р. після звернення до адвоката Дьоміної О.О.

Таким чином, на думку позивача нею з поважних причин пропущено строки звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач про оскаржуване рішення дізнався 23.09.2015р., однак з даним адміністративним позовом до суду звернувся лише 30.08.2018р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У той же час, з ДСС (діловодство спеціалізованого суду) вбачається, що позивач раніше звертався з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, ухвалою суду від 22.03.2016р. у справі №826/4413/16 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 07.04.2016р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

Суд зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Слід зауважити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").

Таким чином, при належному добросовісному відношенні позивач не був позбавлений можливості подати позовну заяву в межах строку звернення до суду, проте таким правом не скористався. Позовна заява подана до суду лише 30.08.2018р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Крім того, слід зазначити, що ухвала про повернення позовної заяви від 07.04.2016р. у справі №826/4413/16 була відправлена судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 07.04.2016р.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 1, яке оформлене наказом від 16.09.2015р. №813 у частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 27.01.2015р. №001-29521-270115, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк"; визнання протиправною бездіяльність відповідача - 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу (депозиту) від 27.01.2015р. №001-29521-270115, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк"; зобов'язання відповідача - 1 подати до відповідача - 2 додаткову інформацію про включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача - 2 включити позивача до Загального реєстру вкладників банку.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін