Справа № 376/126/18
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/126/18 Суддя (судді) першої інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії позивачу згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 01.12.2003 №390; зобов'язання Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії позивачу з врахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 612 (шістсот дванадцять) руб. 12 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 390 від 01.12.2003, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.07.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено, визнано неправомірною відмову Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії позивачу згідно довідки ВАТ «Сквира-Авто» про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС від 01.12.2003 №390; зобов'язано Сквирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та подальше нарахування пенсії позивачу з врахуванням заробітної плати за період виконання ним робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в сумі 612 (шістсот дванадцять) руб. 12 коп., на підставі довідки ВАТ «Сквира-Авто» № 390 від 01.12.2003, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 15.07.2017, з врахуванням вже виплачених сум.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відсутні правові підстави для розрахунку пенсії на підставі спірної довідки ВАТ «Сквира-Авто», тому висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно відмовлено у здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки від 01.12.2003 №390, оскільки вона видана згідно із рішенням суду та відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позиція відповідача обґрунтована тим, що заробітна плата, відображена у довідці від 01.12.2003 №390, фактично не була виплачена, тому Пенсійний орган при нарахуванні пенсії керується первинною довідкою позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Сквирському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Київській області та одержує пенсію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210.

Позивач є інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою, що підтверджується витягом з акту огляду МСЕК серії КИО-І №189025.

З 05.06.1986 по 11.06.1986 перебував у відрядженні в зоні відчуження в м. Прип'ять Київської області, що підтверджується рішенням Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2003 по справі №2-258/2003р, тривалість його робочого часу щоденно становила 18 годин.

Позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням від 30.10.2003 категорія 1, серія НОМЕР_1.

Згідно із вкладкою НОМЕР_2 до вказаного посвідчення, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2003 та первинних документів, підприємством ВАТ «Сквира-Авто» позивачу було видано довідку від 01.12.2003 №390 про заробітну плату в зоні відчуження в період виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 05.06.1986 по 11.06.1986 відповідно до якої нараховано загалом 612,08 руб.

Позивач 22.12.2017 звернувся до Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з відповідною заявою №831 про проведення перерахунку та виплати пенсії згідно довідки від 01.12.2003 №390 про заробітну плату в зоні відчуження в період виконання робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС з 05.06.1986 по 11.06.1986 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом Сквирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області від 05.01.2018 №141/Г-01 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2003 по справі № 2-528/2003р не містить зобов'язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ «Сквира-Авто» від 01.12.2003 №390.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку, що довідка про заробітну плату під час роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, видана підприємствами, установами є підставою для перерахунку пенсії, дана довідка не була визнана незаконною або такою, що видана безпідставно чи з порушенням правил її видачі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться у залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

За змістом пункту 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 23.11.2005 № 22-1 при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 13-1 подання та оформлення документів до заяви про призначення пенсії за віком для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що відповідачу була подана відповідна довідка для перерахунку (розрахунку) пенсії, з якої вбачається, що позивачу була виплачена заробітна плата за роботу в зоні ЧАЕС, а також установлений Сквирським районним судом Київської області факт роботи позивача у зоні відчуження з 05.06.1986 по 11.06.1986 та відповідна кількість відпрацьованих щоденно годин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було неправомірно відмовлено у здійсненні перерахунку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2003 по справі № 2-258/2003р не є підставою для розрахунку пенсії позивача, оскільки підставою для цього безпосередньо є довідка ВАТ «Сквира-Авто», дані якої, у свою чергу, підтверджуються зазначеним вище рішенням суду.

Колегія суддів також наголошує на тому, що відповідач, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії на підставі відповідної довідки, зазначав, працівниками управління була проведена перевірка та не підтверджено місце проведення робіт та кількість відпрацьованих годин. Слід зауважити, що зазначені обставини встановлено рішенням Сквирського районного суду Київської області, а відповідач не надав жодних доказів, які б ставили під сумнів встановлені даним судовим рішенням обставини. Відповідачем на виконання ч.2 ст. 78 КАС України не надано доказів проведення відповідної перевірки спеціалістами управління, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на проведення такої перевірки.

Таким чином, відповідачем було порушено право позивача на розрахунок пенсії з урахуванням відомостей, що зазначені у довідці ВАТ «Сквира-Авто» від 01.12.2003 №390.

Крім того, відповідач не має права надавати оцінку рішенню Сквирського районного суду Київської області та змісту довідки, яка видана на його підставі, враховуючи те, що цим рішенням встановлено факт перебування позивача у відрядженні в м. Прип'ять з 05.06.1986 по 11.06.1986, де тривалість його робочого дня щоденно становила 18 годин.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачу деякий період часу здійснювалося нарахування пенсії з урахуванням спірної довідки ВАТ «Сквира-Авто» від 01.12.2003 №390. Проте, в подальшому, розрахунок пенсії на підставі цієї довідки було припинено, тобто проведено перерахунок пенсії позивачу, що призвів до зменшення її розміру та без повідомлення про це позивача.

У зв'язку із цим, позивач 22.12.2017 звернувся до відповідача із заявою, у якій просив повідомити про причини зменшення розміру пенсії та провести її перерахунок відповідно до довідки ВАТ «Сквира-Авто».

Як зазначалося, листом від 05.01.2018 №141/Г-01 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки, посилаючись на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 23.06.2003 по справі № 2-528/2003р не містить зобов'язань щодо перерахунку пенсії, а отже відсутні підстави для обчислення пенсії за довідкою ВАТ «Сквира-Авто» від 01.12.2003 №390.

До суду з позовом, що розглядається у даній справі, позивач звернувся 15.01.2018, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

Відповідно до ст. 122 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що заява позивача від 22.12.2017 № 831 (а.с. 21) не є заявою про перерахунок пенсії на підставі нових документів - довідки ВАТ «Сквира-Авто» у зв'язку виникненням права на підвищення пенсії у розумінні ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Перерахунок пенсії на підставі зазначеної норми та відповідної довідки, як зазначалося, позивачу вже було здійснено раніше, проте в подальшому такий розрахунок було припинено.

Тому, зазначену заяву слід розцінювати як звернення позивача з вимогою поновити його права, які були порушені у зв'язку із припиненням розрахунку пенсії на підставі зазначеної довідки.

У даному випадку позов має бути задоволеним у межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, тобто з 15.07.2017.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обґрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає, оскільки наявні докази на підтвердження протиправної відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова