Справа № 352/374/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/374/18
Провадження № 2-а/352/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.03.2018 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 26.02.2018 р. на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 26.02.2018 р. о 11 год. 45 хв. на перехресті вулиць Тисменицька-Сєчєнова в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «БМВ» н.з. АТ 7727 АТ, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3 ґ ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки того дня були складні погодні умови, він почав маневр на зелене мигаюче світло і змушений був його завершити, щоб не створити аварійної ситуації на дорозі; коли він минав перехрестя, на світлофорі включився жовтий сигнал. Відповідач, проігнорувавши пояснення позивача, а також пояснення свідка, який знаходився в салоні автомобіля, безпідставно склав оскаржувану постанову. За таких обставин просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, від його представника надійшла заява, в якій він позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданому суду запереченні позов не визнав, посилаючись на правомірність дій інспектора, законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Просив відмовити у задоволенні позову, розгляд справи проводити у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 453593 від 26.02.2018 р. інспектора роти № 1 УПП Івано-Франківської області ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 26.02.2018 р. о 11 год. 45 хв. на перехресті вулиць Тисменицька-Сєчєнова в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки «БМВ» н.з. АТ 7727 АТ, проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора жовтого кольору, чим порушив п. 8.7.3 ґ ПДР України.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 ґ ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно п. 8.7.3 в ПДР України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

У відповідності до вимог п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

З переглянутого судом відеоматеріалу з нагрудного відеореєстратора відповідача, наданого останнім, вбачається, що позивач, виходячи з погодних умов у зимовий період, не бажаючи створення аварійної ситуації, розпочавши проїзд перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора, який дозволяє рух, завершив маневр на жовтий сигнал світлофора. Дії позивача у даній дорожній ситуації відповідали вимогам забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до п. 8.11 ПДР України.

Вказані обставини, які встановлені судом, відповідачем не спростовані. При цьому суд вважає голослівним посилання у відзиві на те, що відповідач побачив, що транспортний засіб позивача почав проїзд перехрестя через декілька секунд вже після того, як загорівся жовтий сигнал світлофора.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, які підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 453593 у справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2018 року інспектора роти № 1 УПП Івано-Франківської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне судове рішення складено 05.09.2018 р.

Головуюча М.М.Хоминець