Справа № 296/8050/16-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня2018 року

м. Київ

Справа № 296/8050/16-а

Провадження № 11-836за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 296/8050/16-а за його позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку,

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради від 16 серпня 2011 року № 2017/13.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 15 березня 2018 року касаційну скаргу на вказані судові рішення повернув ОСОБА_3

16 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року.

Підставою для перегляду ОСОБА_3 зазначає ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з .підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявник просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Також, ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується, зокрема, за клопотанням учасника справи.

Втім, таке клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Ухвала судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року постановлена за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, тобто не як судом першої інстанції, що унеможливлює її перегляд Великою Палатою Верховного Суду.

Щодо клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 6 ст. 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений ст. 347 КАС України.

Згідно з ч. 1 та 4 цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до ВеликоїПалати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

Як убачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішення про передачу справи на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду не приймав.

При цьому положеннями КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеного клопотання до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 292, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 09 серпня 2017 року, постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 296/8050/16-а за його позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання нечинним висновку.

Клопотання ОСОБА_3 разом із доданими до нього матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко