Справа № 805/4685/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року справа №805/4685/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сіваченка І.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борисові А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: не зявився

відповідач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя І інстанції Михайлик А.С.) від 06 березня 2018 року по справі № 805/4685/17-а, повний текст складено 13 березня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2017 року №1804 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з липня 2015 року по червень 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ від 17 серпня 2017 року №1804 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнано протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з липня 2015 року по червень 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно застосовано положення статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки наведена норма не регулює спірні правовідносини. Крім того, судом не було враховано практику Верховного Суду по аналогічним справам.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач є юридичною особою, обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 31018149. За даними наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є 83000, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Островського буд. 8. До 18 червня 2015 року позивач обліковувався за адресою: 83001, м. Донецьк, бул. Шевченка, буд. 11.

За даними відповідача, з 16 вересня 2016 року позивач перебуває на податковому обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків, про що також зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Начальником Офісу великих платників податків ДФС України прийнято наказ №1804 від 17 серпня 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період: липень 2015 червень 2017 року, на підставі пп. 75.1.2 п.75.1ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, тривалістю 15 робочих днів з 31 серпня 2017 року. Зазначений наказ разом із повідомленням про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки № 59 від 22 серпня 2017 року отриманий позивачем 30 серпня 2017 року.

На підставі зазначеного наказу Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору.

Наведені обставини сторонами не оспорюються. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог про скасування наказу про призначення перевірки № 1804 від 17 серпня 2017 року з підстав порушення відповідачем при його прийнятті положень підпункту 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Наведений висновок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вважає помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. За приписами п. 75.1.2 цієї статті документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Перелік обставин, за наявності яких контролюючий орган може призначити документальну позапланову перевірку, передбачено пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, за приписами п.п.78.1.4 якої документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України, згідно п.п.73.3 якої контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

За приписами наведеної норми платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Як вбачається з матеріалів, відповідачем на адресу позивача направлений лист від 09.12.2016р. із проханням надати пояснення та документальне підтвердження щодо несплати військового збору протягом 2014-2016 років. Несплата позивачем військового збору до бюджету протягом 2014-2016 років встановлена відповідачем з даних інтегрованої картки позивача.Зазначений лист отриманий позивачем 15.12.2016р.

Відповідачем 13.03.2017р. на адресу позивача направлений лист із проханням надати пояснення чи документальне підтвердження щодо несплати військового збору з протягом 2014-2016 роках.

У наведеному листі зазначено, що за результатами проведеного аналізу податкових баз ДФС України та проведення згідно п.76.1 ст.76 ПКУ камеральних перевірок Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і суму утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІІІ квартал та VІ квартал 2016 року виявлено недостовірність даних, а саме не заповнено рядок «Військовий збір» (загальна сума нарахованого доходу, загальна сума виплаченого доходу, загальна сума нарахованого військового збору та загальна сума перерахованого до бюджету військового збору). Крім того, позивача попереджено про те, що згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України ненадання пояснень чи документальних підтверджень є підставою для проведення позапланової перевірки платника податків. Зазначений лист отриманий позивачем 17.03.2017р.

У звязку із не наданням позивачем витребуваних документів, відповідач листом від 25.04.2017р. просив позивача повідомити чи знаходяться у розпорядженні товариства документи фінансово-господарської діяльності щодо нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб. У листі зазначено, що виявлено недостовірність даних, що містяться в Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ. Крім того, позивача попереджено про те, що згідно з підпунктом 78.1.4 пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України ненадання пояснень чи документальних підтверджень є підставою для проведення позапланової перевірки платника податків.

Тобто, зі змісту наведених вище запитів вбачається, що підставою для їх направлення стало виявлення недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, за період з серпня 2014 року по вересень 2016 року згідно даних щоквартальних податкових розрахунків за формою №1ДФ встановлено, що вищезазначеним підприємством були здійснені нарахування та виплати доходів на користь фізичних осіб, але військовий збір з них не був нарахований та відповідно не перерахований до бюджету, про що свідчать дані розділу ІІ податкових розрахунків за формою №1ДФ (відсутні дані про нарахування та перерахування військового боргу) та дані інтегрованих карток платників (відсутня сплата військового збору за кодом бюджетної класифікації 11011000). У звязку з цим та керуючись нормами пп.16.1.5 і 16.1.7, п. 16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.3 абз.3 п.п.73.3 ст.73, п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органами державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затв. постановою КМУ від 27.12.2010 року №1245, податковий орган просив протягом пятнадцяти робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що спірний запит відповідає вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України.

В матеріалах справи відсутні докази подання позивачем у строк, передбачений законодавством, письмових пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням позивачем у строк, передбачений законодавством, письмових пояснень та їх документального підтвердження на запит податкового органу, у відповідача були законодавчо визначені підстави для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача відповідно до пп.78.1. 4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем положень статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд апеляційної інстанції вважає помилковим виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі Закон № 1669-VII) встановлено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

Відповідно до статті 2 Закону № 877-V (у редакції згідно із Законом України від 03.11.2016 р. N 1726-VIII, чинній на час виникнення спірних відносин) заходи контролю здійснюються, зокрема, органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Пунктами 5, 6 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності№ 1726-VІІІ (який набрав чинності з 01.01.2017р.) установлено, що: - на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України субєктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення; - заборона на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на субєктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Тобто, зазначене положення пов'язує заборону проведення перевірки із провадженням суб'єктом господарювання своєї діяльності в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, а також на субєктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у постанові від 07 серпня 2018 року по справі №805/4013/17-а дійшов наступного правового висновку «Посилання скаржника на положення Закону № 1726-VIII та Закону №1669, як підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Оскільки норми наведених сторонами законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на ті обставини, що під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що на підставі спірного наказу Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині сплати військового збору. Водночас, судом не було зясовано чи приймалось податковим органом будь-яке рішення за наслідками проведеної перевірки.

Під час апеляційного провадження відповідачем надано податкові повідомлення-рішення від 18.10.2017р. № яким позивачеві застосовано штрафні санкції в розмірі 510 грн., та № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 262 880 грн.98коп., які прийняті за наслідками проведеної перевірки на підставі спірного наказу.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що, в даному видатку, юридичне значення для позивача мають рішення, прийняті за результатами перевірки, а не дії по її проведенню, які є вичерпаними.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року по справі №805/4685/17-а задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року по справі №805/4685/17-а скасувати.

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2017 року №1804 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнання протиправними дії щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України в частині сплати військового збору за період з липня 2015 року по червень 2017 року відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05 вересня 2018 року.

Повне судове рішення складено 07 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 06 червня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: І.В. Сіваченко

ОСОБА_1