Справа № 810/3868/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ № 810/3868/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Т.І. Шейко

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справім

за позовом ОСОБА_1
до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 19 липня 2018 року №137.

Дослідивши матеріали справи, суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М. дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду відповідно до вимог частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до частини 2 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа №810/3868/18 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 30 серпня 2018 року.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу відповідача від 19 липня 2018 року №137.

Заява обґрунтована тим, що наказ від 19 липня 2018 року №137 видано з грубим порушенням вимог чинного законодавства, безпідставно та з надуманих мотивів, а тому у разі не задоволення вимог заяви про забезпечення позову ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, значно ускладниться.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, у відповідності до положень частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доданих до позовної заяви та заяви про забезпечення позову матеріалів не вбачається очевидних ознак протиправності рішення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 19 липня 2018 року №137.

Крім того, жодних доказів щодо обставин, викладених в заяві з приводу вчинених протиправних дій (на думку позивача) Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків, заявник не надав.

Надання оцінки наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків судом буде здійснено під час розгляду справи по суті.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, заявлений позивачем, суд вважає необґрунтованим.

Водночас, очевидності ознак протиправності наказу судом не встановлено, а позивачем не наведено. Також позивачем не зазначено достатніх підстав, які б істотно ускладнювали або унеможливлювали виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва --

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 292-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко