Справа № 0440/5605/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа №0440/5605/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства (вул. Журналістів, 15, м. Дніпро, 49051) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11, м. Київ, 04119) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 24.07.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Комбінат «Придніпровський» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 квітня 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 106926 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 26731 грн. ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 6 квітня 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 96234 грн.

2. Позов подано у зв'язку з тим, що позивач не погоджується з винесеними Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податковими-повідомленнями рішеннями від 6 квітня 2018 року № та №.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 14.08.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано:

- належним чином оформлений адміністративний позов, відповідачем у якому визначено Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби;

- клопотання про залучення Приватного підприємства «Орім» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що участь Приватного підприємства «Орім» може сприяти всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів та вплинути на законні права та інтереси зазначеного підприємства.

6. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

7. З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Орім».

8. Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

9. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018 року), питання щодо призначення справи до розгляду розглянуто 04.09.2018.

10. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

11. Керуючись статтями 49, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

12. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №0440/5605/18.

13. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство «Орім» (; 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, буд. 11).

14. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 25 вересня 2018 року об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

15. Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

16. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

17. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

18. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19. Встановити Приватному підприємству «Орім» 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

20. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

22. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

23. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

24. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

25. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

26. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

27. Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та третій особі.

28. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

29. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба