Справа № 804/4706/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Справа №804/4706/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської у місті ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 23.06.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської у місті раді, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії щодо відмови Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської у місти раді у призначенні і виплаті ОСОБА_1;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської у місті ради призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої допомоги при народженні дітей на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.08.2014 року.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 27.06.2018 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704,80 грн. за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог.

3. Зазначена ухвала суду від 27.06.2018 направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт повернуто на адресу суду у звязку із неврученням (причина повернення: «За закінченням встановленого строку зберігання»).

4. Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

5. Поштове відправлення направлено судом на адресу позивача, яку вказано у поданому адміністративному позові, у звязку із чим суд доходить висновку про належне отримання судового рішення.

6. Також, згідно з пунктом 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

7. За наведеним у пункті 12 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначенням судове рішення рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

8. З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається, що датою проставлення відмітки є 07.08.2018.

9. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

10. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11. Строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача тривав до 17.08.2018 включно.

12. Крім того, суд зазначає, що з текстом ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивач мав змогу ознайомитися на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень.

13. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду особисто, через представника або направити поштою.

14. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

15. Суд зазначає, що позивач з дати подання даного позову до суду (вх.№30410 від 23.06.2018) не виявив зацікавленості щодо розгляду справи в суді, зокрема, не звертався до суду із заявами про отримання інформації щодо ходу розгляду справи, та станом на 06.09.2018 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим звязком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

16. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

17. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

18. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської у місті ради про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

19. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

20. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

21. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

22. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5