Справа № 815/1136/17     
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1136/17
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді - Танцюра К.О., Левчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Сидорівського С.А.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Левчук О.А. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа прийнята до провадження ухвалою суду (у складі колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Бжассо Н.В., Гусев О.Г.) від 14.06.2018 року та призначено справу до судового розгляду на 27.06.2018 року (т.4 а.с.10-11).

Ухвалою суду від 27.06.2018 року задоволена заява ОСОБА_2 про відвід судді Бжассо Н.В. (т.4 а.с.20-21). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року визначено членом колегії суддів замість судді Бжассо Н.В. суддю Танцюру К.О. (т.4 а.с.24).

Крім того, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 року визначено членом колегії суддів замість судді Гусева О.Г. у звязку з його відпусткою суддю Левчук О.А. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 27.06.2018 року №302 (т.4 а.с.25).

Розгляд справи призначено на 12.07.2018 року.

12.07.2018 року ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Левчук О.А.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року зупинено провадження у справі у звязку з відсутністю підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді Левчук О.В. та справа передана у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України (т.4 а.с.33-34).

Ухвалою суду від 16.07.2018 року (суддя Єфіменко К.С.) в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Левчук О.А. відмовлено (т.4 а.с.36-37).

18.07.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Левчук О.А.

Заявник ОСОБА_2 зазначила, що ухвалою від 16.07.2018 року відмовлено їй у задоволенні клопотання про відвід судді Левчук О.А. При цьому ухвала окремому оскарженню не підлягає, тому вона вимушена подати дану заяву про відвід судді Левчук О.А.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що суддя Левчук О.А. розглядала справу №815/691/17. Вона як позивач усунула недоліки позову, окрім сплати судового збору, клопотання про звільнення її від сплати судового збору не було задоволено. Вона втратила час особистого життя, доклала зусиль для виконання вимог суду, проте марно. Через таке вона втратила довіру до судді Левчук О.А. через упередженість, небезсторонність, що є обґрунтованим по справі №815/1614/16, по справі №815/691/17. Вказане на думку позивача свідчить про правову позицію суду ООАС ОСОБА_3 про вчинення дій на захист неправомірних дій керівника органу влади щодо порушення її прав.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.3,4 ст.40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Підстави для відводу судді встановлені ст.ст.36,37 КАС України.

Частиною 4 ст.36 КАС України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи діловодства суду по справі №815/691/17 ухвалою суду (суддя Левчук О.А.) від 09.02.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, її позов до Міністра закордонних справ про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишений без руху. Ухвалою від 07.03.2017 року позов повернутий позивачу у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, ухвала суду першої інстанції від 07.03.2017 року без змін.

ОСОБА_2 у заяві про відвід зазначаючи про дії судді у якості підстав для відводу фактично висловлює свою незгоду з процесуальними рішення суду по справі №815/691/17, що відповідно до ч.4 ст.36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Таким чином, оскільки викладені обставини в обґрунтування відводу не свідчать про наявність підстав для відводу судді, заява про відвід судді є необґрунтованою.

У відповідності до приписів ч.4 ст.40 КАС України справу необхідно передати у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи для визначення у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання щодо відводу судді Левчук О.А.. за заявою позивача ОСОБА_2 по справі №815/1136/17.

Керуючись ст. ст. 4,31,36,39,40,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1136/17.

Передати справу у відділ з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.4 ст.40 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

ОСОБА_5ОСОБА_1

Судді К.О.Танцюра

ОСОБА_3