Справа № 1440/2067/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 р. № 1440/2067/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:Керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область,55301 Слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни, вул. Шевченка, 204, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
про:визнання неправомірними та незаконними дій,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області (надалі - відповідач 1), слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни (надалі - відповідач 2) про визнання незаконною та неправомірною дію відповідача 2 щодо передачі до канцелярії Арбузинського районного суду Миколаївської області не вирішеної ухвалою суду заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18, як такої, що суперечить вимогам частини другої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України; визнання незаконною та протиправною дію посадової особи Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо внесення до автоматизованої системи документообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області не врегульованою ухвалою суду заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18 слідчого суді Арбузинського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді для розгляду данної заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18 як такою, що суперечить вимогам частини другої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до роз'яснень, що викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у пункті 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.13 № 8, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.17), суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто, дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

Відповідно до статті 6 Закону України від 05.08.2018 № 1403-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, розгляд питання про протиправність дій судді під час винесення ним конкретного процесуального рішення буде протиправним впливом на суддю щодо прийняття ним судового рішення.

У цьому випадку, законодавством взагалі не передбачено можливості оскаржувати дії суду в іншому позовному провадженні.

У таких випадках права особи захищаються у інший спосіб: поданням клопотань до суду, який вирішує його спор; оскарженням в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, судових рішень до суду вищої інстанції; подання скарг на суддю до Вищої ради правосуддя.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

За вказаних обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині оскарження дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Щодо вимог, передбачених частиною шостою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, про необхідність роз'яснення заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження за пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, то у цьому випадку суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові Великої палати від 22.03.2018 у справі № 800/559/17 та від 03.04.2018 у справі № 800/149/18 що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

В зв'язку з цим, суд не зазначає суд, до юрисдикції якого мав би належати розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними і незаконними дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна