Справа № 296/10376/16-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня2018 року

м. Київ

Справа № 296/10376/16-а

Провадження № 11-856за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі № 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишено без розгляду, оскільки його подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 червня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня та 30 травня 2017 року.

20 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року.

Підставою для перегляду ОСОБА_3 зазначає ч. 6 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Заявник просить скасувати та змінити вказані судові рішення, ухвалити нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. Також, ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішується, зокрема, за клопотанням учасника справи.

Втім, таке клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на такі обставини.

КАС України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

При цьому, згідно з нормами чинного КАС України у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень Вищого адміністративного суду України, ухвалених ним як судом касаційної інстанції.

Щодо клопотання ОСОБА_4 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року слід зазначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Положеннями ч. 6 ст. 346 КАС України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений ст. 347 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та 4 цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 346 КАС України, є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до ВеликоїПалати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у вказаній правовій нормі.

При цьому положеннями чинного КАС України не передбачено права учасника справи звертатися безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду з клопотанням про перегляд судових рішень, відтак - у Великої Палати Верховного Суду відсутні правові підстави для прийняття зазначеного клопотання до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 292, 331, 346, 347 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання ОСОБА_3 про перегляд ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 грудня 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі № 296/10376/16-а за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення.

Клопотання ОСОБА_3 разом із доданими до нього матеріалами та копією цієї ухвали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк В. С. Князєв

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко