Справа № 821/1946/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1946/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.

розглянувши в письмовому провадженні питання, щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося з адміністративним позовом до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича, третя особа: ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправною дію державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина В.С., вчинену ним 09.02.2017 р. о 16:19:09 год., на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі № 369/1495/16-ц, за якою припинено іпотеку, запис про яку 09.11.2007 р. о 18:42:23 год. в Державний реєстр іпотек внесено реєстратором: приватним нотаріусом Заєць І.О., що мав реєстраційний номер обтяження 4350007, та за яким квартира під НОМЕР_1, загальною площею 179,9 кв. м, житлова площа 117,9 кв. м, що складається з 6 кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1, належна на праві власності ОСОБА_2, передана нею в іпотеку АБ "УКРГАЗБАНК", згідно запису про іпотеку № 18939857 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.02.2017 року №33789037.

Ухвалою суду від 06 червня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Василякою Д.К. Судове засідання призначено на 03 липня 2018 року.

03 липня 2018 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17.07.2018 року.

12.07.2018 року від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, яке, у зв'язку з його відповідністю вимогам ст. 47 КАС України до такого роду клопотань прийнято судом, про що ним 17.07.2018 року постановлено протокольну ухвалу.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.07.2018 року з'явився представник позивача. Через прийняття судом заяви про уточнення позовних вимог в підготовчому провадженні оголошено перерву.

Датою наступного підготовчого засідання по справі визначено 04.09.2018 року.

В підготовче судове засідання на вказану дату сторони не з'явились, представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Великою палатою Верховного Суду по справі №826/12968/17.

Клопотання обґрунтовано необхідністю зупинити провадження у справі у зв'язку з перебуванням на касаційному розгляді справи №826/12968/17 правовідносини у якій є подібними правовідносинам у справі №821/1946/17.

Окрім зазначеного, в тексті клопотання міститься заява представника позивача про розгляд питання щодо зупинення провадження у письмовому провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання, судом винесено ухвалу від 04.09.2018 року, якою в зупиненні провадження у справі відмовлено.

Відповідач, третя особа у справі або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (індексний №73 6) вповноваженій особі відповідача та поштове відправлення з індексним №73 4, надіслане за адресою проживання третьої особи та повернуте відправнику за закінченням строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 13.11.2006 р. між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстрованого в реєстрі за № д-1856, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.11.2006 р. № 299-Ф/06 передається нерухоме майно - квартира НОМЕР_1 загальною площею 175,90 кв. м, жилою площею 117,90 кв. м, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.12.2003 р., серія НОМЕР_2, на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення віл 12.12.2003 р. за № 2160-С/КІ та зареєстрованого 22.12.2003 р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на праві приватної власності.

08.11.2007 р. між АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 укладено договір про внесення змін і доповнень № 1 до договору іпотеки від 13.11.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., зареєстровано в реєстрі за № д-2461.

Позивачем 27.03.2017 р. на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. було направлено запит про надання інформації про об'єкт іпотеки та вчинені з ним дії за період з 01.01.2017 р. по 27.03.2017 р.

Згідно отриманої відповіді стало відомо, що 09.02.2017 р. державними реєстраторами Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним В.С. на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі № 369/1495/16-ц було вчинено реєстраційну дію відносно об'єкта нерухомості - квартири, яка виступає предметом забезпечення відповідно до договору іпотеки від 13.11.2006 р.,

а саме, припинено іпотеку, запис про яку 09.11.2007 року о 18:42:23 год. в Державний реєстр іпотек внесено реєстратором: приватним нотаріусом Заєць І.О., що мав реєстраційний номер обтяження 4350007 (згідно даних запису про іпотеку №18939857 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Для визнання спору як публічно-правового необхідно встановити наявність сукупності двох ознак, а саме: 1) участь у справі сторони, яка є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи; 2) правовідносини, що виникли між сторонами у справі мають носити публічно-правовий характер.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2017 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишиним В.С. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 33789037, яким проведено державну реєстрацію іншого речового права, іпотека на квартиру, що розташована АДРЕСА_1.

Підставою вчинення даних реєстраційних дій вказано рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. по справі № 369/1495/16-ц.

З даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2017 р. відкрито касаційне провадження у справі № 369/1495/16-ц, а ухвалою від 15.05.2017 р. - зупинено рішення Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 р. до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.11.2017 року справу призначено до судового розгляду.

З викладеного слідує, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений цивільний спір по справі № 369/1495/16-ц, рішення у якій було підставою для здійснення державними реєстраторами реєстраційних дій, пов'язаних з припиненням обтяжень стосовно об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2.

Крім цього, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що 14.03.2017 р. нотаріусом Двадцятої Київської державної нотаріальної контори Київського нотаріального округу Основенко Л.М. прийнято рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 34259643, згідно якого зареєстровано право власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер НОМЕР_3.

Тобто, на даний час власником спірної квартири є ОСОБА_5

Таким чином, позивач фактично оскаржує рішення відповідачів, що має вплив на виникнення у третьої особи права власності на об'єкт нерухомого майна, отже, має місце спір про цивільне право.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відтак, даний спір має розглядатися у порядку цивільної юрисдикції.

Правові висновки аналогічного характеру викладені Верховним Судом України у постановах від 14.06.2016 р. по справі № 21-41а16 та від 24.01.2017 р. № 21-1559а16 і за змістом ч.3 ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства .

Отже, провадження у даній адміністративній справі підлягає закрити.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" (заяви №№ 29458/04, 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" [див. рішення у справі "Занд проти Австрії" (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. &lт;…&?ч; фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, "встановленим законом", національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Федчишина Віктора Степановича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4