Справа № 0440/6446/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Справа №0440/6446/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД» до Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, 5Д) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, прос. Дмитра Яворницького, 75), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А), Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, 10), в якій просить внести зміни до історико-архітектурного опорного плану, затвердженого рішенням Дніпропетровської міськради від 25.07.2007 року №2/17, в частині виключення будівлі «Особняк» по вул. Барикадній, 5/7 (вул. Барикадній, 5Д), як запропонованого щойно виявленого об'єкту культурної спадщини.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позовна вимога позивача про внесення змін до історико-архітектурного опорного плану не відповідає вимогам, встановленим частиною 1 статті 5 КАС України, оскільки може бути заявлена вимога про визнання протиправним рішення та скасування його у відповідній частині та/або зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, позивач має викласти позовні вимоги з урахуванням вимог, встановлених частиною 1 статті 5 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи-1, засобів зв'язку відповідача та не зазначено, що вони не відомі.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, всупереч вищевказаної норми, позивачем надано дві копії позовної заяви без копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами відповідно до частини 1 статті 5 КАС України;

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи-1;

- інформації щодо засобів зв'язку відповідача;

- копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРЕЯ ТРЕЙД» до Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами відповідно до частини 1 статті 5 КАС України;

- інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи-1;

- інформації щодо засобів зв'язку відповідача;

- копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар