Справа № 1440/2067/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 р. № 1440/2067/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55324
до відповідачаКерівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
провизнання неправомірними та незаконними дій,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області (надалі - відповідач 1), слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни (надалі - відповідач 2) про визнання незаконною та неправомірною дії відповідача 2 щодо передачі до канцелярії Арбузинського районного суду Миколаївської області не вирішеної ухвалою суду заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18, як такої, що суперечить вимогам частини другої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України; визнання незаконною та протиправною дію посадової особи Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо внесення до автоматизованої системи документообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області не врегульованою ухвалою суду заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18 слідчого суді Арбузинського районного суду Миколаївської області для визначення іншого судді для розгляду даної заяви про самовідвід від участі у розгляді справи № 467/818/18 як такою, що суперечить вимогам частини другої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою від 03.09.2018 суд відмовив у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними і незаконними дій слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Позивач у позовній заяві просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», визначено, що з урахуванням майнового стану сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Додана позивачем до позовну копія довідки від 07.08.2018 не є належним доказом того, що позивач є членом малозабезпеченої сім'ї, оскільки не підписана відповідною посадовою особою.

Таким чином, позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Таких відомостей позивач не вказав.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві викладаються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини. В порушення цієї норми, позовна заява не містить інформації щодо дій керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області: які саме дії вчинив керівник апарату та коли, якими доказами це підтверджується, які норми законодавства порушив відповідач.

Як вказано у пункті 9 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень позивач надає обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Позов ОСОБА_1 такого обґрунтування не містить.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу не пізніше 17.09.2018 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 704,80 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом: ОСОБА_1;

- позовної заяви оформленої відповідно до пунктів 2, 5, 9, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі суду. Позовну заяву надати у двох примірниках.

4. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна