Справа № 227/1673/18
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.08.2018 справа № 227/1673/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови БР № 883800,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільского міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови БР № 883800.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2018 року за зазначеною справою було відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання, відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву на позовну заяву. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2018 року підготовче провадження за зазначеною справою було закрито та призначено до судового розгляду по суті на 30.07.2018р.

В судове засідання, призначене на 30.07.2018 року, сторони по справі не з"явилися, в зв"язку із чим розгляд справи було відкладено на 15.08.2018 року.

14.08.2018 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач зазначив, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення та враховуючи, що подія, що стала причиною винесення оскаржуваної постанови, відбулася 27 квітня 2018 року, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП позивач просив закрити провадження по адміністративній справі № 227/1673/18 у звязку із закінченням строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Сторони в судове засідання 15 серпня 2018 року не зявилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що не заперечує проти винесення рішення без його участі. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Враховуючи, що сторони по справі були належним чином повідомлені, повторно до зали суду не з"явилися, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, виходячи з наступного:

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1, ним заявлено позовні вимоги щодо визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії БР № 883800 в порядку Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів субєктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії субєкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, чинним Кодексом адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для закриття провадження по адміністративній справі.

Нормами КАС України не передбачено підстав для закриття провадження по справі в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, про що просить суд позивач, в звязку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви позивача та закриття провадження по справі через закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та скасування постанови БР № 883800 на підставі ст.247 КУпАП в зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

15.08.2018