Справа № 826/4714/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

04 липня 2018 року м. Київ № 826/4714/17

Окружний адміністративний суд м.Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Чудак О.М., Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного агентства резерву України

про визнання незаконним та скасування наказів №13-к від 08.02.2017, №41-к від 24.03.2014, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказів №13-к від 08.02.2017, №41-к від 24.03.2014, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2018 в позові відмовлено.

На адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення судового рішення. Зокрема позивач просить роз'яснити рішення суду в частині зазначення в тексті щодо оскарження наказу № 64 від 29.05.2017 та зазначення в тексті рішення суду слів «…під час звільнення з митного органу…».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва призначено до розгляду заяву позивача про роз'яснення рішення суду від 27.02.2018.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник в своїй заяві зазначає про не зрозумілість скасування судом наказу №64 від 29.05.2017, оскільки останній відмовився в цій частині позовних вимог та подав окремий позов. Також для заявника є не зрозумілим зазначення в тексті рішення слів «…під час звільнення з митного органу…», в зв'язку з чим просить суд роз'яснити рішення суду від 27.02.2018.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України а заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В свою чергу, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Крім того, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Водночас, суд зазначає, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення викладаються більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15, від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

З огляду на вищезазначене у сукупності, а також приймаючи до уваги, що резолютивна частина такого рішення не передбачає незрозумілості при виконанні цього рішення, суд вважає, що в даному випадку наявні усі підстави вважати, що зміст відповідної ухвали суду є зрозумілим.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незрозумілості мотивації судового рішення чи незгодою з такою мотивацією, відповідач має право оскаржити це судове рішення, за правилами, встановленими КАС України.

В той же час, як вбачається з тексту судового рішення, судом допущено технічну описку в частині зазначення щодо скасування наказу №64 від 29.05.2017 та слів «…під час звільнення з митного органу…» з якою не згоден позивач.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2018 у справі №826/4717/17, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2018 у справі №826/4714/17 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Смолій

Судді О.М. Чудак

Ю.Т. Шрамко