Справа № 211/4122/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4122/18
Провадження № 2-а/211/149/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 593099 від 18 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.
Так, абзацом 1 частини 1 статті 25 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) за вибором позивача: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Однак в матеріалах позову відсутні докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача АДРЕСА_1, що позбавляє суд вирішити питання щодо належної підсудності справи.
Крім того, частиною 4 статті 161 КАС України визначено обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 КАС України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів позову, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, частиною 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Позивачем на виконання зазначеного подано клопотання про поновлення строку, однак не надано суду доказів на обґрунтування вказаного клопотання, що позбавляє суд вирішити питання про поважність пропущеного позивачем строку звернення до суду.
Також суд зазначає, що позивачем, згідно тексту позову, оскаржується постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_2, натомість надано суду копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 ОСОБА_2, що потребує уточнення.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).
Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського третього батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко