overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12998/18
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Губської О.А., Петрика І.Й., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправної бездіяльності, визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 р. о 12:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Губська О.А.

Петрик І.Й.
Справа № 5/22/06-АП
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30 серпня 2018 року Справа № 5/22/06-АП
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

розглянув у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника ПАТ «ЗАЛК» про залишення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів без розгляду в адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до відповідача 1 Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

відповідач 2 Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

третя особа: Міністерство Фінансів України,

за участю Прокуратури Запорізької області,

про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2018 передано за встановленою підвідомчістю та підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду заяву ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 22.05.2017 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку.

20.04.2018 вказана ухвала надійшло до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

У зв'язку з перебуванням матеріалів справи №5/22/06-АП у Верховному суді України за касаційною скаргою ПАТ «ЗАЛК» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, розгляд заяви відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

07.08.2018 (вх. №24692) до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла справа №5/22/06-АП.

Розгляд заяви призначено на 30.08.2018.

30.08.2018 представником ПАТ «ЗАЛК» подано заяву, якою просить залишити заяву від 23.05.2017 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, оскільки представник позивача своїм клопотанням від 30.08.2018, просить залишити заяву від 23.05.2017 без розгляду, суд вважає необхідним її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити.

Заяву ПАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» від 23.05.2017 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 292-297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 2540/2448/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2448/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 815/5825/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №815/5825/17

адміністративне провадження №К/9901/58364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Одеського митниці Державної фіскальної служби

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року

у справі №815/5825/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія»

до Одеського митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 06 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Одеського митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі №815/5825/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеського митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

В задоволенні клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій - відмовити.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5825/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/1915/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1915/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ПП "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" до Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ"Монтажно-будівельна компанія "Сінегрія", Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 225-р/пк-пз від 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ПП "ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ" до Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ"Монтажно-будівельна компанія "Сінегрія", Виконавчий комітет Аулівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 225-р/пк-пз від 11.01.2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2018 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 755/11968/18
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 Про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_5 Про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 р. о 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 805/4545/17-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №805/4545/17-а

адміністративне провадження №К/9901/55727/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі №805/4545/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Вістек» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

31 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області судовий збір у сумі 1485,72 грн. згідно платіжного доручення № 1127 від 17 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 302/1126/18
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1126/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 1 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09:00 год. 18.10.2018

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 810/2872/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2872/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Харченко С.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, їх скасування, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, їх скасування - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 809/113/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"04" вересня 2018 р. справа № 809/113/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шумея М.В.,
секретаря судового засідання - Шпак М.М.,
за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області форми "Р" № НОМЕР_1 від 04.12.2017.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області форми "Р" № НОМЕР_2 від 04.12.2017.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) сплачений судовий збір в розмірі 721 (сімсот двадцять одну) гривню 05 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шумей М.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 10 вересня 2018 р.