Справа № 810/4430/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року м. Київ № 810/4430/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про оскарження рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» з позовом до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про скасування, індексний номер 35396803, прийняте державним реєстратором ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації за номером: 2248541 Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 09, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зі змісту адміністративного позову слідує, що оскаржуване рішення прийнято державним реєстратором 26.05.2017.

До суду позивач звернувся з даним позовом 27.08.2018, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду.

Заява обґрунтовується тим, що позивач дізнався про відсутність у реєстраційній справі № 09 ОСОБА_3 від 15.05.2017, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення, лише 30.05.2018 у судовому засіданні Господарського суду міста Києва під час розгляду справи № 910/17418/17.

На підтвердження вказаних доводів позивач надав фотокопію рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі № 910/17418/17.

Приймаючи рішення про обґрунтованість вказаної заяви позивача, суд враховує наступне.

Так, зі змісту вказаного рішення від 30.05.2018 у справі № 910/17418/17 слідує, що ТОВ «Аверс-Сіті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Віп ОСОБА_4» про визнання недійсною ОСОБА_3 від 15.05.2017 № б/н (далі ОСОБА_3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2017 порушено провадження у даній справі.

У зв'язку з тим, що ТОВ «Аверс-Сіті» вказує на те, що позивачем не укладалася з відповідачем ОСОБА_3, а тому такий документ у позивача відсутній, Господарським судом міста Києва у порядку підготовки справи до розгляду було здійснено ряд запитів до державних органів для отримання копій матеріалів реєстраційної справи щодо об'єкту нерухомого майна.

З викладеного слідує, що доводи про неукладення ОСОБА_3 від 15.05.2017 № б/н і були покладені в основу доводів ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання такої угоди недійсною.

Отже, принаймні на час звернення ТОВ «Аверс-Сіті» до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Віп ОСОБА_4» про визнання недійсною ОСОБА_3 від 15.05.2017 № б/н та постановлення судом ухвали від 10.10.2017 про порушення провадження у справі № 910/17418/17 позивачу було достеменно відомо те, що така угода не укладалась.

Враховуючи викладене, суд не вважає вказані підстави поважними для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу десятиденного строку для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду або зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про оскарження рішення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів поважності пропуску строку звернення до суду або зазначення інших підстав для поновлення такого строку.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.