Справа № 704/401/18
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2018-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/401/18

17.07.2018 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Тальнівського районного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи його тим, що 10.04.2018 року він рухався автомобілем із м. Славянськ до м. Харків без увімкненого ближнього світла фар в межах населеного пункту та проїжджаючи повз стаціонарний пост ДПС ДАІ МВС України м. Слов'янськ Донецької області його зупинив інспектор Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції та потребував його документи і повідомив що він рухався із вимкненим ближнім світлом фар, у зв'язку з чим було складено постанову серії БР №966475 від 10.04.2018 про накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вищевказану постанову складено безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу. Позивач не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності, а тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позов просив задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, так як оскаржувана постанова винесена відповідно до чинного законодавства.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10.04.2018 року інспектором патрульної поліції винесена постанова про адміністративне правопорушення серії БР № 966475, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 10.04.2018 о 13.33 год. на автодорозі МОЗ Харків-Довжанськ на 671 км. водій ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 керуючи транспортним засобом рухався без ближнього світла фар за населеним пунктом, чим порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху.

Згідно зі п. 2.3.б) ПДР для забезпечення дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідачем наданий диск з відеозаписом, інформація на якому визнається судом доказом, з якого встановлено, що водій керував транспортним засобом поза населеним пунктом, не ввімкнувши денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 справа № 750/8192/16-а та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.12.2016 справа № К/800/36352/16 визначено, що винесення постанови поліцейським на місці вчинення правопорушення без складання протоколу є правомірним.

Твердження позивача про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП неправомірно, так як на його думку інспектор мав би притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП, не підтверджене наданими суду доказами та спростовується наданими суду відеозаписом з нагрудної камери.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач порушив ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Накладене на нього стягнення є мінімальне з передбачених санкцією вказаної частини цієї статті. Інспектор при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не допустив порушень чинного законодавства, які б свідчили про незаконність винесеного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 966475 від 10.04.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно залишити без змін, а позовну заяву - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення, а постанову серії БР №966475 від 10.04.2018 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя К.М. Міщенко