Справа № 815/1737/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30серпня 2018 року

м. Київ

Справа №815/1737/17

Провадження № 11-811апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 815/1737/17 за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування рішення й зобов'язання поновити запис про право власності та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», у якому просила:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33571839 від 26 січня 2017 року 11:27:55, номер запису про право власності НОМЕР_3, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_5, винесене державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6;

- зобов'язати відповідача поновити запис про право власності номер: НОМЕР_2, дата, час державної реєстрації: 12 лютого 2016 року 14:21:55, державний реєстратор: приватний нотаріус Сминтина Ольга Леонідівна Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер: реєстр. № 41, виданий 12 лютого 2016 року, видавник приватний нотаріус Сминтина О. Л. Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28280740 від 17 лютого 2016 року 09:35:02, приватний нотаріус Сминтина О. Л. Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, власник ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_4, виданий 15 вересня 2005 року, видавник: Оболонський РУ ГУ МВС України в м. Києві, країна громадянства: Україна, реєстраційний номер об'єкта нерухомості НОМЕР_5, об'єкт нерухомості: інше комплекс будівель та споруд «Яхт-клуб» (об'єкт незавершеного будівництва), об'єкт житлової нерухомості: ні, адреса: АДРЕСА_1, розмір частки: 34/100, додаткові відомості: ці 34/100 часток складаються з: пляжне бунгало літ. «А», загальною площею 245,3 кв. м., житловою площею 123,2 кв. м., який було припинено 24 січня 2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33571839 від 26 січня 2017 року 11:27:55, номер запису про право власності НОМЕР_3, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_5, державний реєстратор Кравець О. В., Одеська філія Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень».

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 11 вересня 2017 року адміністративний позов задовольнив частково. Суд скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33571839 від 26 січня 2017 року 11:27:55, номер запису про право власності НОМЕР_3, реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_5, винесене державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6 У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув за рахунок асигнувань відповідача на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 640 грн.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року скасував, а провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Роз'яснив позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року вказану касаційну скаргу було передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 червня 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3, серед іншого,просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що у справі відсутні клопотання її учасників про розгляд справи за їх участю, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ВодночасВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 815/1737/17 за позовом ОСОБА_3 до Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування рішення й зобов'язання поновити запис про право власності.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на31жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська