Справа № 814/781/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/781/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати та різниці між заробітної платою, встановленою згідно з новими умовами праці, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи довідку Управління державної судової адміністрації в Миколаївській області від 08.12.2017 року за №7/1-777/17, починаючи з 1 грудня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, що у грудні 2017 року йому призначена пенсія за віком, яка не відповідає тому розміру, на який він має право. 12.12.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, але отримав відмову, що для перерахунку пенсії немає підстав. Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, зазначаючи, що відповідно до п.10 розділу XI Закону України «Про державну службу» від 10.12.15 року №889 державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на відповідних посадах, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.93 року №3723. Відповідно до ст.37 цього Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Визначення заробітної плати здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Для призначення пенсії відповідно до цього Закону, позивачеві необхідно було надати до Управління Пенсійного фонду 2 довідки: довідку про складові заробітної плати та довідку про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). В довідку необхідно включати лише складові заробітної плати, надбавки, премії та інші виплати. До зазначених сум доплат заробітної плати може входити і доплата до нового розміру посадового окладу, а в надану позивачем довідку про складові заробітної плати мають бути включені лише надбавки, премії та інші виплати. Якщо сума доплат, зазначених в наданій довідці, включено і доплату до посадового окладу, її має бути виключено, оскільки в зазначену форму довідки передбачено включати лише надбавки, премії та інші виплати, а розмір окладу зазначається в іншій довідці і враховується тільки в розмірах, чинних на дату звернення за призначенням пенсії, як передбачено законодавством. Для проведення позивачеві перерахунку пенсії з урахуванням доплат, необхідно уточнити складові зазначених доплат, та у разі необхідності надати довідку з уточненими сумами надбавко і премій. Врахування доплат до посадового окладу при розрахунку суми пенсії чинним законодавством не передбачено.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії. Зобов'язано Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області провести перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням усіх складових заробітної плати та різниці між заробітної платою, встановленою згідно з новими умовами праці, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи довідку управління державної судової адміністрації в Миколаївській області від 08.12.2017 року за №7/1-777/17, починаючи з 1 грудня 2017 року, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (вул. Лоцманська, 21, м.Очаків, Миколаївська область, 570) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 57508 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 гривень (сімсот чотири грн. вісімдесят коп.).

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням, Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи було порушено норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Згідно до вимог ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 з 1 грудня 2017 звільнений з посади старшого судового розпорядника Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області.

01.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо призначення пенсії за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723.

До своєї заяви, ОСОБА_2 додав дві довідки від 29.11.2017 року №7/1-1735/17 - про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), відповідно до якої його заробітна плата станом на 30.11.2017 року становить 4173,40 гривень, а також №7/1-1736/17 - довідка про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), відповідно до якої розмір інших виплат дорівнює 24275,93 гривень.

06.12.2017 року розпорядженням Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №1017 ОСОБА_2 призначено пенсію в розмірі 1987,74 гривень.

05.12.2017 року ОСОБА_2 отримав нову довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) №7/1-1777/17, відповідно до якої розмір інших виплат дорівнює 46 457,38 гривень.

12.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про здійснення перерахунку призначеної йому пенсії з врахуванням довідки від 05.12.2017 року №7/1-1777/17.

21.12.2017 року Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_2 про здійснення перерахунку пенсії з тих підстав, що розрахований розмір пенсії відповідає складовим зазначеним у п.4 постанови Кабінету Міністрів України №622 від 14.09.2016 року. Врахування будь-яких інших нарахованих разом із місячною заробітною платою виплат законодавством не передбачено.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем сплачувався єдиний внесок (з такого виду оплати праці, як різниця між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами оплати праці (без премії), та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці, відповідно до пункту 14 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015 року, то він має право на включення її у загальний розмір заробітної плати, який використовується для розрахунку пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.10 розділу XI Закону України «Про державну службу» №889 від 10.12.2015 року державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723 від 16.12.1993 року у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723 від 16.12.1993 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 7 ст. 33 Закону № 3723-ХІІ).

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року (справа №415/2964/16-а).

Щодо посилань апелянта на зазначення судом першої інстанції невірної дати та номеру довідки управління державної судової адміністрації в Миколаївській області як на підставу для скасування судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи судом першої інстанції було досліджено довідку, видану управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області від 05.12.2017 року №7/1-1777/17, проте суд помилково послався на довідку, видану управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області від 08.12.2017 року за №7/1-777/17.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення Миколаївського окружного адміністративного шляхом зміни в частині посилання суду першої інстанції на довідку, видану управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області від 08.12.2017 року за №7/1-777/17, вказавши в тексті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року «довідка, видана управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області від 05.12.2017 року №7/1-1777/17.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року змінити в частині посилання суду першої інстанції на довідку, видану управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області від 08.12.2017 року за №7/1-777/17, вказавши в тексті рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року «довідка, видану управлінням державної судової адміністрації в Миколаївській області від 05.12.2017 року №7/1-1777/17.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.