Справа № 821/1759/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1759/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Танасогло Т.М., Запорожана Д.В.

при секретарі - Пятіної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, а саме: визнання протиправним та скасування наказу № 1031 від 08 листопада 2017 року про залучення фахівця ОСОБА_2 до перевірки 08 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування наказу № 886 від 10 жовтня 2017 року про призначення проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 із змінами, внесеними наказом № 948 від 25 жовтня 2017 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як у зібраних матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт включення позивача до плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, а як наслідок докази, що підтверджуються правомірність призначення спірної податкової перевірки позивача.

Крім того, апелянтом зазначено, що чинним податковим законодавством не передбачено право податкового органу вносити змін стосовно дати початку проведення перевірки платників податків та право вносити зміни до кількості перевіряючих працівників контролюючого органу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до затвердженого Плану-графіка документальних планових перевірок на IV квартал 2017 року, заплановано документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Наказом Головного управління ДФС у Херсонській області від 10 жовтня 2017 року № 886 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» призначена планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, починаючи з 23 жовтня 2017 року, тривалістю 10 робочих днів.

При цьому, копію наказу від 10 жовтня 2017 року № 886 та повідомлення від 10 жовтня 2017 року № 306/21-22-13-06 надіслано 11 жовтня 2017 року рекомендованим листом, яке не вручено за 10 днів до початку перевірки.

Внаслідок чого, 23 жовтня 2017 року складено акт «Про неможливість розпочати перевірку ФОП ОСОБА_1В.».

Між тим, наказом від 25 жовтня 2017 року № 948 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 10 жовтня 2017 року № 886» початок перевірки позивача перенесено на 08 листопада 2017 року.

В даному випадку, копії наказу та повідомлення від 25 жовтня 2017 року № 343/21-22-13-06 направлено кур'єрською доставкою ХД ПАТ «Укрпошта» 25 жовтня 2017 року, внаслідок чого ФОП ОСОБА_3 отримав останні 25 жовтня 2017 року.

При цьому, наказом відповідача від 08 листопада 2017 року № 1031 «Про залучення фахівця до проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)», до проведення перевірки залучено головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями податкового органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок, з яким погоджується судова колегія, про відмову у задоволенні позовних вимог, так як податковим органом правомірно призначено спірну перевірку позивача, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України 77.1. Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

При цьому, наказом ДФС України від 31 липня 2014 року № 22 (із змінами та доповненнями) затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 1.3.1 розділу 1.3 Методичних рекомендацій для проведення документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки платника податків формується направлення на перевірку в одному примірнику окремо на кожну посадову (службову) особу, що буде проводити перевірку.

Пунктом 1.3.3 розділу 1.3 Методичних рекомендацій визначено, що у разі виникнення під час проведення документальної виїзної або фактичної перевірки необхідності додаткового залучення працівників органів державної фіскальної служби до складу перевіряючих направлення на перевірку оформляється відповідно до пункту 1.3 цього розділу Методичних рекомендацій.

Судовою колегією встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності виданого податковим органом наказу № 886 від 10 жовтня 2017 року про призначення проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 із змінами, внесеними наказом № 948 від 25 жовтня 2017 року, а також наказу № 1031 від 08 листопада 2017 року про залучення фахівця ОСОБА_2 до перевірки 08 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_1.

В даному випадку, проведення податковим органом перевірки платників податків є способом реалізації своїх владних управлінських функцій, шляхом видання наказу про її проведення.

При цьому, необхідною умовою для проведення планової документальної перевірки платника податків є включення останнього до плану-графіка перевірок.

В свою чергу, затверджений Державною фіскальною службою України план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів Державної фіскальної служби.

В даному випадку, вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 03 травня 2018 року (справа № 820/3481/17).

Між тим, у зібраних матеріалах справи наявна завірена копія витягу з плану-графіка документальних планових перевірок на IV квартал 2017 року у якому зазначено про необхідність перевірки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 171).

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності призначення спірної перевірки позивача.

В свою чергу, у колегії суддів відсутні підстави вважати недостовірними надані контролюючим органом докази включення позивача до зазначеного плану-графіка, так як вони надані листом ДФС України № 1106/99-99-13-04-02-18 від 26 березня 2018 року на виконання відповідної ухвали суду.

При цьому, колегією суддів не встановлено порушення періодичності проведення документальних планових перевірок позивача за встановленими ДФС України ступенями ризиків платників податків.

В свою чергу, колегія суддів вважає правомірним наказ про внесення змін до наказу про призначення документальної планової виїзної перевірки, в частині зміни дати її початку, так як така зміна відбулась у межах IV квартал 2017 року.

При цьому, зазначений наказ видано податковим органом саме з метою реалізації та забезпечення права позивача на отримання за 10 календарних днів до початку його перевірки копії наказу про її проведення та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Крім того, колегія суддів вважає правомірним наказ про залучення додаткового фахівця податкового органу до перевірки позивача, так як можливість прийняття відповідних наказів прямо передбачена положеннями наказу ДФС України від 31 липня 2014 року № 22.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Повний текст постанови суду складено 03 вересня 2018 року.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_4