Справа № 272/996/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 272/996/17
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кузьменко Л.В.
суддів: Іваненко Т.В.
Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "17" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.05.2018 позов задоволено.
Не погоджуючись з даною рішенням Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, так як позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято у відкритому судовому засіданні 17.05.2018, повний текст складено - 17.05.2018. Копію рішення скаржником отримано - 24.05.2018. Вперше апеляційну скаргу подано 21.06.2018, що підтверджується поштовим конвертом. Проте ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 25.06.2018 апеляційну скаргу повернуто Міністерству оборони України, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Скаржник повторно подав апеляційну скаргу 20.07.2018, разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року визнано неповажними, наведені в заяві Міністерства оборони України підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "17" травня 2018 р. у справі № 272/996/17. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху та надано Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію ухвали суду відповідачем отримано 20 серпня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
29 серпня 2018 року до суду від Міністерства оборони України надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що ухвала від 25.06.2018 року про повернення апеляційної скарги по даній справі надійшла 03.07.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції та індифікатор вручення листів (Укрпошти). Після отримання вказаної ухвали та з урахуванням часу підготовки було подано апеляційну скаргу.
Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
В заяві про поновлення строку, відповідач посилається на те, що ухвалу від 25.06.2018 року отримав 03.07.2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції Міністерства оборони України на ухвалі суду апеляційної інстанції, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом. Будь-яких інших доказів щодо дати її отримання (поштового конверта, в якому її надіслано, супровідний лист суду апеляційної інстанції, тощо) відповідачем не надано.
Разом з тим, право на повторне подання апеляційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше апеляційну скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто апелянту, то повторно таку скаргу може бути подано протягом будь-якого строку, і строк на звернення до апеляційного суду в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.
Таке тлумачення не відповідає принципу юридичної визначеності та наведеним нормам процесуального закону, якими передбачено право на повторне подання скарги виключно у порядку, встановленому законом. Відповідно, поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.
Відтак, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача, не свідчать про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Навпаки, наведені обставини в обґрунтування заяви про поновлення строку апеляційного оскарження лише свідчать про відсутність у відповідача наміру оскаржити в апеляційному порядку судове рішення в межах строку, встановленого КАС України.
З огляду на викладене, підстави, наведені відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, визнаються неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерства оборони України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "17" травня 2018 р. у справі 272/996/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від "17" травня 2018 р. у справі 272/996/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська