Справа № 826/14099/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/14099/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району міста Києва про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Централізована бібліотечна система Шевченківського району міста Києва (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15, ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

заборонити Національному агентству України з питань державної служби, його посадовим особам і співробітникам та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, що прямо чи опосередковано спрямовані на виселення Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району міста Києва та/або Центральної районної бібліотеки ім. Є. Плуженка із нежитлових приміщень загальною площею 315,9 кв.м у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15, які були передані Управлінню культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації для розміщення Центральної районної бібліотеки ім. Є. Плуженка згідно акту приймання-передавання державного нерухомого майна, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15 від 23.10.2012 по договору оренди № 430, нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 28.09.2012, а також заборонити зазначеним особам вчиняти будь-які дії, що прямо чи опосередковано спрямовані на зменшення площі вищевказаних нежитлових приміщень, займаних Централізованою бібліотечною системою Шевченківського району міста Києва та/або Центральною районною бібліотекою ім. Є. Плуженка приміщень у будівлі, чи припинення їх нормального функціонування.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник зазначає наступне.

Відповідно до договору оренди від 28.09.2012 № 430, нерухомого майна, на підставі акту-приймання державного нерухомого майна Централізованій бібліотечній системі Шевченківського району міста Києва передано нежитлові приміщення загальною площею 315,9 кв.м., що розташовані адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

Як стверджує заявник у заяві, до договору оренди від 28.09.2012 № 430 вносилися зміни, зокрема, додатковим договором від 02.10.2015 № 6988/01 продовжено строк оренди приміщень з 28.08.2015 до 27.07.2018.

Разом з тим, заявник вказує, що Національне агентство України з питань державної служби прийняло рішення про облаштування приміщень під Центр оцінювання державних службовців, для чого має намір найближчим часом проводити капітальний ремонт, що потребує виселення бібліотеки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 15.

В той же час заявник наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України «Про культури» заборонено виселення закладів культури (театрів, філармоній, бібліотек, музеїв, архівів, художніх галерей (виставок), кінотеатрів, мистецьких шкіл, центрів дозвілля дітей та юнацтва, клубних закладів, тощо) з приміщень без надання їм іншого рівноцінного приміщення.

Більш того, заявник вказує, що Національне агентство України з питань державної служби своїм протиправним рішенням та діями, спрямованими на його виконання може завдати непоправної майнової шкоди державному бюджету, оскільки на сьогоднішній день з урахуванням законодавчої заборони на виселення бібліотек без надання їм іншого рівноцінного приміщення та фактичної відсутності відповідного вільного облаштованого приміщення для потреб Централізованої бібліотечної системи Шевченківського району міста Києва та/або Центральної районної бібліотеки ім. Є. Плуженка будь-які витрати на реконструкцію приміщень для потреб, не пов’язаних із бібліотекою є нецільовим використанням бюджетних коштів.

Таким чином, заявник наголошує, що звернення із даною заявою спрямоване на упередження подальших протиправних дій Національного агентства України з питань державної служби

З огляду на викладене, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він буде звертатися до суду та є очевидними ознаки протиправності рішень суб’єкта владних повноважень.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 КАС України забезпечення позову має стосуватися предмету позову. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про відсутність станом на час постановлення даної ухвали підстав для забезпечення позову, оскільки станом на час звернення із заявою судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов’язують можливість забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Частинами 5 та 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Централізованій бібліотечній системі Шевченківського району міста Києва (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15, ) у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 5 та 8 ст. 154 КАС України ухвала суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін