Справа № 805/20/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа №805/20/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів Сіваченка І.В., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача Бичкова О.Є., представника відповідача Тоцької Г.В. (в режимі відео конференції), розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року (повний текст складено 13 квітня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/20/18-а (суддя в 1 інстанції - Шинкарьова І.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 вересня 2017 року № ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 вересня 2017 року № .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач не погоджується з висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки, про порушення п.198.6 ст.198 ПК України в частині законодавчо встановленого терміну формування податкового кредиту, а саме не включено у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Водночас п.50.1 ст.50 ПК України визначено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строку давності, визначених ст.102 ПК України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст.50 ПК України), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Податковий орган визначає, як порушення, виписані на адресу позивача податкові накладні ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ» 31 січня 2016 року № 310106, № 310125, №310135, №310138, на загальну суму ПДВ 322300 грн. № 6 на загальну суму 126 8345,13 грн., від 29 лютого 2016 року № 290202, № 290233, № 290236, № 290216 на загальну суму ПДВ 322300 грн., від 29 лютого 2016 року № 13 на суму 133140,63 грн., та задекларовані в квітні 2017 року, тобто в строк більше 365 днів з моменту їх реєстрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 805/20/18-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22 вересня 2017 року № яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 814 926 (вісімсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок; стягнуто з Офісу великих платників податків ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» суму судового збору у розмірі 12223 (дванадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 89 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.справи 153-157), є платником податку на додану вартість, дата реєстрації 24 липня 1997 року (арк.справи 152).

Відповідачем проведено камеральну перевірку позивача з питань достовірності даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2017 року, період, що уточнюється - квітень 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення правомірності відображення податкових накладних у складі податкового кредиту уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2017 року, період що уточнюється - квітень 2017 року. Відповідач, посилаючись на п.198.6 ст.198 ПК України, зазначив, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку а саме: ТОВ «Метінвест Холдинг» (податковий номер 34093721) 31 січня 2016 року було виписано на адресу позивача податкові накладні № 310106 (дата реєстрації 02 лютого 2016 року), № 310125 (дата реєстрації 03 лютого 2016 року), № 310135 (дата реєстрації 03 лютого 2016 року), № 310138 (дата реєстрації 03 лютого 2016 року) на загальну суму 322 300 грн.; ТОВ «Метінвест Холдинг» (податковий номер 34093721) 29 лютого 2016 року № 290202 (дата реєстрації 01 березня 2016 року), № 290233 (дата реєстрації 02 березня 2017 року), № 290236 (дата реєстрації 02 березня 2016 року), № 290216 (дата реєстрації 10 березня 2016 року) на загальну суму ПДВ 322 300 грн.; ТОВ «Метінвест Бізнес Сервіс» (податковий номер 39374955) 31 січня 2016 року було виписано податкову накладну № 6 (дата реєстрації 13 лютого 2016 року) на суму ПДВ 126 835 грн. 13 коп.; ТОВ «Метінвест Бізнес Сервіс» (податковий номер 39374955) 29 лютого 2016 року було виписано податкову накладну № 13 (дата реєстрації 15 березня 2016 року) на суму ПДВ 133 140 грн. 63 коп.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 19 серпня 2017 року № 913/28-10-47-06/00191075 про результати камеральної перевірки позивача з питань достовірності даних, задекларованих в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2017 року, період, що уточнюється - квітень 2017 року.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 22 вересня 2017 року № , у якому зазначено, що встановлено порушення п.198.6 ст.198 ПК України і зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2017 року на суму 814926 грн. (арк.справи 11).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 ст. 187 ПК України).

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України, порушення якого вказано у акті перевірки, у редакції, що діяла на момент спірних правовідносин, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг зазначеного строку переривається на період зупинення їх реєстрації та відновлюється з дня припинення процедури зупинення їх реєстрації згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України 50.1. у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з пп. 14.1.266 п. 14.1 с. 14 ПК України касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ позивач здійснює види діяльності, зокрема, 19.10 «Виробництво коксу», 35.30 «Постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря», а отже, здійснює касовий метод податкового обліку.

За приписами п. 33.3 ст. 33 ПК України базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Вказані приписи спростовують доводи апеляційної скарги відповідача про обов'язковість виконання двох умов одночасно - виписки та належної реєстрації податкової накладної та оплати/отримання коштів за відвантажені ТМЦ, які оподатковуються податком на додану вартість за касовим методом, оскільки за касовим методом звітним періодом є той період, у якому ці вказані умови виконуються.

Як вже зазначалось, податкові накладні ТОВ «Метінвест Холдинг» № 310106 (дата реєстрації в ЄРПН 02 лютого 2016 року), № 310125 (дата реєстрації 03 лютого 2016 року в ЄРПН), № 310135 (дата реєстрації 03 лютого 2016 року в ЄРПН) № 310138 (дата реєстрації 03 лютого 2016 року в ЄРПН) на загальну суму 322 300 грн. були виписані 31 січня 2016 року (арк.справи 73-88). Тим же контрагентом, 29 лютого 2016 року було виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні № 290202 (дата реєстрації 01 березня 2016 року), № 290233 (дата реєстрації 02 березня 2017 року), № 290236 (дата реєстрації 02 березня 2016 року), № 290216 (дата реєстрації 10 березня 2016 року) на загальну суму ПДВ 322 300 грн. (арк.справи 91-106).

ТОВ «Метінвест Бізнес Сервіс» були виписані 31 січня 2016 року та зареєстровані ЄРПН податкові накладну № 6 (дата реєстрації 13 лютого 2016 року) на суму ПДВ 126 835 грн. 13 коп. та № 13 від 29 лютого 2016 року № 13 (дата реєстрації 15 березня 2016 року) на суму ПДВ 133 140 грн. 63 коп. (арк.справи 107-111).

Відповідно до виписки ПАТ «ПУМБ» оплата за отримані послуги відбулася 27 квітня 2017 року (арк.справи 148-149).

Відтак, звітним періодом для відображення в податковій звітності за касовим методом є саме дата сплати - квітень 2017 року, тобто, звітний період починається саме з цієї дати.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги стосовно того, що номенклатура отриманих у спірних податкових накладних року не відповідає кодам товарних позицій, вказаних у п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України для застосування позивачем касового методу оподаткування ПДВ.

Позивачем віднесено суми ПДВ у звітному періоді по першій події (послуг, облік ПДВ по яким ведеться за касовим методом та в загальному порядку) за січень та лютий 2016 року відсоток розподілу податкового кредиту склав - 10,14 % та 8,77 % відповідно, а інше за касовим методом, про що свідчить розрахунок долі об'єму поставки товарів/послуг за травень 2016 року (арк.справи 174). Вказане підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість позивача за період січень 2016 року, лютий, травень 2016 року, квітень 2017 року, травень 2017 року, уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок у липні 2017 року за квітень 2017 року (арк.справи 12-72).

Згідно з п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України тимчасово, до 1 січня 2019 року, платники податку, які здійснюють постачання (у тому числі оптове), передачу, розподіл електричної та/або теплової енергії, постачання вугілля та/або продуктів його збагачення товарних позицій 2701, 2702, 2703 00 00 00, 2704 00 згідно з УКТ ЗЕД, надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Норма цього пункту поширюється на операції, за якими дата виникнення першої з подій, визначених у пункті 187.1 статті 187 та у пункті 198.2 статті 198 цього Кодексу, припадає на звітні (податкові) періоди до 1 січня 2019 року.

У разі якщо операції, визначені цим пунктом, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Оскільки позивач здійснює види діяльності, зазначені в п. 44 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, то має право на застосування касового методу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 195, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 805/20/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року у справі № 805/20/18-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів протягом п'яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Сіваченко

М.Г. Сухарьок