Справа № 806/3244/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

м.Житомир справа № 806/3244/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представника позивача Дубок С.М.,

представника відповідача Антоновича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним суд щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ від 22.09.2010 №988, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з липня 2015 року по червень 2017 року включно згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 13.04.2015 №64;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за період із 12.07.2017, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ним суд щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ від 22.09.2010 №988, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з липня 2015 року по червень 2017 року включно згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 13.04.2015 №64.

В обґрунтування позову зазначає, що з 12.07.2017 йому було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач звернувся до відповідача з вимогою провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки №64 від 13.04.2018. Однак, відповідачем листом №С-2591 від 07.06.2018 повідомлено про відмову у здійсненні перерахунку.

Ухвалою від 26 червня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративні справі без повідомлення учасників справи.

13 липня 2018 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що згідно з ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для визначення розміру пенсії окрім щомісячних премій та відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення враховуються лише щомісячні надбавки, доплати, підвищення, а не щомісячні винагороди, а також допомоги, компенсації, індексації та інші одноразові види грошового забезпечення. Представник відповідач також вказує, що строк проведення перерахунку раніше призначеної пенсії військовослужбовцям відповідно до ч.2. ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсі. Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з безпідставністю і необґрунтованістю, а частину вимог з 12.07.2017 по 31.05.2018 залишити без розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 призначено справу до судового розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника 20 центру ремонту засобів зв`язку та радіотехнічного забезпечення (по особовому складу) від 06.07.2017 №12-РС, прапорщика ОСОБА_1 , техніка цеху (ремонту електротехнічного обладнання) звільнено з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с. 18).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2017 №153 прапорщика ОСОБА_1 , техніка цеху (ремонту електротехнічного обладнання) військової частини НОМЕР_1 , виключено зі списків особового складу частини, усіх видів грошового забезпечення із 11 липня 2017 року (а.с. 19)

З матеріалів справи вбачається, що із 12.07.2017 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У травні 2018 року позивач звернувся до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою (зареєстрована 10.05.2018 №С-2591) в якій просив провести перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції від 08.07.2011 з 12.07.2017 - дня призначення пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови КМУ від 22.09.2010 №988, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з липня 2015 року по червень 2017 року включно згідно довідки в/ч НОМЕР_1 від 13.04.2015 №64.

Листом №С-2591 від 07.06.2018 відповідач повідомив позивача, що виплата щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань не мають систематичного характеру, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вони не належать до щомісячних виплат та додаткових видів грошового забезпечення, що зараховуються при обчисленні розміру пенсії згідно Закону. Повідомлено, що при звірці сум, що зазначені у додатково наданій довідці з сумами, що зазначені в системі персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей застрахованих осіб, виявлені розбіжності у серпні, вересні 2016 року. Додатково повідомлено, що з 01.01.2018 Постановою КМУ від 13.02.2008 №45 затверджена довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01.01.2018, врахування інших видів грошового забезпечення в чинній редакції постанови не передбачено (а.с.14-15).

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" №393 від 17.07.1992 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів:

- відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" №1294 від 07.11.2007 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 за № 638/15329, встановлено, що розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Із системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них страхових внесків.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що Рішенням Конституційного суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015 у справі №1-9/2015 визначено, що до додаткових видів грошового забезпечення належать лише надбавки, доплати, підвищення, а тому вимоги позивача щодо включення до грошового забезпечення для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та щомісячної грошової винагороди суперечить чинному законодавству.

Так, Конституційним судом України у Рішенні від 13.05.2015 №4-рп/2015 у справі №1-9/2015 офіційне тлумачення положень першого речення частини третьої статті 63 Закону, згідно з якими "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством", в аспекті порушених у конституційному зверненні питань необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Суд зазначає, що при зверненні до відповідача позивач не ставить питання про перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а просив здійснити перерахунок пенсії та проводити виплати їй пенсії з урахуванням сум, які він отримував при проходженні служби, однак вони не були взяті відповідачем до уваги.

Отже, є помилковим посилання відповідача на Рішення КСУ від 13.05.2015 №4-рп/2015 у справі №1-9/2015.

Щодо твердження відповідача, що при звірці сум, що зазначені у додатково наданій довідці з сумами, що зазначені в системі персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей застрахованих осіб, виявлені розбіжності у серпні, вересні 2016 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до Довідки №5403 перевірки щодо додаткових видів грошового забезпечення від 08.06.2018, перевірці підлягали роздавальні відомості та нарахувальні відомості на виплату грошового забезпечення офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців за контрактом ОСОБА_1 за період з липня 2015 року по червень 2017 року включно. У висновках вказано: при співставленні сум зазначених в довідці, виданої ОСОБА_1 та даними бухгалтерського обліку, розбіжностей не встановлено (а.с. 43-44).

Отже, відмова відповідача у перерахунку пенсії з посиланням на розбіжності у сумах за серпень та вересень 2016 року спростовані належними доказами.

Відповідно до довідки №64 від 13 квітня 2018 року в період з липня 2015 по червень 2017 ОСОБА_1 нараховано щомісячну додаткову грошову винагороду, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову допомогу на оздоровлення. (а.с.17).

Зміст вказаної довідки за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 та т.в.о. начальника фінансово - економічної служби військової частини НОМЕР_1 свідчить, що у період з липня 2015 по червень 2017 із щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення було утримано страхові внески на загальнообов`язкове державне страхування, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 17).

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував, що із сум, вказаних у довідці №64 від 13.04.2018 було сплачено страхові внески, окрім того факт їх сплати підтверджується також індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с. 53-54)

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням виплачених за період з липня 2015 по червень 2017 року з вищевказаних грошових забезпечень, оскільки з даних видів грошового забезпечення сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Суд відмічає, що довідка №64 від 13.04.2018 підтверджує право позивача на врахування при розрахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував при проходженні служби.

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення визначених у довідці №64 від 13.04.2018.

Враховуючи те, що право на підвищення пенсії позивач мав, а не набув у зв`язку зі зміною розміру чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а обставини, які тягнуть за собою зміну розмірів пенсії настали саме 10.05.2018, суд вважає, що позивач набв право на перерахунок пенсії, із врахуванням показників довідки за №64 від 13.04.2018, саме з 10.05.2018.

З урахуванням вимог 63 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" перерахунок і виплату пенсії позивачу необхідно здійснити з врахуванням виплачених сум щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, із 10.05.2018.

Крім цього, враховуючи звернення позивача до відповідача 10.05.2018, а також те, що порушення прав позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням виплачених допомог та винагороди є триваючим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за період з 12.07.2017 по 31.05.2018 .

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією про сплату №64448 від 25.06.2018.

Враховуючи те, що позов задоволено частково лише щодо дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, а позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 32, 77, 90, 139, 241, 242, 243, 2

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо неврахування у складі грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, фактично отриманих ОСОБА_1 сум щомісячної додаткової грошової винагороди згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2018 року №64.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), починаючи із 10.05.2018, врахувавши до складу грошового забезпечення з якого була нарахована пенсія, щомісячну додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, за період з липня 2015 року по червень 2017 року, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.04.2018 №64.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), документально підтверджені судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Лавренчук

Повне судове рішення складене 03 вересня 2018 року