Справа № 2033/2-а-1675/11
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1675/11
Провадження № 6-а/645/6/18
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 на його спадкоємицю ОСОБА_4 у звязку зі смертю ОСОБА_3.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському (Немишлянському) районі м.Харкова у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_3 перерахунок пенсії із підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період часу з 09.08.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням виплачених сум.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні можливо лише у випадку, якщо виконавчий документ перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби та на його підставі відкрито виконавче провадження.

Заявником до поданої заяви не додано жодних доказів перебування виконавчого листа на виконанні. За наведених обставин та відсутності доказів відкриття (та існування на момент судового розгляду заяви) виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, заміна стягувача у виконавчому провадженні не є можливою.

Щодо можливості заміни стягувача у виконавчому листі суд наголошує, що заявником не було надано належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження факту правонаступництва між ОСОБА_3 та заявником.

Таким чином, на момент розгляду судом заяви доводи заявника в частині підтвердження факту правонаступництва є передчасними та не відповідають наявним у матеріалах справи доказам.

Суд також зазначає, що після завершення процедури прийняття спадщини та отримання відповідних доказів правонаступництва, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а у разі наявності доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом - із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя