Справа № 810/3243/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Київ 810/3243/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 149276,34 грн.

13 жовтня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ухвалою від 01.11.2016, суд зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/3426/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

26 квітня 2018 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у адміністративній справі №810/3243/16.

Відповідно до ухвали від 26.04.2018, суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протокольною ухвалою від 10.07.2018, суд вирішив здійснювати розгляд даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

8 серпня 2018 року суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, а також, постановив ухвалу про витребування доказів.

30 серпня 2018 року до суду від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшла заява про відмову від позову у зв’язку з відсутністю податкового боргу. А також, позивач просить повернути позивачу п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вирішуючи заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відмову від позову, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч.5 ст.189 КАС).

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Щодо клопотання позивача, яке надійшло до суду 30.08.2018, про повернення судового збору, на підставі статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, дана норма передбачає, що суд може здійснити повернення позивачу п’ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Як вже зазначено, відповідно до ухвали від 26.04.2018, суд перейшов до розгляду справи за новими процесуальними правилами та ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, а також, суд призначив судове засідання на 17 травня 2018 року.

17 травня 2018 року суд відкрив судове засідання та задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи зазначене, керуючись вимогами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити, оскільки заяву про відмову від позову позивач подав 30.08.2018, тобто, після початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експо Планбуд" про стягнення податкового боргу.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.