Справа № 2а-28893/09/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

05 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-28893/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-28893/09/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, просив розглядати питання про відновлення втраченого провадження без його участі (арк. спр. 74 зв).

Відповідач у судове засідання не прибув. Судом вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце слухання справи, однак на адресу суду повернулось поштове відправлення (арк. спр. 105).

Відповідно до положень частини одинадцятої статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-28893/09/1270, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

За даними КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а-28893/09/1270 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-28893/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-28893/11/1270 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування вважається втраченою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2010 у справі № 2а-28893/09/1270 позов Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Міловське ремонтно-транспортне підприємство», на користь Управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1865,60 грн., з них 1534,30 грн.-заборгованість по внескам, 113,67 грн.-пеня, фінансові санкції-217,63 грн (арк.спр. 86-87).

13.01.2011 стягувачу видано виконавчий лист (арк. спр. 89).

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником додано копію позовної заяви про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 16.12.2009 № 3417/03-10, копію картки особового рахунку ВАТ «Міловське РТП» за період з 01.01.2008 по 01.09.2009, заяву про видачу копії рішення від 19.05.2010 № 441/09-10, копію супровідного листа від 03.03.2010 про надіслання копії постанови суду, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2010, копію заяви про видачу виконавчого листа від 17.01.2011 № 48/09-10, копію виконавчого листа № 2а-28893/09, виданого 13.01.2011 (арк.спр. 77-89).

Дослідивши документи, надані представником заявника, процесуальні документи та відомості з КП «ДСС» та Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до такого.

Згідно з частиною першою статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до змісту статті 389 КАС України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно до частини першої статті 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "ДСС", та документів, наданих заявником.

Враховуючи мету відновлення втрачено судового провадження - виконання судового рішення, беручи до уваги приписи ст.ст. 384-390 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-28893/09/1270 в частині позовної заяви про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 16.12.2009 № 3417/03-10, копію картки особового рахунку ВАТ «Міловське РТП» за період з 01.01.2008 по 01.09.2009, заяву про видачу копії рішення від 19.05.2010 № 441/09-10, копію супровідного листа від 03.03.2010 про надіслання копії постанови суду, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2010, копію заяви про видачу виконавчого листа від 17.01.2011 № 48/09-10, копію виконавчого листа № 2а-28893/09, виданого 13.01.2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-28893/09/1270 в частині процесуальних документів - позовної заяви про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 16.12.2009 № 3417/03-10, копії картки особового рахунку ВАТ «Міловське РТП» за період з 01.01.2008 по 01.09.2009, заяви про видачу копії рішення від 19.05.2010 № 441/09-10, копії супровідного листа від 03.03.2010 про надіслання копії постанови суду, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2010, копії заяви про видачу виконавчого листа від 17.01.2011 № 48/09-10, копії виконавчого листа № 2а-28893/09, виданого 13.01.2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська