Справа № 2140/1813/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1813/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач-1), Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13 на суму 356815,28 грн. за податковий період - 2016 рік;

- скасувати податкову вимогу від 02.01.2018 року № 11280-17 на суму 353645,20 грн.;

- скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018 року № 11280-17.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу непогодження позивачем із законністю прийняття відповідачем-2 податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13 на суму 356815,28 грн. за податковий період - 2016 рік, а також вимоги від 02.01.2018 року № 11280-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 02.01.2018 року № 11280-17, які винесені відповідачем-1.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 14.06.2016 року Херсонський окружний адміністративний суду ухвалив постанову у справі № 821/640/17 за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13 на суму 356815,28 грн. Суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Постанова від 14.06.2016 року у справі № 821/640/17 залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 року та постановою Верховного Суду від 18.06.2018 року.

Постанова від 14.06.2016 року у справі № 821/640/17 набрала законної сили 27.09.2017 року.

Отже, на сьогодні існує рішення суду, що набрало законної сили, стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13 на суму 356815,28 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13 на суму 356815,28 грн. з тих підстав, що при винесенні даного ППР відповідач-2 неправильно визначив суму податкового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб. Позивач вважає, що він повинен сплатити тільки 231372,46 грн., натомість відповідач-2 визначив суму зобов'язання у розмірі 356815,28 грн.

Варто відмітити, що у постанові від 14.06.2017 року у справі № 821/640/17 суд зазначив, що оскаржуючи податкове повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13 на суму 356815,28 грн., ОСОБА_1 не заперечувалася та не ставилася під сумнів сума податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб, нарахована контролюючим органом відповідно до ППР від 04.11.2016 р. № 782-13, що підтверджується і зверненням 26.12.2016 року ОСОБА_1 до Новокаховського міського суду Херсонської області з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області про повернення суми орендної плати за неукладеним правочином в розмірі 356815,28 грн., нарахованої відповідно до ППР від 04.11.2016 р. № 782-13.

Отже, звертаючись до суду у 2016 році ОСОБА_1 фактично погодився із методикою та способом нарахування податковим органом суми податкового зобов'язання, визначеного ППР від 04.11.2016 р. № 782-13.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у даній справі заявив позовну вимогу до того ж самого відповідача, про той самий предмет та з тих самих підстав, відносно якого вже є постанова суду, що набрала законної сили, наявні підстави для відмови у відкритті провадження в частині оскарження податкового-повідомлення-рішення від 04.11.2016 р. №782-13.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2016 року № 782-13.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.