Справа № 0440/6499/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Справа 0440/6499/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС-М.»до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС-М.» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2) з позовними вимогамискасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України № 474712/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 4 від 30.11.2017р.; № 474711/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 5 від 30.11.2017р.; № 474713/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 8 від 30.11.2017р.; -№474714/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 13 від 30.11.2017р.; зобов'язати відповідача-1 -Державну фіскальну службу України та відповідача-2 - Головне управління ДФС уДніпропетровської області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №4 від 30.11.2017 року, №5 від 30.11.2017 року, №8 від 30.11.2017 року, №13 від 30.11.2017 року подані Позивачем-Товариством з обмеженою відповідальністю « Мегаполіс-М».

Позовну заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №0440/6499/18.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно ч.2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чивідповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1762 гривень.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,тобто 1762,00грн.

При цьому, відповідно абз.2до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання позову (платіжне доручення №1495 від 16.08.2018 р.) у розмірі 3524,00грн., проте не в тому розмірі, тобто без урахування абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Так, з позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено одразу декілька позовних вимог, які мають немайновий характер, а саме, позивач просить скасувати:

1. рішення № 474712/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 4 від 30.11.2017р.;

2. рішення № 474711/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 5 від 30.11.2017р.;

3. рішення № 474713/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 8 від 30.11.2017р.;

4. рішення №474714/40614905 від 22.12.2017р., яким відмовлено у реєстрації ПН № 13 від 30.11.2017р.; та зобов'язати відповідача-1 -Державну фіскальну службу України та відповідача-2 - Головне управління ДФС уДніпропетровської областізареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №4 від 30.11.2017 року, №5 від 30.11.2017 року, №8 від 30.11.2017 року, №13 від 30.11.2017 року подані Позивачем-Товариством з обмеженою відповідальністю « Мегаполіс-М».

Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, є однією вимогою.

Отже, позивачем заявлено 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: доплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 3524,00грн. (1762,00грн. х 4 - 3524,00грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАПОЛІС-М.»до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху, а саме:

- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеруу розмірі 3524,00грн., сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101;

код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253;

банк отримувача: казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101;

призначення платежу «судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд».

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
згідно з оригіналом помічник судді М.М.Бухтіярова