Справа № 2-а-855/11
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-855/11
УХВАЛА

05 вересня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони правонаступником,

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить допустити заміну первісного позивача по адміністративній справі № 2-а-855/11 ОСОБА_2 на неї, як спадкоємця.

На обгрунтування поданої заяви вказує про те, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року у справі № 2-а-855/11, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року залишена без змін, позовні вимоги ОСОБА_2 про присудження на її користь пенсійних виплат було задоволено повністю. 12 лютого 2018 року ОСОБА_2 померла. Вона є спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, яка складається з невиплаченої померлій ОСОБА_2 доплати до пенсії. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, просила заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце розгляду справи було повідомлене належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року у справі № 2-а-855/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, було зобовязано відповідача провести нарахування та виплачувати ОСОБА_2 доплату до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні добровільного гарантованого відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 30 вересня 2010 року по 30 березня 2011 року з урахуванням раніше виплачених сум, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року залишена без змін.

12 лютого 2018 року позивач по даній справі померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 213258 від 14 лютого 2018 року.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 серпня 2018 року, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 Спадщина складається у тому числі з невиплаченої доплати до пенсії відповідно до постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2011 року № 2а-855/11 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року № 2а-855/11 по ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» складає 13257,10 грн.

У відповідності до статей 1216, 1227 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у звязку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе замінити позивача його правонаступником ОСОБА_1

Керуючись ст. 52, 205, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, як первісного позивача по адміністративній справі № 2-а-855/11 на її спадкоємця ОСОБА_1, як правонаступника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Світличний