Справа № 2-а-1888/2010
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1888/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судці - Шендрікової Г.О.

при секретарі - Дутка С.І.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України у Львівській

області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив скасувати постанову

відповідача від 07 червня 2009 року про притягнення його до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач 07 червня 2009

року виніс оскаржувану постанову й наклав адміністративне стягнення на позивача у

вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те, що він 07 червня 2009 року о 18 год. 20 хв.

керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп на 539 км

здійснив наїзд на лінію дорожньої розмітки, у зв"язку з чим порушив п. 1.1. додатку 2

Правил дорожнього руху України.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки при її винесенні не було

враховано, що позивач здійснив наїзд на лінію дорожньої розмітки, у зв"язку з

необхідністю вчинити об"їзд автомобіля, що здійснив зупинку для повороту. Автомобіль,

що зупинився, перешкоджав руху його автомобіля, а дорожня смуга не давала можливості

об"їхати автомобіль без наїзду на лінію дорожньої розмітки.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні

мотивам позовної заяви. Просить задоволити позов її довірителя.

Представник відповідача в судове засідання не з "явився, хоч належним чином

був повідомлений про день і час судового засідання.

Суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача,

згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він

заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету

Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 п. 1.1. п.п. 2 зазначено, як виняток, за

умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для

об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд,

не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що

рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

З письмового пояснення позивача, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 10)

вбачається, що рухаючись на автомобілі позивач здійснив наїзд на лінію дорожньої

розмітки, оскільки автомобіль, який рухався попереду нього зупинився для здійснення

повороту. Так як на дорозі інтенсивний рух автомобілів, тому позивач здійснив наїзд з

врахуванням п. 11.11. Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з п. 11.11. Правил дорожнього руху України при інтенсивному русі

змінювати смугу дозволяється лише для об"їзду перешкоди, повороту або зупинки.

Згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_2 від 07 червня 2009 року серії ВС 113569 вбачається, що позивач рухався на автомобілі автодорогою Київ-Чоп, яка є дорогою міжнародного значення, на даній автодорозі висока інтенсивність руху, тому суд приходить до висновку, що позивач з врахуванням дорожньої обстановки не порушив вимоги п. 11.11. Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 254 КУпА про вчинення адміністративного правопорушення

складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником

громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про

адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох

екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до

адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення після зупинки працівниками

міліції позивача ОСОБА_2, як зазначив представник позивача в ході судового

засідання, працівниками ДАІ не складався і позивачу не був вручений під розписку.

Відповідачем на вимогу суду не були представлені матеріали про адміністративне

правопорушення, які б могли спростувати твердження представника позивача.

Винесення постанови без складання протоколу про адміністративне

правопорушення є істотним порушенням встановленої законом процедури розгляду

справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б

вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову про притягнення

позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв"язку з

відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у

справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п. 1.1. п.п. 2, п. 11.11 Правил

дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10

жовтня 2001 року № 1306, ст.ст. 17-19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст.ст. 17, 18, 247,

254, 288, 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Постанову інспектора Львівського ВБДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_4

серії ВС № 113569 від 07 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати з підстави

відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у

справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської

області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня

складання у повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої

інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Оригінал постанови.