Справа № 817/1456/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м. Рівне №817/1456/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача 1: представник ОСОБА_1,
позивача 2: представник ОСОБА_1,
позивача 3: ОСОБА_2, представник ОСОБА_1,
третьої особи позивача: представник не прибув,
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник не прибув,
відповідача 3: представник не прибув,
третьої особи відповідача: представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області про відкладення слухання у справі та витребування письмових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 в особі представника за законом матері ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника за законом матері ОСОБА_7, ОСОБА_8 в особі представника за законом батька ОСОБА_2, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_9 освіти, молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області, Виконуючого обовязки селищного голови ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області ОСОБА_10, Виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області, третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 гуманітарна гімназія ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/1456/18 за позовом ОСОБА_4 в особі представника за законом матері ОСОБА_5 (далі - позивач 1), ОСОБА_6 в особі представника за законом матері ОСОБА_7, (далі - позивач 2), ОСОБА_8 в особі представника за законом батька ОСОБА_2 (далі позивач 3), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділ освіти молоді та спорту ОСОБА_3 районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області (далі - відповідач 1), Виконуючого обовязки селищного голови ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області ОСОБА_10 (далі - відповідач 2), виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області (далі - відповідач 3), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 гуманітарної гімназії ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області №96 від 11 травня 2018 року «Про організацію виконання Порядку зарахування, відрахування та переведення учнів до державних та комунальних закладів освіти для здобуття повної загальної середньої освіти».
05.09.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання відповідача 1 про відкладення слухання у справі та про витребування письмових доказів (а.с.137-142 т.2).
Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач 1 зазначає, що він не має змоги забезпечити явку свого представника, якому доручено забезпечення інтересів відповідача 1 у даній справі - начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_11, так як останній відряджений у м. Львів на 05.09.2018 на підставі розпорядження В.о. Млинівського селищного голови №68-В від 04.09.2018.
Не має змоги прибути в судове засідання у даній справі і відповідач 2 - В.о. Млинівського селищного голови ОСОБА_10, так як також вибуває у відрядження 05 вересня 2018 року на підставі того ж розпорядження.
Підставою для видання розпорядження став лист Державного підприємства «Український регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація» №91 від 04.09.2018 (вхідний №2322 від 04.09.2018) про невідкладну потребу корегування договірної документації, узгодження виправлень та зауважень до Історико-архітектурного опорного плану смт. Млинів, що перебуває на заключній стадії розробки та у свою чергу є необхідною передумовою виготовлення Генерального плану смт. Млинів та детального плану території житлового масиву для понад 150 учасників АТО, що перебувають у пільговій черзі отримання ділянок для індивідуального житлового будівництва.
За штатним розписом у юридичному відділі апарату виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради всього дві посади. Інший співробітник юридичного відділу апарату виконавчого комітету ради перебуває у відпусті, наданій із 04.09.2018 по 07.09.2018 включно.
За таких обставин, при неможливості присутності в судовому засіданні у справі №817/1456/18 на 05.09.2018 одразу двох співвідповідачів - представника відповідача 1 та особисто відповідача 2, із поважних причин - через термінове відрядження, просять суд розгляд справи №817/1456/18 із 05.09.2018 відкласти на іншу дату, при цьому взявши до уваги, що представник відповідача 1 задіяний також в інших судових засіданнях 06.09, 10.09, 11.09, 13.09, 18.09, 20.09, 21.09 та 01.10.2018.
Крім того, на початок навчального року, що відбувся у загальноосвітніх навчальних закладах ОСОБА_3 селищної ради 1 та 3 вересня 2018 року, всі навчальні заклади зобовязані подати до управлінь освіти статистичні звіти за формою ЗНЗ-1 «3віт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2018-19 навчального року».
З такого статистичного звіту має вбачатись інформація щодо вікового, кількісного та іншого складу учнів у розрізі загальноосвітніх закладів, у т.ч. навчального закладу, в який мали намір подати документи для навчання позивачі та закладу, у якому вони навчаються фактично, а отже така інформація є необхідною для повного та всебічного вирішення адміністративного спору у справі №817/1456/18, предметом оскарження у якій є рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради про формування мережі класів та зарахування до них учнів.
Станом на 04.09.2018 ОСОБА_3 гуманітарна гімназія та ОСОБА_3 загальноосвітня школа №3 таких звітів з початку навчального року не подали.
Вважаючи, що такі письмові докази (звіти форми ЗНЗ-1 обох згадати навчальних закладів, що формуються на початок навчального року) мають істотне значення для правильного вирішення справи, з підстав передбачених ст.84 КАС України, відповідач 1 клопоче перед судом про витребування нових доказів, яких на стадії підготовчого провадження не існувало, та подати які відповідач самостійно не може з причин що від нього не залежать - через неподання звітів до управління освіти ОСОБА_3 селищної ради навчальними закладами. Слухання у справі № 817/1456/18 відкласти із 05.09.2018 року через неможливість прибуття на вказану дату до суду представника відповідача 1 та особисто відповідача 2, а також через необхідність витребування нових письмових доказів.
Вирішуючи питання щодо відкладення розгляду справи та витребування нових доказів згідно з поданим клопотанням, суд встановив наступне.
Поняття доказів, доказування та порядок їх витребування встановлений главою 5 параграфу 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
За змістом ст.ст.72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із викладеного слідує, що докази повинні підтверджувати позовні вимоги або заперечення. Водночас, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, останній не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Отже, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, доказами є будь-які дані, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, тобто були наявні станом на час прийняття спірного рішення.
Як встановлено судом, спірне рішення відповідача 3 виконавчого комітету ОСОБА_3 селищної ради №96 прийняте 11 травня 2018 року.
Натомість, як вбачається із клопотання відповідача 1, останній просить витребувати письмові докази - звіти форми ЗНЗ-1 «Звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2018-19 навчального року», які подаються навчальними закладами на початок навчального року, тобто на початок вересня 2018, про що вказує і сам відповідач 1 у своєму клопотанні. Отже є логічним, що такі докази не були покладені в основу спірного рішення відповідача 3 прийнятого 11.05.2018, оскільки станом на час прийняття оскаржуваного рішення, їх не існувало у природі.
Зважаючи на те, що відповідач 1 не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, підстави для їх витребування у суду відсутні.
Окрім того, за приписами ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, відповідачем 1 у клопотанні не зазначені обставини, які можуть підтвердити звіти форми ЗНЗ-1 «Звіт денного загальноосвітнього навчального закладу на початок 2018-19 навчального року» або аргументи, які вони можуть спростувати.
Зважаючи на вище викладене, клопотання відповідача 1 про витребування письмових доказів задоволенню не належить, тому підстав для відкладення розгляду справи у звязку із витребуванням нових доказів в порядку п.4 ч.2 ст.205 КАС України немає.
Щодо відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибуття представників відповідачів 1, 2 з поважних причин, то суд зауважує, що за правилами частин 1-3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Аналіз зазначених норм права дає підстави стверджувати, що учасник справи має право брати участь у судових засіданнях як особисто, так і через свого представника. При цьому, процесуальним законодавством не обмежено право учасників справи мати кілька представників. Тобто, відповідач 1, у даному випадку, субєкт владних повноважень, не був позбавлений права та можливості доручити представлення його інтересів у даній справі іншій особі та направити її в судове засідання.
Зважаючи на вищевикладене, причини поважності неявки у судове засідання відповідачів 1, 2, зазначені у клопотанні, суд визнає неповажними, тому клопотання в цій частині задоволенню також не належить.
Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 селищної ради Рівненської області про відкладення слухання у справі та витребування письмових доказів від 04.09.2018 відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 06 вересня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.