Справа № 1540/4472/18
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4472/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Нерубайської сільської ради та зобов'язати надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З огляду на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування відповідача - Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області. Проте, позивач в адміністративному позові зазначив не повне найменування відповідача, чим порушив п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач не зазначає коду ЄДРПОУ третьої особи.

Також, суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 49 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, проте, позивач не зазначає о процесуального статусу третьої особи - відділу Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Нерубайської сільської ради, проте, чітко не визначає у прохальній частині позову, в чому полягає бездіяльність відповідача.

Також, суддя встановив, що позивач, у тому числі, просить суд зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га на території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, при цьому позивач у якості додатку до позову самостійно надає лист-відповідь Відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області з приводу того, що на території Біляївського району Одеської області відсутні, зареєстровані за державою, земельні ділянки з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які не надані у власність чи у користування.

Враховуючи, наявність вказаного вище судом листа, відомості, що зазначені позивачем у клопотанні про витребування доказів з приводу неможливості ним отримати інформацію щодо вільних земельних ділянок, виділених для будівництва і обслуговування житлових будинків на території Нерубайської сільської ради є такими, що не відповідають дійсності.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що про порушення своїх прав з відповіді ГУ Держгеокадастру в Одеській області 10.07.2018 року, проте, суддя зазначає, що до ГУ Держгеокадастру в Одеській області позивач звернувся із заявою про надання інформації щодо наявності вільних земельних ділянок виділених для будівництва і обслуговування житлових будинків на території Нерубайської сільської ради, а спірні правовідносини виникли з приводу ненадання дозволу на розробку проекту землеустрою, із заявою про надання якого позивач звернувся до відповідача 14.01.2018 року. Тобто, у даному випадку, дата отримання позивачем відповіді ГУ Держгеокадастру в Одеській області не є датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Суддя зазначає, що клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідач отримав 24.01.2018 року. Враховуючи, визначений ст. 123 ЗКУ, місячний строк розгляду клопотання (позивач посилається у клопотанні на вказану норму, що свідчить про те, що строк розгляду клопотання йому був відомий), позивач дізнався про порушення своїх прав 24.02.2018 року.

Позивач, у якості додатку до позову, також, надає лист від 26.02.2018 року, який спрямовано на адресу відповідача з приводу не розгляду його заяви від 23.10.2017 року та клопотання від 24.01.2018 року, який направлений на електронну адресу Нерубайської сільської ради «», проте, з огляду на відомості з офіційного веб-порталу Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області http://nerubayske.rada.org.ua, вірна електронна адреса відповідача є ».

Таким чином, доказів направлення позивачем на адресу відповідача листа від 26.02.2018 року суду не надано.

Таким чином, датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав є 24.02.2018 року, а з позовом до суду позивач звернувся 31.08.2018 року, тобто із порушенням шестимісячного строку передбаченого ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом чіткого визначення та обґрунтування позовних вимог, вірного зазначення найменування відповідача, визначення точного процесуального статусу третьої особи та зазначення її коду ЄДРПОУ, надання клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з чітким обґрунтуванням причин пропуску звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Нерубайської сільської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 21 вересня 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо