Справа № 808/618/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 рокусправа № 808/618/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В., суддів: Чумака С.Ю. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про виправлення технічних помилок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №808/618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №808/618/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, ОСОБА_2 29.08.2018 було подано клопотання про виправлення технічних помилок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №808/618/18.

Як вбачається з абзацу 4 сторінки 2 описової частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року, судом зазначено: «Третя особа та представник відповідача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити» в той час як із звукозапису судового засідання від 14.08.2018 року слідує, що третя особа та представник відповідача просили відмовити у задоволені апеляційної скарги, що свідчить про наявність описки в постанові суду апеляційної інстанції.

Крім того, у 3 абзаці на сторінці 7 мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року, судом помилково зазначено: «Також колегія суддів критично оцінює послання відповідача про те, що…» замість «Також колегія суддів критично оцінює послання позивача про те, що…».

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним виправити допущені в описовій та мотивувальній частинні постанови помилки, а саме: зазначити в абзаці 4 сторінки 2 та вважати вірним текст наступного змісту: «Третя особа та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволені апеляційної скарги»; зазначити в 3 абзаці на сторінці 7 та вважати вірним текст наступного змісту: «Також колегія суддів критично оцінює послання позивача про те, що…».

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про виправлення технічних помилок в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №808/618/18 - задовольнити.

Виправити описки в описовій та мотивувальній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року у справі №808/618/18: зазначити в абзаці 4 сторінки 2 та вважати вірним текст наступного змісту: «Третя особа та представник відповідача в судовому засіданні просили відмовити у задоволені апеляційної скарги»; зазначити в 3 абзаці на сторінці 7 та вважати вірним текст наступного змісту: «Також колегія суддів критично оцінює послання позивача про те, що…».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді С.Ю. Чумак

В.А.Шальєва