Справа № 810/4534/18
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 року м. Київ № 810/4534/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним висновку та наказу, скасування висновку та наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 вересня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1М.) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним висновку та наказу, скасування висновку та наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що постановою Київського адміністративного апеляційного суду від 27 липня 2017 р. по справі № 357/4499/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області задоволено частково. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: - визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Київській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності; - зобовязано Головне управління Національної поліції у Київській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення за його заявою. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постанова набрала законної сили 27 липня 2017 р., тобто відразу після її винесення.

10 травня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із скаргою № Ч-433 щодо не виконанням суб'єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

У листі Головного управління Національної поліції в Київській області від 06.06.2018, наданого у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10.05.2018, вказано, що повідомлення про виплату одноразової грошової допомоги надається йому повторно.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 у період з 27 липня 2017 р. по 10 травня 2018 р. знав, що Головним управління Національної поліції в Київській області не виконується рішення суду. Тобто, після набрання вказаною вище постановою суду законної сили 27 липня 2018 року ОСОБА_1 у ході вжиття заходів щодо її виконання дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суддя зазначає, що на виконання постанови Київського адміністративного апеляційного суду від 27 липня 2017 р. Головним управлінням Національної поліції в Київській області 6 грудня 2017 р. на засіданні комісії Головного управління Національної поліції в Київській області з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського були розглянуті матеріали ОСОБА_1, які було подано до Головного управління 5 грудня 2017 р. За результатами ці матеріали було затверджено до виплати та подано до Національної поліції України розрахунок на виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 144000 грн. 00 коп.

Про вжиття заходів щодо добровільного чи примусового виконання рішення суду, звернення до органу державної виконавчої служби тощо ОСОБА_1 у позові не зазначає.

Отже, із зазначено вище вбачається, що ОСОБА_1 повинно бути відомо про вчинення таких дій Головним управління Національної поліції в Київській області 6 грудня 2017 р. Тобто, ОСОБА_1 у грудні 2017 р. дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати висновок від 6 грудня 2017 р. та наказ 6 грудня 2017 р.

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 3 вересня 2018 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто майже через 8 місяців, а отже, з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

Водночас, суддя наголошує на тому, що з урахуванням наведених вище обставин копія листа Головного управління Національної поліції в Київській області від 6 червня 2018 р. № 29-Ч-615, яким було надано відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 10 травня 2018 р., що був долучений до позовної заяви, не є належним доказом підтвердження дати, коли позивач дізнався або мав дізнатись про висновок від 6 грудня 2017 р. та про наказ 6 грудня 2017 р.

У зв'язку з цим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним висновку та наказу, скасування висновку та наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.