Справа № 821/146/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/146/18

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді -Кравець О.О.
судді - Домусчі С.Д.
судді - Коваля М.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 р. по справі № 821/146/18 за позовом ОСОБА_5 до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2018 року ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області та просила суд:

- визнати незаконним дії ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області щодо проведення перевірки за наслідками якої складено Акт та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 15.12.2015 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 119 242,10 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03квітня 2018 року адміністративний позов був задоволений частково,було скасоване податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 15.12.2015 №, яким ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 119 242,10 грн., у тому числі за основним платежем - 95257,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 23984,42 грн., у задоволенні решти позову було відмовлено.

31.08.2018 року до апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 05.09.2018 року о 12 год. 30 хв., в режимі відео конференції на базі Голосіївського районного суду м.Києва , (яке суддя-доповідач отримав 03.09.2018 року).

Клопотання обґрунтовано тим,що представник позивача ОСОБА_4 не має можливості бути присутнім у судовому засіданні в звичайному режимі, оскільки має бути присутнім на іншому судовому засіданні у Апеляційному суді м.Києва, та у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області .

Відповідно до статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає задоволенню, оскільки було невчасно надано до суду із пропущенням пятиденого строку до дня проведення судового засідання, яке мало б відбуватися в режимі відеоконференції, що також може призвести до порушення прав інших учасників процесу на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , ратифікованої Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та затягуванні судового розгляду.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 195,328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанння представника позивача ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.О.Кравець

Судді С.Д.Домусчі

М.П.Коваль