Справа № 814/440/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/440/18

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравець О.О.

суддів: Домусчі С.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р., прийнятої у складі судді Мельник О.М. по справі № 814/440/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністру оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Міністерства оборони України про визнання нечинним Наказу від 15.06.2017 № 402, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністру оборони України Полторака Степана Тимофійовича та просив суд визнати нечинним Наказ Міністра оборони України від 15.06.2017 № 402 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_2 на військову службу та визнати протиправними дій Міністерства оборони України в частині визначення позивача кандидатом для проходження військової служби, зобов'язати Міністра оборони України звільнити ОСОБА_2 з військової служби за призовом осіб офіцерського складу

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції не вірно було встановлено дату порушення його прав , тому просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву на розгляд справи по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду.

28.08.2018 року до апеляційного суду надійшов відзив представника відповідачів , в якому він вважає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а тому апеляційна скарга є неогрунтованою, натомість , оскаржуване судове рішення суду першої інстанції є законним та відсутні підстави для його скасування.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження, відповідно до п.1 ч. 1 ст.311 КАС України .

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання нечинним Наказу Міністра оборони України від 15.06.2017 № 402 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_2 на військову службу та визнання протиправними дій Міністерства оборони України в частині визначення позивача кандидатом для проходження військової служби, зобов'язання Міністра оборони України звільнити ОСОБА_2 з військової служби за призовом осіб офіцерського складу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач вказав, що датою коли він дізнався про порушення своїх прав слід вважати 17.08.2017 року. До заяви ОСОБА_2 подав копію постанови від 29.08.2017 по справі № 826/8996/17, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову. Тобто про існування Наказу від 15.06.2017 № 402, який позивач оскаржує, він дізнався ще до подання позову по справі № 826/8996/17.

Згідно вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно із ч.1,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Визначення терміну «публічна служба» закріплено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України. За цією статтею публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отож, строк для оскарження Наказу № 402 (по особовому складу) від 15.06.2017, за яким позивача прийнято на військову службу у відповідності до приписів Закону України «Про військову службу та військовий обов'язок» становить один місяць і його відлік розпочинається з дня, коли позивач дізнався чи мав дізнатися про видачу наказу № 402 (по особовому складу) від 15.06.2017, яким позивача прийнято (призвано) на військову службу.

Визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний - період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а його спір вирішено.

Строк звернення до суду для такої категорії спорів доволі стислий - один місяць, і якщо зважити на характер спірних правовідносин, встановлений строк з одного боку має на меті дисциплінувати позивача, який, якщо він справді зацікавлений у відновленні своїх порушених прав, повинен якомога швидше реалізувати своє право на захист, з іншого боку - є своєрідним бар'єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин, які виникають у зв'язку з проходженням публічної служби.

Підсумовуючи зазначене, реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства, зокрема в спорах, які виникають у зв'язку з проходженням публічної служби, потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об'єктивні причини.

В аспекті спірних правовідносин слід зазначити, що повідомлені позивачем обставини не дають достатніх і переконливих підстав для поновлення місячного строку для оскарження наказу № 402 (по особовому складу) від 15.06.2017, пропущеного майже на вісім місяців від дати його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про існування оскаржуваного наказу в липні 2017 року, а саме не пізніше 24 липня 2017 року (ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 липня 2017 року по справі № 826/8996/17).

Згідно ст.3 КАС України ( в ред.,діючої з 15.12.2017 року) порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція) , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду , так як в даному випадку ОСОБА_2 право на звернення до суду в межах встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків реалізував шляхом подання адміністративного позову ще в липні 2017 року. (ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 24 липня 2017 року по справі № 826/8996/17)

Згідно ч.1-2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України ,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.4 ст.243 КАС України ,судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно ч. 5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст.242 КАС України ,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права, так як судом 1-ої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених у ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми процесуального права, судове рішення прийнятне та підписано суддею , яка зазначена у судовому рішенні .

В порядку ч.6 ст.139 КАС України,якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.8,22 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 3, 6, 7,242,243,250, 272, 308, 309, 311, п.1 ч.1 ст.315, 316,321,322,325,328,329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.08.2018 року

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.