Справа № 826/19977/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2018 року № 826/19977/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Казарян Н.П. (довіреність від 02.05.2018 року №04), представника відповідача Єфімової Т.В. (довіреність від 26.12.2017 року №00128/0/14-17), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПублічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
про стягнення заборгованості в розмірі 13 060,71грн.,
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 13 060,71 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., від 13.01.2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

03.02.2017 року Публічним акціонерним товариством "Київміськбуд" через канцелярію суду подано заперечення проти позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2017 року призначено судове засідання в адміністративній справі на 30.05.2017 року.

30.05.2017 року Публічним акціонерним товариством "Київміськбуд" через канцелярію суду подано додаткові пояснення.

20.09.2017 року Публічним акціонерним товариством "Київміськбуд" через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 19.10.2017 року №8004 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2017 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/19977/16.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 року прийнято адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 23.05.2018 року. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд" від 20.09.2017 року про витребування доказів задоволено, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду для огляду оригінал пенсійної справи громадянина ОСОБА_3 та належним чином засвідчену копію останньої для долучення до матеріалів справи у строк до 21.05.2018 року. Запропоновано учасникам справи надати всі необхідні доказі, заяви, клопотання протягом п'ятнадцяти днів, з моменту отримання ухвали.

У судове засідання 23.05.2018 року прибув представник відповідача. Позивачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань до суду не подано.

Судом поставлено на обговорення питання щодо здійснення процесуального правонаступництва.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві припинено 27.04.2018 року, а його правонаступником, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 року №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві", є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Представник відповідача проти здійснення процесуального правонаступництва не заперечував. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2018 року замінено позивача у справі №826/19977/16, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Повторно зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати суду для огляду оригінал пенсійної справи громадянина ОСОБА_3 та належним чином засвідчену копію останньої для долучення до матеріалів справи. Витребувані документи надати суду до 21.05.2018 року.

Призначено судове засідання на 20.06.2018 року.

Через канцелярію суду 07.06.2018 року позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи копії пенсійної справи відповідача на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 року.

У судове засідання 20.06.2018 року прибув представник відповідача. Позивачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, участь уповноваженого представника не забезпечено, заяв, клопотань до суду не подано.

Під час судового засідання відповідач клопотав про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із наданою позивачем 07.06.2018 року копією пенсійної справи.

Судом клопотання відповідача задоволено та відкладено розгляд справи на 15.08.2018 року.

Через канцелярію суду 17.07.2018 року відповідачем подано пояснення.

У судове засідання 15.08.2018 року прибули представники сторін.

Під час судового розгляду позивачем долучено письмові пояснення до матеріалів справи. В підтримку позовних вимог зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» зареєстровано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем встановлено, що гр. ОСОБА_3 призначено наукову пенсію у 2007 році відповідно до довідки №47а від 25.07.2007 року, виданої Акціонерним товариством «Холдинговою компанією «Київміськбуд», якою підтверджено стаж науково-технічної роботи за період з 01.01.1973 року по 01.02.1981 року та довідки №23/72 від 25.07.2007 року, виданої Дочірнім підприємством «Зв'язок» Акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», якою підтверджено стаж науково-технічної роботи з 02.02.1981 року по 01.03.1993 року. Загальний стаж науково-технічної роботи ОСОБА_3 становить більше 20 років.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Дочірнє підприємство «Зв'язок» Акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Київміськбуд» (код ЄДРГІОУ 23733030) 17.06.2013 року припинено за рішенням засновників. Правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» ().

Отже, науковим працівникам, що працювали на підприємстві відповідача призначено пенсію відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 848-VIII «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Позивачем зазначено, що до матеріалів справи долучено розрахунки (повідомлення), в яких визначено суми виплаченої науковим працівникам з Пенсійного фонду України пенсії за період з 01.02.2016 року по 25.08.2016 року.

Станом на день подання позовної заяви, фактична сума невідшкодованої відповідачем різниці фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону № 848-VIII та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів складає 13 060,71 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача за період з 01.03.2016 року по 25.11.2016 року.

Отже, визначений розмір різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом № 848-VIII та сумою пенсії, на які мають право наукові працівники відповідача, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, як державним небюджетним підприємством, підлягає відшкодуванню.

З огляду на викладене, позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що для призначення наукової пенсії, установі, організації необхідно пройти атестацію для підтвердження наукової спрямованості цієї установи, проте, відповідач не є науковою установою в розумінні Закону № 848-VIII.

Відповідачем зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Київміськбуд" є правонаступником Головкиївміськбуду. Оскільки фактична зміна власника відбулася у 1992 році, діючим на той час законодавством не було передбачено порядку фінансування різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Таким чином, відповідач звертає увагу, що гр. ОСОБА_4 здобуто науковий стаж, працюючи у структурі Головкиївміськбуду ще до його перетворення у ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Крім того, за інформацією з пенсійної справи, гр. ОСОБА_3 пропрацював в системі Київміськбуду з 01.01.1973 року по 01.03.1993 року та здобув науковий ступінь кандидата технічних наук та отримав диплом кандидата наук від 30.10.1985 року НОМЕР_1, що підтверджує той факт, що стаж наукової роботи в системі Київміськбуду для призначення пенсії особі, яка має науковий ступінь і працює на посаді за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки, з якої присуджено науковий ступінь складає 7 років 4 місяці та 2 дні (30.10.1985 - 01.03.1993), що свідчить про відсутність правових підстав для відшкодування ПрАТ "ХК "Київміськбуд" суми коштів на виплату пенсії гр. ОСОБА_3 позивачу.

Позивачем, в свою чергу, зазначено, що гр. ОСОБА_3 призначено наукову пенсію у період, коли уже існував порядок відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Враховуючи, що ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» є правонаступником Головкиївміськбуду і Дочірнього підприємства «Зв'язок» Акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», відповідачем має бути відшкодовано різницю.

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України в судовому засіданні 15.08.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, позивач стверджує, що відповідач має заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» науковим працівникам установи та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 13 060, 71 грн.

Оскільки в добровільному порядку суму заборгованості відповідачем не сплачено, позивач просить стягнути зазначену заборгованість у судому порядку на підставі норм Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 .

Натомість, відповідач стверджує, що науковою діяльністю не займався та був державною небюджетною установою, а тому забезпечення даної категорії пенсіонерів має здійснюватися за рахунок коштів державного бюджету.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Так, правові, організаційні та фінансові засади функціонування і розвитку у сфері наукової і науково-технічної діяльності, створює умови для провадження наукової і науково-технічної діяльності, задоволення потреб суспільства і держави у технологічному розвитку шляхом взаємодії освіти, науки, бізнесу та влади визначено Законом України ""Про наукову і науково-технічну діяльність" від 26.11.2015 №848-VIII (далі - Закон №848-VIII ).

Згідно частини першої статті 37 Закону №848-VIII держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

При цьому, в контексті приписів частини другої статті 37 Закону №848-VIII пенсія науковому (науково-педагогічному) працівнику призначається за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", після досягнення чоловіками 62 років за наявності стажу наукової роботи не менш як 20 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності стажу наукової роботи не менш як 15 років.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 35 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону №848-VIII різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок №372).

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як стверджує відповідач у нього відсутній обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а відповідне відшкодування має здійснювати з державного бюджету.

Суд оцінюючи вказані доводи звертає увагу на наступне.

Дочірнє підприємство «Зв'язок» Акціонерного товариства «Холдингова Компанія «Київміськбуд» (код ЄДРГІОУ 23733030) 17.06.2013 року припинено за рішенням засновників. Правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» ().

Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 4 Порядку №372 визначено, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що обов'язок відшкодування різниці пенсії розповсюджується на всі підприємства установи та організації не бюджетної форми власності, які здійснюють у своїй діяльності науково технічну, науково організаційну діяльність займаються конкретною розробкою і організацією розробок санітарно - технічних і енергетичних частин проектів підприємств медичної та мікробіологічної промисловості, а також дослідно-промислових установок.

За таких обставини суд вважає, що у відповідача наявний обов'язок щодо відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №848-VIII та сумою пенсії обчисленої із солідарної системи, а тому доводи в цій частині є безпідставними.

Щодо тверджень відповідача про не здійсненням ним наукової діяльності суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_3 призначено наукову пенсію у 2007 році відповідно до довідок №47а від 25.07.2007 року, виданої Акціонерним товариством «Холдинговою компанією «Київміськбуд», якою підтверджено стаж науково-технічної роботи за період з 01.01.1973 року по 01.02.1981 року та довідки №23/72 від 25.07.2007 року, виданої Дочірнім підприємством «Зв'язок» акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», якою підтверджено стаж науково-технічної роботи з 02.02.1981 року по 01.03.1993 року. Загальний стаж науково-технічної роботи становить більше 20 років.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази щодо відкликання відповідачем зазначених довідок, що спростовує твердження відповідача про те, що видача довідки щодо періоду роботи ОСОБА_3 в структурі Головкиївміськбуду не є підставою для визнання за ПрАТ «ХК «Київміськбуд» обов'язку по фінансуванню різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що суму по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 13 060,71 грн. відповідачем у встановлений законодавством строк не сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва , -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6) борг в сумі 13 060,71 грн. (тринадцять тисяч шістдесят грн. 71 коп.) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (, адреса: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4/6).

Суддя Л.О. Маруліна