Справа № 826/13433/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/13433/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.

за участі представників:

позивача - Єрмоленка Євгена Васильовича (довіреність від 30.08.2018 б/н),

відповідача - Мальцева Сергія Сергійовича (довіреність від 04.06.2018 № 7/8-551),

третьої особи 2 - Уманського Сергія Олександровича (довіреність від 31.08.2018 № Д-2045)

при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький парк"

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального

господарства України

треті особи Державне підприємство "Укрархбудінформ";

Державне підприємство український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М. Білоконя

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старонаводницький парк" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, про визнання протиправним та нечинним наказу від 23.04.2018 №100.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство "Укрархбудінформ" та Державне підприємство український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М. Білоконя.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

30.08.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. 03.09.2018 відповідачем подано уточнення до вказаного клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 призначено судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача та третьої особи 2 у судовому засіданні підтримали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, надали усні пояснення та просили суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи 1 у судове засідання не прибув.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідач, як на обґрунтування наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, посилається на те, що позивачем не доведено факт того, що введення в дію ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування та забудова території" затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.04.2018 № 100 завдасть йому значних матеріальних збитків, у той час, як для введення в дію ДБН передбачена окрема тривала у часі процедура, яка дає можливість всім суб'єктам архітектурної діяльності здійснити в разі необхідності погодження та/або затвердження розроблених проектів будівництва та /або приведення їх у відповідність до ДБН Б.2.2-12:2018. При цьому, відповідач посилається на те, що набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 також не матиме впливу на можливість здійснення позивачем будівництва на об'єктах на яких вже виконуються будівельні роботи, оскільки будівельні роботи можуть бути розпочаті після погодження та затвердження проектної документації та після повідомленням орган державного архітектурно-будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт.

Також, відповідач посилався на те, що наказ від 23.04.2018 № 100, як розпорядчий документ, є актом організаційно - розпорядчого характеру, який не спрямований на регулювання суспільних відносин, з огляду на що зупинення його дії в порядку визначеному пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України є неправомірним.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Частиною першою статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з пунктами 9 та 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 №45 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389 проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів з охорони праці, зокрема Мінімальних вимог з охорони праці на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23 червня 2017 року №1050, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 вересня 2017 року за №1111/30979, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в проектній документації окремим розділом). Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Таким чином, проектна документація для будівництва об'єктів архітектури має відповідати чинним будівельним нормам, державним стандартам і правилам, зокрема, у випадку набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" з 01.09.2018 проектна документація на будівництво має відповідати цим вимогам.

Отже, є необґрунтованими посилання відповідача на те, що набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" не матиме впливу на права та інтереси позивача щодо будівництва, зокрема, щодо проектної документації, яка перебуває на стадії розробки, оскільки у випадку невідповідності проектної документації вказаним ДБН вона не буде відповідати вимогам Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389.

При цьому, необґрунтованість посилань відповідача на те, що у позивача був наявний час на здійснення коригування відповідної документації зумовлюється тим, що до набрання чинності ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій" у позивача були відсутні правові підстави для розробки проектної документації відповідно до їх вимог та вона підлягала розробці відповідно до ДБН чинних на момент її здійснення.

Крім того, факт того, що відповідно до положень чинного законодавства проектна документація для будівництва об'єктів архітектури має відповідати чинним будівельним нормам, державним стандартам і правилам безумовно підтверджує те, що наказ від 23.04.2018 № 100, яким затверджено ДБН Б.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій", має вплив на регулювання правовідносин суб'єктом яких є позивач, а не є виключно актом організаційно - розпорядчого характеру відповідача.

Посилання відповідача на прийняття оскаржуваного наказу відповідно до положень чинного законодавства та наведені ним обґрунтування на спростування доводів позивача, якими він обґрунтовує наявність підстав для визнання протиправним та нечинним наказу від 23.04.2018 № 100 стосуються безпосередньо питання розгляду справи по суті, а не вжиття заходів забезпечення позову з огляду на що будуть досліджені судом та їм буде надана відповідна правова оцінка під час розгляду справи по суті.

Крім того, відповідачем не наведено жодних негативних наслідків, які можуть настати через зупинення дії наказу від 23.04.2018 № 100 та не наведено обґрунтування та не надано суду доказів на підтвердження факту зміни обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наведені відповідачем обґрунтування не спростовують обставин, встановлення яких зумовило необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 157, частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов