Справа № 2а-24464/09/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

04 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а-24464/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24464/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1363,92 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-24464/09/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1363,92 грн.

Метою відновлення втраченого судового провадження є звернення до суду із заявою в порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-24464/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-24464/09/1270 є втраченою.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-24464/09/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а-24464/09/1270. Зобов'язано сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-24464/09/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи (а.с. 43).

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, розгляд заяви просив проводити без його участі.

Представник боржника у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з Єдиного державного реєстру судових рішень роздруковані та на виконання приписів статті 389 КАС України досліджені копії процесуальних документів: копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 (а.с. 80-81).

З метою відновлення втраченого судового провадження, позивач надав суду копії документів, а саме: копію заяви відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" від 17.06.1997, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972», копію довідки № 10 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію позовної заяви від 30.06.2009 № 2081/08, повідомлення про вручення поштового відправлення, копію розрахунку суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 20,106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ВАТ «Рубіжанське АТП-10972» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, копію листа № 5328-02 від 24.09.2008, копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2008 року, , копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2008 рік, копію листа від 16.01.2008 № 145-03-27, копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2008 року, копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа від 28.10.2009, копію виконавчого листа від 20.11.2009, копію заяви про примусове виконання виконавчого листа № 3995/08-24 від 30.11.2009, копію акту приймання-передачі пенсійних справ та особових рахунків, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2009 (а.с. 46-68, 74).

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та надані відповідачем копії документів, судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2009 року у справі № 2а-24464/09/1270 позовні вимоги управління пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 1363,92 грн задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972» (93000, вул. Визволителів, 3, м.Рубіжне, Луганська область, р/р в ЛОФ АК Укрсоцбанк в м.Рубіжному МФО 304018, код 02138174) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області ( 93010, вул.Леніна, 4, м.Рубіжне, Луганська область, р/р 6 в ЛОУ ВАТ „Державний Ощадбанк", МФО 304665, код 21792436 ) заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій у розмірі 1363,92 грн. (одна тисяча триста шістдесят три гривні 92 коп.) (а.с. 63-65, 80-81).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та наданих представником відповідача документів.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-24464/09/1270 в частині процесуальних документів та документів по справі.

Керуючись статтями 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-24464/09/1270 в частині:

процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду 15.09.2009;

та документів по справі: заяви відкритого акціонерного товариства "Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972" від 17.06.1997, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972», позовної заяви від 30.06.2009 № 2081/08, повідпомлення про вручення поштового відправлення, розрахунку суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.ст. 20,106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ВАТ «Рубіжанське АТП-10972» за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, листа № 5328-02 від 24.09.2008, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень 2008 року, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 2008 рік, листа від 16.01.2008 № 145-03-27, розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень 2008 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова