Справа № 214/1560/18(2-а/214/110/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року справа № 214/1560/18(2-а/214/110/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення суб'єкту владних повноваженьта зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2018 року та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що вперше відповідачем було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції в строки встановлені чинним законодавством, проте ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку із тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги документу на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що в силу статі 169 КАС України управління не позбавлене права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, останнє просить поновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Положеннями статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджено, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 12.06.2018. (а.с. 44)

Отже, строк апеляційного оскарження починається 13.06.2018 та 12.07.2018.

Відповідно до матеріалів справи, апелянт звернувся вперше до суду з апеляційною скаргою 09 липня 2018 року, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 45-57)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повернуто заявнику, у зв'язку із відсутністю документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідачем повторно подано копію апеляційної скарги 31.08.2018, тобто з пропуском строку передбаченого статтею 295 КАС України. (а.с. 72-89)

Так, положеннями статті 169 КАС України передбачено, що в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Звертаючись до суд з апеляційною скаргою 31.08.2018 відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення від 04.06.2018, при цьому апелянтом не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, а тому відсутні підстави для визнання причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поважною.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що апелянтом подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідачем не додано до скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 13.03.2017, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.

Позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі з 01 січня - 1782,00 гривень.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; якщо подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 1057 грн. 20 коп.

Крім того, положеннями статті 296 КАС України пер6едбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій форми з доданням до неї копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної норми чинного законодавства, апелянтом не надано до суду оригіналу апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження та оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 червня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101;

- заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження;

- оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова