Справа № 826/17503/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2018 року № 826/17503/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач/ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві(далі-відповідач/Центральне ОУПФУ в м. Києві), в якій просить суд:

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по липень 2017 року включно 217,6% в межах позивної давності з дня звернення до суду та виплачувати довічно проіндексовану пенсію з моменту звернення з заявою про проведення індексації, а саме з 05.09.2017 року у межах позивної давності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2018 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 01 червня 2018 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 здійснено заміну відповідача - Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () його правонаступником - Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368).

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на обліку у Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про здійснену інфляцію пенсії відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", починаючи з 01.01.2014 року. Листом відповідач повідомив, що індексація пенсії проведена у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України. Враховуючи те, що позивач вважає дії відповідача незаконними, та звертається до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають законодавству з тих підстав, що пенсія позивача обчислена з урахуванням індексації та виплачувалася в межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку у Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві, отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

05 вересня 2017 року позивач через свого представника звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві із заявою в якій просив повідомити про здійснену індексацію пенсії позивача щомісячно відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» починаючи з 01.01.2014 року.

Листом від 20.09.2017 року № 53888/05 Центральне ОУПФУ у м. Києві повідомило позивача про те, що розмір його пенсії нарахований включаючи індексацію у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України.

Відповідно до листа Державної служби статистики України №15.2-20/1497пі від 01.09.2017 року індекс інфляції по Україні (без урахування тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим, м. Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції) за період з січня 2014 року по липень 2017 року включно становив 217,6% .

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та таким, що не відповідають вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом і просить провести індексацію пенсії з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 по вересень 2017 року включно 217,6%.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакції, чинній до 01 січня 2016 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка; відповідно до частини першої статті Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (в редакції, чинній після 01 січня 2016 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до частин другої-п'ятої статті 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, індексація пенсії здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін, у разі коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 % до 01 січня 2016 року та в розмірі 103% після 01 січня 2016 року.

З наявної у справі копії листа Державної служби статистики України від 01 вересня 2017 року №15.2-20/1497ПІ, адресованого позивачу, суд встановив, що Державна служба статистики України повідомила про індекси споживчих цін (індекси інфляції) по Україні за період січень 2014 року - липень 2017 року, з яких вбачається наступне:

за січень, лютий, липень, серпень 2014 року, за червень, липень, серпень, жовтень, грудень 2015 року індекс споживчих цін не досягав рівня 101%, що виключає можливість індексації пенсії за вказані періоди;

за період січень 2016 року-жовтень 2017 року індекс споживчих цін досяг рівня для індексації лише у квітні 2016 року - 103,5%, в інших місяцях вказаного періоду індекс споживчих цін становив менше 103%, а тому індексацію необхідно здійснювати лише у квітні 2016 року.

Як повідомлено позивача у листі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20 вересня 2017 року №53888/05 пенсія позивача була нарахована включаючи індексацію.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем не доведено будь-якими доказами, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснило індексацію його пенсії за періоди, коли індекс споживчих цін перевищував законодавчо встановлений рівень і не виплатило відповідні суми збільшення.

Таким чином, позовні вимоги про позивача про зобов'язання провести індексацію пенсії документально не підтверджуються.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1. задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачеві не відшкодовуються.

При цьому суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду та звертає увагу на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України є загальним законом, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав. Натомість спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до частини другої статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Звертаючись до суду, позивач вважав своє право на отримання недоплаченої пенсії не обмеженим будь-яким строком.

Крім того, суд звертає увагу, що про порушення свого права позивач міг дізнатися після отримання листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 20 вересня 2017 року №53888/05.

Доказів, які б вказували, що позивач достовірно дізнався або міг дізнатись про ймовірне порушення свого права раніше, ніж після отримання вказаного вище листа Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у справі не міститься.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко