Справа № 215/5485/17(2-а/215/197/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 рокусправа № 215/5485/17(2-а/215/197/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Чумака С.Ю. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг капітана поліції Федоровича Олександра Олександровича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі №215/5485/17 (2-а/215/53/18) (головуючий суддя у 1 інстанції - Коноваленко М.І.) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капітана поліції Федоровича Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №215/5485/17 (2-а/215/53/18) з апеляційною скаргою Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг капітана поліції Федоровича Олександра Олександровича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 06.08.2018 року апеляційну скаргу Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг капітана поліції Федоровича Олександра Олександровича залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

На виконання ухали суду від 06.08.2018 року скаржником 27.08.2018 року подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в який просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.02.2018 року.

В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначає, що рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу отримано 12.07.2018 року та 17.07.2018 року подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яка була повернута без розгляду на підставі п.3 ч.2 ст.296 КАС України, через не надання доказів, які б підтверджували, що скаржник дійсно не міг звернутися з апеляційною скаргою до суду раніше.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо причин пропуску строку та наведені останнім обставини колегія суддів вважає неповажними.

Крім того, скаржник в заяві про поновлення строку для подання апеляційної скарги посилається на безпідставність рішення апеляційного суду від 06.08.2018 року, оскільки ч.3 ст.298 КАС України не передбачено застосування ст. 286 КАС України, а отже апеляційний суд, на думку скаржника, не мав законних підстав для залишення апеляційної скарги без руху, чим фактично не погоджується з рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора роти 1 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Кривий Ріг капітана поліції Федоровича Олександра Олександровича на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у справі №215/5485/17 (2-а/215/53/18) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг капітана поліції Федоровича Олександра Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді С.Ю. Чумак

В.А.Шальєва