Справа № 814/2692/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2692/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Місце ухвалення: м. Миколаїв

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Кот Лариси Петрівни про визнання протиправними приписів та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі Управління ДАБІ), головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного управління ДАБІ Кот Л.П. та, з урахуванням збільшення позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати припис від 18 липня 2017 року № 143 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів на виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального гаражу;

- визнати протиправним та скасувати припис від 28 вересня 2017 року № 184 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів на виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального гаражу;

- визнання протиправною та скасувати постанову від 12 жовтня 2017 року № 125 по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаеться на протиправність прийняття приписів та постанови, оскільки є правоустановчі документи на гараж, які зареєстровано 04 червня 2009 року.

Управління ДАБІ позов не визнало, вказуючи, що у спірних правовідносинах управління діяло правомірно.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано постанову № 125 від 12.10.2017 та закрито провадження у справі.

У задоволенні позовних вимог про скасування приписів від 18 липня 2017 року № 143, від 28 вересня 2017 № 184 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволені позовних вимог в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апелянт наполягає, що суд першої інстанції не врахував та не надав оцінки тому факту, що вона має правоустановчі документи на гараж, а тому він не є самовільно збудованим. Твердження управління, що позивач здійснила самовільне будівництво є припущенням, не доведене належними та допустимими доказами. Апелянт наполягає, що не має можливості виконати оскаржувані приписи, оскільки стикається із перешкодами у відведенні у власність земельної ділянки під гаражем з боку Новобузької сільської ради.

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову та прийняття нового, яким визнати протиправним та скасувати оскаржені приписи.

У заперечені на апеляційну скаргу вказується, що Управління ДАБІ у спірних правовідносинах діяло в межах повноважень, то просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що у період з 05 липня 2017 року по 18 липня 2017 року Управлінням ДАБІ, на підставі направлення від 27 червня 2017 року № 455, була проведена позапланова перевірка дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті: "Будівництво індивідуального гаражу" за адресою вул. Грушевського,16/3, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область.

За результатом перевірки складено акт № 180717-5-1, в якому зазначено, що на земельній ділянці за вказаною адресою виконані будівельні роботи з будівництва гаражу загальною площею 70 кв.м. власними силами ОСОБА_3 в період з лютого по червень 2016 року. На момент перевірки будівельні роботи на об'єкті виконано самочинно, без відповідних документів, що надають право виконувати такі роботи, та без затвердженої проектної документації. Документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою відсутній.

За наслідками перевірки прийнято припис № 143 від 18 липня 2017 року, яким ОСОБА_3 зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів на самовільно виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального гаражу за адресою: Миколаївська область, Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Грушевського,16/3. Термін: 18 вересня 2017 року.

За порушення вимог ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 7, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року.

З метою перевірки виконання вимог припису Управлінням ДАБІ, на підставі направлення від 18 вересня 2017 року № 589, була проведена позапланова перевірка з 21 вересня 2017 року по 28 вересня 2017 року .

За результатом перевірки складено акт № 01, в якому зазначено, що припис № 143 від 18 липня 2017 року ОСОБА_3 не виконано.

За наслідками перевірки було прийнято припис № 184 від 28.09.2017, яким зобов'язано ОСОБА_3 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом оформлення відповідних документів на виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального гаража. Термін: 18 листопада 2017 року.

За порушення вимог абз.4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2017 року.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 125 від 12 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено штраф в сумі 6800 грн.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині скасування приписів, суд першої інстанції виходив з того, що вони прийняті правомірно.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державної архітектурно-будівельної інспекції та порядок їх реалізації визначаються законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно з положеннями ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з положеннями пп.3 п.11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Отже, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється щодо суб'єктів містобудування, якими, зокрема, є замовники. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складає протокол разом з приписом. Один примірник припису надає суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Виконання цього припису покладається на суб'єкта містобудування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року встановлено, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ст. 7 Закону України "Про архітектурну діяльність", проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат

Проекти об'єктів архітектури затверджуються змовником. Затвердження проектів об'єктів архітектури, які споруджуються із залученням бюджетних коштів. коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, попередньою перевіркою, що проводилась Управлінням ДАБІ в період з 05 липня 2017 року по 18 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_3 проведено будівельні роботи на об'єкті "Будівництво індивідуального гаражу" за адресою: АДРЕСА_1, без відповідних документів, що надають право виконувати такі роботи та без затвердженої проектної документації, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. ст. 7, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Про будівництво позивачем гаража свідчать:

- звернення Новобузької міської ради Миколаївської області від 20 травня 2017 року до ДАБІ стосовно самовільного будівництва гаражу ОСОБА_3 (а.с.52);

- рішення Новобузької міської ради Миколаївської області від 26 листопада 2010 року №12, яким ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення документації із землеустрою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, для будівництва гаражу (а.с.20);

- надані ОСОБА_3 до Управління ДАБІ письмові пояснення від 5 червня 2017 року щодо виконання будівництва гаражу за адресою: АДРЕСА_1 в період лютий - червень 2017 року (а.с.76).

Отже, виданий за результатами перевірки ОСОБА_3 припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18 липня 2017 року № 143 є законним та скасуванню не підлягає.

На підставі перевірки виконання припису від 18 липня 2017 року № 143 з 12 вересня 2017 року по 25 вересня 2017 року Управлінням ДАБІ проведено позапланову перевірку об'єкту "Будівництво індивідуального гаражу за адресою: АДРЕСА_1".

Під час перевірки встановлено, що вимоги припису Управління ДАБІ від 18 липня 2017 року № 143 не виконано.

Згідно п.14 Порядку № 553 вимоги припису є обов'язковими для суб'єкта, якому він виданий.

За даним фактом Управлінням ДАБІ складено акт, припис від 28 вересня 2017 року № 184 та протокол у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, припис від 28 вересня 2017 року № 184 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів на виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального гаражу є законним та скасуванню не підлягає.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування приписів від 18 липня 2017 року № 143 та від 28 вересня 2017 року № 184.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 вересня 2018 року.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Ступакова І.Г. Лук'янчук О.В.