Справа № 758/7100/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/7100/13-а
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 06.09.2013 позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком на підставі статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 01.12.2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 вищевказане рішення суду скасовано, та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено в повному обсязі.

Разом з тим, до суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 заяву позивача залишено без руху та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням її недоліків.

До суду вдруге надійшла заява про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

У заяві позивач посилається на нововиявлені обставини, проте, які саме обставини не вказано, лиш вказівка на неправомірність рішень Київського апеляційного адміністративного суду та протиправність дій відповідача, не вкикладено жодних інших обставин.

Вказана заява надійшла до суду 27.08.2018, що підтверджується відбитком реєстраційного штампу, тобто, по проходженню майже п'яти років з моменту ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013.

Перевіривши заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята та необхідно відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Підставами для перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 363 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п'ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 КАС України.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити у зв'язку з тим, що заява подана до суду після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 363 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в пункті 40 справи «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що «право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Керуючись статтями 361, 363, 366 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду 06.09.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк