Справа № 212/1736/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 рокусправа № 212/1736/18(2-а/212/73/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Чумака С.Ю. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі №212/1736/18 (2-а/212/73/18) (головуючий суддя у 1 інстанції - Зімін М.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Тихонського Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №212/1736/18 (2-а/212/73/18) з апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача від 08.08.2018 року апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зокрема, скаржнику слід було надіслати на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вищевказаної ухвали, Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскілки оскільки вперше звернувся з апеляційною скаргою 04 червня 2018 року, проте помилково направив її на адресу ОСОБА_1, що підтверджується фіскальним чеком ПАТ «Укрпошта» від 04.06.2018 року.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року суд апеляційної інстанції вважає неповажними підстави наведені для поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на таке.

Відповідно до абз.2.7 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Водночас, скаржником надано лише фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 04.06.2018 року, з якого не можливо встановити що Машаріпову Усманжону було надіслано саме апеляційну скаргу. При цьому, Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області не надано опис вкладення про направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги з додатками.

З огляду на означене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року у справі №212/1736/18 (2-а/212/73/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Тихонського Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 03 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді С.Ю. Чумак

В.А.Шальєва