Справа № 440/1705/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5958/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.,
суддів -Обрізка І. М.,
Онишкевича Т. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відділу з питань призначення та перерахунів пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у справі № 440/1705/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянту слід зазначити інші підстави, ніж зазначені у його клопотанні, так як ці підстави апеляційний суд вважав неповажними.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали вручено скаржнику 08 серпня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, аналогічне попередньому, яке обґрунтоване тим, що апелянт уже звертався із апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 року була повернута скаржнику у зв'язку з тим, що підписана неуповноваженою особою. Повернення апеляційної скарги є поважною причиною неподання її у встановлений строк. Зазначає, що після усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем повторно подана апеляційна скарга. Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Зазначене клопотання апеляційний суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянтом отримано 11.06.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.75), а апеляційну скаргу повторно подано більше, ніж через місяць після отримання зазначеної ухвали - лише 23.07.2018 року. Зазначені у клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу і не надають їй права у будь - який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на оскарження судового рушення. Державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх із поданням апеляційної скарги у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення, як і звернення з необґрунтованими клопотаннями, не свідчать про неухильне виконання покладених на них обов'язків як учасників справи і намір добросовісної реалізації ними права на апеляційний перегляд справи.

Апеляційний суд зазначає, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Європейський Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В даному випадку, апеляційний суд не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, враховує неспівмірність строку апеляційного оскарження із строком повторного подання апелянтом апеляційної скарги після її повернення ( 10 днів і більше одного місяця ).

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відділу з питань призначення та перерахунів пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу з питань призначення та перерахунів пенсій №12 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2018 року у справі № 440/1705/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич