Справа № 205/2482/17(2-а/205/16/18)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2018 рокусправа № 205/2482/17(2-а/205/129/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Юрко І.В. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Лащенко Р.В., з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року (суддя Шевцова М.А., повне судове рішення складено 25.05.2018 року) в справі № 205/2482/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив:визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 16 лютого 2017 року в частині не підтвердження періоду роботи з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1; зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 у період трудової діяльності з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року включно та провести виплату пенсії, починаючи з 01.02.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що досягнувши 50-річного віку звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про визначення права на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надав необхідні документи на підтвердження наявності безперервного трудового стажу на посадах, передбачених Списком № 1, із зарахуванням періоду роботи на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».За результатами розгляду заяви Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 20 від 16 лютого 2017 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова обґрунтована тим, що неможливо підтвердити пільговий стаж за Списком № 1 за період з 02 лютого 1998 року по 21 грудня 1998 року на посаді вантажника цеху лаків на кондсмолах на ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» та з 13 січня 2003 року по 11 вересня 2008 року на посаді вантажника в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеразиційних смолах, оскільки вантажники цеху лаків на кондсмолах та цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеразиційних смолах за Списком № 2 не атестовані. На підставі зазначеного рішення Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі надало позивачу розрахунок стажу, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до якого пільговий стаж за Списком № 1 складає 4 роки 21 день, загальний страховий стаж складає 27 років 9 місяців 3 дні. Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі відмовило в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» згідно заяви від 17 березня 2017 року.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року в задоволенні позову позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при постановленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права. Судом не прийнято до уваги, що в наказах по підприємству про його період зазначено, що умови праці є шкідливими. В архівних довідках місце його роботи відповідає Списку № 1. За результатами атестації робочих місць його робоче місце атестовано за Списком № 1.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах № 20 від 16 лютого 2017 року, для зарахування пільгового стажу за Списком № 1 позивачу підтверджено період роботи з 22.12.1998 по 12.01.2003 та відмовлено у підтвердженні стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року (а.с. 8).

Відмова обґрунтована тим, що вантажники цеху лаків на кондсмолах та цеху лаків і емалей на ефірах целюлози полімеризаційних смолах за Списком № 2 не атестовані.

Суд вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16 лютого 2017 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах № 20 від 16 лютого 2017 року, для зарахування пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_3 підтверджено період роботи з 22.12.1998 року по 12.01.2003 року та відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_3 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року та 13.01.2003 року по 11.09.2008 року з тих підстава, що вантажники цеху лаків на кондсмолах та цеху лаків і емалей на ефірах целюлози полімеризаційних смолах за Списком № 2 не атестовані.

17 березня 2017 року позивач звернувся до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі з заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 83).

На підставі рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах № 20 від 16 лютого 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі надало позивачу розрахунок стажу, що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, відповідно до якого пільговий стаж за Списком № 1 становить 4 роки 21 день, загальний страховий стаж складає 27 років 9 місяців 3 дні.

Листом № 684/02/56 від 24.03.2017 року Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Дніпрі позивачу відмовлено у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку за Списком № 1 з огляду на недостатність пільгового стажу (а.с. 6).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014р. № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема, документи про стаж.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. за N 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження пільгового стажу), цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Відповідно до трудової книжки, позивач працював у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»:з 02.02.1998 по 21.12.1998 - вантажником в цеху лаків на кондсмолах; з 13.01.2003 по 11.09.2008 - вантажником (а.с. 84-89).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2010 року у справі № Б29/163-09 ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» було ліквідовано.

Відповідно до п. 11 Порядку підтвердження пільгового стажу для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи;

2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

3) трудову книжку;

4) документи, видані архівними установами, зокрема:

а) довідку про заробітну плату;

б) копії документів про проведення атестації робочих місць;

в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з п. 13 Порядку підтвердження пільгового стажу управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно розділу VII «Хімічне виробництво» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, право на пільгову пенсію мають робітники, зайняті повний робочий день у виробництві лакофарбової продукції із застосуванням органічних розчинників: лаків та їх сумішей.

В довідці від 12.01.2017 року № 1 зазначено, що в архівних документах ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» є відомості про роботу позивача:з 02.02.1998 року (наказ від 02.02.1998 року № 5 ) - вантажником в цеху лаків накондсмолах;з 13.01.2003 року (наказ від 13.01.2003 року № 81) - вантажником в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози полімеризаційних смолах.

В довідці від 18.01.2017 року № 484 зазначено, що в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати позивача значиться з лютого 1998 року по вересень 2008 року, заробітна нараховувалась по посадах відображених в наказах (а.с. 20, 21).

Відповідно до наказів від 21.01.1998 року № 8 та від 16.01.2000 року № 104 «Про атестацію робочих місць» ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» посада, вантажники хімічних підприємств атестована за Списком № 1 (а.с. 22-27, 32-37).

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, колегія судді вважає правомірними вимоги позивача, так як періоди роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 у період роботи на посаді вантажника з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року в цеху емалей на кондсмолахта період з 13.01.2003 року по 11.09.2008 року на посаді вантажника в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеризаційних смолах в ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" є підтвердженими належним чином, в тому числі і документами про проведення атестації робочих місць на підприємстві.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не доведеними є обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки предметом позову в цій справі є дії (рішення) суб'єкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання її призначити, тобто ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 20 від 16 лютого 2017 року.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу період роботи ОСОБА_3 на посаді вантажника з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року в цеху емалей на кондсмолахта період з 13.01.2003 року по 11.09.2008 року на посаді вантажника в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеризаційних смолах в ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" як роботу за Списком № 1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при призначенні пенсії зарахування до пільгового стажу ОСОБА_3 роботу в ВАТ "Дніпропетровський лакофарбовий завод" на посаді вантажника період з 02.02.1998 року по 21.12.1998 року в цеху емалей на кондсмолахта період з 13.01.2003 року по 11.09.2008 року в цеху лаків і емалей на ефірах целюлози і полімеризаційних смолах як роботу за Списком № 1 та призначити пенсію з 01.02.2017 року.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 серпня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 30 серпня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 20.08.2018 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

В.А.Шальєва