Справа № 805/2620/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2018 року справа № 805/2620/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року

в справі № 805/2620/18-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дискримінаційними дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року в справі № 805/2620/18-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із пропущенням строку звернення з апеляційною скаргою та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Судом апеляційної інстанції враховано, що в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якої зазначено наступне.

Підставою для зупинення провадження в справі стало визнання її типовою стосовно зразкової справи № 805/402/18-а. Проте, позивач не очікував, що відновлення його порушеного права буде відкладено на такий значний час. При цьому, ОСОБА_4 звертала увагу суду на необхідність якнайшвидшого розгляду її адміністративного позову з огляду на його предмет, поновлення виплати пенсії.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали від 17 травня 2018 року, суд зазначив, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. У той же час, фактично підставою апеляційного оскарження ухвали стала зміна суб'єктивного ставлення ОСОБА_4 до юридичних наслідків цього судового рішення. Згідно з ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року способом усунення виявлених недоліків є надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

На адресу суду надійшла заяви ОСОБА_4 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.

За текстом заяв апелянт посилається на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 263 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України. Наведені норми регламентують загальні принципи верховенства права, гарантії права на судовий захист, розумності строку судового розгляду справи тощо. Також ОСОБА_4 повторно звертає увагу суду на необхідність якнайшвидшого розгляду її адміністративного позову. У заявах відсутні відомості про існування будь-якої фактичної обставини, яка унеможливила своєчасне звернення з апеляційною скаргою. Тим більше не надано доказів існування такої обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року у встановлений судом спосіб.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява № 23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2018 року в справі № 808/418/17.

Згідно з ч. 1 статтею 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до викладених в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 227/3999/17 висновків, у разі, коли скаржник на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомляє суд про інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, ніж ті що вже були розглянуті судом, у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року та відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

У своїй заявах апелент вказав, що 22 серпня 2018 року на сайті судової влади з'явилась ухвала від 17серпня 2018 року 2018. Суд зазначає, що на вказаному сайті наявні посилання на тексти рішень, які встановлюють стан справи, розміщені на офіційному веб-порталі Єдиний державний реєстр судових рішень. Таким чином, попри відсутність повідомлення про вручення ОСОБА_4 поштового відправлення, яким на вказану нею адресу скеровано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає за можливе обраховувати строк для усунення недоліків апеляційної скарги з вказаної самим апелянтом дати, 22 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року в справі № 805/2620/18-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дискримінаційними дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук