Справа № 826/14108/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 вересня 2018 року м. Київ №826/14108/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради "ДОБРОБУТ-ГАРАНТ" Бойка Олега Михайловича (далі - державний реєстратор) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адмі-ністративним позовом, у якому просить визнати протиправними і скасувати в Реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 09.08.2018 індексний номер: 42474052;

- внесений державний реєстратором запис від 09.08.2018 №27426411.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником квартири в житловому комплексі "Науковий", будинок АДРЕСА_1 в Подільському районі м. Києва , а також членом ОСББ "Науковий". Як йдеться у позовній заяві, право власності позивача та інших власників об"єктів нерухомості у вказаному житловому комплексі зареєстровані у встановленому законом порядку.

Позивач не погоджується із оскаржуваними рішенням державного реєстратора та записом, відповідно до яких право власності на об"єкт нерухомого майна (нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі загальною площею 571,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1) на підставі акта приймання - передачі нежитлових приміщень від 07.08.2017 б/н, договору про надання послуг від 01.07.2014, виданих ДП "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", зареєстровано на праві приватної власності за ДП "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" ().

Як зазначає позивач, реєстрація права власності на визначений об"єкт нерухомого майна за цим державним підприємством проведена відповідачем за наявності вже зареєстрованих прав на квартири та нежитлові приміщення на І - му та ІІ - му поверхах будинку у мешканців цього житлового будинку та з порушенням вимог ч.3 ст. 10, ст. 22, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в ад-міністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позов подано позивачем на захист її речового права на нерухоме майно. При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви, нерухоме майно було зареєстроване за позивачем та іншими мешканцями житлового комплексу "Науковий" та оскаржуваними рішеннями безпідставно, на думку позивача, перереєстровано за ДП "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні".

За цих обставин розгляд даного позову пов'язаний з вирішенням приватно-правового спору щодо права власності на нерухоме майно й захист порушеного права позивача можливий за умови визнання (встановлення) судом цього права, з чого випливає необхідність дослідження і надання судом правової оцінки правочинам, на підставі яких здійснювалося набуття і перехід права власності. При цьому твердження позивача стосовно того, що у даному позові вона не оспорює права власності інших осіб на майно, а оскаржує виключно незаконні, на її думку, дії та рішення відповідача, не спростовують наведених вище судом обставин.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовою позицією Великої палати Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 у справі № 807/719/15 (провадження №11-665апп18) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76166542).

З огляду на характер спірних правовідносин і суб'єктний склад учасників заявлені вимоги можуть розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, заявлений позов належить розглядати у порядку цивільного судочинст-ва, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті прова-дження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.А. Костенко