Справа № 816/1277/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 вересня 2018 р.Справа № 816/1277/18
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 816/1277/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. від 25.07.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 816/1277/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 12.09.2018 о 11:00.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, виходячи з наступного.

В обґрунтування клопотання про учась у судовому засіданні в режимі відеконференції заявник вказав, що він бажає взяти участь у судовому засіданні, але у зв'язку з віддаленістю суду від м. Полтави та з метою економії коштів, просить провести судове засідання в режимі відеконференції. Проведення відеоконференції заявник просить доручити Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Київському районному суду м. Полтави проведення відеоконференції за участю відповідному судовому засіданні представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И ВА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 по справі № 816/1277/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити на 12.09.2018 о 11:00.

Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, 12.09.2018 о 11:00, та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

У разі застосування ст. 205 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Полтави, який зобов'язаний організувати її виконання, та на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.