Справа № 808/2383/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 вересня 2018 року (о 17 год. 30 хв.)Справа № 808/2383/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (70510, Запорізька область, с. Новотаврійське, вул. Степова, буд. 31, ІПН НОМЕР_1) до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область. м. Пологи, вул. Магістральна, 245, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати неправомірною відмову відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 01.02.2018;

зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 3 роки 6 місяців з 01.02.2018 та провести відповідні виплати.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що позивач звернулась до відповідача із заявою та всіма необхідними документами про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, проте відповідачем було надано відмову, у зв'язку з тим що пільговий стаж роботи позивача за період роботи з 28.10.1991 по 04.05.1994 не підтверджений довідкою ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судовому засіданні на 06.08.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

23.07.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 22919), в якому зазначає, що надана відповідачем відмова є обґрунтованою та прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки при огляді документів наданих позивачем було встановлено, що записи в трудовій книжці за № 6,7 позивач працювала у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в цеху плавки карбіда зеленого крановщицею ділянці плавки карбіда кремнія зеленого з 28.10.1991 по 04.05.1994, однак документи, які б підтверджували факт виконання позивачем пільгової роботи повний робочий день, відсутні, а відтак немає правових підстав для зарахування ОСОБА_1 зазначеного періоду роботи до пільгового стажу. Крім того, згідно записів в трудовій книжці за №10-12 позивач працювала у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в цеху плавки карбіда зеленого крановщицею ділянці плавки карбіда кремнія зеленого з 24.01.1995 по 19.02.2003. Відповідно до запису в трудовій книжці запис №1 неповний, який доповнено словами: прийнята в цех плавки карбіда кремнія крановщицею дільниці плавки 3 розряду з 24.07.1995 року (наказ №717 від 24.07.1995), має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 Розділ XI п. 4 підпункт 10 (наказ 466 1 від 14.11.1994). З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

У період 28.10.1991 по 04.05.1994 та з 24.07.1995 по 19.02.2003 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» (довідка про перейменування підприємства міститься у матеріалах справи).

Відповідними записами у трудовій книжці БТ-ІІ № 5566703 від 04.06.1989 підтверджено роботу в цеху плавки карбіда зеленого крановщицею ділянці плавки карбіда кремнія зеленого (а.с.8-10).

08.02.2018 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.14).

Проте, листом від 24.04.2018 № 3555/04, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку із відсутністю документів, які підтверджують стаж пільгової роботи за Списком 1. Вказане рішення обґрунтовано тим, що згідно записів в трудовій книжці за № 6,7 позивач працювала у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в цеху плавки карбіда зеленого крановщицею ділянці плавки карбіда кремнія зеленого з 28.10.1991 по 04.05.1994, однак документи, які б підтверджували факт виконання позивачем пільгової роботи повний робочий день, відсутні, а відтак немає правових підстав для зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу. Крім того, згідно записів в трудовій книжці за №10-12 позивач працювала у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» в цеху плавки карбіда зеленого крановщицею ділянці плавки карбіда кремнія зеленого з 24.01.1995 по 19.02.2003. Відповідно до запису в трудовій книжці запис №1 неповний, який доповнено словами: прийнята в цех плавки карбіда кремнія крановщицею дільниці плавки 3 розряду з 24.07.1995 року (наказ №717 від 24.07.1995), має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 Розділ XI п. 4 підпункт 10 (наказ 466 1 від 14.11.1994). Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку 1 Розділ ХІ п. 4 підпункт 10 (наказ № 305-к (А) від 18.08.2000 (а.с.21-22).

Вважаючи відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» протиправною, позивач звернулась із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - які народилися по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року; 46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року; 46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року; 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року; 47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року; 48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року; 48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року; 49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року; 49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року; 50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Лише наявність достатніх доказів цих обставин породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06.12.2015у у справі № 686/19687/14а.

Як вбачається із листа Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 24.04.2018 № 3555/04, відповідачем за період з 24.07.1995 по 19.02.2003 зараховано ОСОБА_1 стаж пільгової роботи 6 років 10 місяців 23 дні (а.с.22). Проте, факт виконання пільгової роботи повний робочий день у період з 28.10.1991 по 04.05.1994 не підтверджено, у звязку із чим відповідачем не зараховано зазначений період до пільгового стажу.

Як вбачається із Довідки ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» № 9/222 від 01.02.2018, у період роботи з 28.10.1991 по 04.05.1994 у ОСОБА_1 простої та особисті відпустки без збереження заробітної плати відсутні (а.с.20). Враховуючи, що вищевказаною довідкою підтверджено зайнятість позивача протягом повного робочого часу у зазначений період на роботах в шкідливих і важких умовах, суд дійшов висновку, що пенсійний орган, за наявності зазначених документів про пільговий стаж позивача, не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Окрім того, згідно із наказами ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 14.11.1994 № 466 та від 18.08.2000 №305-К(А) «Про результати атестації робочих місць по умовам праці на підтвердження права працівників комбінату на пільгове пенсійне забезпечення» посада крановщиці ділянці плавки карбіда кремнія визначена Списком №1 (а.с.16-18).

При цьому, на переконання пенсійного органу, вказані документи не можуть належним чином підтверджувати пільговий стаж роботи за Списком №1, оскільки позивачем не була надана уточнююча довідка з підприємства, яка б визначала всі складові, які б підтверджували можливість віднесення стажу роботи позивача до пільгового.

Однак, з цього приводу суд зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Вказана позиція кореспондується з позицією Верховного суду України, відображеній в постанові від 10.03.2015.

В свою чергу, суд зазначає, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників мають надаватись пенсійному органу у випадку відсутності в трудовій книжці відповідних записів, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах.

В даному випадку, як було встановлено судом, трудова книжка позивача включає в себе відповідні записи, які встановлюють роботу позивача на посаді передбаченої Списком №1 та обґрунтованість віднесення якої підтверджено відповідними наказами про атестацію робочого місця. Крім того, в трудовій книжці наявний запис, що позивач має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 Розділ XI п. 4 підпункт 10 (наказ 466 1 від 14.11.1994). Підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку 1 Розділ ХІ п. 4 підпункт 10 (наказ № 305-к (А) від 18.08.2000 (а.с.21-22).

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що відмова відповідача у зарахуванні вищевказаного періоду роботи позивача до його пільгового стажу носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, у звязку із чим вважає дії відповідача з щодо відмови у призначення пенсії є протиправними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, заперечуючи проти позову, Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували відсутність пільгового стажу у позивача за невраховані ним місяці.

Відповідачем не представлено також доказів правомірності відмови у призначенні пенсії та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Отже, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правомірно звернулась за призначенням пенсії 08.02.2018, у трьохмісячний строк з дня набуття такого права, тому згідно із ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія їй мала бути призначена з дня наступного за днем набуття пенсійного віку, тобто з 01.02.2018.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (70510, Запорізька область, с. Новотаврійське, вул. Степова, буд. 31, ІПН НОМЕР_1) до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область. м. Пологи, вул. Магістральна, 245, ) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи у ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» з 28.10.1991 по 04.05.1994, у звязку із чим призначити, нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 01.02.2018.

Присудити на користь ОСОБА_1 (70510, Запорізька область, с. Новотаврійське, вул. Степова, буд. 31, ІПН НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область. м. Пологи, вул. Магістральна, 245, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 06.09.2018.

Суддя Ю.В.Калашник