Справа № 826/5735/16
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа №826/5735/16

Провадження №11-986апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І.,

Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_7 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, у якій ОСОБА_7 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 10 березня 2016 року № 211/211 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_7 у мікрорайоні Жуляни у Солом'янському районі м. Києва для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Позов мотивовано тим, що позивач вважає виконаними умови встановленого законодавством порядку для реалізації права на погодження місця розташування земельної ділянки та одержання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 11 листопада 2016 року цей позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року скасував, провадження у справі закрив.

Судове рішення мотивовано тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується правомірності рішення органу місцевого самоврядування щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, яка перебуває у власності інших осіб, відтак - має вирішуватись у порядку цивільної юрисдикції.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині застосування, зокрема, статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) та неправильне застосування норм матеріального права вважаючи, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, здійснював владні управлінській функції, тому спір за своїм характером є публічно-правовим.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 квітня 2017 року відкрив провадження за вказаною касаційною скаргою ОСОБА_7

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України

від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 22 серпня 2018 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до касаційного розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 23 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_7 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передав на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_7 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, у якій ОСОБА_7 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28 листопада 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська