Справа № 214/2341/18
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2341/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 липня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

при секретарі - Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу №214/2341/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (50008, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Скидан Павла Олександровича ( 50069. АДРЕСА_2), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції Скидан Павла Олександровича про скасування постанови, в якому просить суд скасувати постанову інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Скидан Павла Олександровичасерії АР № 141085 від 21.07.2017 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по адміністративній справі за відсутністю в діях складу правопорушення.

В обґрунтування свого позову зазначив, що 21 липня 2017 року відповідачем винесено постанову АР № 141085 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Відповідно до постанови 21.07.2017 року о 11 год. 30 хв. по проспекту 200 річчя Кривого Рогу та вул. Спаська в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, чим позбавив позивача можливості скористатись своїми правами, доказів вчинення правопорушення відповідачем не надано, але позивач намагався переконати відповідача, що перетин перехрестя він здійснив на зелений колір світлофора. Також позивач у було зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення буде надіслана поштою. Постанову по справі про адміністративне правопорушення позивач поштою не отримував, дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення із Єдиного державного реєстру боржників України на Інтернет порталі. 04.04.2018 року позивач у Саксаганському відділі державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав копію постанови АР № 141085 від 21.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення, вважає що строк для її оскарження витримано.Із вказаною постановою позивач незгоден, тому звернувся до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення.

У зв'язку з неявкою до судового засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов та додані до нього документи, заперечення, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Скидан Павла Олександровича серії АР № 141085 від 21.07.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Так, в постанові зазначено, що 21.07.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 по по проспекту 200 річчя Кривого Рогу та вул. Спаська в м. Кривому Розі здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України (а.с.4).

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді даної адміністративної справи зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень повинен, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати свідчення позивача. Натомість, таких доказів постанова не містить. В порушення вказаних вимог при накладенні стягнення на позивача не було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином та не було доведено причетність позивача до вчиненого правопорушення.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, на підставі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Згідно до листа від 06.04.2018 року №П-498/41/35/01-18 Національної поліції України Управління патрульної поліцій в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відео-реєстраторів, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення, що сталося 21 липня 2017 року не збереглися. (а.с.9)

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Позивач 04 квітня 2018 року отримав копію постанови АР № 141085 від 21.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, позивачем не пропущено строк звернення до суду. (а.с.6)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено норми чинних нормативно - правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення відповідачем суду не доведена, відтак спірна постанова підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 3, 139, 243-246, 286 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (50008, АДРЕСА_1) до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Скидан Павла Олександровича ( 50069. АДРЕСА_2), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції Скидан Павла Олександровича, щодо притягнення ОСОБА_1 (50008, АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності - протиправними.

Постанову серії АР № 141085 від 21.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати та справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова