Справа № 826/9909/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/9909/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за його позовом до Державної міграційної служби України про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 (адреса для листування: 02232, АДРЕСА_1) (далі - позивач) із позовною заявою до Державної міграційної служби України (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) (далі - відповідач), у якій просить суд скасувати наказ №206 від 08.06.2018 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 20.08.2018 від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Управління Державної міграційної служби в Київській області.

Крім того, заявлено клопотання про призначення судового засідання у справі №826/9909/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі

Розглядаючи клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що спірний наказ №89 від 08.06.2018 "Про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту", видано Управлінням Державної міграційної служби в Київській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо залучення в якості співвідповідача у справі - Управління Державної міграційної служби в Київській області.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача про призначення судового засідання у справі №826/9909/18 з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача має бути відмовлено.

Керуючись статтями 48, 165, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

2. Залучити в якості співвідповідача у справі - Управління Державної міграційної служби в Київській області.

3. Зобов'язати позивача протягом 10 днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову разом з додатками для співвідповідача.

4. Зобов'язати Управління Державної міграційної служби в Київській області протягом п'ятнадцяти днів надати суду відзив на позовну заяву.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

6. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати Управлінню Державної міграційної служби в Київській області надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

7. Витребувати від Управління Державної міграційної служби в Київській області матеріали особової справи громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 та наказ №206 від 08.06.2018 "Про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту".

8. У задоволенні клопотання громадянина Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). В частині відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов