Справа № 727/3561/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/3561/18

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

03 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у квітні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №491992 від 31.03.2018 щодо визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., а провадження по справі закрити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.07.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив про те, що його вина не доведена та не підтверджена доказами, оскільки судом першої інстанції не повно та не об'єктивно досліджено всіх обставин справи, у зв'язку з чим вважає постанову відповідача необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ в суді апеляційної інстанції, встановлених ч.5 ст. 286 КАС України, ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2018 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 31.03.2018 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції Беженаром С.А. було винесено постанову серії ГБ №491992 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Згідно вказаної постанови, 31.03.2018 близько 00 год.59 хв. в м.Чернівці за адресою пров. Готельний позивач перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, зателефонувавши на спецлінію «102» та повідомив про ДТП з потерпілим та водієм автомобіля "Ауді" д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач не погодившись із вказаною постановою, оскаржив її до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, доводи позивача безпідставні та необгрунтовані, а тому постанова серії ГБ №491992 від 31.03.2018 винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 серії ГБ №491992, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Встановлено, що інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Беженарем С.А. під час патрулювання отримано виклик на службовий планшет про те, що за адресою м.Чернівці, пров. Готельний водій автомобіля «Ауді» д.н.з НОМЕР_1 збив на пішохідному переході заявника, ШМД не потребує. Вказане підтверджується роздруківкою картки викликів з бази АРМ 102, в якому оператор зробив відповідний запис (а.с.11).

Прибувши за викликом, екіпаж патрульної поліції встановив, що у позивача виник конфлікт із водієм транспортного засобу «Ауді» д.н.з НОМЕР_1, внаслідок якого позивач завдав вказаному транспортному засобу механічних пошкоджень.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивачем 31.03.2018 о 00 год 59 хв. було здійснено завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовуються відеозаписом з камери зовнішнього спостереження закладу, який знаходиться біля місця виклику, що був досліджений в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції та з якого вбачається відсутність будь-яких порушень з боку водія автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, зокрема ДТП з потерпілим - ОСОБА_2, а саме наїзд на нього на пішохідному переході.

А отже, ОСОБА_2 зателефонувавши на лінію «102» та повідомивши про правопорушення вчинене водієм автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, оскільки правопорушення з боку водія автомобіля «Ауді» не було.

Твердження апелянта стосовно того, що зроблений оператором патрульної поліції запис не відповідає дійсним обставинам звернення та словам скаржника, колегія суддів відхиляє, оскільки саме відеозапис є належним доказом та підтверджує дійсні обставини справи.

Вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КпАП України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема відеозаписом, а тому оскаржувана постанова складена інспектором правомірно, а стягнення накладено в межах, передбачених санкцією відповідної статті.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу судубез змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.