Справа № 811/1669/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1669/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Філоненка Д.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення про безоплатну передачу майна -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії у складі ОСОБА_8 - начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (голова комісії), ОСОБА_9 - завідувача сектору погашення боргу Олександрійського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та ОСОБА_10 - державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11 травня 2018 року про безоплатну передачу належної ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: 28000, АДРЕСА_1, дитячому будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_4.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 704 грн. 80 коп. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вважає рішення від 11 травня 2018 року про безоплатну передачу належної ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: 28000, АДРЕСА_1 незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки воно було прийняття в період дії ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № П/811/292/17.

Ухвалою суду від 07 червня 2018 року дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків (а.с. 32-33).

22 червня 2018 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадженням (а.с.1-2).

08 серпня 2018 року ухвалою суду, на підставі заявленого представником позивача клопотання, відкладено розгляд справи.

16 липня 2018 року (вх. № 12767/18) представником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржуване рішення було винесено комісією після набранням законною силою рішенням від 23.02.2018 року по справі № П/811/292/17 та після скасування заходів забезпечення позову застосованими ухвалою суді від 02 березня 2017 року (а.с.56-58).

27 липня 2018 року (вх. № 13488) представником Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області було подано відзив на позовну заяву, де зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та заперечує проти їх задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимогі підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

17.08.2018 року (вх. № 14490) представником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до суду надано клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду та знаходяться в матеріалах справи. Причина неявки суду невідома.

Заслухавши думку сторін, розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 10.07.2014 року на виконанні в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавчий лист № 1-548/12 від 26.06. 2014 року, що видав Печерський районний суд м. Києва в частині конфіскації всього майна, що належить ОСОБА_4 на праві власності на користь держави.

11.07.2014 року на підставі 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на підставі ст. 57. Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, боржника та оголошено заборону на його відчуження. на підставі якої зареєстровано обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби, Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії у складі представників Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митного посту Олександрія Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби та Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області про безоплатну передачу майна від 18 серпня 2016 року.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про забезпечення позову.

02 березня 2017 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову. Вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про безоплатну передачу майна, затвердженого 18 серпня 2016 року начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та зареєстрованого 19 серпня 2016 року за номером 32379 до ухвалення Кіровоградським окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі №П/811/292/17 (а.с.14-16).

У відповідності до положень частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262-IV усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частиною 3 статті 6 цього ж Закону передбачено право суду при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року, по справі № П/811/292/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72406568). Відповідно до якого, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення комісії у складі представників Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, митного посту Олександрія Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби та Олександрійського управління державної казначейської служби України Кіровоградської області про безоплатну передачу майна затвердженого 18 серпня 2016 року начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та зареєстрованого 19 серпня 2016 року за номером 32379 - відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02 березня 2017 року.

Судом встановлено, що пропустивши строк звернення до апеляційного суду, представником позивача лише 02 квітня 2018 року було подано з апеляційну скаргу на рішення по справі № П/811/292/17 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

16 травня 2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було поновлено ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року по справі № П/811/292/17.

Відповідно до пояснень представників відповідачів, судом встановлено, що датою набрання законної сили рішення від 23 лютого 2018 року по справі №П/811/292/17 було зазначено 27.03.2018 року, що відображається та підтверджується роздруківкою копії рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, доданою позивачем до позовної заяви (а.с.17).

Тому, 11 травня 2018 року о 10.00 год. відбулось засідання комісії з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про передачу арештованого майна, а саме: 1/3 частини квартири, що належить ОСОБА_4 закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти - сироти та діти, позбавлені, батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі.

Судом встановлено, що 11.05.2018 року винесено рішення комісії, затвердженого начальником Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про безоплатну передачу майна ОСОБА_4 1/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дитячому будинку сімейного типу на базі прийомної сім'ї ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., які проживають за адресою: АДРЕСА_4 б.

Тобто засідання комісії та рішення прийняте за його результатами, відбулось 11 травня 2018 року на час коли строк звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою позивачеві не було поновлено, а рішення по справі № П/811/292/17 набрало законної сили та заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 02 березня 2017 року були скасовані.

Крім того, суд звертає свою увагу на те, що 19 червня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову по справі № П/811/292/17, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року - без змін.

Таким чином, було підтверджено правомірність висновків рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року та скасування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення про безоплатну передачу майна, затвердженого 18 серпня 2016 року начальником Олександрійського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та зареєстрованого 19 серпня 2016 року за номером 32379 (а.с.65-68).

Отже, суд вважає, що відповідачами правомірно 11 травня 2018 року було проведено засіданні комісії та винесено рішення ї з приводу розгляду питання щодо прийняття рішення про передачу арештованого майна, а саме: 1/3 частини квартири, що належить ОСОБА_4 закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема закладам, у яких виховуються діти - сироти та діти, позбавлені, батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач довів правомірність своїх дій при нарахуванню позивачу розміру зазначеної пенсії, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

В задоволені позовних вимог публічного ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1, 28000, АДРЕСА_1) до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 138) головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області(, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 (11600, Житомирська область, м.Малин, вул. Мічуріна, 26-б), ОСОБА_6 (28000, АДРЕСА_1) ОСОБА_7 (28000, АДРЕСА_1), про визнання незаконним та скасування рішення про безоплатну передачу майна - відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 03 вересня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула