Справа № 1640/2753/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2753/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позову

позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду Полтавської області (вул. Шевченка, 73, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300) Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, будинок 73, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300)
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати дії Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 протиправними;

- зобов'язати Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області сплатити пенсію позивачу з моменту порушення права на соціальний захист за квітень 2017 року та травень 2017 року.

В обгрунтування позову позивач зазначила, що у травні 2018 року звернулася до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо виплати позивачу пенсії за квітень-травень 2017 року. У липні 2018 року позивач звернулася до комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб, щодо роз'яснення з припинення пенсії у квітні-травні 2017 року. Позивач вважає призупинення виплат пенсії відповідачем протиправним та таким, що порушує право позивача на соціальний захист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 позов залишено без руху.

27.08.2018 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано документи.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

09.08.2018 позивачем надано до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з огляду на положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, яке не підлягає розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому згідно з частиною другою цієї статті у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання або відмовити в його задоволенні.

Проте частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу (частина сьома статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, положеннями пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Також згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, з огляду на процесуальні положення Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також позивач зазначає в позові в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, що судом розцінюється як заява позивача про залучення третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

З огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі № 1640/2753/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/2753/18 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву позивача про залучення до участі у справі № 1640/2753/18 третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 1640/2753/18 Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи позивача, зокрема рішення щодо припинення виплати пенсії позивачу за період з квітня по травень 2017 року та докази направлення/вручення указаного рішення позивачу.

Витребувані документи надати до суду у п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна