Справа № 389/1961/18
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №389/1961/18
Провадження №2-а/389/58/18

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №849461 від 06.07.2018,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №849461 від 06.07.2018.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися,17.08.2018 представником позивача подано клопотання, у якому просить в порядку, передбаченому ст.48 КАС України, замінити первісного відповідача, яким є інспектор поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, належним відповідачем інспектором поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3. В обгрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що під час підготовки вказаної позовної заяви до суду ним, як представником позивача, невірно було визначено відповідача у справі, оскільки у постанові про накладення адміністративного стягнення не розбірливо написано прізвище інспектора, який склав постанову.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена інспектором поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, до подання даного позову у справі представник позивача дійсно не міг знати про належного відповідача у справі у звязку з неналежною якістю складання оскаржуваної постанови і відомості щодо належного відповідача стали відомі тільки під час розгляду даної справи судом, з урахуванням того, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача на належного відповідача інспектора поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №849461 від 06.07.2018, замінити первісного відповідача, яким є до інспектор поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, належним відповідачем, яким є інспектор поліції Знам'янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул.Київська,25, м.Знамянка Кіровоградської області, 27406).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відкласти розгляд справи на 11.00 год. 24.10.2018 року, який відбудеться в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знамянка Кіровоградської області.

Запропонувати належному відповідачу у строк до 24.10.2018 року подати відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити належному відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити належному відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Копії ухвали направити сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4