Справа № 0540/7754/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 р. Справа №0540/7754/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до УПФУ у м. Мирноград про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовними вимогами до УПФУ у м. Мирноград про:

-визнання дії УПФУ у м.Мирноград незаконними і негайно відновити виплати у повному обсязі;

- зобов'язання УПФУ у м. Мирноград виконувати рішення Ленінського районного суду справа 2а 6716/09/0532 від 03 грудня 2009 року в повному обсязі;

-зобов'язання УПФУ у м. Мирноград зробити перерахунок відповідно до рішення суду 2а 6716/09 /0532 від 03 грудня 2009 року з урахуванням виплачених сум;

-застосувати практику Європейського суду з захисту прав людини по справі Цибулько і 249 інших заявників заява №65656/11 від 20 квітня 2013року і виплатити компенсацію в розмірі 2000євро.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем у порушення зазначеної вимоги не зазначено повне найменування відповідача, місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, відомі номери засобів зв'язку відповідача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачем у позовних вимогах не зазначено які дії відповідача є незаконними та в чому полягає їх незаконність, також не зазначено які виплати слід негайно відновити та виплати у повному обсязі.

Також, позивачу необхідно обгрунтувати та привести у відповідність до вимог ст. 5 КАС України, четверту вимогу позивача щодо застосування практики Європейського суду з захисту прав людини по справі Цибулько і 249 інших заявників заява №65656/11 від 20 квітня 2013року і виплатити компенсацію в розмірі 2000 євро, зазначивши в з яких підстав підлягає виплаті компенсація.

Отже позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог у відповідності до норм ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту одинадцятого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно з частинами першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м. Мирноград про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом:

- зазначення повного найменування відповідача; місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін, відомі номери засобів зв'язку відповідача;

- приведення перших позовних вимог у віповідність до норм ст. 5 КАС України, та зазначення які саме дії відповідача є незаконними та в чому полягає їх незаконність, із зазначенням які виплати слід негайно відновити та виплати у повному обсязі;

- обгрунтувати та привести у відповідність до вимог ст. 5 КАС України, четверті вимоги позивача щодо застосування практики Європейського суду з захисту прав людини по справі Цибулько і 249 інших заявників заява №65656/11 від 20 квітня 2013року і виплатити компенсацію в розмірі 2000євро, зазначивши з яких підстав підлягає сплаті компенсація;

- надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання до позовної заяви копії документів засвідчених належним чином.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.