Справа № 807/487/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 року м. Ужгород№ 807/487/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач - Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - представник - не з'явився;

відповідач - Колективне підприємство радгосп-заводу "Кальницький"- представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи здійснено за правилами загального позовного провадження із врахуванням відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду відповідно до вимог КАС України, у редакції, що діяв до 15 грудня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький", якою просить суд: "1. Стягнути з Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький" на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 57057,75 грн. на р/р 4804, МФО 312356, у філфї ЗОУ "Ощадбанк", ОКПО 37857963."

Позовну заяву мотивовано тим, що Колективне підприємство радгосп-заводу "Кальницький" зареєстроване в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений статтею 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26 червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058. Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування. Порядок нарахування збору на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в період до 01 січня 2004 року визначений інструкцією про порядок обчисленим і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за N 64/8663. Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка. Громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованому робочому місці, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Однак, відповідачем за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено.

29 серпня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги. (а.с. 92).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 7 Розділу I КАС України.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи, у відповідності до статті 205 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши сторони та їх представників, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Згідно статті 78 частини 4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, що ухвалене в адміністративній справі № 807/2012/15 встановлено, що відповідач зареєстрований в Мукачівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с. 11,12).

Вказаним рішенням встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 2 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, зокрема наявність обов'язку відповідача за минулі періоди, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені за списком № 2 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзв'язку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста - 0,79 відсотка.

Відповідно до довідки-розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року було виплачено 21732,67 грн., в тому числі 333,85 грн. витрат на доставку пенсії, що підтверджується підписом керівника об'єднаного управління та відповідального працівника ПАТ "Укрпошта", а також відтиском печатки таких установ на відповідному розрахунку та довідці (а.с.а.с. 8, 24, 26, 28, 29, 89,90).

Відповідно до довідки-розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_3 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року було виплачено 15965,81 грн., в тому числі 245, 21 грн. витрат на доставку пенсії, що підтверджується підписом керівника об'єднаного управління та відповідального працівника ПАТ "Укрпошта", а також відтиском печатки таких установ на відповідному розрахунку та довідці (а.с.а.с. 9, 24, 26, 28, 29, 89, 90).

Відповідно до довідки-розрахунку фактичних витрат пільгових пенсій, які підлягають відшкодуванню пенсіонеру ОСОБА_2 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року було виплачено 19359,27 грн., що підтверджується листами ПАТ "Укрсоцбанк" про зарахування пенсійних коштів на картковий рахунок у вказані періоди (а.с.а.с. 8, 22, 23, 25, 30).

Судом встановлено, що відповідачеві були надіслані та відповідно вручені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії (а.с.а.с.14-21).

Частка відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідача по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 100 %.

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку № 2 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року включно у розмірі 57057,75 грн. необхідно задовольнити.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151 Ж, ) до Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький" (89633, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул. Миру, буд. 27, ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій - задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький" (89633, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кальник, вул. Миру, буд. 27, ) на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151 Ж, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 за період з вересня 2015 року по грудень 2016 року включно у розмірі 57057,75 (п'ятдесяти семи тисяч п'ятдесяти семи грн. 75 коп.) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 29 серпня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 03 вересня 2018 року.

СуддяС.Є. Гаврилко