Справа № 826/7009/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7009/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Панкової Олександри Євгенівни, треті особи Закрите акціонерне товариство «Київгума», Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за апеляційними скаргами Закритого акціонерного товариства «Київгума» та Арбітражного керуючого ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Панкоовї О.Є. про №6014721 від 18.01.2017 про реєстрацію змін до відомостей про ЗАТ «Київгума» щодо зміни керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

Також просив скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України «ОСОБА_5 - керівник; ОСОБА_5 - голова комісії з припинення або ліквідатор», вчинений на підставі оскаржуваного рішення №6014721 від 18.01.2017; скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України « 15.11.2013, в стані припинення, за судовим рішенням про банкрутство. Судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, 08.11.2013, 5002-19/57119.2-2010, Господарський суд АРК», у зв'язку із відсутністю справи про банкрутство.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 позовні вимоги задоволено в частині скасування рішення державного реєстратора Панкоовї О.Є. про №6014721 від 18.01.2017 про реєстрацію змін до відомостей про ЗАТ «Київгума» щодо зміни керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, до суду надійшли апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» та Арбітражного керуючого ОСОБА_5.

В судове засідання з'явився представник апелянта Закритого акціонерного товариства «Київгума», підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник заперечували щодо задоволення апеляційних скарг, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, відзив на апеляційні скарги, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи убачається, що постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 08.11.2013 (справа № 5002-19/5719.2-2010) ЗАТ «Київгума» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 08.11.2014 та призначено ліквідатором ОСОБА_5

17.11.2014 ОСОБА_7, який діяв на підстав довіреності ЗАТ «Київгума», виданої ліквідатором ЗАТ «Київгума» у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2014, № 1197/5 «Про проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, місцезнаходженням/місцем проживання яких є Автономна Республіка Крим та місто Севастополь» звернувся до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області з приводу внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема з вимогою про заміну керівника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_3 на нового керівника ОСОБА_5

Рішенням державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. від 17.11.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений відповідний запис № 4014721, яким вчинена реєстраційна дія щодо керівника підприємства.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 № 814/3761/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Ніколенко Т.Л. щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо закритого акціонерного товариства «Київгума» (ідентифікаційний код 31812293) в частині внесення інформації про ОСОБА_5, як керівника закритого акціонерного товариства «Київгума» (номер запису № 4014721 від 17 листопада 2014 року).

Підставою для скасування рішення державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в частині внесення інформації про ОСОБА_5, як керівника закритого акціонерного товариства «Київгума», стала відсутність в матеріалах відповідної реєстраційної справи рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

В січні 2017 року, ОСОБА_5 вдруге звернувся до органу державної реєстрації із заявою про внесення змін до відомостей про ЗАТ «Київгума», що містяться в Єдиному державному реєстрі, а саме: щодо заміни керівника ЗАТ «Київгума» ОСОБА_3 на нового керівника - ОСОБА_5

Рішенням державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Папкової Олександри Євгенівни за № 6014721 від 18.01.2017 відповідні зміни були вдруге внесені до Єдиного державного реєстру.

Вважаючи вказані дії протиправними позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В преамбулі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755-IV визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи (частини друга статті 25 Закону №755-IV).

Згідно п. 14 ч. 2 статті 9 Закону, в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про членів керівних органів: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку - для громадського формування.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 25 Закону та п. 6 розділу І Порядку державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо, в тому числі, провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За приписами частини 4 статті 17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи, в тому числі:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

- відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів.

Як встановлено, до заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни керівника, не було додано відповідного рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про такі зміни, натомість було додано документ під назвою «Рішення ліквідатора», в якому зазначено, що ОСОБА_5, керуючись постановою господарського суду Автономної республіки Крим від 08.11.2013 (справа № 5002-19/5719.2-2010), звільняє ОСОБА_3 з посади директора ЗАТ «Київгума».

Позивач посилається на те, що ліквідатору не надано повноважень на звільнення керівника юридичної особи, крім того, повноваження ОСОБА_5, як ліквідатора, ЗАТ «Київгума», припинились 08.11.2014.

Відповідно до п. 1 ст.4 Закону України «Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону №2343-ХІІ від 14.05.1992, із подальшими змінами та доповненнями) щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.02.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Київгума» ().

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було 13.02.2009 внесено запис «Внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.10.2009 про банкрутство ЗАТ «Київгума» введено процедуру розпорядження майном боржника ЗАТ «Київгума», розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_12

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.10.2011 відносно боржника ЗАТ «Київгума» введено процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_12

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було 24.10.2011 внесено запис «Внесення судового рішення про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією».

У відповідній графі реєстру «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу...» зазначено:

ОСОБА_3 (згідно статуту) - керівник, ОСОБА_3 (згідно статуту) - підписант, ОСОБА_12 - керуючий санацією.

На стадії санації боржника Закон про банкрутство № 2343-ХІІ передбачає одночасну наявність колишнього керівника (директора) боржника та керуючого санацією.

Постановою Господарського суду АР Крим від 08.11.2013 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією боржника про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі.

Припинено процедуру санації боржника - ЗАТ «Київгума», визнано боржника - ЗАТ «Київгума» банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі, відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом» строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Таким чином, провадження у справі було порушено під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 2343-ХІІ від 14.05.1992, із подальшими змінами та доповненнями).

19.01.2013 набула чинності нова редакція Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», внесеного Законом України № 4212-УІ від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»», надалі за текстом - Закон про банкрутство № 4212-УІ.

Відповідно до пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство №4212-УІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство № 4212-УІ з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: - припиняються повноваження органів управління банкрута (відповідно - й керівника банкрута як його виконавчого органу управління) щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, - керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників майна банкрута).

Згідно із Законом про банкрутство № 4212-УІ виникають права, повноваження та обов'язки арбітражного керуючого - ліквідатора:

- з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника (ч. 2 ст. 4 Закону про банкрутство № 4212-УІ);

- організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку (ч. 1 ст. 41 вказаного Закону про банкрутство);

- здійснює зокрема, такі повноваження (ч. 2 ст. 41 цього Закону про банкрутство): приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

- з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. З ст. 41 Закону про банкрутство).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство № 4212-УІ ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження - з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Таким чином, визначеною законом специфікою судової процедури ліквідації є те, що органом управління (виконавчим органом) юридичної особи вже не може бути її колишній керівник (директор) і всі його повноваження переходять до призначеного господарським судом професійного арбітражного керуючого ліквідатора.

З 08.11.2013 як з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора для боржника ЗАТ «Київгума» зникає як таке саме правове поняття «колишній керівник» (як виконавчий орган господарського товариства) і на його місце стає одноосібно професійний арбітражний керуючий - ліквідатор.

В силу положень Закону про банкрутство № 4212-УІ та вказаної постанови Господарського суду АР Крим від 08.11.2013, з 08.11.2013 припинились повноваження директора ЗАТ «Київгума» ОСОБА_3 та він звільняється з роботи, а уповноваженим органом управління боржника (його керівником) став арбітражний керуючий ОСОБА_5

Згідно ст. 92 ЦК України дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи, зокрема через виконавчий одноособовий орган - директора (керівника).

Отже, в силу закону - з 08.11.2013 колишній (тобто до моменту відкриття ліквідаційної процедури) директор ЗАТ «Київгума» ОСОБА_3 на має права реалізувати дієздатність цього товариства.

На виконання постанови Господарського суду АР Крим від 08.11.2013 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено відповідний запис № 1014721:

Внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і закриття ліквідаційної процедури; 15.11.2.

Разом з тим, дані щодо ОСОБА_3 як керівника та підписанта ЗАТ «Київгума» залишилися у реєстрі.

18.01.2017 арбітражний керуючий - ліквідатор ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора Печерської РДА у м. Києві і відповідач із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: зміни помилково вказаного у даному реєстрі керівника ОСОБА_3 на призначеного господарським судом керівника ОСОБА_5 (ліквідатор).

Державному реєстратору надано:

- заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 18.01.2017;

- нотаріально посвідчене рішення ліквідатора ЗАТ «Київгума» - арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 19.12.2016 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора цього товариства;

- належним чином завірену копію постанови Господарського суду АР Крим від 08.11.2013 у справі № 5002-19/5719.2-2010;

- квитанцію від 18.01.2017 про оплату за державну реєстрацію;

- довіреність ЗАТ «Київгума» від 03.01.2017 на ім'я представника ОСОБА_13, за підписом ліквідатора вказаного товариства ОСОБА_5

Пунктом 6 резолютивної частини постанови Господарського суду АР Крим від 08.11.2013 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

При цьому будь-якого строку або обмежувального терміну такого призначення постановою не встановлено.

Ліквідатор боржника ЗАТ «Київгума» за законом виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури цього боржника, яке має бути оформлено відповідною ухвалою господарського суду. Ліквідаційна процедура щодо боржника ЗАТ «Київгума» не завершена, відповідна ухвала не виносилась. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Отже висновок суду першої інстанції про припинення з 08.11.2014 повноважень ОСОБА_5 як ліквідатора ЗАТ «Київгума», є помилковим.

Крім того, на підтвердження повноважень ОСОБА_5 апелянтом вказано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.05.2018 у справі № 911/3132/17 за позовом ТОВ «Укрінформсервіс» до ЗАТ «Київгума» про визнання недійсним результатів аукціону, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 і якими встановлено, що судова процедура ліквідації ЗАТ «Київгума» триває на даний час, у зв'язку із чим повноваження ліквідатора боржника ОСОБА_5 не є припиненими.

А також, роз'яснення Міністерства юстиції України, викладеними у його листі від 26.11.2014 № 20171-0-33-14/13.0.2.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене вище у сукупності та доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів прийшла висновку про відсутність підстав вважати незаконним рішення державного реєстратора Панкоовї О.Є. про №6014721 від 18.01.2017 про реєстрацію змін до відомостей про ЗАТ «Київгума» щодо зміни керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційних скарг, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» та Арбітражного керуючого ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ-Агро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 - скасувати в частині задоволених вимог та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2018 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 07.09.2018