overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0617/2а-15731/11
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "16" січня 2012 р. - без змін.

Дослідивши вказану постанову суду, колегія суддів вбачає підстави для внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки на "04" жовтня 2018 р. о 09:15 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 0640/3857/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 0640/3857/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" липня 2018 р. у справі за позовом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області до Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області треті особи: Житомирська обласна державна адміністрація , Житомирська обласна рада , Краснопільська сільська рада Чуднівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення № 253 від 18.06.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" жовтня 2018 р. о 10:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/749/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/749/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року позовНікітчук Л. О. задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 20.08.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2737/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2737/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльність та зобов'язання надати повну і достовірну інформацію на звернення від 16.04.2018 та від 02.05.2018 , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" жовтня 2018 р. о 09:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 2а-2813/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а-2813/11
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області залишено без задоволення. Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "12" серпня 2012 р. залишено без змін.

13.08.18 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки в судовому рішенні Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 р.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З врахуванням наведеного є підстави для витребування справи із суду першої інстанції (Зарічненського районного суду Рівненської області).

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2а-2813/11.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 817/568/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/568/17
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про підтвердження оригіналів документів в справі та внесення випралення в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 р у справі за позовом Головного управління ДФС України у Рівненській області до Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про стягнення коштів за податковим боргом , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від ОК "Барматське Джерело" надійшла заява про підтвердження оригіналів документів в справі та внесення випралення в ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 р.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 817/568/17 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Обслуговуючого кооперативу "Барматське Джерело" про стягнення коштів за податковим боргом.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 817/568/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 266/4096/18
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4096/18
Провадження№ 2-а/266/88/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

30 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону УПП м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4 роти УПП м. Маріуполя ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ЕАА №461117 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Приморському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,172,257,268,269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 4 роти батальйону УПП м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52).

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://pr.dn.court.gov.ua/sud0541/ .

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 826/16540/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №826/16540/16

адміністративне провадження №К/9901/56257/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №826/16540/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» до Головного управління ДФС у м. Києві, ДФС України про визнання протиправною бездіяльності щодо внесення інформації, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018.

02.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

Крім того, зазначеною ухвалою запропоновано скаржнику звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням обґрунтованих підстав для його поновлення та наданням доказів на підтвердження таких підстав.

21.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/16540/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 2-а-10924/11
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "20" серпня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну сторони правонаступником відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; від сплати судового збору звільнена.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "20" серпня 2018 р. у справі 2-а-10924/11.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 804/14809/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №804/14809/15

адміністративне провадження №К/9901/56439/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 804/14809/15 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі №804/14809/15 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

28 серпня 2018 року скаржник подав до суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтовуючи неможливістю своєчасної сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Зі змісту заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є обґрунтованими, тому суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого б вбачалася дата отримання скаржником ухвали Верховного Суду від 6 серпня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з не сплатою ним судового збору на адресу Верховного Суду не надійшло.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною другою статті 121, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду