Справа № 806/2013/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду двічі не з'явився)

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2013/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липи В.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2018 року №,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" вул. Шевченка,19,Новоград-Волинський,Житомирська область,11701 звернулося до Головного управління ДФС у Житомирській області вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003 із позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.01.2018 року №.

В судові засідання, призначені на 18.07.2018р., 03.09.2018 року представник позивача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження та просив залишити позов без розгляду, у зв'язку з подвійною неявкою в судове засідання позивача.

Суд вважає за можливе розгляд і вирішення справи здійснити в письмовому провадженні, відповідно ст.ст. 4, 194, 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку позивач двічі підряд не з'явився у судові засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач двічі підряд не з'явився до суду без поважних причин, та, оскільки заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.01.2018 року № залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 295 - 297 КАС України.

Суддя В.А. Липа