Справа № 822/1979/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1979/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними розпорядження, рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якій, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.08.2018, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати:

- розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 21.06.2016 про припинення виплати позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання;

- рішення комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) або відмови у призначенні (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 10.08.2017 протокол №12;

- рішення комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) або відмови у призначенні (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 29.01.2018 протокол №2.

2. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505 з 01.06.2016 по 25.05.2018.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог п. 6, п. 8, п. 12 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 №505.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є внутрішньо переміщеною особою із зони проведення антитерористичної операції та постійно проживає із сім'єю у м. Хмельницькому. Позивач зазначає, що отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Однак, розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 21.06.2016, з 01.06.2016, у зв'язку з наявністю депозиту, розмір якого перевищує розмір 10-кратний прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, виплату припинено та зобов'язано повернути надміру виплачені кошти з вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 21520,00 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулась з позовом до суду.

Відповідачі відзиви на адміністративний позов не подали.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом. Відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті спору. Відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Сторони, належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилися, 03.09.2018 від позивача та представників відповідачів надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Справа розглянута судом за правилами загального позовного провадження, в порядку письмового провадження.

Суд встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою із зони проведення антитерористичної операції та її сім'я з 19.05.2015 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, як багатодітна та користується пільгами передбаченими Законом України від 19.05.2009 №1343-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей" до 22 червня 2022 року.

Позивач отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 21.06.2016, з 01.06.2016, у зв'язку з наявністю депозиту, розмір якого перевищує розмір 10-кратний прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, виплату припинено та зобов'язано повернути надміру виплачені кошти.

У лютому 2017 Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулось до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у розмірі 21520,00 грн за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2018 у справі №686/2179/17 у задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 905) про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 10.05.2018 апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року залишено без змін.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2018 у справі №686/2179/17 також встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» надана довідка про наявність депозитів у клієнта ОСОБА_1, в тому числі по рахунку № 0845 відкритого 18.07.2014 року на суму 17 680,0 грн. Разом із тим, банк на ухвалу суду про витребування доказів укладення письмового договору депозитного вкладу не надав, мотивуючи укладенням такого договору в електронному вигляді (в системі Приват-24), та в даний час він не зберігся. З відповіді ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.11.2017 року слідує, що у зв'язку із ситуацією, що склалася на сході країни, на території Донецької та Луганської областей запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи у звязку із чим призупинено здійснення фінансових операцій, тому банк немає можливості надати копії запитуваних депозитних договорів. Однак, ОСОБА_1 не могла укладати депозитні договори на території тимчасово окупованої території, оскільки з з 06 червня 2014 року проживала на території Немиринецької сільської ради Городоцького району згідно довідки Немиринецької сільської ради за № 490 від 16.12.2017 року, і згідно довідки управління праці та соціального захисту населення від 14.10.2014 року № НОМЕР_2 ОСОБА_1 була взята на облік як внутрішньо-переміщена особа.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що вищевказаними судовими рішеннями судами не встановлено рахункової помилки з боку юридичної особи, яка таку допомогу призначала та виплачувала; не встановили, а відповідачами відповідно не доведено, що ОСОБА_1 діяла недобросовісно, вона надала ті документи, які були достовірними та достатніми на її думку для призначення щомісячної адресної допомоги; стосовно призначення такої допомоги відповідач вирішував самостійно та призначив її, суд вважає за необхідне взяти до уваги обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями, як такі, що не потребують доказування.

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 505 (надалі - Порядок) (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно з п. 5 Порядку (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) для отримання грошової допомоги (у тому числі у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку) уповноважений представник сім'ї звертається за фактичним місцем проживання (перебування) сім'ї до установи уповноваженого банку для відкриття в установленому порядку поточного рахунка, пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). З метою визначення дати, часу та адреси подання заяви уповноважений представник сім'ї звертається у контакт-центр уповноваженого банку.

Пунктом 12 Порядку (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. N 365 (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), соціальні виплати припиняються у разі:

1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;

2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;

3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;

4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";

5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що ухвалою від 12.06.2018 р. позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що сплата судових витрат позивачу відстрочена, а позов задоволено повністю, судові витрати у даній справі необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в рівних частинах, на користь Державного бюджету України, з наступного розрахунку.

Позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить три позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач, звертаючись до суду з вищевказаними вимогами, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (704,80 x 3).

Враховуючи задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, з бюджетних асигнувань відповідачів необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1057,20 грн, з кожного, на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання протиправними розпорядження, рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 21.06.2016 про припинення виплати позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) або відмови у призначенні (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 10.08.2017 протокол №12;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань щодо призначення (відновлення) або відмови у призначенні (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 29.01.2018протокол №2.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №505 з 01.06.2016 по 25.05.2018.

Стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради судові витрати в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 34, кім. 905, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Комісія з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 04060772) Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (вул. Проскурівського підпілля, 32, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 03198563)

Головуючий суддя ОСОБА_2