Справа № 1940/1710/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1940/1710/18

04 вересня 2018 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича у формі не організації належного розгляду запиту позивача , як посадовою особою, якій був адресований запит, невжиття заходів до надання відповіді на запит позивача, через, що запитувана ним у запиті за вих. № ВСВ-1961-09-28/253-К/2018 від 21.05.2018 була прихована;

- зобов'язати Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича вжити заходів до належного розгляду позивача запиту № ВСВ-1961-09-28/253-К/2018 від 21.05.2018 та надання відповіді по запиту;

- стягнення моральної шкоди в розмірі 67014 грн.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи, які за змістом статті 94 КАС подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 КАС учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Позивач до позовної заяви додав на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, копії документів які не відповідають вимогам частини п'ятої статті 94 КАС, що є недотриманням частини четвертої статті 161 КАС.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича у формі не організації належного розгляду запиту позивача , як посадовою особою, якій був адресований запит, невжиття заходів до надання відповіді на запит позивача, через, що запитувана ним у запиті за вих. № ВСВ-1961-09-28/253-К/2018 від 21.05.2018 була прихована; зобов'язання Тернопільського міського голови Надала Сергія Віталійовича вжити заходів до належного розгляду позивача запиту № ВСВ-1961-09-28/253-К/2018 від 21.05.2018 та надання відповіді по запиту; стягнення моральної шкоди в розмірі 67014 грн., - залишити без руху.

Встановити позивачам п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідченні копії документів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити про наявність у іншої особи оригіналу письмового доказу.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.