Справа № 808/8311/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 серпня 2018 рокуСправа № 808/8311/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача по справі №808/8311/14 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування заяви зазначає, що з метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 14 листопада 2017 року № 277, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 499 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 499 Лівобережне та Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Посилається на приписи п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, та вказує, що Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Лівобережного та Центрального об'єднаних управлінь Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Посилається також на ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 379 КАС України та просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі №808/8311/14.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом призначене судове засідання на 29.08.2018 о 16:00, про що повідомлено учасників справи та заявника.

У судове засідання представник заявника не прибув, проте у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) у судове засідання також не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

24.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 64 654,15 грн.

Постановою суду від 23.12.2014 у справі №808/8311/14 провадження №ДО/808/1130/14 адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 11.03.2015.

15.04.2015 по справі виданий виконавчий лист.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2017 замінено сторону виконавчого провадження у справі, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області. Ухвала набрала законної сили 03.11.2017.

У зв'язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу ПФУ «Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 14 листопада 2017 року № 277, Наказу ГУ ПФУ в Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 499 реорганізацією Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області шляхом злиття Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, останнє звернулось до суду із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв'язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 14 листопада 2017 року № 277, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Наказом головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 499 проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку 1 до наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17 листопада 2017 року № 499 Лівобережне та Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, реорганізується шляхом злиття, внаслідок чого утворюється Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно юридичну особу Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області створено 31.05.2018, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач у справі підлягає заміні на правонаступника Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/8311/14, виданого 15.04.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов Персонал Сервіс» () на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період березень-червень 2014 року (включно) в сумі 64 654,15 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (87502, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд 16, ) на його правонаступника Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 27-а, ).

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Калашник