Справа № 813/588/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/588/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

04 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

з участю

третьої особи - ОСОБА_1,

представників

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи - Мацепура В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства (надалі КП) «Дрогобицький ринок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення та дій, скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Дрогобицький ринок» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про:

- визнання протиправним рішення від 20 жовтня 2016 року за №249 «Про надання дозволу громадянам міста на реконструкцію нежитлового приміщення» та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Дрогобич майдан Шевченка, 1, а саме на реконструкцію нежитлового приміщення №16 та №17 з влаштуванням окремого входу на 1-му поверсі 5-ти, поверхового туристичного комплексу «Тустань» від 28 жовтня 2016 року №38;

- визнання неправомірними дій та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 16 листопада 2016 року за №ЛВ69.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставами позовних вимог є те, що КП «Дрогобицький ринок» передано на баланс, а також закріплено на праві господарського відання усі нежитлові приміщення у будівлі на майдані Шевченка. 1. м. Дрогобич (рішення Дрогобицької міської ради 15 сесії 7 скликання за №786 від 22.08.2017 р. (копія додається). А тому, надання дозволу ОСОБА_1 з протиправними, на думку позивача, вихідними даними зазначеними у Містобудівних умовах та обмеження забудови земельної ділянки від 28.10.2016 року №38 на реконструкцію нежитлових приміщень №16 та №17 з влаштуванням окремого входу на 1-му поверсі 5-ти поверхової будівлі, де знаходиться готель, порушує права комунального підприємства на вільне користування земельною ділянкою, на якій знаходиться будівля з усіма нежитловими приміщеннями, а також входом до нежитлових приміщень.

Представники позивача в судовому засіданні вважають, що даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний публічно-правовий спір.

Третя особа та її представник вважають, що спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний публічно-правовий спір з урахуванням предмету спору та суб'єктного складу.

Досліджуючи питання про розгляд справи за правилами адміністративного судочинства судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Рішенням Дрогобицької міської ради від 22.08.2017 року за №786 міська рада вирішила закріпити на праві повного господарського відання та передати на баланс КП «Дрогобицький ринок» нежитлові приміщення загальною площею 4673 м.кв., що розташовані за адресою м.Дрогобич.

Рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.10.2016 року за №249 було надано дозвіл ОСОБА_1 на реконструкцію нежитлового приміщення №16 та №17 з влаштуванням окремого входу на 1-му поверсі 5-ти поверхового туристичного комплексу «Тустань» на майдані Шевченка №1 у м.Дрогобичі.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 16.11.2017 року за №ЛВ69 було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт реконструкцію нежитлового приміщення №16 та №17 з влаштуванням окремого входу на 1-му поверсі 5-ти поверхового туристичного комплексу «Тустань» на майдані Шевченка №1 у м.Дрогобичі.

Як вбачається зі змісту частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини стосуються скасування дозволу на реконструкцію нежитлового приміщення, Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки м.Дрогобич майдан Шевченка, 1, зокрема, на реконструкцію нежитлового приміщення, а також Декларації про початок виконання будівельних робіт, якими порушується право користування позивача.

Отже, предметом спірних правовідносин є майнові права на нежитлове приміщення та земельну ділянку, а тому між сторонами існує спір про реалізацію права цивільного - права повного господарського відання.

За таких обставин, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства з урахуванням складу учасників судового процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає що позовна заява не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства та у відповідності до п.1 ч.1 ст.238 КАС України слід закрити провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Позивачем до суду не було подано заяву про відшкодування судових витрат, а тому суд у свою чергу не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення та дій, скасування містобудівних умов та обмежень і реєстрації декларації - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк