overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6374/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2018 р. Справа №0540/6374/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо поновлення нарахування та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року по теперішній час та зобовязання Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії з 01.06.2015 року.

22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області :

- засвідчену копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 0540/6939/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №0540/6939/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком з 01.03.2018 року та зобовязання Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначену пенсію за віком з 01.03.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 0540/6939/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/6939/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 0540/6939/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 814/1075/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2018 р. № 814/1075/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянувши клопотання по справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною та скасування постанови від постанови від 18.05.2017р. № 46/1014-3106-17, від 18.05.2017р. № 48/1014-3106-17, припису від 05.05.2017р. № 46,№48,№51,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.12.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/1075/17 до набранням законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1074/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1075/17 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1075/17.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 18 вересня 2018 р.р. - 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1005/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 вересня 2018 р.

№ 814/1005/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянувши клопотання по справі

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Миколаївагропроект", вул. Спаська, 1/1, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСЕНА", вул. Рейтарська, 37,Київ 53,04053

про:

визнання протиправним та скасування постанови від 23.11.2016р. № 126/1014-8311-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2017 року судом зупинено провадження у справі № 814/1005/17 до набранням законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/1249/17.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/1005/17 та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/1005/17.

2. Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судове засідання призначити на 18 вересня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 0540/5467/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2018 р. Справа №0540/5467/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про :

- визнання протиправними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.03.2016 року;

- зобовязання Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сплатити утворену заборгованість починаючи з 01.03.2016 року.

- звернення рішення до негайного виконання в межах стягнення суми за один місяць.

09 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області :

- засвідчену копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 0540/6942/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №0540/6942/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком з 01.02.2017 року протиправними та зобовязання Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначену пенсію за віком з 01.02.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі № 0540/6942/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18.

04 вересня 2018 року рішення Верховного суду у зразкові справі №805/402/18 провадження № Пз/9901/20/18 набрало чинності.

Згідно зі ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі №0540/6942/18-а підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 0540/6942/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 1440/2118/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2018 р. № 1440/2118/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. Лазурна, 14 А, кв. 94, м. Миколаїв, 54058
до відповідачаЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
провизнання дій протиправними, скасування рішення від 27.06.2018 № 41/6 та зобовязання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність рішення нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/1993/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1993/17
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Іванова Е.А., Самойлюк Г.П., Завальнюк І.В.,

за участю: секретаря Іщенко С.О., представника відповідачів Кучеренко Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом підполковника ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника озброєння Командування Сухопутних військ Збройних сил України полковника Ковтун Володимира Олексійовича про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:
Від позивача до суду 17.04.2018 року, 23.04.2018р., та 22.05.2018р. надійшли письмові клопотання вх.№10438/18, вх.ЕП/2246/18, вх.№ЕП/2994/18 відповідно, про зупинення провадження у справі у зв`язку з його відрядженнями та до останнього доданий медичний висновок.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату час та місце судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідачів Командира військової частини НОМЕР_1 генерал майора ОСОБА_2 , та командувача Сухопутних військ Збройних сил України генерал лейтенанта ОСОБА_3 заперечував.

Стаття 236 КАС України визначає вичерпний перелік підстав, коли суд зобо`вязаний зупинитии провадження у справі, так випадки коли він має на це право.

Згідно п.2 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі через знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження.

Враховуючи те, що з посвідчення на відрядження, яке надійшло до суду вх.ЕП/2159/18 вбачається, що термін його відрядження з 16 по 22 квітня 2018р., тобто не є довгостроковим, то суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

До клопотання вх.ЕП/2246/18 додана копія наказу №257 від 19.04.2018р., з якого вбачається, що позивача призначено у склад комісії для перевірки іншої частини з 23.04 по 27.04.2018р. та видано відрядження на 7-м діб з 16.04. по 22.04.2018р. та з вказаних документів також вбачається, що відрядження не є довгостроковим, тому суд вважає, що дане клопотання також не підлягає задоволенню.

На обгрунтування клопотання вх.№ЕП/2994/18 позивач надав консультативний висновок лікаря з рекомендаціями щодо дитини позивача (комір, ЛФК, массаж, УЗІ), та дані обставини не визначені положеннями КАС України як такі, що дають право суду зупиняти провадження у справі, тому суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.236,248КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Е.А.Іванов
Суддя І.В.Завальнюк
Суддя Г.П.Самойлюк