Справа № 825/2356/18
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2356/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Паншиної І.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути податковий борг в сумі 517509,31 грн.: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 363042,51 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 127016,74 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС у Чернігівській області) у сумі 510,00 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по військовому збору у сумі 26088,26 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11011000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по земельному податку у сумі 851,80 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010700, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 517509,31 грн.

Відповідач подав відзив на позов, в якому частково визнав позовні вимоги в сумі 228818,28 грн., а саме: з податку на додану вартість 127216,76 грн.; по земельному податку в сумі 851,80 грн.; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 92725,24 грн., з військового збору 8024,48 грн. В іншій частині позовні вимоги не визнаються відповідачем з огляду на те, що контролюючим органом при здійсненні перевірки правильності визначення валових витрат враховані не всі фактично понесені та документально підтверджені витрати, безпосередньо пов'язані з веденням господарської діяльності підприємства, а тому розрахунок оподатковуваного доходу визначено не вірно.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) з 26.09.2007 по 18.12.2017 був зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця (а.с. 13).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг в сумі 517709,33 грн. за платежами:

- військовий збір, що виник на підставі несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № в розмірі 23280,30 грн., нарахованої пені в сумі 2808,72 грн. та який, враховуючи переплату в розмірі 0,76 грн., становить 26088,26 грн. (а.с. 8, 17);

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, що виник на підставі несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № в розмірі 332818,57 грн., нарахованої пені в сумі 33061,16 грн. та який, враховуючи переплату в розмірі 2837,22 грн., становить 363042,51 грн. (а.с. 10, 20);

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник на підставі несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № в розмірі 99333,75 грн., нарахованої пені в сумі 27868,35 грн. та який, враховуючи переплату в розмірі 185,36 грн., становить 127016,74 грн. (а.с. 9, 18);

- адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС у Чернігівській області) у розмірі 510 грн., який виник на підставі несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 07.07.2017 № (а.с. 11,19).

- земельний податок, що виник на підставі несплати податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.07.2017 № 29660-1303 в розмірі 1342,68 грн. та який, враховуючи переплату в розмірі 490,88 грн., становить 851,80 грн. (а.с. 12, 21).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення від 07.07.2017 № , від 07.07.2017 № , від 07.07.2017 № , від 07.07.2017 № були надіслані відповідачу за податковою адресою останнього та повернуті поштовою службою з відміткою за закінченням терміну зберігання, тобто за нормами податкового законодавства вважаються врученими.

Податкове повідомлення-рішення від 28.07.2017 № 29660-1303 було надіслано відповідачу за податковою адресою останнього та вручено 07.10.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 20.11.2017 № 2948-17, яка була отримана відповідачем, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на невірно розраховані розміри податкової заборгованості, оскільки в межах предмету даного позову не підлягає дослідженню правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 07.07.2017 № , № , № , № .

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право оскаржити зазначені податкові повідомлення-рішення, та в разі задоволення такого позову, матиме право на повернення надміру сплачених податків.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14010, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 податковий борг в сумі 517509,31 грн.: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 363042,51 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11010500, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 127016,74 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по платежу: адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ ДФС у Чернігівській області) у сумі 510,00 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по військовому збору у сумі 26088,26 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/11011000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; по земельному податку у сумі 851,80 грн. - на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010700, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.09.2018.

Суддя Н.М. Баргаміна