Справа № 804/3974/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 804/3974/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріЮхно І.В. Гончаровій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій №000084/04-36-40-06/НОМЕР_1 від 05 травня 2018 року та скасувати з мотивів протиправності його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25 червня 2018 року о 14:00 год., а також витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

25 червня 2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі переплаченої суми, а також клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області у справі №175/2290/18.

25 червня 2018 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та ненаданням документів на виконання ухвали суду від 04.06.2018 року в частині витребування доказів від відповідача судом розгляд справи відкладено до 11 липня 2018 року о 15:30 год.

11 липня 2018 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

11 липня 2018 року у судовому засіданні представником відповідача на виконання ухвали суду від 04.06.2018 року надані додаткові докази у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року позивачу було повернуто судовий збір за подання до суду адміністративного позову в розмірі переплаченої суми.

У судовому засіданні 11 липня 2018 року представник позивача клопотання про зупинення провадження у справі просив залишити без розгляду. З метою забезпечення права сторін на надання до суду відзиву на позов та відповіді на відзив, а також необхідності надання додаткових доказів у справі, судом оголошена перерва у судовому засідання до 27 липня 2018 року об 11:45 год.

27 липня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу №804/3974/18 знято з розгляду та призначено 03 серпня 2018 року о 08:30 год.

03 серпня 2018 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

03 серпня 2018 року сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За положеннями пунктів 1 та 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04 червня 2018 року, то справа повинна бути розглянута у строк до 02 серпня 2018 року.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів у справі, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

З огляду на вищезазначене, судом ініційоване питання щодо здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, частиною третьою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 173, 181, 205, 229, 242, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області:

- інформацію щодо підстав призначення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3, за результатами якої Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було складено акт від 24.04.2018 року №20859/04-36-40-06/НОМЕР_1;

- інформацію та її документальне підтвердження, що стала підставою для винесення наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) від 19.04.2018 року №2317;

- інформацію та її документальне підтвердження щодо дати останньої перевірки ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), яка передувала фактичній перевірці на підставі наказу від 19.04.2018 року №2317.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 05 вересня 2018 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Томчук Оксану Валентинівну.

Роз'яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до вимог статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Подальший розгляд адміністративної справи №804/3974/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання засіданні призначити 05 вересня 2018 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали та повістки про виклик направити на адресу відповідача для виконання, позивачу - до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно