Справа № 1540/3331/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3331/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Танцюри О.А. (за довіреністю),

представника відповідача - Пономаренко К.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Михайловського О.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства «Джондір-Б» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Джондір-Б» (надалі по тексту - позивач або ФГ «Джондір-Б») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Держпраці в Одеській області по призначенню наказом № 466 від 05.05.2018 року інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б», (), та скасувати наказ № 466 від 05.05.2018 року в частині призначення проведення інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б»;

- визнати протиправними дії Головного Управління Держпраці в Одеській області по проведенню інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б» за результатами якої складено акт інспекційного відвідування №ОД282/140/АВ від 23.05.2018 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС складену відносно фермерського господарства «Джондір-Б»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС складену відносно фермерського господарства «Джондір-Б».

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що 07 червня 2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС відносно позивача фермерського господарства «Джондір-Б» за ненарахування індексації заробітної плати за липень 2017 року відносно 25 працівників позивача та на підставі абзацу 4 ч.2 ст.265 Кодексу Законів про працю України накладено на позивача штраф у розмірі 930 750 грн. Також, 07 червня 2018 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС відносно позивача фермерського господарства «Джондір-Б» за нарахування індексації заробітної плати протягом липня-жовтня 2017 року відносно 11 працівників позивача в неповному обсязі, за ненарахування належних при звільненні сум і їх невиплату 4 працівникам позивача та на підставі абзацу 3 ч.2 ст. 265 Кодексу Законів про працю України накладено на позивача штраф у розмірі 11 169 грн. 14.05.2018 року головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативних актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Михайловський Олександр Олександрович (далі-інспектор) з'явився до позивача, пред'явив направлення на здійснення інспекційного відвідування від 05.05.2018 року. На питання на яких підставах проводиться інспекційне відвідування, адже підстави що послугували причиною для даного заходу у направленні не вказані, інспектор відповів, що ГУ Держпраці в Одеській області отримало прохання від Арцизької районної державної адміністрації Одеської області провести перевірку позивача. При цьому, інспектор не надав на прохання позивача ані рішення керівника - наказ про здійснення позапланового заходу, ані лист Арцизької районної державної адміністрації Одеської області. Як зазначив позивач, хоча він і розумів заздалегідь безпідставність та незаконність даного інспекційного відвідування, все таки як законослухняний суб'єкт господарювання, допустив інспектора до перевірки, сподіваючись, що її результати будуть законні, об'єктивні та справедливі, чого в подальшому не сталося і в зв'язку з чим позивач вимушений у судовому порядку відновлювати свої порушені законні права та інтереси. За результатами інспекційного відвідування інспектором 23.05.2018 року було складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД282/140/АВ, а також пред'явлений Припис про усунення виявлених порушень від 23.05.2018 року №ОД282/140/АВ/П, в якому було вказано порушення підприємства та встановлено строк до 23 червня 2018 року для усунення порушень, з письмовим повідомленням відповідача. Позивач усунув всі недоліки, виявлені інспектором і зазначені у приписі, про що 21.06.2018 року повідомив особисто відповідача повідомленням про виконання припису про усунення виявлених порушень №ОД282/140/АВ/П, за вих. №34 від 20.06.2018 року, з наданням у додатках копій первинних документів, які підтверджують повне виконання вимог Припису, тим самим позивач виконав вимоги в термін зазначений Приписом. Однак, не зважаючи на усунення виявлених порушень, відповідач вже 07.06.2018 року виніс оскаржувані постанови про накладення штрафів. Позивач вважає, що дії Головного Управління Держпраці в Одеській області по призначенню наказом № 466 від 05.05.2018 року інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б», (), а також сам наказ № 466 від 05.05.2018 року в частині призначення проведення інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б» та дії по проведенню інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б» за результатами якої складено акт інспекційного відвідування №ОД282/140/АВ від 23.05.2018 року протиправними, а постанови про накладення штрафу підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, оскільки прийняті на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б», у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття зазначених постанов.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 08 серпня 2018 року на 12:00 годину.

30 липня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду (вхід. № 21983/18) подано відзив на позовну заяву, згідно якого, відповідач позивні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись в цілому на те, що заходом державного контролю в фермерському господарстві «Джондір-Б» відносно 25 працівників встановлено недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, передбачених ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату працю, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та ст. 2, 18-19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гаранти». Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 4 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України, за яким суб'єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення - постановою від 07.06.2018 року № ОД282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС вирішено накласти на ФГ «Джондір-Б» штраф у розмірі 930 750 грн. Також, на підставі акта інспекційного відвідування № ОД282/140/АВ від 23.05.2018 року, начальник Головного управління ОСОБА_5 встановив, що під час дослідження організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації ФГ «Джондір-Б» з'ясовано, що на останньому мають місце випадки неправильного застосування приросту індексу споживчих цін для проведення індексації, що є порушенням п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078. Так, за наявності законних підстав передбачених ч.6 ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078, окремим найманим працівникам ФГ «Джондір-Б» на протязі щонайменше серпня - жовтня 2017 року здійснювалось нарахування та виплата індексації заробітної плати. Але вказане нарахування, та як наслідок, його виплата були здійснені в неповному об'ємі. Таким чином, заходом державного контролю в ФГ «Джондір-Б» встановлено порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць та виплата їх не у повному обсязі. Керуючись статтею 259 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, та на підставі абзацу 3 частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України, за яким суб'єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення - постановою від 07.06.2018 року № ОД282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС вирішено накласти на ФГ «Джондір-Б» штраф у розмірі 11 169 грн. Отже, відповідач вважає, що оскаржувані постанови законними, обґрунтованими, винесеними з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

У судовому засіданні 08 серпня 2018 року представником позивача подано відповідь на відзив, яку залучено судом до матеріалів справи.

13 серпня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду (вхід. № 23463/18) подано заперечення у порядку ст. 164 КАС України.

22 серпня 2018 року представником позивача через канцелярію суду (вхід. № 21983/18) подано пояснення позивача.

21 серпня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду (вхід. № 24529/18) подано додаткові пояснення у порядку ч. 3 п. 3 ст. 44 КАС України).

У судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив, перевіривши їх доказами, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 29.03.2018 до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 4961/04, яким надано інформацію про скорочення кількості застрахованих осіб протягом місяця на 10 і більше відсотків, зокрема, у ФГ «Джондір-Б» (а.с. 180-181 том 2).

Також 23.04.2018 року до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов лист Арцизької райдержадміністрації Одеської області від 17.04.2018 року № 01-26/696, яким було повідомлено, що згідно з інформацією Арцизького центру зайнятості, окремі суб'єкти господарювання масово звільняють працівників на зимовий період, при цьому їх господарська діяльність не зупиняється. Зокрема, у листі зазначено, що фермерське господарство «Джондір-Б» за даними Арцизького об'єднаного управління ПФУ в Одеській області в листопаді 2017 року використовує працю 32 осіб, в грудні місяці 2017 року - 39 осіб, в січні 2018 року - 31 особи. Обсяг господарської діяльності та об'єм землекористування ФГ «Джондір-Б» потребує значно більшої кількості працівників (а.с. 146 том 1).

Наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області від 05.05.2018 року № 466 «Про проведення інспекційного відвідування», головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_6 у період з 14.05.2018 року по 25.05.2018 року доручено здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування фермерського господарства «Джондір-Б» (п. 1 наказу). На підставі наказу оформлено направлення від 05.05.2018 року № 15/01-29-0833 на здійснення інспекційного відвідування зазначеного суб'єкта господарювання (а.с. 147-148 том 1).

У період з 14.05.2018 року по 23.05.2018 року інспектором праці ОСОБА_6 (службове посвідчення № 140) у присутності голови фермерського господарства «Джондір-Б» - ОСОБА_7 та головного бухгалтера фермерського господарства «Джондір-Б» ОСОБА_8 проведено інспекційне відвідування фермерського господарства «Джондір-Б», яке зареєстроване за адресою: 68411, Одеська область, Арцизький район, с. Вознесенка Перша, вул. Молодіжна, 19 та здійснює свою статутну діяльність за адресою: 68411, Одеська область, Арцизький район, с. Вознесенка Перша, вул. Молодіжна, 19 з питань додержань законодавства про працю.

Так, за результатами інспекційного відвідування інспектором Михайловським О.О. складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ОД282/140/АВ від 23.05.2018 року (а.с. 149-163 том 1).

Відповідно до акта № ОД282/140/АВ від 23.05.2018 року, інспектором встановлено порушення фермерським господарством вимог ч. 6 ст. 95, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 2 ст. 30, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, пунктів 7, 10 розділу ІУ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

У зв'язку з виявленими порушеннями законодавства про працю інспектором праці ОСОБА_6 винесено припис № ОД282/140/АВ/П від 23.05.2018 року про усунення виявлених порушень, яким суб'єкта господарювання зобов'язано у строк до 23.06.2018 року усунути виявлені порушення (а.с. 164-165 том 1).

При цьому, у приписі вказано про необхідність у строк до 23 червня 2018 року надати до Головного управління Держпраці в Одеській області або інспектору праці на руки письмове повідомлення про виконання цього припису із дорученням копій первинних документів за підписом уповноваженої особи об'єкта відвідування.

21 червня 2018 року на адресу Головного управління надійшло повідомлення від позивача про виконання припису про усунення виявлених порушень № ОД282/140/АВ/П (вих. № 34 від 20.06.2018 року), до якого було додано: копії табелів обліку робочого часу; копії відомостей про перерахунок та про виплату індексації згідно перерахунку; копії відомостей про перерахунок та про виплату за час щорічної відпустки згідно перерахунку; копії відомостей про коригування заробітної плати на коефіцієнт її підвищення та виплату відносно ОСОБА_9; копія заяви ОСОБА_9 на звільнення; копія наказу про звільнення ОСОБА_9; копія відомостей про виплати ОСОБА_9 сум належних при звільненні (а.с. 166-199 том 1).

07.06.2018 року начальником Головного управління Держпраці в Одеській області було прийнято постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами:

- № ОД282/140/АВ/П/ПП/МГ-1ФС, згідно з якою на фермерське господарство «Джондір-Б» накладено штраф у розмірі 930 750,00 грн., на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України;

- № ОД282/140/АВ/П/ПП/МГ-2ФС, відповідно до якої на на фермерське господарство «Джондір-Б» накладено штраф у розмірі 11 169,00 грн., на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України (а.с. 204-208 том 1).

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступних підстав та мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці.

Пункт 1 зазначеного Положення визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Головне управління Держпраці в Одеській області як територіальний орган державної виконавчої влади України, що координує відповідно до законодавства роботу суб'єктів господарювання з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи згідно пункту 4 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 75 від 22.06.2017 року.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295 (Порядок № 295)

Пунктом 2 Порядку № 295 визначено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці: Держпраці та її територіальних органів; виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад).

Відповідно до підпункт 6 пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, у тому числі, за інформацією Пенсійного фонду України та його територіальних органів про: роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу; роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків; працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року; роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України "Про відпустки"); роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації; роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів; роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Пунктом 20 зазначеного Порядку встановлено, що акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування.

Згідно з пунктом 27 Порядку № 295 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом інспекційного відвідування або актом невиїзного інспектування, після розгляду зауважень об'єкта відвідування (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та/або вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 295 у разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються.

Пунктом 29 зазначеного Порядку визначено, що заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Частиною 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (Закон № 877-V) визначено, що заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частиною 5 статті 2 Закону № 877-V визначено, що у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 877-V проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Згідно з частиною 11 статті 7 Закону № 877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Статтею 12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 1947 року «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі», яка ратифікована Законом України №1985-IV від 08 вересня 2004 року визначено, що інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право: a) безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції; b) проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції; та c) здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, і зокрема: i) наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм; ii) вимагати надання будь-яких книг, реєстрів або інших документів, ведення яких приписано національним законодавством з питань умов праці, з метою перевірки їхньої відповідності правовим нормам, і знімати копії з таких документів або робити з них витяги; iii) зобов'язувати вивішувати об'яви, які вимагаються згідно з правовими нормами; iv) вилучати або брати з собою для аналізу зразки матеріалів і речовин, які використовуються або оброблюються, за умови повідомлення роботодавцю або його представнику про те, що матеріали або речовини були вилучені або взяті з цією метою.

У разі інспекційного відвідування інспектори повідомляють про свою присутність роботодавцю або його представнику, якщо тільки вони не вважатимуть, що таке повідомлення може завдати шкоди виконанню їхніх обов'язків.

Статтею 16 зазначеної Конвенції визначено, що Інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Відповідно до вимог ст. 259 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року № 322-VIII (КЗпП України) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Відповідно до частини 2 статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, в разі:

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (Порядок № 509).

Пункт 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, зокрема, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.

Відносно аргументів позивача, що у Головного управління Держпраці в Одеській області були відсутні підстави, визначені ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для проведення позапланової перевірки фермерського господарства «Джондір-Б», суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) визначено підстави для здійснення позапланових заходів.

Разом з цим, частиною 4 статті 2 Закону №877-V передбачено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Крім того, у частині 5 статті 2 Закону №877-V наведено вичерпний перелік норм даного Закону, дотримання яких зобов'язані забезпечити Держпраці та його територіальні органи при здійсненні державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, серед яких відсутня частина 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Натомість, відповідно до положень п.п. 6 п. 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, зокрема, за інформацією Пенсійного фонду України та його територіальних органів, у тому числі, про роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної.

Підпунктом 3 пункту 5 Порядку № 295 встановлена підстава для проведення інспекційного відвідування за рішенням керівника органу контролю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

У даному випадку головним державним інспектором було проведено інспекційне відвідування з питань додержання позивачем законодавства про працю на підставі п.п. 3 п. 5 Порядку № 295, а саме за рішенням керівника органу контролю з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, а саме: листа Арцизької райдержадміністрації Одеської області від 17.04.2018 року № 01-26/696.

Крім того, як встановлено судом, згідно інформації з джерела, зазначеного у підпункті 6 пункту 5 Порядку № 295, а саме листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 4961/04 від 29.03.2018 року, відповідачу стала наявна інформація про скорочення кількості застрахованих осіб протягом місяця на 10 і більше відсотків, зокрема, у ФГ «Джондір-Б».

Таким чином, доводи позивача щодо відсутності у відповідача підстав для проведення перевірки фермерського господарства «Джондір-Б» є необґрунтованими.

Аргументи позивача про те, що ним виконано у встановлений строк вимоги припису, а тому відповідачем протиправно накладено на нього штрафи оскаржуваними постановами від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС та № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС з огляду на норми п. 28 Порядку № 295 та ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд вважає безпідставними.

Так, згідно постанови від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС на позивача накладено штраф у розмірі 930 750,00 грн., на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України (недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці).

Згідно постанови від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС на позивача накладено штраф у розмірі 11 169,00 грн., на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України (порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі).

Відповідно до пункту 29 Порядку № 295 заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Крім того, норми ч.11 ст.7 Закону №877-V відсутні у переліку норм наведеному у частині 5 статті 2 Закону №877-V, дотримання яких для відповідача є обов'язковим.

Отже, до даного випадку норми ч.11 ст.7 Закону №877-V не застосовуються.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 березня 2018 року по справі № 697/2073/17.

Відносно аргументів позивача щодо не дотримання відповідачем при проведенні інспекційного відвідування п.10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 (надалі по тексту - Порядок 295), суд зазначає наступне.

У направленні від 05.05.2018 року № 15/01-29-0833 було встановлено період, протягом якого інспектор мав право здійснити позаплановий захід державного контролю фермерського господарства «Джондір-Б» - з 14 травня 2018 року по 25 травня 2018 року.

Згідно частини 4 статті 7 Закону України № 877 посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Пунктом 10 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 встановлено, що тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.

Як встановлено судом, у період, протягом якого інспектор мав право здійснити позаплановий захід державного контролю ФГ «Джондір-Б» припадали вихідні дні - 19 та 20 травня 2018 року, які не є днями робочими, інспекційне відвідування не відбувалось 19 та 20 травня 2018 року.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що інспектування відбулось у законні строки.

При цьому, згідно підпункту 2 пункту 14 Порядку № 295 під час проведення інспекційного відвідування об'єкт відвідування, зокрема, має право не допускати до проведення інспекційного відвідування у разі, якщо строк проведення інспекційного відвідування перевищує строки, визначені пунктом 10 цього Порядку.

Згідно статті 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, має право вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі перевищення посадовою особою органу державного нагляду (контролю) визначеного цим Законом максимального строку здійснення такого заходу.

Судом встановлено, що посадові особи фермерське господарство Джондір-Б» допустили інспектора до інспекційного відвідування, не вимагали припинення здійснення заходу державного контролю.

З огляду на встановлені вище факти та обставини, а також враховуючи аналіз вищевикладених вимог законодавства, суд приходить до висновку, що інспекційне відвідування фермерського господарства «Джондір-Б» було проведено уповноваженою особою Головного управління Держпраці в Одеській області правомірно, у межах повноважень та за наявності підстав, визначених Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №295.

Як встановлено судом, відповідно до акта № ОД282/140/АВ від 23.05.2018 року, інспектором встановлено порушення фермерським господарством «Джондір-Б» вимог ч. 6 ст. 95, ч. 1 ст. 83, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч. 2 ст. 30, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, пунктів 7, 10 розділу ІУ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Так, як вбачається з матеріалів, складених за результатом проведення інспекційного відвідування, встановлено, зокрема, порушення фермерським господарством «Джондір-Б» вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», пункту 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 щодо непроведення індексації заробітної плати у період липень - грудень 2017 року наступним працівникам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, у зв'язку з чим не дотримано мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Фактично по суті зазначені порушення були визнані позивачем та усунуті у строк встановлений приписом.

Згідно постанови від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС за вищезазначені порушення на позивача накладено штраф у розмірі 930 750,00 грн., на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України (недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці).

Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем невірно кваліфіковано вищезазначене порушення, оскільки, на думку позивача, ненарахування індексації заробітної плати не є недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці.

Суд не погоджується з значеними твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про оплату праці» норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України, є мінімальними державними гарантіями.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається з урахуванням потреб працівників та їх сімей, вартісної величини достатнього для забезпечення нормального функціонування організму працездатної людини, збереження її здоров'я набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, а також загального рівня середньої заробітної плати, продуктивності праці та рівня зайнятості (стаття 9 Закону України «Про оплату праці»).

Статтею 2 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що на основі соціальних стандартів визначаються розміри основних соціальних гарантій: мінімальних розмірів заробітної плати та пенсії за віком, інших видів соціальних виплат і допомоги.

Мінімальні розміри ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальні гарантії в оплаті праці, визначаються генеральною угодою (стаття 11 Закону України «Про оплату праці»).

Відтак, індексація заробітної плати є і мінімальною державною гарантією в оплаті праці, і державною соціальною гарантією, оскільки стосується працівників і їх сімей.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 квітня 2018 року по справі № 816/2325/18.

Водночас, статтею 95 КЗпП України визначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт). Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Таким чином, фіксована сума індексації виплачується до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення заробітної плати перевищить фіксовану суму індексації.

Позивач не спростовував той факт, що він мав провести індексування заробітної плати за період з липня по грудень 2017 року таким працівникам: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

З огляду на викладене суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем відносно 25 працівників не дотримано мінімальних державних гарантій в оплаті праці, передбачених ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату працю, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та ст. 2, 18- 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гаранти».

Відповідно до абзацу 4 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-УШ з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3 723 гривні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області постановою №ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-1ФС правомірно застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 930 750, 00 грн. (3 723 грн. х 10 (абз.4 ч.2 ст. 265 КЗпП України) х 25 (ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34).

Також, як вбачається з матеріалів, складених за результатом проведення інспекційного відвідування, встановлено, зокрема, порушення фермерським господарством «Джондір-Б» вимог ч. 1 ст. 83, п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, пунктів 7, 10 розділу ІУ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Зокрема, як вбачається з акту, інспектором праці встановлено наступне.

Під час дослідження організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації ФГ «Джондір-Б» з'ясовано, що на останньому мають місце випадки неправильного застосування приросту індексу споживчих цін для проведення індексації, що є порушенням п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078.

Так, за наявності законних підстав передбачених ч.6 ст.95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (із змінами та доповненнями) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (із змінами та доповненнями), окремим найманим працівникам ФГ «Джондір-Б» на протязі щонайменше серпня - жовтня 2017 року здійснювалось нарахування та виплата індексації заробітної плати. Але вказане нарахування, та як наслідок, його виплата були здійснені в неповному об'ємі.

Вказане твердження обґрунтоване наступним.

Протягом 2017-2018 років, підвищення посадових окладів переважній більшості працівників ФГ «Джондір-Б» було здійснено 01 лютого 2017р. (наказ № 7 від 01.02.17р.), 01 січня 2018р. (наказ № 44/1 від 01.11.17р.) та 01 квітня 2018р. (наказ № 5 від 01.02.18р.).

Відповідно до п. 1,4-5 Порядку № 1078 індексація грошових походів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка, сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків та у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Згідно індексам споживчих цін обчислених Держстатом (і опублікованих в офіційних періодичних виданнях), приріст споживчих цін для проведення індексації в липні 2017 року перевищив вищенаведений поріг в 103.0 відсотка та склав 104.1 відсотка (індекс 4.1). Вказаний індекс тривав на протязі липня-жовтня 2017р. включно.

Проте, протягом серпня-жовтня 2017р. нарахуванням індексації заробітної плати здійснено шляхом множення прожиткового мінімуму на індекс 3.8 при фактичному розмірі індексу 4.1.

Внаслідок вищенаведеного, стосовно працівників ФГ «Джондір-Б» (а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, та інших) протягом зазначеного періоду - нарахування та виплата індексації заробітної плати здійснювалось в неповному обсязі.

На час завершення заходу державного контролю, зазначене порушення національного трудового законодавства з питань оплати праці не усунуте.

Під час дослідження організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації ФГ «Джондір-Б» з'ясовано, що на останньому мають місце випадки невиплати у повному об'ємі працівникові при звільненні грошової компенсації за всі не використані ним дні щорічної відпустки - що є порушенням ч. 1 ст. 83 КЗпП України.

Так, працівника ОСОБА_9 було звільнено з займаної посади за власною ініціативою 08 червня 2017 р.

Відповідно до облікових даних, відображених в розрахунковому листі з визначення середньоденної заробітної плати, громадянин ОСОБА_9 отримав при звільненні компенсацію за 18 календарних днів невикористаної щорічної відпустки.

Проте, посадовими особами ФГ «Джондір-Б» не були враховані норми п.10 розділу IV Постанови КМ України № 100 стосовно коригування заробітної плати, внаслідок чого розмір належної при звільненні грошової компенсації за невикористану відпустку було визначено в неповному обсязі.

На час завершення заходу державного контролю, зазначене порушення з оплати праці не усунуте.

Відповідно до організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації ФГ «Джондір-Б» за 2017 - 2018 роки, деяким працівникам останнього виплата всіх належних їм при звільненні сум здійснено не вдень звільнення.

Так, працівника ОСОБА_9 звільнено 08.06.2017 р., проте нарахування останньому належних при звільненні сум (у вигляді обчислення у повному обсязі та виплати грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки) здійснено не було.

Крім цього, працівників ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та інших звільнено з займаних посад за власною ініціативою 07.12.2017 р. (наказ № 49 від 07.12.2017р.), проте нарахування останнім належних при звільненні сум (у вигляді обчислення у свій час у повному обсязі та виплати індексації грошових доходів) здійснено не було.

На час завершення контрольного заходу, виплата у повному обсязі вищенаведеним працівникам належних при звільненні сум - не здійснено.

Фактично по суті зазначені порушення були визнані позивачем та усунуті у строк встановлений приписом.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача, що позивачем було порушено встановлені строки виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць та виплата їх не у повному обсязі.

Згідно постанови від 07.06.2018 року № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС на позивача накладено штраф у розмірі 11 169,00 грн., на підставі абзацу 3 частини 2 статті 265 КЗпП України (порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не у повному обсязі - трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-УШ з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3 723 гривні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Держпраці в Одеській області постановою № ОД 282/140/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС правомірно застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 11 169,00 грн. (3 723 грн. х 3 (абз.3 ч.2 ст. 265 КЗпП України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що спірні дії та рішення прийняті (вчинені) Головним управлінням Держпраці в Одеській області правомірно, в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини, обґрунтовано, у зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову фермерського господарства «Джондір-Б» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладення штрафу - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 03 вересня 2018 року.

Суддя С.О. Cтефанов