Справа № 826/12923/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року місто Київ №826/12923/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
доОСОБА_1
простягнення заборгованості в розмірі 706, 48 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 706, 48 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В якості недоліків позовної заяви було зазначено, що судовий збір відповідно до платіжного доручення від 29.05.2018 №936 на суму 1 762, 00 грн. було сплачено на рахунок №0007, який не є розрахунковим рахунком Окружного адміністративного суду міста Києва, а тому судовий збір сплачено за невірними реквізитами.

На виконання вимог ухвали суду від 16.08.2018 позивачем було подано заяву від 29.08.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Разом з тим, ознайомившись зі змістом заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд прийшов до висновку, що останніми не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2018 та не надано суду докази сплати судового збору саме за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В даному випадку місцем розгляду адміністративної справи є Окружний адміністративний суд міста Києва, проте судовий збір сплачено на рахунок Верховного Суду, тобто - судовий збір не сплачено за місцем розгляду справи, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд бере до уваги приписи частини першої статті 9 Конституції України, відповідно до якої чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що позивачем належним чином у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду від 16.08.2018, недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.