Справа № 0440/5577/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

29 серпня 2018 року Справа № 0440/5577/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лепші М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання повноважного представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі №0440/5577/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію в Україну, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Дніпропетровсьокго окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовними вимогами до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 року було відкрито провадження у справі №0440/5577/18 та справу призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 29.08.2018 року, з'явились повноважні представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання повноважним представником відповідача було заявлено клопотаня від 29.08.2018 року про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області у справі №0440/5577/18.

В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №0440/5577/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Предметом позову в даній справі є скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 03.05.2018 року №42 про відмову у наданні громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україні.

Оскільки, оскаржуване рішення було прийнято на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 28.03.2018 року №55/2-2728, відповідач вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.С.Хороброго 23), так як рішення у справі може вплинути їхні на права, інтереси або обов'язки.

З'ясовуючи думку повноважного представника позивача стосовно заявленого відповідачем клопотання в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, останній не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне клопотання повноважного представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.С.Хороброго 23) у справі №0440/5577/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію в Україну - задовольнити.

При цьому, суд зазначає, що предметом спору у справі №0440/5577/18 є скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 03.05.2018 року №42 про відмову у наданні громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україні.

Зазначене вище рішення було винесено на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 28.03.2018 року №55/2-2728.

Суд приходить до висновку, про витребування у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області листа від 28.03.2018 року №55/2-2728 та доказів щодо правомірності формування зазначеного листа, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення від 03.05.2018 року №42 про відмову у наданні громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україні.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

З урахуванням зазначеного вище, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, встановлення всіх обставин, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, суд вважає за необхідне витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області лист від 28.03.2018 року №55/2-2728 та докази щодо правомірності формування зазначеного листа, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення від 03.05.2018 року №42 про відмову у наданні громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україні.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повноважного представника відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі №0440/5577/18 - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.С.Хороброго 23) у справі №0440/5577/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію в Україну.

Витребувати у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області лист від 28.03.2018 року №55/2-2728 та докази щодо правомірності формування зазначеного листа, на підставі якого було винесено оскаржуване рішення від 03.05.2018 року №42 про відмову у наданні громадянину Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозволу на імміграцію в Україні.

Зазначені вище докази, витребувані судом у Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі №0440/5577/18 за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про скасування рішення від 03.05.2018р. №42; зобов'язання повторно розглянути заяву громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 про надання дозволу на імміграцію в Україну направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м.Дніпро, 49089) до 29.10.2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 жовтня 2018 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати до виконання Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області; позивачу та відповідачу - до відома.

Ухвала про залучення третьої особи у справі не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України. В частині витребування доказів, ухвала набирає законної сили у відповідності до норм ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова