Справа № 755/9015/18
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/9015/18
Провадження №: 2-а/755/319/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі сторін

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі майора поліції Кацана Євгенія Григоровича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі майора поліції Кацана Є.Г. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №113583 від 08 червня 2018 року, складеного об 11 год. 30 хв. по вул. Народного ополчення, 9 старшим інспектором з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майором поліції Кацаном Є.Г., вона, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1, 08 червня 2018 року в 00 год. 45 хв. по вул. Регенераторній, 4 в м. Києві допустила наїзд на автомобіль «БМВ», д/н НОМЕР_2, місце події залишила, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Зазначила, що дійсно 08 червня 2018 року приблизно в 00 год. 10 хв. вона разом з донькою приїхала до місця свого проживання на вул. Регенераторну, 4 в м. Києві та припаркувала автомобіль «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 неподалік під'їзду. Оскільки вранці вона не виявила зазначеного автомобіля, то негайно повідомила про це патрульну поліцію, а згодом дізналася, що вказаний автомобіль було евакуйовано на штрафмайданчик працівниками патрульної поліції. Негайно прибувши до управління патрульної поліції по вул. Народного ополчення, 9 в м. Києві, старшим інспектором з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майором поліції Кацаном Є.Г. в її присутності складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення. Також їй було надано копію для огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08 червня 2018 року, складеного о 03 год. 25 хв., відповідно до якого інспектором роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Шаповаловою Я. відповідно до ст. 265-2 КУпАП було проведено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 в зв'язку з ст. 122-2 КУпАП. Від старшого інспектора з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майора поліції Кацана Є.Г. вона дізналася, що по вул. регенераторній, 4 в м. Києві біля будинку, в якому вона мешкає, вона, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнилася в безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу, допустила наїзд на автомобіль «БМВ», д/н НОМЕР_2, чим порушила п.п. 10.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Як з'ясувалося пізніше, її автомобіль було припарковано приблизно через 4 автомобілі від автомобіля «БМВ», д/н НОМЕР_2, однак, вона не заперечує можливого пошкодження даного автомобіля, однак, під час паркування вночі вона не відчула жодних сторонніх звуків чи зіткнень з будь-якими перешкодами чи автомобілям, а тому не могла залишити місце ДТП.

В липні 2018 року відповідач подав відзив на позовну заяву з якого вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та дії співробітника патрульної служби по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - старшого інспектора з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майора поліції Кацана Є.Г. та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №113583 від 08 червня 2018 року в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач старший інспектор з ОДВ РОМ ДТП УПП у м. Києві майор поліції Кацан Є.Г. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 113583 ОСОБА_2 08 червня 2018 року в 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», д/н НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Регенераторній, 4 допустив наїзд на автомобіль «БМВ», д/н НОМЕР_2, місце події залишила (а.с. 2).

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2 ст. 278 КУПАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже, правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів.

Крім того, сам по собі факт наявності протоколу не тягне за собою порушення законних прав і інтересів позивача до тих пір, поки не будуть вчинені інші дії. Зазначений протокол може бути визнаний в якості доказу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки ст. 278 КУпАП передбачено необхідність вирішення питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі майора поліції Кацана Є.Г. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 278 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 6, 241, 246, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі майора поліції Кацана Євгенія Григоровича про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2018 року.

Суддя Н.О.Яровенко