Справа № 235/3304/18
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 р. Справа№235/3304/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до суду з позовом до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 11 квітня 2018 року про відмову в призначенні пенсії та не включення до пільгового стажу роботу з 01.08.1997 року по 28.03.2000 року на заводі ВАТ «Красноармійськшахтобуд»; зобовязання зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.08.1997 року по 28.03.2000 року на заводі ВАТ «Красноармійськшахтобуд»; призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку з 12 січня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 12 січня 2018 року з доданими документами.

Рішенням відповідача від 11 квітня 2018 року № 338 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії.

Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії, до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 відповідачем не зараховано період роботи на заводі ВАТ «Красноармійськшахтобуд» з 01.08.1997 року по 28.03.2000 року у звязку з тим, що голова ліквідаційної комісії не володіє первинними документами щодо надання тої чи іншої інформації про трудові відносини з колишніми працівниками ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», оскільки увесь трудовий архів передано до архівної установи. Також зазначено, що довідки № 05-799 від 31 грудня 2016 року, які уточнюють характер робіт вважати не дійсними.

Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 на думку відповідача складає 24 роки 11 місяців 12 днів, в тому числі стаж на підземних роботах складає 21 рік 10 місяців 20 днів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року замінено первинного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

Позивач до суду зявився, надав заяву про розгляд справи за наявними матеріалами в справі (а.с. 106).

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов від 16 серпня 2018 року № 7162/13/25 (а.с. 53-54). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менш 20 років.

Пунктом 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємства, установ або їх правонаступників.

Для визначення права на пенсію на пільгових умовах застосовується наказ Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 щодо порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 3 цього наказу при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи на відповідних посадах.

Згідно п. 10 наказу для підтвердження стажу роботи із шкідливими та важкими умовами, праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та довідку уточнюючу пільговий характер роботи.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію чи посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їхні номери, в які включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано таку довідку.

Управління вважає довідку № 05-799 від 31 грудня 2016 року про уточнюючий характер робіт недійсною.

Таким чином, страховий стаж ОСОБА_1 складає 24 роки 11 місяців 12 днів, в тому числі стаж на підземних роботах складає 21 рік 10 місяців 20 днів.

З зазначених причин відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову щодо визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є громадянином України, про що свідчить паспорт серії ВА № 081057 (а.с. 8). Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 звор.бік).

Судом встановлено, що 12 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою № 338 про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 55).

Рішенням відповідача № 338 від 11 квітня 2018 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком за нормами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з відсутністю необхідного стажу. Також зазначено, що на момент звернення заявник не має необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років (а.с. 6-7).

Відповідно до вказаного рішення, відповідачем до пільгового стажу не зараховано за ст. 14-25 (14-20): відпустки без збереження заробітної плати: 4 дні у жовтні 2003, 1 день у грудні 2013, 1 день у квітні 2014, 1 день у серпні 2014, 2 дні у вересні 2014, 1 день у жовтні 2014, 1 день у січні 2015, 2 дні у лютому 2015; період роботи на заводі ВАТ «Красноармійськшахтобуд» з 01.08.1997 по 28.03.2000 у звязку з тим, що голова ліквідаційної комісії не володіє первинними документами щодо надання тої чи іншої інформації про трудові відносини з колишніми працівниками ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд», оскільки увесь трудовий архів передано до архівної установи. Крім того, Управлінням зазначено, що довідки № 05-799 від 31 грудня 2016 року, які уточнюють характер робіт вважати не дійсними.

У трудовій книжці позивача БТ-ІІ № 0240904 (а.с. 10-12) по спірних періодах наявні наступні записи:

- з 01.08.1997 р. прийнятий електрослюсарем підземним з повним робочим днем на шахту «Стаханова» ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд»;

- 15.03.1998 р. завод перейменовано в ОСОБА_2 шахтобудівельне управління;

- 28.03.2000 р. звільнений за власним бажанням на підставі статті 38 КЗоТ.

Наказом про атестацію робочих місць № 61 від 24 жовтня 1997 року було проведена атестація робочих міст на ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» завод «Будівельник» (а.с. 83-85).

Наказом про атестацію робочих місць № 119 від 30 жовтня 1997 року було проведена атестація робочих міст на ДП «Шахтобудівельне управління №2» (а.с. 74-75).

Наказом про атестацію робочих місць № 137 від 13 листопада 2000 року було проведена атестація робочих міст на ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» (а.с. 76-77).

Відповідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-799 від 31 грудня 2016 року, яку не прийнято до уваги відповідачем та визнано Управлінням не дійсною, зазначено, що ОСОБА_1 працював в Красноармійському шахтобудівельному управління ДВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» в період з 01.08.1997 року по 28.03.2000 року на посаді електрослюсар підземний з повним робочим днем у шахті (а.с. 13).

Архівною довідкою приватного архіву ліквідованих підприємств № 188 від 31 грудня 2016 року також підтверджено, що ОСОБА_1 01.08.1997 року прийнятий на роботу електрослюсарем 4 розряду та 28.03.2000 року звільнений з займаної посади (а.с. 14).

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

Суд зазначає, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України «Про пенсійне забезпечення» (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що в трудовій книжці позивача належно відображено період роботи позивача на ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» з повним робочим днем під землею з 01.08.1997 року по 28.03.2000 року за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також належно відображено загальний стаж роботи в обсязі, який є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 не прийнятих відповідачем спірних періодів роботи позивача на ВАТ «Трест Краснаормійськшахтобуд» з 01.08.1997 року по 28.03.2000 року є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності прийнятого рішення, тому рішення відповідача № 338 від 11 квітня 2018 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах є неправомірним та підлягає скасуванню.

Прийнявши неправомірне рішення, відповідач діяв поза межами статті 19 Конституції України та законів України, не визнавши право позивача на отримання пенсії, що призвело до його порушення, а тому воно підлягає захисту судом.

Відтак, після скасування судом рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача № 338 від 12 січня 2018 року і прийняти рішення з урахуванням зарахованих судом до пільгового стажу спірного періоду праці позивача.

Стосовно позовних вимог про призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку з 12 січня 2018 року, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, як зазначено вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку з 12 січня 2018 року.

За наслідками судового розгляду суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

За вимогами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації відповідно паспорта громадянина України: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Леонтовича, буд. 51, РНОКПП НОМЕР_1) до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85323, Доненька область, м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 13, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 квітня 2018 року № 338 про відмову в призначенні пенсії.

Зобовязати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01 серпня 1997 року по 28 березня 2000 року на ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд».

Зобовязати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2018 року № 338 про призначення пенсії незалежно від віку згідно ч. 3 ст. 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням зарахованих до пільгового стажу періодів роботи.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати з судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.