overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/616/18
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2018 р. справа 804/616/18

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити страхові виплати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 задоволений позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання нарахувати та виплатити страхові виплати.

На дане рішення відповідачем 14.06.2018 подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для усунення недоліків Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/12732/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/12732/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана позивачем 20 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 05 вересня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 1340/3765/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3765/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

05 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 116180 грн. 67 коп.

Підставою позову, є несплата відповідачем податкового боргу.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 804/4715/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року справа № 804/4715/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кругового О.О.

суддів - Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 року у справі № 804/4715/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/4715/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:40 годині 19 вересня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/987/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року справа № 804/987/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року у справі № 804/987/16 за позовом Приватного підприємства фірми "Бомонд" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кам'янська міська рада про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від27.06.2018 року по справі №804/987/16.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано склад учасників судового процесу, з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

В апеляційній скарзі відповідачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/987/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:30 годині 08 жовтня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 826/17390/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/17390/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкомплекс - Україна» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 826/17390/15 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкомплекс - Україна» про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.09.2018 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 0440/6291/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року справа № 0440/6291/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Суховаров А.В., Головко О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі № 0440/6291/18 за позовом Первинної профспілкової організації комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської обласної ради, треті особи - трудовий колектив комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в особі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комісія з реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» в особі голови комісії ОСОБА_4 про скасування рішення в частині

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації комунального закладу "Дніпропетровська міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року у справі №0440/6291/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 826/16469/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/16469/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр по розвитку атомної енергетики» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 826/16469/17 за позовом Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національний центр по розвитку атомної енергетики» про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.09.2018 о 11 год. 16 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/16721/15
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/16721/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛАЙНБУД-К» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 826/16721/15 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЛАЙНБУД-К» про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Суд вважає заяву прийнятною у розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями ст. ст. 248, 256, 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.09.2018 о 11 год. 06 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1 поверх, зал судових засідань № 101.

2.Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3.Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Н.М. Шевченко