Справа № 399/1157/13-а
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 399/1157/13-а
Провадження № 2-а/399/42/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ міста Кременчука Полтавської області старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду за захистом порушеного права та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити постанову, якою поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 566690 від 26.09.2013 року, винесену відповідчем, якою на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, посилаючись на те, що зазначеною постановою він притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2013 року, керуючи автомобілем і повертаючи праворуч на перехресті вулиць Воровського, Гагаріна, що в м. Кременчуці Полтавської області, не дав дорогу пішоходам, які проходили проїзжу частини, на яку він повертав.

Вважає, що дана постанова є незаконною через те, що коли він 26.09.2013 року, керуючи автомобілем, повертав праворуч на перехресті зазначених вулиць м. Кременчуці Полтавської області, на проїзжій частині, на яку він повертав, пішоходів не було.

Встановлений строк звернення до суду за захистом порушеного права він пропустив через те, що копію спірної постанови відповідач йому не вручав, а вислав поштою. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 566690 від 26.09.2013 року він отримав 04.10.2013 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, але у судове засідання не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні у справі докази, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 566690 від 26.09.2013 року відповідач позивачу не вручав. Позивач отримав копію зазначеної постанови 04.10.2013 року, а тому пропустив встановлений строк звернення до суду за захистом порушеного права з поважної причини.

Згідно з ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку відповідач не виконав свого обов'язку по доказуванню правомірності рішення, тобто доказів, які б спростували зазначені доводи позивача, суду не надав. Такі докази у справі відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина позивача у порушенні вимог ПДР України не доведена, а тому в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КупАП, відсутній, а зазначена вище постанова щодо позивача є незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,288,289 КУпАП, ст. ст. 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 566690 від 26.09.2013 року, винесену інспектором ВДАІ міста Кременчука Полтавської області старшим сержантом міліції ОСОБА_3, про накладання на ОСОБА_2 штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4.