Справа № 645/5404/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5404/17
Провадження № 2-аво/645/17/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу, у зв`язку з непідсудністю цієї справи Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року задоволено клопотання представника позивача Бабій Л.В. про повернення сплаченого судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язано Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 851011 за квитанцією №127 від 30.11.2017 року.
24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в мотивувальній частині вищевказаної ухвали зазначено: «Позивачем при поданні адміністративного суду сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення №426 АТ «УксСиббанк» №36 від 20.11.2017 року». Проте, нею було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 851011 за квитанцією - платіж № 62/ун від 30.11.2017 року. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, оскільки Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова відмовляє їй у поверненні суми сплаченого судового збору.
За змістом ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання учасники справи,які повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Неприбуття у судове засідання вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенням ч. 2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року зазначено, що позивачем при поданні до адміністративного суду сплачено судовий збір у сумі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією відділення №426 АТ «УксСиббанк» №36 від 20.11.2017 року. В резолютивній частині ухвали зазначено, що "Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 851011 за квитанцією №127 від 30.11.2017 року".
Однак, згідно квитанції - платіж № 62/ун від 30.11.2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви складає 640 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 851011.
Отже, допущена у мотивівальній частині ухвали описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року - задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2018 року, постановленої по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Вважати вірним написання у мотивувальній частині ухвали: «Позивачем при поданні до адміністративного суду сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , МФО 851011, що підтверджується квитанцією - платіж № 62/ун від 30 листопада 2017 року»;

в резолютивній частині ухвали вважати вірним написання: "Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 851011 за квитанцією - платіж № 62/ун від 30.11.2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І. В. Ульяніч