Справа № 520/13041/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/156/18
УХВАЛА

06.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення по справі

про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №192425 від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 31 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннята призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

23.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про заміну первісного відповідача - ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції, належним відповідачем - ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції, посилаючись на те. що 05 грудня 2017 року наказом «Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції» №1249 було змінено назву ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції на ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

Судом у підготовчому судовому засіданні 03.04.2018 року вказане клопотання ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено, замінено відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті ОСОБА_3 патрульної поліції на ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

У підготовче судове засідання призначене на 25 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 25 червня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року.

В судове засідання 06 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 124 КАС України передбачено, що судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч.4 ст. 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Судом виклик позивача здійснювався шляхом направлення судової повістки про виклик до судового засідання поштовою кореспонденцією разом з рекомендованим повідомленням про вручення, за адресою мешкання позивача зазначеною ним особисто у позові, а саме: 65012, АДРЕСА_1, а/с №8.

Клопотання чи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності чи про причини його неявки до суду не надходили.

Відповідно до частини пятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.05.2011 у справі №К/9991/15646/11 зазначив, що «повторне неприбуття» як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про повторну (двічі підряд) неявку позивача в судове засідання, без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судових засідань, який не поінформував суд про причини неявки.

Водночас суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору, а саме отримати пояснення позивача по справі, які мають важливе значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню судом без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ч.5 ст.205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06 вересня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.