Справа № 1740/1788/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року м. Рівне №1740/1788/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Все до чаю"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Все до чаю" про стягнення податкового боргу в сумі 131564,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що станом на 11.06.2018 за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 131564,05 грн., а саме: податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2014. Відповідно до рішення суду касаційної інстанції від 06.02.2018 у справі №817/496/15 податкове повідомлення-рішення було узгоджене. Зазначив, що заборгованість відповідачем добровільно сплачена не була.

Ухвалою від 01.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, вирішено розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у разі невизнання позовних вимог.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилались відповідачу за адресою: 33028, місто Рівне, вул. Соборна, 36, проте до суду повернувся поштовий конверт з позначкою установи поштового звязку "за зазначеною адресою не проживає - переїхали" (а.с.37).

При цьому, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Все до чаю" є: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Соборна, будинок, 36.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною третьою статті 124 КАС України встановлено, що судовий виклик учасника справи здійснюється, за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 124 КАС України передбачено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами надсилались судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Все до чаю" (ідентифікаційний код 13989604) зареєстроване як юридична особа-субєкт господарювання з 27.08.1995 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. Основний вид діяльності за КВЕД 56.30 Обслуговування напоями (а.с.38-42).

За даними позивача за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 131564,05 грн., що виник у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом (а.с.7-9).

Суд встановив, що ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки №807/17-16-15/01/13989604 від 03.11.2014 прийнято податкове повідомлення рішення форми "Р" від 13.11.2014 №, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, за основним платежем 80674,12 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 20168,53 грн. (а.с.11)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку виникнення податкової заборгованості та інтегрованої картки відповідача по податку на додану вартість встановлено, що грошове зобов'язання, визначене вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, набуло статусу узгодженого (а.с.8,9).

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі №817/496/15, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, позов ТОВ - Фірма "Все до чаю" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення від 13.11.2014 №, № НОМЕР_1, податкову вимогу від 17.02.2015 №24-23 та рішення про опис майна у податкову заставу від 18.02.2015 № 39; присуджено на користь ТОВ - Фірма "Все до чаю" із Державного бюджету України витрати щодо сплати судового збору в розмірі 495,61 грн.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №К/9901/1669/18 (№817/496/15) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі №817/496/15 скасовано, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Все до чаю" відмовлено (а.с.39-41).

Отже, грошове зобов'язання, визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 13.11.2014 № є узгодженим відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України та підлягало сплаті у строки, встановлені в статті 57 цього Кодексу, а саме: згідно з пунктом 57.3 у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Сума грошового зобов'язання, визначена таким податковим повідомленням-рішенням, у встановленому порядку до бюджету сплачена не була.

Після закінчення встановлених Податковим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пункт 129.4 статті 129 ПК України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд встановив, що відповідачу нарахована пеня по податку на додану вартість 30721,40 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Все до чаю".

Таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість по податку на додану вартість у загальній сумі 131564,05 грн., в тому числі по пені у сумі 30721,40 грн. (а.с.8,9).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідач суму податкового зобов'язання в строки, встановлені законом, не сплатив. З метою погашення податкового боргу Головним управлінням ДФС у Рівненській області було сформовано та надіслано відповідачу в порядку, встановленому пунктом 42.2 статті 42 ПК України, податкову вимогу форми "Ю" від 12.04.2018 №5577/17 на суму податкового боргу 131564,05 грн. (а.с.20).

Податкова вимога платником податків у встановленому порядку оскаржена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача складає 131564,05 грн. Доказів сплати податкового боргу до бюджету відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Стаття 67 Конституції України встановлює обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальні органи.

Згідно з пунктом 41.2 цієї статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статі 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування земельного податку, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Все до чаю" (33028 м. Рівне, вул. Соборна, 36, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Все до чаю" до Державного бюджету України податковий борг в сумі 131564 (сто тридцять одна тисяча пятсот шістдесят чотири гривні) 05 копійок та перерахувати податок на додану вартість на рахунок 0002 ГУ ДСКУ у Рівненській області, МФО 833017, , одержувач: УК у м. Рівному /м. Рівне/ 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.