Справа № 644/421/18
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.Справа № 644/421/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Курило Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження по справі, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про призначення справи до апеляційного розгляду, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 про прийняття справи до провадження по справі № 644/421/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у складі : головуючий суддя - Чалий І.С., судді Калиновський В.А., П'янова Я.В. від 06.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду у зазначеному складі від 06.07.2018 призначено справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 24.07.18 о 10:15 у відкритому судовому засіданні.

За результатами повторного розподілу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначеного у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Чалого І.С., 30.07.2018 по справі № 644/421/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Перцову Т.С., суддів: Спаскіна О.А., Жигилія С.П.

Згідно з протоколом від 31.07.2018 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначеного у зв'язку з відпусткою судді Спаскіна О.А., по справі № 644/421/18 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Перцову Т.С., суддів: П'янову Я.В., Жигилія С.П.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2018, призначеного у зв'язку з виявленням очевидних помилок в налаштуваннях КП "ДСС" при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, визначено склад суду : головуючого суддю - Перцову Т.С., суддів Жигилія С.П., Курило Л.В.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у складі головуючого судді - Перцової Т.С., суддів Жигилія С.П., Курило Л.В. прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

24.07.2018 до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 та в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про призначення вказаної справи до апеляційного розгляду.

29.08.2018 до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 по справі № 644/421/18 про прийняття справи до провадження колегією суддів у складі суддів Перцової Т.С., Жигилія С.П., Курило Л.В.

В обґрунтування заяв зазначено, що в позові до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в якості третьої особи заявлено Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську, без залучення якої розгляд справи є неможливим. Так, на думку позивача, предмет позову перебуває у сфері контролю служби Уповноваженого, тобто, є частиною виконання ним своїх прав і повноважень. Всі процесуальній дії суду, пов'язані з позовом, повинні бути узгоджені з усіма учасниками процесу. Однак, в ухвалах від 06.07.2018 та від 01.08.2018 ця третя особа не вказана. Крім того, в апеляційній скарзі на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 оскаржується також ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по цій справі, однак, в жодній з ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 не відображено факту подачі позивачкою апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018. Враховуючи викладене, просить суд виправити описку у цих ухвалах, вказавши у них третю особу - Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську, та направити їй копію виправленої ухвали та повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяви позивача про виправлення описки у вищезазначених ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 та 01.08.2018, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів встановила, що 23.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, зазначивши третьою особою -Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковську.

27.06.2018 позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по справі № 644/421/18.

В ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження у справі № 644/421/18 дійсно відсутні відомості про подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 по цій справі. Однак, після виявлення цього факту ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 прийнято рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану вище ухвалу, а саме відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала про відмову у залученні третьої особи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, і заперечення проти цієї ухвали мають бути розглянуті під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, наразі відсутні підстави для виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та про призначення справи до апеляційного розгляду, а також в ухвалі від 01.08.2018 про прийняття справи до провадження.

З приводу доводів позивача про необхідність зазначення в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 та 01.08.2018 в якості третьої тособи Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковської, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч.5 ст.49 КАС України).

Як зазначалось вище, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 відмовлено у залученні до участі у справі Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковської.

Зазначена ухвала на даний час є чинною.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує склад учасників судового процесу; 2) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що з урахуванням вказаної ухвали від 15.05.2018, у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18 відсутня третя особа, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зазначення третьої особи в ухвалах про відкриття провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та прийняття справи до свого провадження.

При цьому, виходячи зі змісту ст.49, ч.1 ст.306 КАС України суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості залучити третю особу до участі у справі на етапі апеляційного розгляду справи. Такими повноваженнями наділений лише суд першої інстанції.

Слід також вказати, що позивач, звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки шляхом включення до тексту ухвал від 06.07.2018 та 01.08.2018 третьої особи Уповноваженого Верховної Ради з прав людини В. Лутковської, фактично просить суд апеляційної інстанції змінити зміст оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 по справі № 644/421/18, та проігнорувати існування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 про відмову в залученні до участі у справі третьої особи.

Незазначення по тексту ухвал від 06.07.2018 та від 01.08.2018 третьої особи, не може вважатися опискою у розумінні ст.253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження, від 06.07.2018 про призначення справи до апеляційного розгляду та від 01.08.2018 про прийняття справи до провадження задоволенню не підлягає, оскільки відсутні процесуальні підстави для виправлення описки у зазначених ухвалах у такий спосіб, як просить позивач.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про відкриття апеляційного провадження по справі, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2018 про призначення справи до апеляційного розгляду, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 про прийняття справи до провадження по справі № 644/421/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Курило Л.В.