Справа № 0940/1563/18
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" вересня 2018 р. справа № 0940/1563/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації та зобов'язання поновлення реєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz S350, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1.), 28.08.2018 звернувся в суд з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач, Регіональний сервісного центру МВС в області) про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації та зобов'язання поновлення реєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz S350.

Підставою звернення до суду є протиправне, на переконання ОСОБА_1, скасування 17.10.2017 відповідачем усіх реєстраційних дій щодо автомобіля марки Mercedes-Benz S350, VIN НОМЕР_1, 2015 року випуску, який на праві приватної власності належить позивачу.

Вирішуючи питання щодо наявності достатніх підстав для відкриття провадження у справі за поданим адміністративним позовом необхідно відзначити, що пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено обов'язок суді після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовувати чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчення змісту позовної заяви і долучених до неї доказів свідчить, що ОСОБА_1 не дотримано обов'язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

Позивач, серед інших обставин, в адміністративному позові зазначає, що "… на адресу Регіональний сервісного центру МВС в області від старшого слідчого Слідчого управління ГУ НП в Рівненській області капітана поліції Вертилецької А.В. надійшла постанова про скасування причин і умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення від 9 жовтня 2017 року, в якій зазначено, що у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000010, внесене до ЄРДР 13.01.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та в ході розслідування органом досудового розслідування встановлено, що у 2016 році, службові особи ТОВ "Компанія "111" за попередньою змовою із службовими особами ТОВ "Автохолл" з корисливих мотивів, діючи у власних інтересах, порушуючи встановлений Конституцією України порядок реалізації службовими особами покладених на них обов'язків, маючи на меті систематичне отримання незаконних прибутків на постійній основі від реалізації автомобілів за підробленими документами, використали документи, які мають ознаки підроблення, а саме, сертифікати відповідності, на підставі яких здійснено реалізацію транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки Mercedes-Benz S350, VIN НОМЕР_1, 2015 року випуску".

"У вказаній постанові слідчого про усунення причин і умов, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення також зазначено, що 15.08.2017 рішенням Державного підприємства "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" скасовано сертифікати відповідності на вище вказані транспортні засоби".

"15.08.2017 рішенням ДП "УкрЦПСЗПС", серед інших сертифікатів, скасовано сертифікат відповідності, виданий на автомобіль марки Mercedes-Benz S350, VIN НОМЕР_1, 2015 року випуску. Зазначено, що державна реєстрація автомобілів, перелічених в рішенні органу сертифікації КТЗ, не може бути чинною у зв'язку з скасуванням сертифікатів відповідності, які були однією із умов для її проведення, а транспортні засоби вважатися такими, що не проходили (або не пройшли) відповідні перевірки".

"… органом досудового розслідування відкрито кримінальне провадження №0000010 за частиною 2 статті 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), а підставою скасування державної реєстрації є нібито "встановлення" органами досудового розслідування факту підроблення документів, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію транспортного засобу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене статтею 358 КК України, яке органом досудового розслідування фактично навіть не розслідується".

Вказуючи у адміністративному позові вказані вище обставини, ОСОБА_1, не зазначив про докази, що їх підтверджують.

Долучені до позовної заяви письмові документи не містять в собі інформації (доказової бази) про вказане кримінальне провадження із конкретним номером 0000010; про перелік суб'єктів господарювання, посадові особи яких обвинувачуються у скоєні кримінально караного діяння; про кваліфікацію таких дій, відповідно до вимог КК України; про прізвище конкретного слідчого, який проводить досудове розслідування; про відповідне рішення ДП "УкрЦПСЗПС" від 15.08.2017 щодо скасування сертифікату відповідності на належний позивачу транспортний засіб; про зміст рішення ДП "УкрЦПСЗПС" від 15.08.2017 щодо причин і підстав скасування сертифікату відповідності, виданого на автомобіль марки Mercedes-Benz S350, VIN НОМЕР_1, 2015 року випуску.

Не зазначив ОСОБА_1 у позові про джерело обізнаності про такі обставини і конкретну дату отримання такої інформації.

Також суд відзначає, що за змістом частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом частини 4 статті 79 коментованого Кодексу учасник справи, серед іншого, повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно приписів пунктів 2, 4 частин 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані, поряд з іншим, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідних доказів з приводу згаданих вище обставин про кримінальне провадження №0000010 і рішення ДП "УкрЦПСЗПС" від 15.08.2017 щодо скасування сертифікату відповідності, позивач не надав.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 5 частини 5 статті 160, частиною 4 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо скасування реєстрації та зобов'язання поновлення реєстрації автомобіля марки Mercedes-Benz S350, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали семиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 4, 5, 9, 11 частини 5 статті 160, частинами 3, 4 статті 161 КАС України:

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви засвідчені відповідно вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів (документів), які засвідчують обставини:

2.1.1. про кримінальне провадження 0000010; про перелік суб'єктів господарювання, посадові особи яких обвинувачуються у скоєні кримінально караного діяння у провадженні 0000010; про кваліфікацію відповідних дій у провадженні 0000010 за ознаками злочину згідно вимог КК України; про прізвище конкретного слідчого, який проводить досудове розслідування у провадженні 0000010; про відповідне рішення ДП "УкрЦПСЗПС" від 15.08.2017 щодо скасування сертифікату відповідності на належний позивачу транспортний засіб; про зміст рішення ДП "УкрЦПСЗПС" від 15.08.2017 щодо причин і підстав скасування сертифікату відповідності, виданого на автомобіль марки Mercedes-Benz S350, VIN НОМЕР_1, 2015 року випуску.

2.2.2. про джерело обізнаності щодо обставин, визначених у підпункті 2.1.1. пункту 2.1. ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.