Справа № 804/5494/16
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Справа № 804/5494/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. ОСОБА_3 Карпової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року надійшла на новий розгляд адміністративна справа №804/5494/16 за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2018 року №364/04-67-13-04.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року адміністративну справу №804/5494/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи 02 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

02 липня 2018 року у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення повідомлення відповідачу про дату, час та місце судового засідання на підставі положень пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом відкладено розгляд справи до 25 липня 2018 року о 14 год. 00 хв.

04 липня 2018 року від Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, у якому податкова інспекція позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, а також заявила клопотання про заміну відповідача у справі на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

25 липня 2018 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративну справу №804/5494/16 знято з розгляду та призначено 02 серпня 2018 року о 14:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року допущено заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області.

02 серпня 2018 року у судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що відзив на позов позивачем не отриманий. У судовому засіданні представники сторін зазначили про необхідність надання додаткових доказів у справі.

Судом у судовому засіданні постановлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача заявив клопотання про продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що адміністративну справі прийнято до провадження 11 червня 2018 року ухвалою суду від 11 червня 2018 року, то справа повинна бути розглянута у строк до 09 серпня 2018 року.

Враховуючи необхідність забезпечення права сторін у справі надати додаткові докази справи, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

Поряд із цим, частиною третьою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За приписами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №804/5494/16 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 05 вересня 2018 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 07 серпня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно