Справа № 758/4503/18
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва як адміністративного суду з позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України, в якому просив скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України від 29.11.2017 та постанову Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 в справі по порушення ним митних правил.

Дана позовна заява підсудна Подільському районному суду м. Києва як місцевому загальному суду, оскільки вимоги такої позовної заяви стосуються рішень суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (п.1 ч.1 ст.20 КАС України). Зокрема, постанова Державної фіскальної служби України від 12.01.2018 як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику по скарзі на постанову митниці у такій справі, підлягає оскарженню до місцевого загального суду як адміністративного суду відповідно до спеціальної норми - ч. 3 ст.529 МК України.

16 квітня 2018 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для надання позивачем заяви про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом.

При постановленні даної ухвали, суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів власних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

При цьому, як було встановлено, позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом до місцевого адміністративного суду 10 квітня 2018 року, тоді як оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, була постановлена компетентним органом 29.11.2017 року, та залишена без змін постановою Державної фіскальної служби України від 12.01.2018.

7 червня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та просив суд поновити строк на звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення строку, суд прийшов до висновку про пропуск ОСОБА_1 строку на звернення до суду, а відтак і про необхідність повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову в справі про порушення митних правил було винесено заступником начальника Волинської митниці ДФС 29 листопада 2017 року та направлено позивачу.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 оскаржив її до Державної фіскальної служби, яка постановою від 12 січня 2018 року постанову Волинської митниці ДФС від 29.11.2017 залишила без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів власних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У такий спосіб КАС України встановив окремі спеціальні строки для оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, положення процесуального закону пов'язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.

Приписи статті 286 КАС України пов'язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Статтею 529 МК України передбачене право особи оскаржити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Аналогічна позиція підтримується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 30.01.2018 року у справі №210/3915/17.

Викладене, на переконання суду, свідчить про помилковість тверджень позивача, що оскарження ним постанови про накладення адміністративного стягнення до Державної фіскальної служби є формою досудового врегулювання спору, а тому, ніби позивач має право на звернення до суду протягом трьох місяців з моменту вручення рішення за результатами розгляду скарги, що передбачено ч. 4 ст. 122 КАС України.

Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та у подальшому звернувшись до суду, ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.123 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об'єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду, а його аргументи щодо дотримання строку звернення до суду ґрунтуються виключно на неврахуванні положень спеціального закону - статті 286 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу як це передбачено ч. 2 ст. 123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України та Державної фіскальної служби України про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяТ. В. Войтенко