overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4511/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4511/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дальницької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя прийшов до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 263 КАС України, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області до Дальницької загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відкрити спрощене позовне провадження по адміністративній справі.
Призначити перше судове засідання на 04 жовтня 2018 року о 12 годині 50 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 17 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 1540/3928/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3928/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року о 10 год. 32 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю

відповідач: Кібалко А.О. - за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Канатна, 83), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 20 процентів посадового окладу, доплати за науковий ступінь і вчене звання в розмірі 5 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 90 процентів на 70 процентів грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі третю особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з`ясовано, що подібна справа надіслана до Верховного Суду для розгляду як зразкова справа.

З огляду на вище викладене, з метою проведення всіх необхідних дій для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173,243,256,260, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 1540/3928/18 продовжити за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 1540/4172/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4172/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити перше судове засідання на 02 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити відповідача, що у відповідності до положень п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, копію адміністративного позову з додатками він може отримати безпосередньо у суді.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 808/328/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокусправа № 808/328/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 808/328/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2017 року №, № , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року призначено до апеляційного розгляду на 18 вересня 2018 року адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

04 вересня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує обставини того, що на час проведення судового засідання відсутні технічні можливості для його організації в новому приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суді в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені вище обставини, а також те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з об'єктивних причин.

Керуючись статтями 195, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 808/328/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Шлай

Суддя: Т.С.Прокопчук

Суддя: О.О.Круговий
Справа № 804/1828/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року справа № 804/1828/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Юрко І.В., суддів - Чумака С.Ю. , Шальєвої В.А. , ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі № 804/1828/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у зазначеній вище справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року.

Копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження надсилалася учасникам справи. Також учасникам справи, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, надсилалася копія апеляційної скарги.

Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:

- з'ясовано склад учасників судового процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв'язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1828/18 до апеляційного розгляду о 10:40 годині 18 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/2018/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року

справа № 804/2018/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ-ПЛЮС» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі № 804/2018/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ-ПЛЮС» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2018 року № 1602-п «Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ-ПЛЮС»,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ-ПЛЮС»- залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року в адміністративній справі № 804/2018/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 04 вересня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 808/1173/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

справа № 808/1173/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Юрко І.В., суддів – Білак С.В. , Шальєвої В.А. , ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № 808/1173/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВАЛАЙН" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року у зазначеній вище справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження надсилалася учасникам справи. Також учасникам справи, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, надсилалася копія апеляційної скарги.

Відповідно до норм статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, а саме:

- з’ясовано склад учасників судового процесу;

- з’ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з’ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.

У зв’язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій та вважає за можливе призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1173/18 до апеляційного розгляду о 12:40 годині 18 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 126/2309/18
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2309/18

Провадження № 2-а/126/55/2018

"03" вересня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до інспектора СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 286 КАС України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 21.09.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Позовну заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 215/1365/18(2-а/215/89/18)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокусправа № 215/1365/18(2-а/215/89/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі сержант поліції Жданова Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2018 року позов залишено без задоволення.

04 липня 2018 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги і надано десятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання скаржником, 21.07.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 05 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 червня 2018 року у справі №215/1365/18(2-а/215/89/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова