Справа № 816/2165/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Київ

справа №816/2165/17

адміністративне провадження №К/9901/59801/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №816/2165/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу відповідача №17541-17 від 21.11.2017 про сплату податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в частині суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 453,00грн. за період з 20.08.2014 по 20.11.2014. Постановлено зобов'язати відповідача вчинити дії щодо списання податкового боргу ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 453,00грн. за період з 20.08.2014 по 20.11.2014, як безнадійного, відповідно до статті 101 Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу відповідача №17541-17 від 21.11.2017 про сплату податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в частині суми податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2823,60грн. Постановлено зобов'язати відповідача вчинити дії щодо списання податкового боргу ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2823,60грн., як безнадійного, станом 20.11.2017 відповідно до статті 101 Податкового кодексу України та Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376. В іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області 17.08.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №816/2165/17 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), суддів - Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., від 06.08.2018 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №816/2165/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 06.08.2018 Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у справі №816/2165/17 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, у зв'язку з тим, що дана справа у розумінні пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України належить до категорії справ незначної складності.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Частиною 7 статті 333 КАС України встановлено, що копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №816/2165/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання неправомірною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду