overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2432/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 808/2432/18

адміністративне провадження № К/9901/60285/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі № 808/2432/18 за позовом Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказів,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не виявлено.

Керуючись ст. 248, 328-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2432/18 за позовом Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» Мелітопольської міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними та скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 876/2999/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

04 вересня 2018 року

м. Київ

справа №876/2999/18

адміністративне провадження №К/9901/54149/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15.03.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №803/413/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

Справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №803/413/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.09.2018.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 2340/3259/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року справа № 2340/3259/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

15 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить скасувати постанову державного виконавця від 24.07.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №823/1265/18 (ВП №56517002).

20 серпня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 21 серпня 2018 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали представнику ГУ ПФУ в Черкаській області.

Станом на 05 вересня 2018 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 20 серпня 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 369/7844/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №369/7844/17

адміністративне провадження №К/9901/60445/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 369/7844/17 за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних виробів Моноліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір», про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року у справі № 369/7844/17.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/7844/17 за позовом ОСОБА_2 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський завод будівельних виробів Моноліт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Покровський двір», про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження детального плану території будівництва і обслуговування.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 26 вересня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

О.П. Стародуб ,

Судді Верховного Суду
Справа № 803/58/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №803/58/16

провадження №К/9901/12538/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., здійснивши дії щодо підготовки заяви Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 803/58/16 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

20.06.2018 за результатами розгляду касаційної скарги Прокуратури Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016, Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду скасовано оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийнято по справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведені норми процесуального права суд дійшов висновку про призначення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 803/58/16 до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 252, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії закінчити.

Заяву Прокуратури Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 803/58/16 призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 26.09.2018 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/19277/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №826/19277/16

адміністративне провадження №К/9901/49013/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №826/19277/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 875/35/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №875/35/18

адміністративне провадження №П/9901/718/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А. (далі - Суд),

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Верховної ради України, в якому просить визнати протиправною (незаконною) бездіяльність Верховної Ради України, яка полягає у не затвердженні Положення про Апарат Верховної Ради України; зобов'язати Верховну раду України затвердити постановою Положення про Апарат Верховної Ради України.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав її не відповідності статтям 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17 серпня 2018 року.

Станом на 06.09.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не подав.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09.08.2018, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Рішення може бути переглянуте Великою Палатою Верховного Суду і набирає законної сили у порядку та строки, встановленні ч.5-6 ст.266 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/348/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №813/348/17

провадження №К/9901/33191/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2018 о 12 годині 15 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 810/846/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року

Київ

справа №810/846/16

адміністративне провадження №К/9901/43353/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва (далі - управління Держказначейства) на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою управління Держказначейства; суддя-доповідач здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на положення пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що касаційну скаргу управління Держказначейства можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити справу до касаційного розгляду на 06 вересня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 2540/3046/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/3046/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначається інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко