Справа № 805/154/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позову та закриття проваджнення по справі

04 вересня 2018 року справа №805/154/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Шишова О.О., Сухарька М.Г.,

секретар судового засідання Романченко Г.О.,

за участі прокурора Савків С.Г.,

представників позивача Сологуб А.А., Гайдукова С.В.,

представника відповідача Ярової А.В., представників третіх осіб Карташова Д.О., Сіренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року (повний текст складено 18 травня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/154/18-а (суддя в 1 інстанції - Шинкарьова І.В.) за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області, треті особи - Лиманська міська рада Донецької області, Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - ДПРЗ-21 ГУ ДСНС України у Донецькій області) звернувся до суду з адміністративним позовом до Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області (далі - загальноосвітня школа), треті особи - Лиманська міська рада Донецької області, Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області, в якому з урахуванням уточнень просив: визнати протиправною бездіяльність Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; зобов'язати Лиманську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту № 93 від 13.12.2017 та залишаються не виконаними, а саме: обладнати приміщення системами протипожежного захисту відповідно до п.1.2 глава 1 розділ V ППБУ та таблиці А.1 додаток А п.7.3. ДБН В.2.5-56: 2014 «Системи пожежного захисту»; забезпечити захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних їх проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; встановити евакуаційне освітлення коридорів, проходів та інших шляхів евакуації; застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» (юридична адреса: 84403, Донецька область, м. Лиман, вул. Петропавлівська, будинок 72, ), до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об'єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі за текстом ГУ ДСНС України в Донецькій області) за наслідком проведення перевірки комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» встановлено порушення нормативно-правових актів України у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Посилаючись на приписи ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, прокурор зазначив, що наявність цих порушень є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, експлуатації будівель та окремих приміщень навчального закладу.

В обґрунтування звернення до суду із позовом в інтересах держави в особі ГУ ДСНС України в Донецькій області прокурор зазначив недодержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що має своїм наслідком виникнення ризиків нормального функціонування навчального закладу та учбового процесу, може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей та інтересів держави в сфері охорони дитинства. Застосування заходів реагування можливо лише за рішенням суду, водночас ГУ ДСНС України в Донецькій області через відсутність коштів на сплату судового збору не може звернутися до суду із відповідним позовом, а тому позбавлене можливості в повній мірі здійснити наявні повноваження щодо здійснення конкретних функцій держави.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 805/154/18-а позов задоволено частково, внаслідок чого: зобов'язано Лиманську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту № 93 від 13.12.2017 та залишаються не виконаними, а саме: обладнати приміщення системами протипожежного захисту відповідно до п.1.2 глава 1 розділ V ППБУ та таблиці А.1 додаток А п.7.3. ДБН В.2.5-56: 2014 «Системи пожежного захисту»; забезпечити захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних їх проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків та споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; встановити евакуаційне освітлення коридорів, проходів та інших шляхів евакуації; застосовано до комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» (юридична адреса: 84403, Донецька область, м. Лиман, вул. Петропавлівська, будинок 72, ) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області», розташованого за адресою: 84403, Донецька область, м. Лиман, вул. Петропавлівська, будинок 72, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи об'єкта; в задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що виявлені порушенням пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому судом застосовано вказані заходи реагування.

Також, з огляду на припис ч. 7 ст. 7 Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V), суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволені позовної вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності загальноосвітньої школи, з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, оскільки ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, а також частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено право позивача на звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що в процесі розгляду справи було усунуто більшу частину (90%) порушень законодавства, встановлених актом перевірки від 13.12.2017 № 93, залишилося 3.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Спершу слід зазначити, що рішення місцевого суду оскаржена лише відповідачем. Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, оскільки судове рішення позивачем не оскаржене, апеляційному перегляду підлягає рішення місцевого суду лише в частині, в якій частка позовних вимог задоволена. В іншій частині (стосовно позовних вимог, які залишені місцевим судом без задоволення) судове рішення апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Комунальний заклад «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» зареєстрований та обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 25703978, місцезнаходженням закладу: 84403, Донецька область, м. Лиман, вул. Петропавлівська, будинок 72. (т. 1 арк.справи 64-76).

Лиманська міська рада Донецької області відповідно до Статуту комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» є засновником шкільного закладу (т. 1 арк.справи 64-75).

Відповідно до п. 10.2. Статуту державний контроль за діяльністю шкільного закладу здійснюють Міністерство освіти і науки України, Державна інспекція навчальних закладів, його засновник (власник) Лиманська міська рада Донецької області і відділ освіти Лиманської районної адміністрації.

18 грудня 2017 року до Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов лист від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 3948 від 18 грудня 2017 року щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області у зв'язку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» (т. 1 арк.справи 20-21).

Пунктом 2 наказу 184 Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Донецькій області № 21 від 04 грудня 2017 року відповідно до Кодексу цивільного захисту України, ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ДСНС України від 22.09.2017 року № 509 «Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки», Методичних рекомендацій з ведення службової документації щодо запобігання надзвичайним ситуаціям, затверджених наказом ДСНС України від 16.08.2017 року № 444 призначено проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки державного комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» (т. 1 арк.справи 23-25).

В період з 07.12.2017 по 13.12.2017 року на підставі наказу № 184 від 04 грудня 2017 року та посвідчення на перевірку № 91 від 07 грудня 2017 року посадовими особами державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Донецькій області проведено позапланову перевірку щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідком проведення якої складено акт № 93 (т. 1 арк.справи 29-34).

За змістом акту в ході проведення перевірки виявлені порушення Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.

Актом перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 93 від 13.12.2017 встановлені численні порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-УІ (далі - КЦЗУ), ПКМУ від 30.09.2015 № 775 «Порядок створення і використання матеріальних резервів для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків», ПКМУ від 11.07.2002 № 956 «Порядок ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за № 1006/14273 (далі - ПТБ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом МОН України від 15.08.2016 № 974, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за № 1229/29359 (далі - ГІПБ для навчальних закладів та установ системи освіти України), Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджений наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.07.2006 № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017 (далі - ПТЕ), Положення про паспортизацію потенційно - небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.09.2005 за № 970/11250, ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.06.2007 № 269, ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 № 312, ДБН В.1.1- 7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287.

У сфері пожежної безпеки виявлено низку порушень, у тому числі: дерев'яні елементи горищних покриттів будівлі школи (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; приміщення школи не обладнані системами протипожежного захисту; не забезпечено захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; відсутнє заземлення металевих частин електрообладнання напругою понад 1 кВ в харчоблоку та електроустановки напругою до 1 кВ в класі інформатики не приєднані до захисного РЕ-провідника відповідно до типу заземлення системи (ТІМ, ТТ, ІТ); пожежний кран-комплект недоукомплектований важелем для полегшення відкривання вентиля та не приєднаний до крана; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; двері на шляхах евакуації з 2 та 1 поверху старої частини будівлі школи відчиняються не в напрямку виходу з будівель (приміщень); допускається захаращення шляхів евакуації з приміщення складу різними матеріалами (мішки зі сміттям); допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах що відокремлюють приміщення електрощитової від коридору харчоблоку; на вхідних дверях складських приміщень (склади біля спортивного залу та господарчої будівлі на території школи) не позначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок»: обладнання в розподільних установках на 1 та 2 поверсі не очищене від пилу та бруду; в столовій електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); в складських приміщеннях біля спортивного залу та всередині господарчої будівлі на території школи допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків); в столовій допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; об'єкт не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасад будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби; допускається тютюнопаління у приміщенні складу; не створено об'єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; не проведено паспортизація потенційно-небезпечного об'єкту; не проведена ідентифікація об'єкту підвищеної небезпеки.

Не проведення оброблення засобами вогнезахисту дерев'яних елементів горищних покриттів будівлі школи допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність у будівлі систем протипожежного захисту - системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призводить до збільшення часу виявлення пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність пристроїв захисту будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність заземлення металевих частин електрообладнання може призвести до роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не укомплектування пожежного кран-комплекту важелем та не приєднання його до крана унеможливлює гасіння та локалізацію пожежі при її виникненні, що у свою чергу сприяє розповсюдженню пожежі по будівельним конструкціям, та збільшенню продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність евакуаційного освітлення на шляхах евакуації призводить до збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Використання дверей на шляхах евакуації, що відчиняються не в напрямку виходу з будівель (приміщень), у випадку виникнення пожежі може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Захаращення шляхів евакуації сміттям може сприяти розповсюдженню пожежі та збільшенню кількості небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу) та збільшенню часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів (відсутність відповідних дверей) у протипожежній перешкоді приміщення електрощитової, у випадку виникнення пожежі сприяє розповсюдженню пожежі за межі приміщення та збільшує кількість небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не очищення від пилу та бруду розподільних електроустановок може призвести до роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не оснащення електрощитів, групових електрощитів схемою підключення споживачів унеможливлює організацію роботи щодо відключення окремих дільниць та обладнання, у випадку загального знеструмлення усієї будівлі може ускладнити та збільшити час на гасіння пожежі та евакуацію людей, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) у випадку руйнування скла лампи розжарення (яка експлуатувалась) та потрапляння розігрітих елементів лампи розжарення на горючі поверхні призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від електроустаткування та під електрощитами в режимі короткого замикання призводить до потрапляння іскор на дані матеріали, що призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність на об'єкті адресного вказівника в разі виникнення пожежі унеможливлює повідомлення точної адреси об'єкту пожежі, що в свою чергу збільшує час оповіщення про пожежу, сприяє розвитку пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Тютюнопаління в приміщенні складу може призвести до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Директором Лиманської загальноосвітньої школи 1-ІII ступенів № З Лиманської міської ради Донецької області Яровою А.В. підписано та отримано примірник акту № 93 від 13.12.2017, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація об'єкту - Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Вказаний акт перевірки отримано представником відповідача 13 грудня 2017 року, про що свідчить його особистий підпис.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація об'єкту Дошкільного навчального закладу комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області» із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

У процесі розгляду справи відповідачем усунуто частину порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлених актом № 937.

Відповідно до актів комісійного обстеження Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області від 19 лютого 2018 року, 18 квітня 2018 року та 23 квітня 2018 року не виконаними залишилось 3 заходи, а саме: приміщення не обладнане системами протипожежного захисту; не забезпечено захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних їх проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

Порушення, що залишилось створюють безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей, та не виконуються протягом тривалого часу.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон України № 877), державний нагляд (контроль) є діяльністю уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону України № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 6 Закону України № 877 підставою для здійснення позапланових заходів визначено доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно до ст. 53 КАС України, прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Прокурор звертається до адміністративного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій держави.

Органом, уповноваженим державою здійснювати повноваження у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог зазначеного законодавства на відповідній території.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з п. 6 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», та пунктом 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 року № 507), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання.

Частиною 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Київ та Севастополь, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. Таким територіальним органом на території Донецької області є позивач.

Згідно ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст. 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч.ч. 1,2 та 3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на керівників та власників таких суб'єктів господарювання.

Статутом комунального закладу «Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області», затвердженим рішенням Лиманської міської ради від 22 вересня 2016 року № 7/14-692, передбачено, що навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством та державою за безпечні умови освітньої діяльності; дотримання державних стандартів освіті; дотримання договірних зобов'язані з іншими суб'єктами освітньої, виробничої, наукової діяльності, у тому числі зобов'язань за міжнародними угодами; дотримання фінансової дисципліни. Безпосереднє керівництво школою здійснює директор (пункти 1.9. та 7.1. статуту).

Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник відповідача зазначив, що виявлені порушення частково були усунуті, а стосовно тих, які потребують грошових коштів, направлені відповідні клопотання до райдержадміністрації, районної ради, сільської ради про додаткове фінансування на їх усунення, та вони визнають позовні вимоги, та наявність не усунених порушень.

На час розгляду справи в судді першої інстанції не усунутими залишаються наступні порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки: приміщення не обладнане системами протипожежного захисту; не забезпечено захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних їх проявів, відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008; коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до результатів перевірки відповідач частково усунув порушення, але, на переконання суду відсутність у будівлі захисту школи від прямих попадань блискавки, систем протипожежного захисту, системи оповіщення про пожежу призводить до збільшення часу виявлення пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність аварійного (евакуаційного) освітлення на сходових клітинах, внутрішніх відкритих та зовнішніх сходах, коридорах, проходах та інших шляхах евакуації не дасть людям можливість покинути небезпечне місце та не створить необхідні умови бачення та орієнтацію на шляхах евакуації і унеможливить пошук засобів безпеки та пожежогасіння.

Як вже зазначалось, згідно із ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено, правомірність пред'явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягали частковому задоволенню.

В той же час, в судовому засіданні 04.09.2018 представник відповідача зазначив, що ними виконано всі вимоги позивача та усунуто всі недоліки, що підтвердив і представник позивача.

У зв'язку з цим представником позивача Сологуб А.А. (який згідно виданої йому довіреності має право відмовитись від позову - т.1 а.с.118) було зроблено заяву про відмову від позову, проти чого не заперечували всі інші особи, присутні в судовому засіданні.

Статтею 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку про можливість прийняти відмову від позову, визнати рішення місцевого суду нечинним та закрити провадження в справі.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від позову.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі № 805/154/18-а - визнати нечинним.

Закрити провадження в справі за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Лиманської міської ради Донецької області, треті особи - Лиманська міська рада Донецької області, Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування.

Повне судове рішення - 6 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Сіваченко

Судді О.О. Шишов

М.Г. Сухарьок