Справа № 377/517/18
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/517/18

Провадження №2-а/377/23/18

06 вересня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця про накладення штраф,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року до суду надійшов адміністративний позов, в якому управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області просить визнати незаконною та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень та постанову від 12.06.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 гривень. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08 квітня 2016 року постановою Славутицького міського суду Київської області, яка набрала законної сили 15 листопада 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_2, пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4 за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, пенсію у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а. На виконання вказаної постанови суду 19 липня 2016 року видано виконавчий лист, який предявлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

22 грудня 2016 року державним виконавцем надіслано боржнику УПФУ у м. Славутичі Київської області, вимогу про необхідність в 3-ти денний термін надати інформацію щодо виконання рішення суду. На виконання вищезазначеної вимоги державного виконавця позивачем було 30 грудня 2016 року надано відповідь про те, що постанова Славутицького міського суду Київської області від 08.04.2016 року виконана. Відповідно до розпоряджень та протоколів № 110295 від 02.12.2016 року та № 110296 від 02.12.2016 року проведено нарахування доплат за рішенням суду. За результатами перерахунку ОСОБА_2 нарахована сума 26802,02 гривень, яка призначена на лютий 2017 року та ОСОБА_3 нарахована сума 45868,65 гривень, яка призначена на лютий 2017 року. Таким чином постанова суду від 08.04.2016 року виконана, що є підставою для закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». 27.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв»язку з виконанням рішення суду в повному обсязі. 15.03.2017 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця з вимогою в 3-ти денний термін надати інформацію щодо виконання рішення суду, про що письмово повідомити відділ.

З метою належного виконання вимоги державного виконавця управлінням ПФУ у місті Славутичі Київської області направлено лист № 1063/03 від 17.03.2017 року з повідомленням про виконання вказаного виконавчого листа 22.05.2017 року надійшла вимога державного виконавця з вимогою в 3-ти денний термін надати підтвердження виплати в травні 2017 року суми перерахунку пенсії у розмірі 26 802,02 грн. На виконання даної вимоги державного виконавця направлено лист № 2041/06 від 24.05.2018 року з повідомленням, що УПФУ у місті Славутичі Київської області виконало рішення суду в межах покладених зобовязань, зокрема було проведено нарахування доплат за рішенням суду.

17.07. 2018 року позивачем було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень та постанову від 12.06.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10 200 гривень. Позивач вважає, що постанови про накладення штрафу від 02.04. 2018 року та від 12.06.2018 року незаконні, оскільки ними постанова Славутицького міського суду Київської області від 08 квітня 2016 року у справі № 377/126/16-а виконана.

В судове засідання представник позивача не зявився, за наявності клопотання про розгляд справи за її відсутності та задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/126/16-а, П 2-а/377/11/16 від 08 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 15 листопада 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію, задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у

здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_2, пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4 за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2, пенсію у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_3, пенсії у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі №377/138/13-а, та в подальшому з 01 липня 2014 року і по день припинення правової підстави на її отримання та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3, пенсію у звязку з втратою годувальника на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та у відповідності до вимог ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 100% пенсії по інвалідності померлої ОСОБА_4, яка була призначена останній та виплачувалась їй до моменту смерті, за минулий час, з моменту її призначення, 09 червня 2011 року, по день ухвалення постанови Київського апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2013 року по справі № 377/138/13-а, та в подальшому з 01 липня 2014 року і по день припинення правової підстави на її отримання.

19 липня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Славутицьким міським судом Київської області було видано виконавчі листи № 377/126/16-а, П № 2-а/377/11/16.

На виконання постанови Славутицького міського суду Київської області від 08.04.2016 року у справі № 377/126/16-а, П № 2-а/377/11/16 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52201931 .

22.12.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено вимогу, яка надійшла на адресу УПФУ у м. Славутич 29.12.2016 року про виконання рішення суду в 3-ти денний термін та надання інформації щодо виконання рішення суду (а.с.4)

30.12.2016 року УПФУ у м. Славутич направило лист № 5207/03 про виконання постанови суду, в якому зазначили, що відповідно до розпоряджень та протоколів № 110295 від 02.12.2016 року та № 110296 від 02.12.2016 року проведено нарахування доплат за рішенням суду. За результатами перерахунку ОСОБА_2 нарахована сума 26802,02 гривень, яка призначена на лютий 2017 року та ОСОБА_3 нарахована сума 45868,65

гривень, яка призначена на лютий 2017 року. Таким чином постанова суду від 08.04.2016 року виконана, що є підставою для закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

27.02.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно листа боржника № 5207/03 від 30.12.2016 року рішення суду виконано в повному обсязі стягувач ОСОБА_2 (а.с.7).

10.03.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено вимогу виконання рішення суду в 3-ти денний термін та надання інформації щодо виконання рішення суду, стягувач - ОСОБА_3 (а.с.8).

17.03.2017 року УПФУ у м. Славутич направило лист № 1063/03 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про виконання постанови суду, в якому зазначили, що відповідно до розпоряджень та протоколів № 110295 від 02.11.2016 року проведено нарахування доплат за рішенням суду. За результатами перерахунку ОСОБА_3 нарахована сума 45868,65 гривень, яка призначена на березень 2017 року. Таким чином постанова суду від 08.04.2016 року виконана, що є підставою для закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9).

22.05.2018 року на адресу УПФУ у м. Славутич надійшла вимога старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання в триденний термін підтвердження виплати в травні місяці 2017 року перерахунку пенсії в зв»язку з втратою годувальника, ОСОБА_2, що згідно розпорядження № 110296 від 02.11.2016 року та протоколу № 110296 від 14.11.2016 року складає 26802,02 гривні (а.с. 10).

24.05.2018 року Управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області направили відповідь на вимогу державного виконавця, в якій зазначили, що відповідно до розпоряджень та протоколів № 110295 від 02.12.2016 року, вищезгадана постанова управлінням виконана в межах покладених зобовязань, зокрема проведено нарахування доплат за рішенням суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено Законом України " Про гарантії держави щодо виконання судовик рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". Згідно ч. 1 ст. З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі Закон № 4901-VI) визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду. Відповідно до п. З Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб'єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону

суб'єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення. Рішення про стягнення з УПФУ у місті Славутичі на користь ОСОБА_2 набрало законної сили після 01.01.2013 року (дата набрання чинності Закону № 4901- VI). Таким чином дія п. З Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 4901-УІ не застосовується в частині виконання органами державної виконавчої служби рішення Славутицького міського суду № 377/126/16-а від 19.07.2016 року. Таким чином, стягувач повинен звернутися із заявою разом із виконавчим листом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів з метою примусового виконання рішення суду. УПФУ у місті Славутичі Київської області виконало рішення суду в межах покладених зобовязань, зокрема було проведено нарахування доплат за рішенням суду. Наразі відсутні будь-які правові підстави для виплати заборгованості згідно даного виконавчого листа управлінням ПФУ у місті Славутичі. Натомість, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" регламентовано порядок погашення заборгованості за судовими рішеннями про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

Постанови про накладення штрафу на управління Пенсійного фону України в Київській області на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» в розмірі 5100 гривень та 10200 гривень за те, що рішення суду не виконане, отримано позивачем 17 липня 2018 року, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції УПФУ в м. Славутичі Київської області на супровідному листі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про направлення постанови боржнику (а.с.14-17).

Не погодившись із вказаною постановою управління ПФУ в м. Славутичі Київської області в особі начальника звернулось до суду із адміністративним позовом.

Оцінюючи дії відповідача з точки зору їх відповідності Конституції України та Законам України, нормативно-правовим актам, прийнятим відповідним органом в межах повноважень та у спосіб, що передбаченими ними, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Нормою ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 02.04.2018 року та 12.06.2018 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в сумі 5100 гривень та 10200 гривень у виконавчому провадженні № 52201931 є протиправними, а оскаржувані постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в сумі 5100 гривень та від 12.06.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200 гривень є незаконною і підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, адміністративний позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судові витрати субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 243-246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.04.2018 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в сумі 5100 гривень у виконавчому провадженні № 52201931.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у від 12.06.2018 року про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в сумі 10200 гривень у виконавчому провадженні № 52201931.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, адреса місцезнаходження: 07101, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7, .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, .

Суддя Т. О. Малишенко