Справа № 826/1373/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №826/1373/17

адміністративне провадження №К/9901/60173/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року у справі № 826/1373/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дідков», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року, позов задоволено.

22 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс» направлено касаційну скаргу на зазначені оскаржувані судові рішення.

Скаржником пропущено 30 денний строк касаційного оскарження, передбачений частиною 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VІІІ).

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження і зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ» укладено договір № 01/01/14-УВ від 01 січня 2014 року, за яким скаржник доручає товариству супроводжувати процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження починаючи з отримання рішення суду та відповідного виконавчого документа на користь Замовника.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБОРГ» отримало 16 квітня 2018 року, а передало його скаржнику лише 01 серпня 2018 року.

До матеріалів касаційної скарги додано копію договору № 01/01/14-УВ від 01 січня 2014 року. Предметом даного договору є здійснення дій та оформлення документів щодо надання Боржнику можливості погашення заборгованості та супроводження процедури примусового стягнення заборгованості Боржника в рамках судового та виконавчого провадження.

Предметом позову у справі № 826/1373/17 рішення у якій оскаржуються скаржником є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відтак, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук,

Судді Верховного Суду