Справа № 640/7134/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7134/18Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

03 вересня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення примусового виконання постанови серії ВР № 077539 від 16.04.2018 в порядку п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 по справі № 640/7134/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Шуліки Дениса Володимировича

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 по справі № 640/7134/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Шуліки Дениса Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення примусового виконання постанови серії ВР № 077539 від 16.04.2018 в порядку п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України.

В обгрунтування вищезазначеного клопотання апелянт зазначив, що постановою серії ВР № 077539 від 16.04.2018 до нього було застосовано адміністративне стягнення. Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржив її до суду. Зважаючи на те, що оскаржувана постанова була надіслана до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ у Харківській обл. та 29.05.2018 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56476056 з примусового виконання вищезазначеної постанови, апелянт просив зупинити стягнення та заборонити виконавцю вживати будь-які дії у виконавчому провадженні № 56476056 для збереження власного майна та коштів за рахунок яких державний виконавець може в примусовому порядку виконати оскаржувану постанову відповідача, оскільки рішення суду першої інстанції ще не набрало законної сили та може бути скасоване судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про зупинення примусового виконання постанови серії ВР № 077539 від 16.04.2018 в порядку п. 7 ч. 2 ст. 296 КАС України, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів прийшла до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою серія ВР № 077539 від 16.04.2018 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Копію постанови ОСОБА_2 отримано, про що свідчить підпис позивача в графі "підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності".

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Не погодившись з вищезазначеною постановою від 16.04.2018, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 № 56476056 - стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Як слідує із змісту заявленого клопотання, фактично позивач просить забезпечити позов з метою збереження майна та коштів за рахунок якого державний виконавець може в примусовому порядку виконати, на думку апелянта, незаконну постанову ВР № 077539 від 16.04.2018.

Частиною 3 статті 150 КАС України передбачено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Приписами ст. 151 КАС України встановлено види забезпечення позову, зокрема, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на відкриття виконавчого провадження № 56476056 державним виконавцем, а також зважаючи на оскарження позивачем постанови серії ВР № 077539 від 16.04.2018 про накладення адміністративного стягнення в апеляційному порядку, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 та зупинення стягнення на підставі постанови серії ВР № 077539 від 16.04.2018.

Щодо клопотання про зупинення стягнення та заборони виконавцю вживати будь-які дії у виконавчому провадженні № 56476056 з примусового виконання постанови ВР № 077539 від 16.04.2018 про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження до завершення розгляду справи апеляційним судом колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки чинним законодавством такого виду забезпечення позову не передбачено.

Керуючись п. 5 ст. 151, ст. 154, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 56476056 з примусового виконання постанови серії ВР № 077539 від 16.04.2018 про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) штрафу в сумі 510 грн. до набрання чинності судового рішення суду апеляційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції Шуліки Дениса Володимировича (адреса: АДРЕСА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін С.П. Жигилій