Справа № 2-а-2042/2010
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2042/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

19 березня 2010 року Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючої-судці ОСОБА_1,

при секретарі Дутка С.І.,

з участю адвоката ОСОБА_2

позивачка: ОСОБА_3- не зявилась,

представник відповідача: не зявився

розглянувши у судовому засіданні в місті Буську адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до Управління ОСОБА_4 України у Львівській

області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулаОся до суду із вказаним позовом і покликається на

те, що постановою інспектора ДПС БДПС В ДАІ з ОАТ м.Львова та ATI молодшого сержанта

міліції ОСОБА_5 серії ВС № 029571 від 03.09.2009 року її визнано

винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та накладено

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280,00 гри. Згідно вказаної постанови 15

серпня 2009 року о 14.год.26 хв. по вул.. Любінська «Аеропорт» вона, керуючи

транспортним засобом марки «Санг Ионг», державний реєстраційний номерний знак ВС

3999 ВС, здійснила зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Зупинку стоянку

заборонено», чим допустила порушення ПДР України, що було зафіксовано за допомогою

спеціального технічного засобу ВІЗИР № 0812462. Оскаржувану постанову позивачка

вважає незаконною, зважаючи на те, що вона, не порушувала ПДР, оскільки не керувала

автомобілем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, представник позивачки ОСОБА_2

просив справу розглянути у відсутності його довірительки, позов підтримав та просив

задоводити позовні вимоги.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і

місце судового розгляду у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не

повідомив, надіслав заперечення на позов, а тому суд розглядає справу в порядку ст.128

КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, суд приходить до

висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається із оскаржуваної постанови ВС № 029571 від 03.09.2009 року у справі

про адміністративне правопорушення, позивачку притягнуто до адміністративної

відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 280,00 грн. за те, що 15

серпня 2009 року о 14.год.26 хв. по вул.. Любінська «Аеропорт» вона, керуючи

транспортним засобом марки «Санг Йонг», державний реєстраційний номерний знак ВС

3999 ВС, здійснила зупинку в зоні дії дорожньої розмітки 1.4 «Зупинку стоянку

заборонено», чим допустила порушення ПДР України, що було зафіксовано за допомогою

спеціального технічного засобу ВІЗИР № 0812462. В той же час, з пояснень позивачки

вбачається, що вона порушень правил дорожнього руху не допускала, оскільки не керувала

автомобілем.

Згідно норми ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про

адміністративні правопорушення, серед іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне

з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку

орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного

правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями

технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису

чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із наведених положень закону, відповідачем не було дотримано вимог цих

статей, а саме щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин

справи, зокрема не було встановлено свідків даної події.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних

справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень,

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається

на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів в заперечення пояснень позивача.

Відтак, із врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, які спростовують

винуватість позивача у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС України,

ст.ст. 245, 251, 293, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити

повністю.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI молодшого сержанта

міліції ОСОБА_5 серія ВС № 029571 від 03.09.2009 року про

притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності

за ч.І ст.122 КУпАП - скасувати з підстав відсутності у її діях складу адміністративного

правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Львівської області через Буський районний суду Львівської області

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня складання у

повному обсязі постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається

протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Буського районного суду

Львівської області: ОСОБА_1