Справа № 0640/3711/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3711/18

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" про стягнення 2043216,83 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" в сумі 2043216,83 грн. з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Ухвалою від 16.07.2018 року, яку позивач отримав 18.07.2018, а відповідач - 21.07.2018, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 07.08.2018.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

07.08.2018 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, справа розглядається у письмовому провадженні.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу контролюючим органом було направлено податкову вимогу від 07.07.2016 року № 44555-06 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 75884,63 грн. (а.с. 38).

Як вбачається зі зведеного розрахунку (а.с.9-10), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 28.02.2017 (а.с. 12-13), податкових повідомлень-рішень від 24.02.2017 № (а.с. 15), від 03.04.2017 № 000060601 (а.с. 17), від 31.05.2017 № 000247601 (а.с. 19), від 30.11.2017 № (а.с. 20), від 30.11.2017 № (а.с. 21), від 14.07.2017 № (а.с. 22), від 19.07.2017 № 001667601 (а.с. 23), від 11.09.2017 № (а.с. 24), від 11.11.2017 № (а.с. 28), від 19.07.2017 № 001664601 (а.с. 29), від 19.07.2017 № 001666601 (а.с. 30) від 11.09.2017 № (а.с. 31), від 11.09.2017 № (а.с. 37), рішення № 17 від 28.04.2017 (а.с. 25), рішення № 4 від 02.10.2017 (а.с. 27), рішення № 16 від 28.04.2017 (а.с. 33), рішення № 15 від 28.04.2017 (а.с. 33 зворот), рішення № 2 від 02.10.2017 (а.с. 36), рішення № 3 від 02.10.2017 (а.с. 36 зворот), виписки з інтегрованої картки платника податків (а.с. 47-56) за відповідачем рахується заявлений в позовній заяві до стягнення податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на додану сільськогосподарських підприємств за операціями сільськогосподарськими товарами/послугами, податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами, податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з продукцією тваринництва в загальній сумі 2043216,83 грн.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач доказів про сплату податкового боргу в розмірі 2043216,83 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код 39459195) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" (вул. Миру, 31, с. Івниця, Андрушівський р-н, Житомирська обл., 13246, код 32277345) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івниця" на користь держави в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на додану сільськогосподарських підприємств за операціями сільськогосподарськими товарами/послугами, податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями із зерновими і технічними культурами, податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з продукцією тваринництва в загальній сумі 2043216,83 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк