Справа № 817/895/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/895/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "06" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

16 липня 2018 року до суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд", у якому було зазначено клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Таким чином, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Рівненським окружним адміністративним судом 18 вересня 2018 року о 09:30 у зв'язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Отже, враховуючи викладене вище, а також те, що судом явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський