Справа № 826/9665/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року м. Київ № 826/9665/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (надалі також - позивач) до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ( надалі також - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.06.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та запропоновано позивачу подати до суду обґрунтування причин такого пропуску.

На адресу суду, 10.07.2018 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначено, що позивач дізнався про порушене право у березні 2018 року, отже, не пропустив шестимісячний строк на оскарження протиправних дій відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Отже, за змістом ст.122 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 у справі №826/236/14.

В даному адміністративному позові позивач просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця в частині арешту майна та зобов'язати відповідача звільнити дане майно з-під арешту.

В обґрунтування пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив наступне. У березні 2018 року, на стадії підготовки до звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку площею 0,1501 га з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, ТОВ «Скай Кепітал» витребувало інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ОСОБА_1, з якої вбачається , що 11.11.2009 року державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабич Є.О. у виконавчому провадженні ВП №15896285 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1734, виданого 23.09.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 1365718,22 грн., було арештовано все нерухоме майно ОСОБА_1

На думку позивача, строк звернення до суду не було пропущено, оскільки позовну заяву було подано 22.06.2018 року, отже дотримано шестимісячний строк звернення до суду.

Однак, враховуючи положення чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано лист (Вих. №30/03/2018 СК-1 від 30.03.2018 року) до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому він просить надати копії постанови про відкриття виконавчого провадження та арешту нерухомого майна ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП 45019770, ВП 32304158, ВП 15896285 та звільнити з-під арештів майно, що є предметом даного позову.

Суд приходить до висновку, що позивач, починаючи з березня 2018 року знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів, однак до суду звернувся лише 22.06.2018, що підтверджується відміткою канцелярії суду. Таким чином, позивачем порушено десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Вищезазначене дає підстави стверджувати, що позивач мав реальну можливість вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у строки передбачені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не надано суду достатніх доказів, щодо причин не звернення до суду в межах строку визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

Позивачем не наведено будь - яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням десятиденного строку, та про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку.

У відповідності до положень ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал», у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій