Справа № 816/2013/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2013/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Леонової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.01.2018 №, №.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що для сплати податку за інвестиційний прибуток, у вигляді нерухомого майна (7/200 часток нежитлового приміщення по АДРЕСА_2) необхідно знати його вартість, для вирахування доходу у вигляді позитивної різниці. Розраховуючи вартісний показник бази оподаткування контролюючим органом взято експертну оцінку НКВП «Тезіс» від 26.02.2015 року, згідно із якою балансова вартість приміщення по АДРЕСА_2, яке передано у власність ОСОБА_3 склала 488228,07 грн. та податкову звітність ТДВ «Рубін» за 2015 рік, у якій останній декларує розрахунки із вибувшим учасником товариства в сумі 1408937,34 грн. Однак, виходячи із дати реєстрації за позивачем права власності, на спірне нежитлове приміщення (18.03.2013 року), інвестиційний прибуток отримано саме у 2013 році, а не у 2015 році. Позивач вважає, що для розрахунку бази оподаткування необхідно використовувати оцінку вартості об'єкта нерухомості саме на 2013 рік (111289,50 грн.), адже як свідчить експертна оцінка НКВП «Тезіс» від 26.02.2015 року та податкова звітність ТДВ «Рубін» за 2015 рік на протязі двох років вартість об'єкта оподаткування істотно змінилась (488228,07 грн).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 серпня 2018 року закрито підготовче провадження у справі за даним адміністративним позовом, призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві на позовну заяву відповідач посилався на те, що діючи відповідно до ст. 20 та 21 Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно винесено податкові повідомлення - рішення № від 29.01.2018 та № від 29.01.2018, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, як цього вимагає ст. 19 Конституції України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 14.12.2017 по 20.12.2017 ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань правильності та повноти визначення доходу за період з 01.1.2015 по 31.12.2015; нарахування і сплату податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами проведеної перевірки складений акт №1780/16-31-13-11-16/НОМЕР_3 від 28.12.2017 /а. с. 9-17/, яким зафіксовано порушення:

- порушення п.п.170.2.2, п.п.170.2.6, п.170.2 ст. 170 Податкового кодексу України від 22.12.2010 року із змінами і доповненнями, а саме: включення до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік неправдивих перекручених даних стосовно суми отриманого загального фінансового результату від операцій з інвестиційними активами за наслідками звітного (податкового) року;

- порушення п.163.1 ст.163, п.164.2.8 п.164.2 ст.164, п.п.167.5.1 п.164.5 ст.167, п.п.170.2.2, 170.2.6 п.170.2 ст. 170 Податкового кодексу України у результаті чого занижено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 97645,61 грн.;

- порушення п.п.12 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у результаті чого занижено суму грошового зобов'язання по військовому збору за період, що перевірявся (за звітний 2015 рік) на суму 7323,42 грн.

На підставі акту перевірки №1780/16-31-13-11-16/НОМЕР_3 від 28.12.2017 податковим органом 29.01.2018 винесені податкові повідомлення - рішення:

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковими зобов'язаннями в розмірі 97645,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 24411,40 грн.;

№, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору за податковими зобов'язаннями в розмірі 7323,42 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1830,86 грн. /а.с. 22-23/.

Із даними податковими повідомленнями - рішеннями позивач не погодився та оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарги №4835/Д/99-99-11-02-01-14 від 03.04.2018 скаргу позивача залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 29.01.2018 № та № - без змін.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 29.01.2018 № та №, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Як вбачається із акту перевірки, контролюючим органом встановлено, що згідно наявної податкової інформації ПТДВ «Рубін» (і.к. ) поданому до ДПІ у м. Полтаві розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2015 року (вх.№ від 27.07.2015) відображено виплату фізичній особі-платнику податків ОСОБА_3 у 2 кварталі 2015 року доходу за ознакою доходу « 112» (інвестиційний дохід) у сумі 488228,07 грн.

Так, ОСОБА_3, разом з іншими громадянами, була учасником Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін». Розмір внеску до статутного фонду ОСОБА_3 становить 4900,00 грн.

ОСОБА_3 було подано нотаріально засвідчену заяву від 31.07.2006 про добровільний вихід зі складу учасників (засновників) ПТДВ «Рубін». Загальними зборами учасників ПТДВ «Рубін», затверджених протоколом №3 від 03.07.2006, прийнято рішення задовольнити заяви про добровільний вихід із складу учасників ПТДВ "Рубін" з відступленням шляхом відчуження приміщення за адресою АДРЕСА_2, яке належить ПТДВ «Рубін», на користь ОСОБА_3, згідно часток в статутному фонді та майні товариства.

Протоколом загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 20.02.2007 скасовано рішення від 31.07.2006 (протокол №3, питання 11) зборів учасників ПТДВ «Рубін» та затверджено наступні шляхи виконання рішення вищого органу товариства, відповідно до протоколу №3 від 31.07.2006, а саме: прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом створення нової юридичної особи з передачею по розподільчому балансу приміщення та якщо ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_7 будуть створювати напружені відносини в товаристві - розрахуватися з ними грошовими коштами.

Не погодившись з рішенням зборів учасників ПТДВ «Рубін», ОСОБА_3 звернулася до Господарського суду Полтавської області

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 по справі №13/123, зобов'язано ПТДВ "Рубін" виконати обов'язок в натурі (рішення вищого органу товариства) виділити ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 частину майна у вигляді нежитлового приміщення, площею 57,7 кв.м., яке становить 1/10 частину житлового будинку по АДРЕСА_2

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2013 по справі №554/1882/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2013, визнано за ОСОБА_3 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3, право власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв. м., яке становить 7/200 житлового будинку по АДРЕСА_2 та складається в житловому будинку А-4 з : торгової зали - 1 площею 37,6 кв. м., кабінету - 2 площею 14,3 кв. м., коридору - З площею 2,9 кв. м., вмивальні - 4 площею 1,3 кв. м., вбиральні - 5 площею 1,6 кв. м.

Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 18.03.2013 зареєстровано право приватної, спільної часткової власності за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 437390 від 18.03.2013) на 7/200 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

На підставі договору дарування від 24.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 подаровано свою частку (7/200) у праві власності на нежитлове приміщенні за адресою АДРЕСА_2 що зареєстровано в реєстрі за № 292, ОСОБА_6.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року у справі № 554/1882/14-ц (провадження № 2/554/827/2014) визнано, зокрема, право спільної часткової власності ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3, на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м., яке становить 7/200 житлового будинку по АДРЕСА_2 та складається в житловому будинку «А-4» з: торгової зали - 1 площею 37,6 кв.м., кабінету - 2 площею 14,3 кв.м., коридору - 3 площею 2,9 кв.м., вмивальні - 4 площею 1,3 кв.м., вбиральні - 5 площею 1,6 кв.м. набутим з « 31» липня 2006 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року по справі № 554/1882/14-ц, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 28 серпня 2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року, в допуску до провадження Верховного Суду України зазаявою Полтавського товариства з додатковою відповідальністю «Рубін» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 відмовлено.

У зв'язку з прийняттям Вищим спеціалізованим судом України ухвали від 27.04.2015 року про відмову в допуску до провадження справи до Верховного Суду України та набрання законної сили рішення Октябрського суду м. Полтави по справі № 554/1882 ПТДВ «Рубін», на підставі наказу від 30.04.2015 року № 8 проведено розрахунки з вибулими учасниками товариства. ПТДВ «Рубін» з балансу товариства списано основні фонди у вигляді приміщення АДРЕСА_2 за балансовою вартістю у сумі 1408937,34 грн.

Товариством нараховані суми інвестиційного прибутку, які отримали вибулі учасники товариства згідно часток визначених судом, зокрема, ОСОБА_3, у сумі 488 228,07 грн. та повернуто внесок до статутного фонду ОСОБА_3 у сумі 4900 грн.

Операції по розрахунку із вибулими учасниками відображено у податковому облік шляхом подання до контролюючого органу Податкового розрахунку сум доход нарахованого (сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податків 1ДФ за 2 квартал 2015р.

З огляду на вищевикладене, на думку відповідача, позивачем у 2015 році отримано дохід у загальному розмірі 488 228,07 грн.

Згідно наявних під час перевірки документів (довідки ТДВ «Рубін», квитанції прибуткових касових ордерів) - витрати ОСОБА_3 на придбання інвестиційного активу (корпоративних прав) становлять 4900,00 грн.

У зв'язку з тим, що дані перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань фізичною особою-платником податків ОСОБА_3, керуючись п.п.54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України - у ході перевірки контролюючим органом визначено суму податкових зобов'язань за 2015 рік із сплати: податку на доходи фізичних осіб в сумі 97645,61 грн., військового збору в сумі 7323,42 грн.

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу у їх сукупності з фактичними обставинами справи, суд виходить з такого.

Згідно із підпунктом 164.2.9 пункту 164.2 статті164 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається інвестиційний прибуток від проведення платником податку операцій з цінними паперами, деривативами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах, крім доходу від операцій, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.40 і 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 170.2.1 пункту 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Згідно з підпунктом 170.2.2 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами).

До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з: обміну інвестиційного активу на інший інвестиційний актив; зворотного викупу погашення інвестиційного активу його емітентом, який належав платнику податку; повернення платнику податку коштів або майна (майнових прав), попередньо внесених ним до статутного капіталу емітента корпоративних прав, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників) такого емітента чи ліквідації такого емітента.

Придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного капіталу юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Підпунктом 170.2.6 пункту 170.2 статті170 Податкового кодексу України передбачено, що до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Отже, при вирішенні питання щодо оподаткування інвестиційного прибутку, перевірці підлягають обставини наявності у позивача позитивного фінансового результату від операцій з інвестиційними активами.

Підпунктом 167.5.1 п. 167.5 ст. 167 Податкового кодексу України визначено, що ставка податку на пасивні доходи до бази оподаткування встановлюються у розмірі 20 відсотків. Термін "пасивні доходи" у розділі IV Податкового кодексу України означає, зокрема, інвестиційний прибуток.

Таким чином, дохід, отриманий платником податку - фізичною особою у вигляді інвестиційного прибутку, включається до його загального річного оподатковуваного доходу та оподатковується податком на доходи фізичних осіб за ставкою 20 відсотків.

Матеріалами справи підтверджено, що загальними зборами учасників ПТДВ «Рубін», затверджених протоколом №3 від 03.07.2006, прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_3 про добровільний вихід із складу учасників ПТДВ "Рубін" з відступленням шляхом відчуження приміщення за адресою АДРЕСА_2, яке належить ПТДВ «Рубін», на користь ОСОБА_3, згідно часток в статутному фонді та майні товариства.

Протоколом загальних зборів учасників ПТДВ «Рубін» від 20.02.2007 скасовано протокол №3 від 31.07.2006.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 по справі №13/123, зобов'язано ПТДВ "Рубін" виконати обов'язок в натурі (рішення вищого органу товариства) виділити ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 частину майна у вигляді нежитлового приміщення, площею 57,7 кв.м., яке становить 1/10 частину житлового будинку по АДРЕСА_2

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2013 по справі №554/1882/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2013, визнано за ОСОБА_3 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3, право власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв. м., яке становить 7/200 житлового будинку по АДРЕСА_2 та складається в житловому будинку А-4 з : торгової зали - 1 площею 37,6 кв. м., кабінету - 2 площею 14,3 кв. м., коридору - З площею 2,9 кв. м., вмивальні - 4 площею 1,3 кв. м., вбиральні - 5 площею 1,6 кв. м.

Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 18.03.2013 зареєстровано право приватної, спільної часткової власності за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 437390 від 18.03.2013) на 7/200 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

Оскільки у позивача за результатами операцій з відчуження частки у статутному капіталі ПТДВ "Рубін" утворився інвестиційний прибуток, відповідно, і виник обов'язок подавати контролюючому органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013 рік.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 липня 2014 року у справі № 554/1882/14-ц (провадження № 2/554/827/2014), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28.08.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 визнано, зокрема, право спільної часткової власності ОСОБА_3 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_3, на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення площею 57,7 кв.м., яке становить 7/200 житлового будинку по АДРЕСА_2 та складається в житловому будинку «А-4» з: торгової зали - 1 площею 37,6 кв.м., кабінету - 2 площею 14,3 кв.м., коридору - 3 площею 2,9 кв.м., вмивальні - 4 площею 1,3 кв.м., вбиральні - 5 площею 1,6 кв.м. набутим з « 31» липня 2006 року.

ТДВ "Рубін" нараховано суми інвестиційного прибутку, який отримала ОСОБА_3 згідно частки визначеної судом, у сумі 488288,07 грн, у тому числі: 488288,07 грн. - вартість повернення майна (майнових прав) попередньо внесених до статутного капіталу, у разі виходу такого платника податку з числа засновників (учасників), 4900 грн. - вартість повернутого внеску до статутного фонду ОСОБА_3

Розрахунок вартості такого майно ТДВ "Рубін" проведено згідно експертної оцінки НВКП "Тезіс" від 26 лютого 2015 року в частинах, які визначені рішенням суду, виготовленої на замовлення товариства.

Податковий орган вважає, що оскільки позивачем самостійно не було обраховано і сплачено податок на доходи фізичних осіб у 2015 році від суми в розмірі 488288,07 грн., то контролюючим органом визначено обов'язок ОСОБА_3 сплатити до Державного бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 97645,61 грн.

Разом з тим, на підтвердження вартості переданого ПТДВ "Рубін" майна позивачем надано Звіт з оцінки майна: нежитлового приміщення пл. 57,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 Відповідно до висновку про вартість майна, ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 28.03.2013 становить 111 289,50 грн.

Крім того, в подальшому, на підставі договору дарування від 24.04.2013, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 подаровано свою частку (7/200) у праві власності на нежитлове приміщенні за адресою АДРЕСА_2 що зареєстровано в реєстрі за № 292, ОСОБА_6.

До складу інвестиційного прибутку включається позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу, а до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Аналіз приписів статті 170 Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що до моменту продажу інвестиційного активу не мають значення для податкового обліку витрати на придбання такого активу, у зв'язку з чим платник податку на повинен декларувати такі витрати.

Визначення відповідачем розміру інвестиційного прибутку виходячи лише з суми доходу, отриманого позивачем, не відповідає вимогам вищенаведених законодавчих норм.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивач подав до контролюючого органу декларацію про майновий стан і доходи, отримані за 2015 рік, разом із розрахунок податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих від операцій з інвестиційними активами, у яких визначив суму доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу у сумі 0,00 грн, суму витрат на придбання інвестиційного активу в сумі 0,00 грн, в результаті чого фінансовий результат від операцій з інвестиційними активами складає 0,00 грн.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що висновки викладені в Акті перевірки про те, що сума доходу позивача у 2015 році становить 488288,07 грн. не відповідають дійсності, у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 29.01.2018 № є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 29.01.2018 № , яким позивачу визначено зобов'язання з військового збору у розмірі 7323,42 грн., суд зазначає, що вказане рішення винесене контролюючим органом на підставі заниження загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, що відбулося за рахунок не сплати податку на доходи фізичних осіб у 2015 році від суми в розмірі 488288,07 грн.

Оскільки висновки податкового органу про визначення позивачу податкових зобов'язань з ПДФО визнано необґрунтованими, підстави для визначення позивачу грошових зобов'язань з військового збору у податкового органу також були відсутні.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення від 16.03.2018 № НОМЕР_4 також підлягає скасуванню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що висновки акту не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення було винесено відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 36011, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29 січня 2018 року №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29 січня 2018 року №.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 312,12 грн (одна тисяча триста дванадцять гривень дванадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 04 вересня 2018 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва