Справа № 826/13619/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/13619/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського квартирно-експлуатаційного управління
доСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташова В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу на суму 10 200,00 грн. від 16.08.2018 у виконавчому провадженні № 55926913.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що дві позовні вимоги, заявлені ним, повністю ідентичні, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання даного адміністративного позову становить 1 762,00 гривень.

У позовній заяві позивач просить відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки проведення платежу щодо сплати судового збору через органи Державної казначейської служби України потребує значного часу.

У подальшому позивачем на підтвердження сплати судового збору було надане платіжне доручення від 20.08.2018 № 1194 на суму 3 524,00 гривень. Проте, судовий збір за вказаним платіжним документом сплачений на рахунок 1055, тоді як рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва - 4021.

Таким чином, суд не може прийняти платіжне доручення від 20.08.2018 № 1194 на суму 3 524,00 гривень як належний доказ сплати судового збору.

Також суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем вже було сплачено судовий збір, проте за невірними реквізитами.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із уточненням позовних вимог,

- доказів направлення уточненої позовної заяви іншим учасникам справи,

- документа про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 гривень на наступні реквізити:

отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва,

код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897,

рахунок отримувача - 4021,

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача - 899998,

призначення платежу - *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Окружний адміністративний суд міста Києва.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Київському квартирно-експлуатаційному управлінню у відстроченні сплати судового збору.

2. Позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов