Справа № 296/639/14-а (2-а-11/12)
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/639/14-а (2-а-11/12)
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" лютого 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомир Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для надання доказів на підтвердження поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог ухвали, ОСОБА_2 подала заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і на подання апеляційної скарги із зазначенням обставин, якими обґрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому заява є обґрунтованою, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2014р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" лютого 2014 р. у справі 296/639/14-а (2-а-11/12).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з моменту отримання ухвали для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, для подачі відзиву на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

І.Г. Охрімчук