Справа № 804/4694/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2018 року Справа № 804/4694/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність органу Державної фіскальної служби України щодо ненадання вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги від 16.04.2018 року на рішення № 637197/41273990 від 06.04.2018 року, винесене комісією Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.12.2017 року та зобовязати орган Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/4694/18 та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОЙ-ПРОЕКТ-СЕРВІС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову та визначення складу відповідачів з урахуванням вимог, які заявлені в позові.

На виконання ухвали від 26 липня 2018 року позивач виправив недоліки позовної заяви у встановлений строк та 15 серпня 2018 року надав уточнений адміністративний позов, в якому визначено в якості другого відповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області та відповідно до уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу Державної фіскальної служби України щодо ненадання вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги від 16.04.2018 року на рішення № 637197/41273990 від 06.04.2018 року, винесене комісією ДФС регіонального рівня та зобовязати орган Державної фіскальної служби України здійснити реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 Про затвердження порядків / питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року № 66, створено Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі згідно з додатком.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Суд також зазначає, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації приймає Комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка створена на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року № 66, а реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює ДФС України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись 48, 180, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_1 управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ).

Встановити співвідповідачу - Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У зв'язку із залученням співвідповідача по справі, підготовче засідання відкласти та призначити справу до слухання у підготовчому засіданні на 25.09.2018 р. о 15 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2