overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 707/1714/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Подільського ГРПП ВОГРР УПП ГУНП в Одеській області Завальнюка Олега Юрійовича про визнання постанови протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 724/1440/18
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1440/18
Провадження № 2-а/724/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до інспектора поліції 3 рота 1-й батальйон Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції Утченко Андрія Юрійовича, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції 3 рота 1-й батальйон Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції Утченко Андрія Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до інспектора поліції 3 рота 1-й батальйон Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департамент патрульної поліції Утченко Андрія Юрійовича, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 13 вересня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 13 вересня 2018 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, чи будь-який інший доказ, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 707/1687/18
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції СРПП ЧРВТ Митроса Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 12 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 718/2296/18
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2296/18
Провадження №2-а/718/32/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника СРПП № 4 Снятинського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 097071 від 08 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд враховує, що субєктами владних повноважень у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху виступає Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Суд приходить до висновку, що, оскільки оскаржувана позивачем постанова винесена посадовою особою Управління патрульної поліції його належить залучити до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ:

До участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обовязки начальника СРПП № 4 Снятинського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залучити як другого відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8523/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8523/18
Провадження № 2-а/752/327/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.08.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальйону № 1 Глущенка П.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальйону № 1 Глущенка П.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, оскільки ним подані всі докази.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, вирішено питання щодо долучення доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві роти № 7 батальйону № 1 Глущенка П.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.10.2018 р. на 10.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/11517/18
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/552/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2018 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області рядового поліції Михайліченко Анатолія Анатолійовича (АДРЕСА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії НК № 360164 від 18.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області рядового поліції Михайліченко Анатолія Анатолійовича про скасування постанови.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162, 261 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 163, 261 КАС України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 164, 261 КАС України.

6.Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 29.10.2018 року

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Розгляд справи буде проведений у строк до 31.10.2018 року.

9.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 295-306 КАС України.

Суддя:
Справа № 760/11330/18
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1298/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Борисполі Київської області Кияниці Олега Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАА № 367480 від 19 квітня 2018 року , винесену Інспектором Управління патрульної поліції в м. Борисполі Кивської області Кияницею Олегом Олександровичем відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 вересня 2018 року.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/15021/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач оскаржує постанову про порушення митних правил, прийняту Київською митницею ДФС України та зазначає адресу її місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

08.06.2018 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Разом з тим, на адресу суду від Київської міської митниці ДФС надійшов лист про те, що Київська митниця ДФС та Київська міська митниця ДФС є самостійними та незалежними органами ДФС України та місцезнаходженням Київської митниці ДФС України є: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Отже, зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд вствновить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ч. 2 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 760/15021/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1393/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративну справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач оскаржує постанову про порушення митних правил, прийняту Київською митницею ДФС України та зазначає адресу її місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

08.06.2018 ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва по справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Разом з тим, на адресу суду від Київської міської митниці ДФС надійшов лист про те, що Київська митниця ДФС та Київська міська митниця ДФС є самостійними та незалежними юридичними органами ДФС України та місцезнаходженням Київської митниці ДФС України є: Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Отже, зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд вствновить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил передати на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: