overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/409/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/409/18

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04 липня 2018 року було продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 09 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 03 вересня 2018 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 10 травня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Боржава» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 807/588/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/588/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про відкладення судового засідання, подану у справі за позовом LIDER TRANSPORT d.o.o. до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом LIDER TRANSPORT d.o.o. до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

21.08.2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, яке мотивоване наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання останнього.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки надійшов відзив на позовну заяву та заява про перенесення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та надати позивачу можливість на подачу відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про відкладення судового засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою LIDER TRANSPORT d.o.o. до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов на 03 жовтня 2018 року об 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 807/756/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/756/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання дій щодо зменшення грошового забезпечення в травні 2017 року протиправним, а рішення про зменшення грошового забезпечення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання дій щодо зменшення грошового забезпечення в травні 2017 року протиправним, а рішення про зменшення грошового забезпечення незаконним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 03 вересня 2018 року.

Станом 03.09.2018 року сторонами не надано доказів примирення.

Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинене та надано сторонам час для примирення до конкретної дати, а саме: 03.09.2018 року, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу урядового фельдєгерського зв'язку Держспецзв'язку в м. Ужгороді про визнання дій щодо зменшення грошового забезпечення в травні 2017 року протиправним, а рішення про зменшення грошового забезпечення незаконним.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити судове засідання у справі на 18 вересня 2018 р. о 13:15 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 807/659/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/659/18

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та вручена 11 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 03 вересня 2018 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 05 липня 2018 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Апогей» - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 2а-11794/11/1270
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

після усунення недоліків позовної заяви

03 січня 2012 року№ 2а-11794/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління казначейства у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішеня № НОМЕР_1 від 08.12.2011 року та стягнення бюджетного відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

20 грудня 2011 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 20 грудня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління казначейства у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішеня № НОМЕР_1 від 08.12.2011 року та стягнення бюджетного відшкодування.

Судове засідання призначити на 17 січня 2012 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ципко

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 823/709/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/709/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2018 року о 14 год. 50 хв.

Представником Головного управління Національної поліції в Черкаській області подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості прийняти участь в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки представником відповідача не надано доказів направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 328 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 826/573/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/573/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02р. до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02р. до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 17 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/2977/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2977/18
У Х В А Л А

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Мєзєнцева Є.І. та Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11.09.18р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Шурко О.І.