Справа № 1740/2206/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
05 вересня 2018 року м. Рівне№1740/2206/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Володимирецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1, що виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області (далі - відповідач 1), Володимирецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області (далі - відповідач 2), в якому просить суд:
1) Зобов'язати відповідача 1 в подальшому здійснювати паспортний облік щодо її дитини, ОСОБА_2, за раніше встановленими формами: за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України) та згідно з нормами Закону України "Про громадянство" та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII (із змінами, у т.ч. згідно з Законом України від 03.07.2012 №5029-VI);
2) Зобов'язати відповідача 2 видати неповнолітньому сину позивача, ОСОБА_2, паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, форма якої затверджена постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, без використання засобів Єдиного державного демографічного реєстру України.
Підстави позову: відповідач протиправно відмовив позивачу у видачі його сину паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки.
Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Одночасно, суд звертає увагу, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, викладеним в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).
Таким чином, з урахуванням приписів п.8 ч.6 ст.12 та ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження як справу незначної складності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись ст.ст.171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзивів на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідачі мають право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачам, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачам, що згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.