Справа № 815/1820/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1820/17
05 вересня 2018 року м. Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Харченко Ю.В.
При секретарі Орленко А.І.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018р. у справі №815/1820/17 апеляційну скаргу ОСОБА_2, задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017року по справі №815/1820/17, скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, відмовлено.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі №815/1820/17 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018року по справі №815/1820/17, задоволено. Пункт 3 резолютивної частини Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018року „Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, - відмовити змінено на „Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Державної служби України з безпеки на транспорті, - відмовити.
Додатковою Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі №815/1280/17 задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1760грн.
На виконання Додаткової Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі №815/1820/17 повноважним представником позивача - ОСОБА_1 17.04.2018р. отримано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1760грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна розписка.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 1 пункту 18.4 Перехідних положень КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли його загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.
Отже, із системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа, у звязку з чим, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд повинен перевірити, чи дійсно втрачено оригінал виконавчого листа, а також запобігти ситуації, коли за одним судовим рішенням ініціюються два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248, ч.1 п.18.4 «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.