Справа № 826/13020/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/13020/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вих. № 12.1-02/85-1006 від 31.08.2018 «Про залучення до участі у справі третьої особи» Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Т.М.М.»

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним звіту про

оцінку майна

представники позивача - Саєнко Ю.М.;

сторін: відповідача - Рубель І.В.;

від АТ «Укрсоцбанк» - Сосюра О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М." (місцезнаходження юридичної особи: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, ідентифікаційний код - 14073675) подало на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код - 00015622), в якому просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця по проведенню оцінки майна відповідно до звіту від 17.07.2018 про оцінку майна, що належить Фірмі "Т.М.М." - ТОВ, а саме: нежитлове приміщення № 116, загальною площею 1414,4 кв.м.; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв.м нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72,6 кв.м.;

визнати недійсним звіт про оцінку майна Фірми "Т.М.М." - ТОВ, складеного ТОВ "Приватна експертна служба" в особі Кирилюк Павла Вікторовича від 17.07.2018 щодо майна: нежитлове приміщення № 116, загальною площею 1414,4 кв.м.; нежитлове приміщення № 118, загальною площею 71,0 кв.м нежитлове приміщення № 123, загальною площею 72,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3.

В якості підстави позову позивач зазначив, що висновок та звіт експертизи, проведеної у рамках виконавчого провадження № 55614130, незаконні та необґрунтовані, у зв'язку з допущеними при здійсненні оцінки порушеннями законодавства, виконанням експертизи узагальнено, без ретельного аналізу на відповідність звіту вимогам діючого законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в даній адміністративній справі; призначено справу до судового розгляду на 06.09.2018; судом ухвалено призначити до розгляду питання про повернення судового збору у судовому засіданні; встановлено відповідачу строк протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55614130.

31 серпня 2018 року через канцелярію до суду від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (по тексту - заявник або стягувач) надійшло клопотання, в якому останній просить суд залучити ПАТ «Укрсоцбанк» () до участі у справі як третю особу. В обґрунтування відповідного клопотання заявник зауважив, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 55614130 є ПАТ «Укрсоцбанк», а тому рішення у справі № 826/13020/18 може вплинути на права, інтереси або обов'язки стягувача.

У судовому засіданні 06.09.2018 представник позивача повідомив про вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав подане стягувачем клопотання.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» надав пояснення щодо поданого клопотання, та підтримав його.

Розглянувши по суті клопотання заявника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Дослідивши викладені заявником у клопотанні підстави для залучення останнього до участі в якості третьої особи, зважаючи, що рішення по справі № 826/13020/18 може вплинути на права та обов'язки АТ «Укрсоцбанк», як сторони у виконавчому провадженні ВП № 55614130, з метою з'ясування ступіню впливу даної справи на права та обов'язки заявника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код - 00039019 (відомості щодо заявника наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch)) до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вих. № 12.1-02/85-1006 від 31.08.2018 «Про залучення до участі у справі третьої особи» Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

2. Залучити Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ідентифікаційний код - 00039019) до участі у справі № 826/13020/18 в якості третьої особи.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви б/н від 14.08.2018.

4. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 5 ст. 49 КАС України, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя К.С. Пащенко