Справа № 1640/2420/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2420/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, де просить визнати протиправним та скасувати рішення від 20.02.2018 № 13.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк (десять днів з дня вручення копії ухвали) для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 12.01.2018 та трудової книжки на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

09.08.2018 від ОСОБА_1 надійшла змінена позовна заява в частині складу відповідачів та змісту позовних вимог. Так, заявником зазначено в якості другого відповідача Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.02.2018 № 13 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 206 від 17.07.2018 про відмову в призначенні пільгової пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати періоди з 01.09.1993 по 06.12.1994 до пільгового стажу, який дає право на пенсію відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначити пенсію відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 10.07.2018.

До вказаної заяви додано копію рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 206 від 17.07.2018.

Дослідивши зміст зміненої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана заява надіслана не на усунення вимог ухвали від 17.07.2018.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 надіслано ОСОБА_1 на адресу, вказану в позовній заяві адресу (квартал АДРЕСА_1

Конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано копії ухвали від 17.07.2018, повернувся на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

За змістом пункту 3 частини 6 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2018, повернувся на адресу суду з відміткою поштової організації від 28.08.2018 "за закінченням терміну зберігання".

КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення позовної заяви без руху з незалежних від суду причин.

При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк та спосіб та в обсягу, визначених ухвалою від 17.07.2018, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов ініціатору звернення.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, оскільки за змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Керуючись частиною 6 статті 7, статтями 169, 248, 256, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько