Справа № 308/5110/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6664/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу представника громадянки ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року у справі № 308/5110/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України.
Не погодившись із прийнятим рішенням, представник громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 16 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу подано 20 червня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що фізичне затримання відповідача стало об`єктивною перешкодою у реалізації права особи на вільний вибір захисника. Вказує, що він є іноземцем та не володіє достатніми знаннями у галузі права та не може самостійно себе захистити.
Такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16.05.2018 року про примусове видворення апелянта було проголошено за участі відповідача - громадянина Афганістану ОСОБА_2 та у справі брав участь перекладач. Крім того, не надано доказів про неможливість вчасно отримати правову допомогу.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2018 року у справі № 308/5110/18 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Афганістану ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця з України - залишити без руху.
Встановити представнику громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін