Справа № 808/2265/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року (о 15 год. 15 хв.)Справа № 808/2265/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (далі - ТОВ «Промінвестекскавація», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 20% в сумі 90 290,82 грн.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві посилається на приписи Податкового кодексу України та зазначає, що податкове повідомлення-рішення прийнято з порушеннями, з невірним підрахунком строків сплати за деклараціями та, як наслідок, перебільшення кількості днів оплати та з пропуском строку, встановленого чинним законодавством на проведення камеральних перевірок. Вказує щодо строків оплати по деклараціям з податку на додану вартість самостійно поданих позивачем вважає, що вся сума коштів, заявлена в деклараціях за травень, червень та липень 2017 року сплачена у встановлений законодавством строк. Крім того, посилається на п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів від 14.06.2013 №165, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України та вважає, що камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації. Таким чином, на думку позивача, проведення камеральної перевірки 28 лютого 2018 року щодо задекларованих податкових накладних за звітний період травень, червень та липень 2017 року здійснено контролюючим органом з порушенням законодавчо встановлених строків. Виходячи з наведеного, просить визнати протиправним та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 18.06.2018 відкрито провадження у справі, призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 06 липня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідача позов не визнав, 05.07.2018 надіслав до суду відзив (вх. №21005), у якому зауважує, що Олександрівським управлінням у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Промінвестекскавація» з питань несвоєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період травень, червень та липень 2017 року, за результатами якої встановлено несвоєчасність сплати позивачем узгоджених сум податкового зобов'язання, відповідальність за що передбачене на п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України та тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків від погашеної суми податкового боргу з податку на додану вартість, а саме в розмірі 90 290,82 грн. Пояснює, що за результатами Акту складено податкове повідомлення-рішення від 18.04.2018 №, в якому визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 90 290,82 грн., яке направлено на адресу позивача поштою та отримано 22.05.2018 уповноваженою особою підприємства. На підставі вищезазначеного, вважає, оскаржуване рішення є правомірним та таким, що відповідає нормам діючого законодавства України та нормам Податкового кодексу України, а тому просить у задоволення позову відмовити.

06 липня 2018 року підготовче провадження відкладене на 26 липня 2018 року.

Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, 26.07.2018 надіслав до суду факсом клопотання (вх. № 23436), у якому зазначає, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача 26.07.2018 звернувся до суду із клопотанням (вх.№23455 ) про закриття підготовчого засідання та призначення до розгляду по суті, а також із заявою (вх. №23456) про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ухвали від 26.07.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання у той самий день, після закінчення підготовчого.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Промінвестекскавація» () є юридичною особою, яка зареєстрована 08.12.2004, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивачем до контролюючого органу були подані податкові декларації, відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі:

за травень 2017 року № від 06.07.2017 на суму 228 284,00 грн., яка направлена 01.08.2017, про що свідчить квитанції №1 та №2;

за червень 2017 року № від 04.08.2017 на суму 95 500,00 грн., яка направлена 22.08.2017, про що свідчить квитанції №1 та №2;

за липень 2017 року № від 21.08.2017 на суму 419 397,00 грн., яка направлена 22.08.2017, про що свідчить квитанції №1 та №2.

Відповідними платіжними дорученнями підприємством було перераховано грошові кошти на користь Державного бюджету України в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме:

від 08.06.2017 №285 на суму 25 000,00 грн.;

від 14.06.2017 №325 на суму 21 000,00 грн.;

від 16.06.2017 №383 на суму 48 000,00 грн.;

від 22.06.2017 №392 на суму 15 000,00 грн.;

від 04.07.2017 №422 на суму 16 600,00 грн.;

від 10.07.2017 №450 на суму 68 100,00 грн.;

від 11.07.2017 №473 на суму 34 530,00 грн.;

від 28.07.2017 №568 на суму 20 000,00 грн.;

від 31.07.2017 №580 на суму 9 300,00 грн.;

від 11.08.2017 №610 на суму 231 805,00 грн.;

від 15.08.2017 №644 на суму 12 500,00 грн.;

від 17.08.2017 №657 на суму 167 000,00 грн.;

від 18.08.2017 №688 на суму 21 800,00 грн.;

від 30.08.2017 №728 на суму 52 500,00 грн.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Промінвестекскавація» за травень, червень, липень 2017 року про несвоєчасну сплату, за результатами якої складено відповідний акт перевірки №0424/08-01-49-01/33273087 від 28.02.2018.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57 ПК України платником несвоєчасно сплачено узгоджені суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме:

дата операції 27.09.2017, граничний термін сплати 02.08.2017, дата документа 2201.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 56, сума сплаченого податкового боргу 59 524,30 грн.;

дата операції 28.09.2017, граничний термін сплати 02.08.2017, дата документа 01.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 57, сума сплаченого податкового боргу 36 248,40 грн.;

дата операції 29.09.2017, граничний термін сплати 02.08.2017, дата документа 01.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 58, сума сплаченого податкового боргу 25 000,00 грн.;

дата операції 10.10.2017, граничний термін сплати 02.08.2017, дата документа 01.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 69, сума сплаченого податкового боргу 12 000,00 грн.;

дата операції 17.10.2017, граничний термін сплати 02.08.2017, дата документа 01.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 76, сума сплаченого податкового боргу 35 000,00 грн.;

дата операції 26.10.2017, граничний термін сплати 02.08.2017, дата документа 01.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 85, сума сплаченого податкового боргу 60 511,35 грн.;

дата операції 26.10.2017, граничний термін сплати 14.08.2017, дата документа 11.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 73, сума сплаченого податкового боргу 20 080,35 грн.;

дата операції 14.11.2017, граничний термін сплати 14.08.2017, дата документа 11.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 92, сума сплаченого податкового боргу 19 000,00 грн.;

дата операції 23.11.2017, граничний термін сплати 14.08.2017, дата документа 11.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 101, сума сплаченого податкового боргу 56 419,65 грн.;

дата операції 23.11.2017, граничний термін сплати 30.08.2017, дата документа 22.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 85, сума сплаченого податкового боргу 22 163,05 грн.;

дата операції 13.12.2017, граничний термін сплати 30.08.2017, дата документа 22.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 105, сума сплаченого податкового боргу3 500,00 грн.;

дата операції 18.12.2017, граничний термін сплати 30.08.2017, дата документа 22.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 110, сума сплаченого податкового боргу 158 403,00 грн.;

дата операції 18.12.2017, граничний термін сплати 30.08.2017, дата документа 22.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 110, сума сплаченого податкового боргу 1 715,70 грн.;

дата операції 26.01.2018, граничний термін сплати 30.08.2017, дата документа 22.08.2017, номер документа , назва документа податкова декларація з ПДВ, кількість днів затримки сплати 149, сума сплаченого податкового боргу 98 707,00 грн.

Акт перевірки №0424/08-01-49-01/33273087 від 28.02.2018 був направлений на адресу позивача поштою 02.03.2018 та вручений його уповноваженому представнику за довіреністю 03.04.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення рішення, копія якого долучена відповідачем до матеріалів справи.

Заперечення проти висновків перевірки позивачем до контролюючого органу не направлялись, доказів протилежного суду не надано.

18 квітня 2018 року податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача за затримку на 56, 57, 58, 69, 73, 76, 85, 85, 92, 101, 105, 110, 110, 149 календарних днів сплати грошового зобов'язання у сумі 608 272,80 грн. застосовано штраф з податку на додану вартість у розмірі 20% у сумі 90 290,82 грн.

Вказане рішення направлено 18.04.2018 разом із розрахунком штрафних (фінансових) санкцій ТОВ «Промінвестекскавація» та вручено поштою його уповноваженому представнику за довіреністю 22.05.2018, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення рішення, копія якого долучена відповідачем до матеріалів справи.

Незгода позивача із вказаними податковими повідомленням-рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першої статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

За приписами норм п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В розумінні норми ст. 36 цього Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України).

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18. статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд вважає за необхідне зауважити, що декларації з податку на додану вартість за травень, червень, липень 2017 року, подавались позивачем із порушенням вимог п. 49.18.1 ст. 48 Податкового кодексу України, тобто з порушенням граничного терміну подання відповідної декларації, що підтверджується даними квитанцій, які надані позивачем до матеріалів справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що в результаті проведеної фахівцями перевірки контролюючим органом встановлено порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платником податку несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання з ПДВ, зазначеного ним у податковій звітності з податку на додану вартість за період з травня - липень 2017 року (вказані висновки обґрунтовані на сторінках 2-3 вказаного Акту перевірки від 28.02.2018 № 0424/08-01-49-01/33273087).

Як встановлено підпунктом 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За змістом підпунктів 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом визначених строків, то відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу: при Затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. При затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зважаючи на приписи зазначеної норми, ГУ ДФС у Запорізькій області сформоване 18.04.2018 податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким за затримку більш ніж на 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання в загальній сумі 608 272,80 грн., позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 90 290,82 грн.

Враховуючи ту обставину, що платником податків самостійно обчислювалась сума грошового зобов'язання в деклараціях з податку, тому відповідно вказані суми є узгодженими і підлягають сплаті у встановлені податковим законодавством строки, оскільки вказані строки були порушені, що підтверджується, зокрема, даними облікової картки платника податку на додану вартість, податковим органом правомірно нараховані штрафні санкції за прострочення сплати узгоджених сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивачем не надано пояснень та їх документального підтвердження щодо причин порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

При цьому, за правилами п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Вищевказані норми ПК України повністю спростовують твердження представника позивача стосовно спрямування коштів на погашення податкового зобов'язання шляхом зазначення у платіжних дорученнях призначення платежу.

Суд не приймає посилань представника позивача на п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів від 14.06.2013 №165, п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України та доводів, що камеральна перевірка декларації з податку на додану вартість проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, оскільки вказані приписи стосується перевірки контролюючим органом саме даних, задекларованих у звітності, а не дотримання платником строків їх сплати.

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, суд вважає, що відповідачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства позивачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасність сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість. В зв'язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та застосування до позивача штрафних санкцій, що доводами позовної заяви та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 77, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвестекскавація» (місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак