Справа № 821/117/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/117/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

представника відповідача Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення № 000094/21-22-40- від 12 жовтня 2017 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДФС У Херсонській області № 000094/21-22-40- від 12 жовтня 2017 року, яким застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 351000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Так, рішенням про застосування фінансових санкцій від 12.10.2017 року №000094/21-22-40- до позивача застосовані фінансові санкції у розмірі 351 000 грн. за виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

Позивач з зазначеною санкцією не згоден, у зв'язку з чим оскаржив її в адміністративному порядку.

Рішенням податкового органу відмовлено в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_2, що стало підставою для його звернення до суду з даним позовом. Так, ФОП ОСОБА_2 стверджує, що оскаржене ним рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте за результатом перевірки вид якої відповідачем не визначений.

А рішення контролюючого органу за результатами перевірки мало бути винесено у формі податкового повідомлення-рішення, а не рішення про застосування фінансових санкцій.

Також, позивач вважає помилковим розрахунок розміру фінансової санкції, вважає у відповідача не було достатнього обсягу даних для здійснення розрахунку.

Зазначає, що у тексті оскарженого рішення не наведено достатніх правових підстав для його прийняття.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. Судове засідання призначено на 27.08.2018 року.

Ухвалою суду від 12.07.18 провадження у справі було зупинено за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 11.07.2018р. про відвід судді Дмитрієвої О.О. до розгляду даної заяви.

12.07.2018 року заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровній В.А..

Ухвалою суду від 13.07.2018р. у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієвої О.О. в адміністративній справі № 821/117/18 - відмовлено.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 27.08.2018р.

09.08.2018 року надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що ГУ ДФС заявлених позовних вимог не визнає, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, стверджує, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято на підставі матеріалів кримінального провадження, які надійшли від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області №0000072 за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів.

За матеріалами кримінального провадження відповідачем встановлено, що позивач на протязі 2016-2017 років, в порушення ст.ст. 1, 2, 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не маючи відповідної ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв (пива), на виробничих потужностях пивоварні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 здійснював незаконне виготовлення підакцизних товарів пива, із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво, яке у подальшому реалізовував у торгівельних закладах м. Генічеськ Херсонської області. Пиво власного виробництва реалізовувалось на розлив за ціною 30 грн. за 1 літр.

В ході обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження виявлено та вилучено пиво солодове в кількості 5850 літрів.

За результатами досліджень, проведених на вимогу слідчого підтверджено, що надана на дослідження рідина являється підакцизним товаром- пивом солодовим, виготовленим із солода пивоварного ячмінного світлого та карамельного з додаванням хмелесировини і відповідає вимогам ДСТУ 3888:2015 Пиво Загальні вимоги.

На підставі викладеного, до відповідача застосована санкція, передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» з розрахунку 5850 літрів, вилученого під час обшуку пива * 30 грн. (ціну реалізації пива) * 200%=351 000,00 грн.

Окрім вказаного, відповідачем зазначено, що механізм прийняття рішень про застосування даного виду фінансових санкцій передбачено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

Пунктом 5 зазначеного порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Підсумовуючи наведене, відповідач стверджує, що оскаржене рішення прийнято в порядку та у спосіб, передбачені Законом, отже - скасуванню не підлягає.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року повторна заява позивача про відвід судді з тих самих підстав, що і за заявою про відвід судді від 11.07.2018, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 39 КАС України - залишена без розгляду.

27.08.2018р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання інформації від ГУ ДФС у Херсонській області про стан здійснення кримінального провадження та неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні позивача та його уповноваженого представника. Цієї ж дати через канцелярію суду подано клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року в задоволенні клопотання про участь у справі за допомогою засобів відеоконференцзв'язку відмовлено.

В задоволенні клопотань позивача про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів по справі відмовлено протокольними ухвалами суду в судовому засіданні. Так, на думку суду, заявлені позивачем клопотання жодним чином не обґрунтовані, а інформація, що її бажав отримати позивач знаходиться в матеріалах справи (пояснення свідків про вартість реалізованого пива).

В судове засідання, призначене на 27.08.2018 року, з'явився представник ГУ ДФС. Протокольною ухвалою в судовому засіданні допущене процесуальне правонаступництво - замінено первісного відповідача на належного - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.01.2016 року, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, відносно можливого вчинення ФОП ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України - незаконного виготовлення підакцизних товарів - пива, із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

Згідно фабули: в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) в порушення положень ст.ст.1, 2, 15 Закону України №481 від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи відповідної ліцензії на виробництво алкогольних напоїв, в період 2015 року, на власних виробничих потужностях пивоварні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, здійснювали незаконне виготовлення підакцизних товарів - пива із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

11.08.2017 року, в ході досудового розслідування по справі, слідчим органом проведено санкціонований обшук за адресами: АДРЕСА_1-а та АДРЕСА_2, в ході яких виявлено резервуари та кеги із рідинами жовтого та коричневого кольорів із характерним запахом пива. В резервуарі №19 - 1700 л рідини, у резервуарі №14 - 300 л рідини, у резервуарі №3 - 1900 л рідини, у резервуарі №5 - 1950 л рідини. Усього - 5 850 л рідини. З даних рідин відібрано зразки для експертного дослідження.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковника податкової міліції Дятчина А.П. фахівці Приватного акціонерного товариства «Українська галузева компанія по виробництву пива, безалкогольних напоїв та мінеральних вод «УКРПИВО» залучено в якості спеціалістів для проведення досліджень зразків вилучених рідин.

За наслідками проведених досліджень (Протоколи досліджень №№1-10) залученими спеціалістами встановлено, що надана на дослідження рідина є підакцизним товаром - пивом солодовим, виготовленим із солоду пивоварного ячмінного світлого та карамельного з додаванням хмелесировини і відповідає вимогам ДСТУ 3888:2015 Пиво Загальні умови.

Інші, передані на дослідження об'єкти визнані солодом та хмелесировиною.

Також, під час досудового розслідування допитані в якості свідків: технолог - механік виробництва, що належить ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 - продавець, працевлаштований зазначеною особою - підприємцем та особа, яка періодично підміняла ОСОБА_5

Зі свідчень названих осіб встановлено, що виробничі потужності, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 належать ФОП ОСОБА_2 та використовуються ним для виробництва пива, щонайменше з весни 2015 року. Вироблене пиво реалізовується за місцем виробництва та за адресою: м. Генічеськ, пр-кт. Миру. Зі свідчень, осіб, які реалізовували пиво вбачається, що вартість 1 літра пива становила 30 грн.

Зібрана під час досудового розслідування інформація виокремлена та передана супровідним листом №401/21-22-23-03-01 від 14.09.2017 року до начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Херсонській області Танань Г.В.

За результатами розгляду переданих матеріалів кримінального провадження, Головним управлінням ДФС у Херсонській області 12.10.2017 року прийнято рішення №000094/21-22-40-, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції за порушення абз. 3 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу в 351 000 грн.

Позивач, з наведеним рішенням не погодився, вважає його таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правомірності дій контролюючого органу з прийняття спірного рішення, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України встановлені Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в редакції від 23.03.2017 року (далі - Закон №481/95).

Абзацом дев'ятим ст. 1 наведеного закону надано визначення поняттю пиво, згідно якого це насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об'ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Частиною 3 ст. 2 Закону №481/95 встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. (ч.1 ст. 16 Закону №481/95)

Підпунктами 191.1.13, 191.1.14 п. 191.1. ст. 191 ПК України встановлено, що контролюючі органи, окрім іншого, здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи. (п. 41.1 ст. 41 ПК України).

Пунктом 1, абз. 1 п. 7 Положення «Про Державну фіскальну службу України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 передбачено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

З викладеного вбачається, що Головне управління ДФС у Херсонській області (правонаступником, якого є відповідач) - це територіальний орган ДФС, контролюючий орган, уповноважений, окрім іншого, здійснювати ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, а також на здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контролю за їх цільовим використанням та на забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері. Отже й органом, який контролює дотримання норм Закону №481/95.

Відповідно до підпунктів 83.1.6 пункту 83.1 статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема: інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 790 (далі - Порядок №790), передбачено, що однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вже було зазначено судом раніше, в описовій частині даного рішення, підставою для прийняття відповідачем оскарженого рішення про застосування фінансових санкцій стали матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000010, надіслані на адресу контролюючого органу супровідним листом №401/21-22-23-03-01 від 14.09.2017 року, що є встановленим Законом способом отримання інформації про порушення Закону №481/95.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. (ч. 1 ст. 17 Закону №481/95).

За виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії встановлена відповідальність - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 85000 гривень (абзац 3 ч.2 ст. 17 Закону №481/95).

Протоколом обшуку, проведеним старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області підполковником податкової міліції Дятчиним А.П. встановлено, окрім іншого, наявність за адресою: АДРЕСА_1-а, виробничих потужностей, призначенням яких є виробництво пива.

Належність виявлених засобів виробництва ФОП ОСОБА_2, їх призначення та тривалість їх використання для вироблення підакцизних товарів підтверджена показами свідків. Об'єм виробленої продукції, яка згідно наявних у справі протоколів дослідження, визнані пивом склав 5850 літрів.

Відпускна ціна, згідно свідчень осіб, які безпосередньо займались реалізацією виробленого пива, склала 30 грн. за літр.

Окрім зазначеного, в матеріалах, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржене рішення, міститься лист-відповідь В.о. директора Департаменту податків і зборів з юридичних осіб Антіпова О.В., згідно якого станом на 04.05.2017 року ФОП ОСОБА_2 документи на отримання ліцензій на виробництво та оптову торгівлю алкогольними напоями не подавав та ліцензій не отримував.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт виробництва ФОП ОСОБА_2 алкогольних напоїв (в даному випадку - пива) без наявності ліцензії, закономірним наслідком чого є застосування до нього відповідачем фінансових санкцій, передбачених абз. 3 ч.2 ст. 17 Закону №481/95.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлений Порядком №790 та Законом №481/95.

Так, ч.4 ст. 17 Закону №481/95 передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Спеціальним нормативно-правовим актом у відповідних правовідносинах є Порядок №790, згідно п.2 якого фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. (п.6 Порядку №790)

Форма рішення про застосування фінансових санкцій передбачена додатком до Порядку №790.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач є органом державної влади до компетенції якого входить, зокрема, нагляд за дотриманням суб'єктами відповідальності норм Закону №481/95. Отримавши у передбачений Законом спосіб матеріали кримінального провадження про порушення норм зазначеного закону ФОП ОСОБА_2, ГУ ДФС прийнято рішення, порядок прийняття та форма якого передбачені Законом №481/95 та спеціальним нормативно-правовим актом, виданим на його розвиток - Порядком №790.

Розмір фінансової санкції визначений ГУ ДФС шляхом множення об'єму неліцензійної продукції на встановлену ціну реалізації додатково помноженої на 200%(5850л*30 грн. *200%=351 000 грн.), що склало суму в 351 000 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд вважає, що позивач не навів достатніх аргументів на обґрунтування своєї правової позиції, натомість об'єм наданих відповідачем доказів дозволив суду дійти висновку, що факт порушення позивачем абз. 3 ч.2 ст 17 Закону №481/95 дійсно мав місце, а тому рішення ГУ ДФС №000094/21-22-40- від 12.10.2017 року базується на правильному застосуванні норм законів та підзаконних нормативно-правових актів, актуальних станом на дату виникнення спірних правовідносин.

З огляду на зазначене, позовні вимоги ФОП ОСОБА_2, щодо скасування рішення відповідача про застосування фінансових санкцій №000094/21-22-40- задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 242-246, 250, 255 КАС України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_3) залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 05 вересня 2018 р.

Суддя Дмитрієва О.О.

кат. 8.3.5