Справа № 1140/2261/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2261/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_2, заступника начальника Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду на 06.09.2018 року

06.09.2018 року до суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу у розмірі 111 690,00 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто) грн. на підставі постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області від 24.07.2018р. №КР1480/332/АВ/ТД-ФС в межах виконавчого провадження № 57122452, відкритого 04.09.2018р. Світловодським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст.154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник зазначив, що ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування Постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 24.07.2018р. №КР1480/332/АВ/ТД-ФС, винесену заступником начальника Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 про накладання штрафу в розмірі 111 690,00 грн.

Незважаючи на оскарження вказаної постанови до суду, відповідачем були вчинені дії щодо звернення цієї постанови на виконання і Світловодським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області відкрите виконавче провадження №57122452 від 04.09.2018р. Наслідком відкриття виконавчого провадження є блокування рахунків ОСОБА_1 в межах сум стягнення, а також списання з таких рахунків оскаржуваної суми в розмірі 111690,00 грн. та виконавчого збору в розмірі 11169,0 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що відкриття виконавчого провадження та блокування рахунків ОСОБА_1 може порушити право заявника до ухвалення судового рішення, так як існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Також суд рахує, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення штрафу у розмірі 111 690,00 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто) грн. на підставі постанови Управління Держпраці у Кіровоградській області від 24.07.2018р. №КР1480/332/АВ/ТД-ФС в межах виконавчого провадження № 57122452, відкритого 04.09.2018р. Світловодським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати сторонам по справі та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради і роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4