Справа № 460/3806/18
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3806/18
Провадження №2-а/460/390/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Винара Л.В.

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Яворові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постановою серії ВР № 273172 від 17.08.2018 року, яка винесена інспектором роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, тому позивач вважає, що постанова є неправомірною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів, не відповідає фактичним обставинам справи та складена з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Посилається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняв, немає жодних доказів, що позивачем було порушено будь-які правила дорожнього руху. Додатково позивач пояснив що дійсно 17 серпня 2018 року близько 11 год. 30 хв. рухався по вул.С.Стрільців у м.Львові, з метою паркування своєї машини на цій вулиці. На зустріч йому виїхала машина патрульної поліції та зупинившись навпроти нього вийшов поліцейський та запит чому він паркує свій автомобіль у невстановленому місці, на що позивач відповів що не паркує даний автомобіль у забороненому місці а призупинився аби знайти місце на його паркування. Після цього інциденту він поїхав та припаркував свій автомобіль по вулиці Костюшка. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач представник Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції в судове засідання не зявилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що 17 серпня 2018 року інспектором роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1, 17.08.2018 року о 11 год. 30 хв. в м.Львові на перехресті ОСОБА_3, здійснив зупинку на перехресті ближче 10 метрів від краю перехрещуваної проїзної частини та на вимогу працівника поліції не предявив документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), порушення вимог дорожніх знаків, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За частиною 1 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред"явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що відповідачем при розгляді справи не були зясовані всі обставини справи, не взяті до уваги пояснення позивача ОСОБА_1, у постанові серії ВР № 273172 від 17.08.2018 року не зазначені докази, які підтверджують вину позивача, не враховано особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене, позов слід задоволити, оскільки відповідачем не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, обставини відображені у постанові не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Постанова складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 14, 19, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, ст.ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Постанову інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 273172 від 17.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської бласті, за ч. 1 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Судові витрати стосовно розгляду даної адміністративної справи віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Винар