Справа № 805/1648/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в розясненні судового рішення

07 вересня 2018 р. Справа №805/1648/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року судом отримана заява відповідача, Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про надання додаткового судового рішення.

Згідно частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В заяві відповідач просить суд надати додаткове рішення, в якому вказати чи необхідно до страхового стажу позивача період роботи на Відокремленому підрозділі «Шахта «1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» з 01.08.2016 по 31.10.2017.

За своєю суттю вказана заява є заявою про розяснення судового рішення, а не заявою про ухвалення додаткового рішення, тому суд розглядає заяву відповідача за правилами розяснення судового рішення.

За приписами статті 254 КАС України за заявою учасника справи суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дана справа була розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) і тому заява про розяснення судового рішення підлягає розгляду в такому ж порядку.

За правилами статті 254 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Таким чином, для того щоб зрозуміти зміст судового рішення його потрібно читати повністю.

У даному випадку во вступній частині рішення суд, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 246 КАС України, зазначив зміст позовних вимог:

З посиланням на Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив […] зобовязати відповідача зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до заяви від 12.12.2017 №4373, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Відокремленому підрозділі «Шахта «1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» з 01.08.2016 по 31.10.2017.

В мотивувальній частині рішення суд, відповідно до пунктку 7 частини 4 сатті 246 КАС України, вказав мотиви відмови у позові:

«Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд зважує на його ефективність з точки зору статті 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховує положення «Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень», прийняті Комітетом ОСОБА_2 11.03.1980, а саме суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, позовні вимоги про зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до заяви від 12.12.2017 №4373, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Відокремленому підрозділі «Шахта «1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» з 01.08.2016 по 31.10.2017, - не підлягають задоволенню.

В резолютивній частині рішення суд, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 246 КАС України, зазначив висновок суду про відмову в задоволенні однієї із заявлених позовних вимог:

«Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 […] до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області [...] про зобовязання зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до заяви №4373 від 12.12.2017, зарахувавши до страхового стажу період роботи на Відокремленому підрозділі «Шахта «1-3 Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» з 01.08.2016 по 31.10.2017».

Оскільки зміст судового рішення та викладена в ньому правова оцінка є зрозумілими, за умови прочитання в повному обсязі судового рішення, у його розясненні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 254, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в розясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року - відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.