Справа № 703/3201/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3201/17
УХВАЛА

04 вересня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав подану позивачем 18 червня 2018 року заяву про зміну предмету позову та просив її задовольнити, посилаючись на те, що рішення, яке прийняла Смілянська міська рада стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1 га в приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) є незаконним тому просив визнати рішення Смілянської міської ради від 17 листопада 2017 року №54-20/VІІ протиправним та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Представник відповідача просив в задоволенні заяви про зміну предмету позову відмовити посилаючись на те, що подана позивачем заява має на меті фактично зміну і предмету і підстав позову та має розглядатися як окрема позовна заява. Крім того, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України просив провадження по справі закрити.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість зміни предмета позову, а відтак і задоволення заяви позивача про зміну предмету позову, що узгоджується із вимогами ст. 47 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 47, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Копію відзиву з додатками направити позивачу та надати суду докази такого направлення.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом пяти днів з моменту його отримання.

Копію ухвали направити сторонам.

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська