overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 564/2537/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 564/2537/17
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від "16" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти №6 батальйону №2 УПП в м.Дніпро ДПП лейтенанта поліції Васильчука Артура Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 16 березня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Департамент патрульної поліції звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та в частині 5 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від "16" березня 2018 р. у справі № 564/2537/17.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" жовтня 2018 р. о 09:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 806/2676/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2676/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "09" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, стягнення компенсації за втрачене домоволодіння в сумі 198278,84 грн. та шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати компенсації в сумі 304326,31 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що в справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду.

Враховуючи, що жодних клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду не надійшло, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" жовтня 2018 р. о 16:00 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 804/2245/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2018 року Справа № 804/2245/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року провадження у справі було зупинено до 25.06.2018 року.

Згідно з ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2245/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 826/14492/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №826/14492/17

адміністративне провадження №К/9901/55191/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №826/14492/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2018.

31.07.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про доплату судового збору.

21.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому скаржник стверджує, що відповідно до виписки за 06.07.2018 Державної казначейської служби України (копію якої додає до клопотання), було перераховано кошти за сплату судового збору у справі №826/14492/17 у розмірі 1 280,00 грн.

Проте, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Верховного Суду від 31.07.2018.

Так, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк для направлення оригіналу платіжного доручення №2515, що підтверджує сплату судового збору у справі №826/14639/17 строком на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14492/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 0340/1549/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1549/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгазбуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгазбуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 21.08.2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 04.09.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгазбуд" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 552/4894/16-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №552/4894/16-а

адміністративне провадження №К/9901/22469/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 552/4894/16-а

за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на додаткову постанову Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_2

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 червня 2018 року справу № 552/4894/16-а прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі № 552/4894/16-а за касаційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на додаткову постанову Київського районного суду м. Полтави від 01 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 04 вересня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О. Берназюк
Справа № 820/5988/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №820/5988/17

адміністративне провадження №К/9901/56762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 у справі №820/5988/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Агродар» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018.

02.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

29.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 30 днів, мотивоване тим, відповідач не може сплатити судовий збір з причин недостатності фінансування.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Головному управлінню ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №820/5988/17 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 820/2579/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №820/2579/18

адміністративне провадження №К/9901/58769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 16 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №820/2579/18 за позовом ТОВ "Веста" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

31 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Харківській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 4510,00 грн згідно платіжного доручення № 2284 від 18 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 804/2245/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року Справа № 804/2245/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В.
при секретарі судового засідання за участю: представника прокуратури представника позивача представника відповідачаЛитвин Ю.Ю. Ягольник Г.В. Шульги С.М. Лонгиненко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зупинення розгляду у справі за позовом керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2245/18 до 30 липня 2018 року.

Судове засідання призначити на 30 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до положень ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 158/2076/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2076/18
Провадження № 2-а/0158/98/18 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Разом з тим ст. 263 КАС України не передбаченого розгляд справ за адміністративними позовами з приводу примусового видворення іноземця з України, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Гамбія Джалло ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 години 30 хвилин 07 вересня 2018 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3