Справа № 824/353/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/353/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представник позивача не з'явився,

представника відповідача Гуля І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кіцманської місцевої прокуратури до Нижньостанівецької сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманська місцева прокуратура (далі - позивач), звернувся до суду із позовом до Нижньостанівецької сільської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Нижньостанівецької сільської ради та зобов'язати Нижньостанівецьку сільську раду провести технічну інвентаризацію та паспортизацію дитячого та спортивного майданчиків, які розташовані на території Нижньостановецького дитячого дошкільного закладу по вул. Незалежності,44 с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, відповідно до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

23.04.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 17 травня 2018 р. о 10:00 год.

17.05.2018 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду, що відображено в протоколі судового засідання. (а.с.29)

17.05.2018 року в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання - про зупинення провадження у даній справі з підстав примирення та надання часу для врегулювання спору, шляхом проведення відповідачем інвентаризації та паспортизації спортивного та дитячого майданчиків (згідно вимог викладених у адміністративному позові).(а.с.27)

17.05.2018 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду клопотання учасників справи про зупинення провадження в справі задоволено. Зупинено провадження в справі для надання часу для примирення сторін до 17 липня 2018 року.

27.06.2018 року секретарем судового засідання складено довідку - доповідь, про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 14:00 годину 04 вересня 2018 року .

27.06.2018 року судова повістка була направлена на адресу позивача (зазначена в позовній заяві), про що свідчать наявні в матеріалах справи розписка про повідомлення наступної дати судового засідання 04.09.2018 року та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.37- 39)

25.07.2018 року через канцелярію суду від позивача на виконання узгоджених умов примирення надійшли наступні документи:

- рішення XXI позачергової сесії УІІ скликання Нижньостановецької сільської ради № 47-21/2018 від 29.05.2018 року "Про забезпечення безпечної експлуатації дитячих ігрових та спортивних майданчиків в Нижньостановецькому ЗДО"; (а.с.42-43)

- додаток №1 до рішення сесії від 29.05.2018 року - про склад комісії з питань обстеження технічного стану елементів обладнання дитячих і спортивних майданчиків; (а.с.44)

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (об'єкти житлової нерухомості дошкільного навчального закладу); (а.с.45)

- технічний паспорт на громадський будинок "Дошкільний навчальний заклад"; (а.с.46)

- схематичний план земельної ділянки громадського будинку (із обладнанням дитячого ігрового та спортивного майданчика); (а.с.47 зворотна сторона аркуша);

- паспорт дитячого майданчика на території Нижньостановецького закладу дошкільної освіти; (а.с.48-50)

- акт огляду та перевірки обладнання дитячого ігрового та спортивного майданчика на території Нижньостановецького закладу дошкільної освіти; (а.с.51-52)

- затверджений сільським головою реєстр дитячого ігрового та спортивного майданчика; (а.с.54)

- журнал результатів контролю за технічним станом обладнання дитячого ігрового та спортивного майданчика на території Нижньостановецького закладу дошкільної освіти; (а.с. 55-56)

- правила утримання та експлуатації дитячого ігрового та спортивного майданчика у Нижньостановецькому ЗДО; (а.с.57-59)

- інформаційна табличка "правила експлуатації та утримання дитячого ігрового та спортивного майданчика у Нижньостановецькому ЗДО"; (а.с.61)

04.09.2018 року в призначене судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Повідомлення про поважні причини неявки представника позивача в судове засідання та заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Враховуючи викладене вище, з огляду на спірні правовідносини та те, що неявка представника позивача перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 4 та 5 статті 190 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з примиренням сторін суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як зазначалось вище, представником відповідача за для виконання умов примирення до суду надано ряд документів (доказів), які обумовлювались учасниками справи.

Разом з тим, у зв'язку з неявкою представника позивача в призначене судове засідання - суд немає можливості вирішити питання про подальший розгляд справи, який би полягав у затвердженні умов примирення і закриття провадження у справі, або ж подальший розгляд справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Аналогічні приписи містяться в пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В призначеному судовому засіданні представник відповідача не наполягав про розгляд справи по суті, заявивши при цьому клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що неявка позивача до суду без поважних причин утворює самостійний факт невиконання ним процесуального обов'язку, і у разі, якщо суд позбавлений можливості належним чином розглянути справу по суті вказане - є підставою для залишення судом адміністративного позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки представник позивача у судове засідання не прибув, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, а за його відсутності розгляд справи є неможливий, адміністративний позов Кіцманської місцевої прокуратури підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Кіцманської місцевої прокуратури до Нижньостанівецької сільської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 04 вересня 2018 р.

Суддя Боднарюк О.В.