Справа № 1240/2372/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2372/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, у якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо вимагання надати для оформлення допомоги по народженню дитини додаткові документи, які не включені в перелік документів п. 11 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми від 27 грудня 2001 р. N 1751;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 20.11,2017 року народження.

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області подати звіт про виконання рішення суду;

- винести окрему ухвалу, якою звернути увагу Міністерства соціальної політики України на неправомірність дій Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області по відношенню до тимчасово переміщених осіб.

Крім іншого, позивач в прохальній частині позову просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн, адже наразі не працює та має на утриманні малолітню дитину.

Ухвалою суду від 08.08.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі статті 263 КАС України, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву (арк.спр. 1-2).

У відповідності до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При вивченні матеріалів справи встановлено таке.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 27.08.2018 № 20199/2018 (арк.спр. 15-17), в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та серед іншого зазначив, що 02.08.2018 ОСОБА_1 повторно звернулась до відповідача із заявою про призначення допомоги при народжені дитини із наданням всіх необхідних документів. Рішенням комісії Станично-Луганської районної військово-цивільної адміністрації від 09.08.2018 № 195 вирішено призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народжені дитини ОСОБА_2 На підставі зазначеного рішення УСЗН Станично-Луганської РДА прийнято рішення від 20.08.2018 про призначення допомоги сімям з дітьми, згідно якого призначено допомогу при народжені дитини з 01.11.2017 по 30.11.2017 у сумі 10320,00 грн та з 01.12.2017 по 30.11.2020 у сумі 860 грн щомісячно (арк. спр. 20).

Частиною пятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з інформацією, викладеною у відзиві на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача інформацію стосовно виплати ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини, призначеної рішенням від 20.08.2018.

Разом з тим, вважаю за необхідне запропонувати позивачу у строк до 02 жовтня 2018 року надати інформацію щодо зарахування на картковий рахунок позивача грошової допомоги при народжені дитини.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень з 1 січня 2018 року.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового зхарактеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 65680258).

Тому суд розцінює заявлені позовні вимоги які похідні одна від одної, за які має бути сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні малолітню дитину, а також те, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 132, 133, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 704,80 грн за подання до суду позовної заяви до управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в адміністративній справі № 1240/2372/18 до ухвалення судового рішення у справі.

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 02 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу у строк до 02 жовтня 2018 року надати інформацію щодо зарахування на картковий рахунок позивача грошової допомоги при народжені дитини.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області надати суду інформацію стосовно виплати ОСОБА_1 допомоги при народжені дитини, призначеної рішенням від 20.08.2018.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 02 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3