Справа № 824/334/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

01 серпня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/334/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гроссу Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУ Національної поліції в Чернівецькій області, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- визнати протиправними дії Атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- скасувати рішення, яке оформлене протоколом № 3 засідання Атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 23.02.2018 р., в частині висновків про невідповідність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 займаній посаді і звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області № 40 о/с від 13 березня 2018 р., в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з 14 березня 2018 року на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.03.2018 року.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області подав до суду клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання протиправними дій Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3; скасування рішення, яке оформлене протоколом № З засідання Атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 23.02.2018 р., в частині висновків про невідповідність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 займаній посаді і звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вимогами про скасування рішення Атестаційної комісії, оформленого протоколом №3 від 23.02.2018 р., на підставі якого прийнято наказ ГУНП в Чернівецькій області №40 о/с від 13.03.2018 р. про звільнення позивача зі служби в поліції.

В клопотанні представник відповідача зазначає, що з указаним рішенням Атестаційної комісії позивач ознайомився 23.02.2018 р. Таким чином, строк звернення до суду з позовом в частині скасування такого рішення сплив 26.03.2018 р. При цьому, позивач подав позов 12.04.2018 р.

У зв'язку із викладеним, відповідач, посилаючись на ст. 122 КАС України, наполягає на залишенні позову без розгляду у зазначеній частині.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого представником відповідача клопотання.

В свою чергу представник позивача подала клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині визнання протиправними дій ГУНП в Чернівецькій області щодо проведення атестації позивача та скасування рішення Атестаційної комісії від 23.02.2018 р., оформленого протоколом №3. В клопотанні представником зазначено, що оскаржуване рішення Атестаційної комісії отримане позивачем 29.03.2018 р., яке надано на запит адвоката.

Суд, заслухавши учасників справи, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестації позивача та скасування рішення Атестаційної комісії з атестації поліцейських, оформленого протоколом №3 від 23.02.2018 р., а також задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з указаними позовними вимогами.

До такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

За приписами частин 1 та 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області 29.01.2018 р. видано наказ "Про атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області" №96, яким позивача включено до списку поліцейських, що підлягають атестуванню.

Атестаційною комісією з атестації поліцейських ГУНП в Чернівецькій області 23.02.2018 р. на підставі наказу №96 проведено атестування позивача, за результатом якого прийнято рішення (висновок), оформлене протоколом №3 від 23.02.2018 р., зокрема, про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню з поліції у зв'язку із службовою невідповідністю.

На підставі указаного рішення Атестаційної комісії Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області 13.03.2018 р. видано наказ про звільнення позивача зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з ч. 5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 р. №1465 затверджено Інструкцію порядок проведення атестування поліцейських (далі по тексту - Інструкція №1465).

Згідно з п. 20 Розділу IV Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Як передбачено пунктом 28 Розділу IV Інструкції №1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Аналіз вищевказаних правових норм дає суду підстави вважати, що вищевказані атестаційні комісії є суб'єктами владних повноважень, які приймають рішення, оформлені протоколом, що є обов'язковими для виконання керівниками органів поліції, та створюють відповідні правові наслідки по відношенню до особи щодо якої їх прийнято.

Одночасно суд зазначає, що пунктом 24 Розділу ІV Інструкції №1465 встановлено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Отже, атестаційний лист, у якому міститься висновок атестаційної комісії про невідповідність особи поліцейського займаній посаді та висновок апеляційної атестаційної комісії про залишення скарги поліцейського з вказаного приводу без задоволення, підлягає обов'язковому виконанню шляхом видання наказу про звільнення з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність).

Наведене свідчить про те, що у спірних правовідносинах припинення проходження публічної служби поліцейським включає комплекс послідовних, чітко визначених чинним законодавством дій, які можуть порушувати права позивача з боку суб'єкта владних повноважень у своїй сукупності.

Таким чином, суд переконаний, що питання правомірності наказу про звільнення повинно розглядатись в комплексі з підставою його винесення, якою і є оскаржуване позивачем рішення (висновок) Атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУ Національної поліції в Чернівецький області від 23.02.2018 р., а також з наданням оцінки діям суб'єктів владних повноважень щодо проведення атестування позивача.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у вказаній вище частині слід відмовити.

В свою чергу, враховуючи те, що позивач у поданому ним клопотанні просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду з позовом у вище зазначеній частині, суд вважає, що його слід задовольнити.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказану норму, а також висновок суду про те, що вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестування позивача та про скасування рішення Атестаційної комісії з атестації поліцейських ГУ Національної поліції в Чернівецький області від 23.02.2018 р. повинні розглядатись в комплексі з вимогою про скасування рішення про звільнення позивача, суд поновлює строк на звернення до суду з такими вимогами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 122, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову в частині вимог про: визнання протиправними дій Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3; скасування рішення, яке оформлене протоколом № 3 засідання Атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 23.02.2018 р. в частині висновків про невідповідність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 займаній посаді і звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

2. Задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк звернення до суду з позовом в частині вимог про визнання протиправними дій Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо проведення атестації старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3; скасування рішення, яке оформлене протоколом № 3 засідання Атестаційної комісії з атестації поліцейських Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 23.02.2018 р. в частині висновків про невідповідність старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 займаній посаді і звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 08 серпня 2018 р.

Суддя Т.М. Брезіна