overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10205/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Окружний адміністративний суд м.Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), КП «Благоустрій» про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2018 закрито провадження у справі.
Вказана ухвала від 17.04.2018 в апеляційному порядку Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» не оскаржувалась.
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до меморіального ордера №952 від 10.08.2017 Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» сплачено судовий збір в сумі 3200,00 грн.
За інформацією КП «ДСС», зарахування судового збору у вказаній суми згідно меморіального ордера №952 від 10.08.2017, підтверджено.
Згідно із п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Однак, ухвалою суду від 17.04.2018 не вирішено питання про повернення судового збору.
Пунктом 3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого меморіальним ордером №952 від 10.08.2017.
Керуючись ст.ст.140, 238, 241, 242, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -
Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний».
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя І.В. Смолій
Справа № 804/606/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року справа № 804/606/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Ясенова Т.І.

судді - Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі № 804/606/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 26.06.2018, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 11.07.2018, позивачем дотримано строк встановлений статтею 295 КАС України.

Вказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи. (а. с. 182)

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 17.05.2018 у даній справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року у справі №804/606/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 185/6627/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6627/18
Провадження № 2-а/185/212/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровськія області Чайки Олексія Леонідовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 10 серпня 2018 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену адміністративну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР УПП у Дніпропетровськія області Чайки Олексія Леонідовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її розгляд у судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 822/1056/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1056/17
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського кооперативу "Рункошівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 822/1056/17, в якій просить замінити стягувача - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1056/17 на 13.09.2018 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2540/3047/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3047/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16400) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській область (просп. Миру, 14, м. Чернігів, 14000) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській область, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений законом строк наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність позивачу для ведення особистого господарства, розташованої на території Хорошеозерської ради Борзнянського району Чернігівської області;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяв позивача та видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 2,00 га для передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Хорошеозерської ради Борзнянського району Чернігівської області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для відповідача.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській область про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 200/19372/17(2-а/200/1320/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 200/19372/17(2-а/200/1320/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманова О.М. суддів: Божко Л.А., Уханенко С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням певних сум, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 04 жовтня 2018 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23, зал судового засідання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

С.А.Уханенко

Лукманової О.М. Божко Л.А. Уханенка С.А.

О.М. Лукманова
Справа № 2240/2771/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2771/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення з урахуванням вимог статті 63 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та перерахувати недоплату однією сумою за період з 01.01.2018 без обмеження розміру.

Ухвалою від 16.08.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

03.09.2018 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач не надав обґрунтувань у чому саме полягає складність справи та які обставини можуть бути встановлені судом у судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/4607/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4607/14
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута до Сільськогосподарського кооперативу "Довжківський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута на Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4607/14 на 12.09.2018 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2070/17(2аз/200/50/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Дніпросправа № 200/2070/17(2аз/200/50/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А., Дадим Ю.М.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 р. (суддя Женеску Е.В. ) по справі № 200/2070/17(2аз/200/50/17) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту споживчого ринку та сфери послуг Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:00 годин 26 вересня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 (зал судового засідання).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Суддя Л.А. Божко

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 219/9734/18
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9734/18
2-а/219/609/2018
Р І Ш Е Н Н Я

(резалютивна частина)

07.09.2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову ГО № 345986 від 29.08.2018 року, винесену інспектором ЮП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч. 1 КУпАП і накладення до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження та справу відносно неї про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 17 серпня 2018року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя Н.М. Погрібна