overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1180/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 466/1180/17

адміністративне провадження № К/9901/59952/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про роз'яснення судового рішення у справі № 466/1180/17 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 3 ст. 55 КАС України встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом установлено, що касаційна скарга підписана начальником відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 10 управління застосування пенсійного законодавства ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 16 березня 2018 року, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на здійснення від імені Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова його процесуальних прав та обов'язків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 55, 169, 248, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про роз'яснення судового рішення у справі № 466/1180/17 повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ст. 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 826/7823/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/7823/16

провадження №К/9901/60082/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України, яка надійшла до Суду 23.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2018 у справі №826/7823/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №288 від 06 квітня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/7823/16.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/11244/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2018 року

Київ

справа №826/11244/16

касаційне провадження №К/9901/53447/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києві (далі - Інспекція) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларис» (далі - Товариство) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.08.2018 відкрив касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, з перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано: склад учасників справи; вирішено питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у міста Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 04.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 591/5144/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5144/18 Провадження № 2-а/591/454/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

3 вересня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання подати звіт про виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання подати звіт про виконання.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 3 вересня 2028 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Станом на момент звернення до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 704,80 гривень.

Оригінал квитанції про сплату судового збору - на р/р 8003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998;найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) необхідно надати до суду.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання подати звіт про виконання залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5144/18
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5144/18
Провадження № 2-а/591/454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та про зобовязання подати звіт про виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з ним подав заяву в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивач надав копію пенсійного посвідчення та копію свідоцтва про народження дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Разом з цим, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

ЄСПЛ у рішенні по справі «FC Mretebi проти Грузії», заява №38736/04 (і не тільки ЄСПЛ, а і КПЛ ООН, справа Няккяляйярви проти Фінлянді) звернув увагу на необхідність забезпечення належного балансу між, з одного боку, інтересами держави у забезпеченні розумного суду та, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні своїх вимог через суд.

Позивачем не надано жодних відомостей щодо розміру його доходів, даних про склад сімї та її дохід.

Враховуючи вищевикладене, заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132-133 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 585/557/17
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/557/17
Номер провадження 2-а/585/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Державна установа «Територіальне медичне обєднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 р. до суду від представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 02.10.2018 р. на 09 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на віддаленість відповідача від місця проведення судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача і проводити судове засідання по справі з її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання, яке призначене на 02 жовтня 2018 року на 09 год., у справі позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, треті особи: Державна установа «Територіальне медичне обєднання» МВС України в Сумській області, Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом міста Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Для забезпечення проведення судового засідання 02 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області копію ухвали направити Зарічному районному суду міста Суми та представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 606/1915/18
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1915/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

31 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання 20 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/15081/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2018 року о 13-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/15183/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Хайдарової І.О.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2018 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки - https://court.gov.ua/sud2125/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3