Справа № 826/13658/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими

обставинами судового рішення

07 вересня 2018 року м. Київ № 826/13658/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою ТОВ «Агромак» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аргамак»
до треті особиДержавного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Примушко О.Г., КП «Київжитлоспецексплуатація», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/13658/17 за позовом ТОВ «Аргамак» до Державного реєстратора КП «Київжитлоспецексплуатація» Примушко Олександра Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2017 № 37304900 про державну реєстрацію права власності на нежилу будівлю в літері К загальною площею 368,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2018, провадження у справі № 826/13658/17 - закрито у зв'язку з відмовою від позову позивача за заявою, підписаною керівником товариства.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Разом з тим, 03.09.2018 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява представника ТОВ «Аргамак», в якій останній з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України просить суд переглянути ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2018 про закриття провадження у справі № 826/13658/17 за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, ст. 364 КАС України передбачено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

В порушення вимог вказаної норми, заявником у заяві не зазначено ідентифікаційного коду КП «Київжитлоспецексплуатація» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з доданих до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами матеріалів видно, що заявником сплачено судовий збір за перегляд вказаної заяви у розмірі 528,61 грн., що підтверджується квитанцією від 31.08.2018 № 13.

Разом з тим, при поданні позовної заяви ТОВ «Аргамак» було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 26.10.2017 № 12305.

Таким чином, за подання заяви про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2018 про закриття провадження у справі № 826/13658/17 за нововиявленими обставинами заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150%).

В той же час, зважаючи на те, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 528,61 грн., останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1871,39 грн.

Крім того, відповідно до п. 1. ч. 2 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

В той же час, з матеріалів заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами видно, зокрема, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що 23.07.2018 до вказаного реєстру внесено зміни про юридичну особу № 7011866. Вказаними змінами змінено керівника юридичної особи на ОСОБА_4 При цьому, наказ Міністерства юстиції України № 2353/5 на підставі якого, як вбачається із заяви, було скасовано реєстраційні дії щодо внесення відомостей про попереднього керівника товариства та внесено 23.07.2018 запис до реєстру, датований 13.07.2018.

Разом з тим, до суду заявник звернувся 31.08.2018, про що свідчить штамп ДП «Укрпошта» проставленого на конверті зі штриховим ідентифікатором № 794, тобто з пропуском 30-денного строку звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

При цьому, відсутні будь-які докази того, що існували непереборні обставини, які перешкоджали заявнику у доступі до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та з наданих матеріалів не вбачається, що заявник чи засновник/кінцевий бенефіціар були відсутні на засіданні Комісії Мінюсту при розгляді скарги, за результатами розгляду якої було прийнято вказаний наказ Мінюсту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Поряд з цим, в контексті вимог п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, додані до заяви матеріали, не містять клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд також зазначає, що положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку (не зазначено прізвище та ініціали особи, яка засвідчила копії документів).

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у розмірі 1871,39 грн.;

2) заяви із зазначенням ідентифікаційного коду КП «Київжитлоспецексплуатація» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси;

3) клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами;

4) оригіналів або належним чином засвідчених копій, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги щодо розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 363-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву перегляд ухвали за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про те, що у випадку неусунення недоліків заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін