Справа № 804/674/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. справа № 804/674/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в особі судді-доповідача Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року у справі №804/674/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський комбінат харчових концентратів" до Офісу великих платників податків ДФС , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприемство "ОРІМ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2018 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 15 травня 2018 року, повне судове рішення складено 25 травня 2018 року.

Копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 01.06.2018 року (а.с.40 т.2).

Апеляційна скарга подана відповідачем поштою 30.07.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідач вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду, проте вказана апеляційна скарга була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Офісу великих платників податків ДФС.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Разом з цим, повернення первинної апеляційної скарги у зв'язку з тим, що вона підписана особою, яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року про повернення первинної апеляційної скарги була отримана відповідачем 06.07.2018 року.

Проте, повторно апеляційна скарга подана відповідачем поштою лише 30.07.2018 року.

Відповідач не зазначає, чому повторно апеляційну скаргу було подано ним лише через 24 дні після отримання копії ухвали суду про повернення первинної апеляційної скарги.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Також суд зазначає, що право на повторне звернення з апеляційною скаргою може бути реалізовано лише в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не зазначено.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Відповідачу усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших, поважних, підстав для поновлення такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко