Справа № 0440/6447/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Справа № 0440/6447/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за позовом Компанії СІМПЛІ НЬЮ ЛТД до Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року Компанія СІМПЛІ НЬЮ ЛТД (адреса: Республіка Сейшельські острови, МАЕ, м. Вікторія) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, прос. ОСОБА_1, 75), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29-А), Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, 10), в якій просить внести зміни до історико-архітектурного опорного плану, затвердженого рішенням Дніпропетровської міськради від 25.07.2007 року №2/17, в частині виключення будівлі Виробничого корпусу швейної фабрики по вул. Барикадній, 5/7 (вул. Барикадній, 7), як запропонованого щойно виявленого обєкту культурної спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.09.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії СІМПЛІ НЬЮ ЛТД про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Компанії СІМПЛІ НЬЮ ЛТД до Дніпровської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2