Справа № 756/15925/17
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-асз/756/3/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в частині позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01 січня 2016 року по 26 травня 2017 року було залишено без розгляду.

19.12.2017 року ОСОБА_1 не погоджуючись з винесеним рішенням подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу від 07.12.2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року - скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

31.07.2018 року позивач звернулась до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого до апеляційної інстанції при оскарженні ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2017 року.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків повернення судового збору. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до правової позиці Верховного суду висловленої в ухвалі від 01 березня 2018 року передбачено, що за загальним змістом ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була розглянута судом апеляційної інстанції по суті та прийнято рішення про її задоволення, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: