Справа № 243/8388/18
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/243/252/2018
Справа №243/8388/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, його місце проживання: 84180, м. Словянськ, пров. Богомольця, 79/54, до Департаменту патрульної поліції, його місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ВР № 314494 від 22.08.2018 року, складену рядовим поліції інспектором роти № 3 БПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП відносно ОСОБА_1

При розгляді матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України:

5. В позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до вимог ст. 161 КАС України:

4. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Вимоги до письмових доказів передбачені ст. 94 КАС України, відповідно до якої:

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

7. До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

На порушення вимог ст.ст. 160, 161 КАС України позивач:

- виклавши обставини справи, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначив, та не додав доказів на підтвердження кожної з них;

- виклавши обставини справи, позивач не зазначив статтю КУпАП та її частину, за порушення якої його притягнуто до адміністративної відповідальності постановою, що оскаржується;

-в позовній заяві відсутні відомості, відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо суб'єкта владних повноважень, який виніс постанову ВР №314494 про накладення адміністративного стягнення;

- в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог щодо зазначеного відповідача «Департамент патрульної поліції»;

- надавши копії письмових доказів не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (копії паспорту та наказу засвідчені іншою особою, без зазначення дати такого засвідчення);

- зміст наданої копії оскаржуваної постанови є нечитабельним, клопотання про витребування оригіналу оскаржуваної постанови не заявив;

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.160 КАС України, та письмових доказів, доданих до позовної заяви, відповідно до вимог ст. 94, 161 КАС України .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, його місце проживання: 84180, м. Словянськ, пров. Богомольця, 79/54, до Департаменту патрульної поліції, його місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про визнання протиправною та скасування постанови ВР № 314494 від 22.08.2018 року, складену рядовим поліції інспектором роти № 3 БПП в м. Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП відносно ОСОБА_1, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Попович