Справа № 824/861/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження в адміністративній справі

07 вересня 2018 р. м. Чернівці cправа № 824/861/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Сергія Нікули, 61, смт.Кельменці,Чернівецька область, 60100) до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби (вул. Руська, 248 М, м.Чернівці,58023) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_2 митниці ДФС № 217-о від 14.06.2018 про притягнення - начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста "Кельменці" ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення з посади державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення № 6 митного поста "Кельменці" ОСОБА_2 митниці ДФС.

06.09.2018 року разом з позовом, надійшла заява позивача про поновлення процесуальних строків звернення до суду.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилався на те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки 13.07.2018 він звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення і поновлення на публічній службі.

У подальшому, ним отримано ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про повернення йому позовної заяви від 03.08.2018.

Згідно змісту вказаної ухвали, 19.07.2018 подану ним позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яка 20.07.2018 скерована на його адресу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ухвали суду від 03.08.2018 у справі № 824/666/18-а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.07.2018 повернулось на адресу суду з проставленою відміткою відділу поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Позивач вказав, що у продовж серпня місяця 2018 року він перебував по місцю свого проживання, яке вказане в позовній заяві та нікуди не відлучався.

У подальшому, звернувся за наданням правової допомоги до адвоката ОСОБА_3, якому згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про суть ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 19.07.2018 про залишення поданою ним позовної заяви без руху.

23.08.2018 адвокат ОСОБА_3 в установленому законом порядку звернувся до голови ОСОБА_2 митниці ДФС із адвокатським запитом про надання інформації, зазначеної в ухвалі суду від 19.07.2018.

Однак, 05.09.2018 на адресу адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь про неможливість надання йому та безпосередньо позивачу ряду зазначених в ухвалі суду документів, про витребування яких буде заявлено клопотання додатково.

Таким чином вважає, що пропущений ним строк звернення до суду з позовною заявою є поважним, оскільки з невідомих причин, позивач своєчасно ухвалу суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху, не отримав, що позбавило його можливості своєчасно виправити недоліки, а тому просить поновити строк звернення до суду.

За приписами статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Виходячи із викладеного вище, суд на час відкриття провадження у справі приходить до висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред'явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк.

2.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, та про поновлення на публічній службі.

3. Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 28 вересня 2018 р. о 11:00 год. Справа розглядатиметься суддею Боднарюком О.В. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити Чернівецьку митницю Державної фіскальної служби (суб'єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

8. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно направити учасникам справи.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у випадку порушенням правил підсудності.

Суддя Боднарюк О.В.