overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/3258/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року справа № 2340/3258/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову державного виконавця від 24.07.2018 про накладення штрафу, за виконавчим листом №823/437/18 (ВП № 56507553).

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 20.08.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 27.08.2018, що підтверджується розпискою.

Станом на 07.09.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 20.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 20.08.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 826/9625/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/9625/16

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Пащенко К.С., ознайомившись із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у адміністративній справі

за позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Міністерство фінансів України,

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без розгляду та стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" судові витрати по оплаті проведеної судово-бухгалтерської експертизи у розмірі 26480,00 грн.

14.02.2018 видно виконавчий лист № 826/9625/16.

03.09.2018 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виправлення описки у виконавчому листі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2018 о 9:35 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 755/11951/18
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О. О., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби в місті Києві до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 09 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Так копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 09 серпня 2018 року в день оголошення рішення, а апеляційна скарга подана 03 вересня 2018 року, в той час як останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 серпня 2018 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на скорочені строки розгляду справи, недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 289, 295, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Справа № 825/1178/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1178/18

УХВАЛА

"06" вересня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Сорочко Є.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні нана 26 вересня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 185/3463/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3463/18
Провадження № 2-а/185/183/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 04 травня 2018 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену адміністративну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 1 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Іванова Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови та призначити її розгляд у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 09:00 годині.
У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 826/4719/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/4719/18

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.06.2018 позов третьої особи ОСОБА_2 повернуто.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду апеляційною інстанцією ухвали про повернення позову третій особі ОСОБА_2 від 12.06.2018, оскільки останнім подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про повернення позову третьої особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.06.2018 зупинено провадження у справі до перегляду апеляційною інстанцією ухвали суду від 12.06.2018.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року - без змін.

Згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/4719/18 та призначити розгляд справи у підготовче судове засідання на 25.09.2018 о 10год. 15хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 825/428/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

05 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/428/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2
проскасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
за участю сторін від позивача від третьої особи ОСОБА_1, ОСОБА_3, діє на підставі ордеру ОСОБА_4, діє на підставі ордеру
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5 № 17096227 від 30.01.2014 в частині проведення реєстрації права власності на нерухоме майно (веранди ''а'' загальною площею 28,9 кв.м. та тамбуру ''а1'' загальною площею 52,8 кв.м. за адресою м. Борзна, вул. Г. Барвінок, 13/2) за ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1, вул. Ганни Барвінок, буд. 13/5, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Борзнянська районна державна адміністрація, вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, .

Борзнянська міська рада Борзнянського району Чернігівської області, вул. П. Куліша, 107, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, .

Третя особа: ОСОБА_2, вул. Г. Барвінок, буд. 13, м. Борзня, Чернігівська область, 16400, ІПН НОМЕР_2.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 17.09.18 року після 16 год.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 185/1046/18
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1046/18
Провадження № 2-а/185/151/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 вересня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. від 21 лютого 2018 року відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року зазначену адміністративну справу відповідно до пункту 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у звязку із звільненням судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д. у відставку.

Справа за указаним позовом згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2018 року передана для розгляду судді Головіну В.О.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції незаконними та скасування постанови та призначити її розгляд у судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 13:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 826/26253/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/26253/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про зобов'язання зняти арешт, накладений постановою № 200/33 від 17.02.2006 р. та зняти заборону на нерухоме майно, що були накладені на квартиру ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2016 року позов задоволено повністю.

10.10.2016 року у даній справі видано виконавчий лист.

До суду 05.09.2018 надійшла заява від позивача у справі №826/26253/15 про видачу дублікату виконавчого листа від 10.10.2016 у зв'язку з його втратою.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши подану заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні 25.09.2018 об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал судового засідання №39.

2. Повідомити учасників справи про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення чи пояснення відносно заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов