Справа № 554/7046/18
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2018 Справа № 554/7046/18
Справа № 554/7046/18
провадження 2-а/554/377/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (RI THAE GIL)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 (RI THAE GIL) про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просить затримати строком на шість місяців з метою ідентифікації громадянина ОСОБА_3 народно-демократичної республіки ОСОБА_2 (RI THAE GIL), з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України після завершення процедури його ідентифікації.

Позов позивачем мотивовано тим, що 04 вересня 2018 року відповідач був звільнений з державної установи «Полтавська виправна колонія № 64», де він відбув покарання. У останнього відсутній документ, що дає право на виїзд з України та документи на право перебування на її території. З цих підстав останній буде ухилятися від виїзду з території України в добровільному порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 (RI THAE GIL) не заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, повно та обєктивно дослідивши надані ними докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з такого:

у ОСОБА_2 (RI THAE GIL) відсутній документ, на підставі якого він би міг здійснити виїзд з території України та відсутні документи, які б надавали йому право законно перебувати на цій території.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 (RI THAE GIL) прибув до України 26.07.2011 року через КПП «Нові Яриловичі» на підставі паспорта 827220814, виданого 12.06.2007 року, термін дії якого сплив 12.06.2012 року. Іншого документа відповідач не має.

У звязку із порушенням права перебування на території України щодо громадянина КНДР (RI THAE GIL) працівниками УДМС України в Полтавській області 04.09.2018 року складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 203 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700, 00 грн., який не сплачено.

04.09.2018 року УДМС в Полтавській області прийнято рішення про примусове повернення з України громадянина КНДР ОСОБА_2 (RI THAE GIL). Однак останній у встановлений до строк 05.09.2018 року за межі України у добровільному порядку не виїхав і до сих пір незаконно перебуває на території держави Україна.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач на території КНДР має дружину, непрацюючий, без постійного місця проживання, а тому відсутні визначені законодавством та міжнародними договорами України підстави для перебування в Україні.

Відповідно до ч. 1ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, затриманих ними у межах контрольованих прикордонних районів при спробі або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Згідно частини 4 статті статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" іноземці та особи без громадянства перебувають у пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, протягом строку, необхідного для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більш як дванадцять місяців.

Оскільки відповідач порушив правила перебування на території України, не має в Україні місця роботи і законних джерел доходів, заборони примусово видворити його з України відсутні, суд вважає, що позовні вимоги про примусове видворення відповідача за межі території України є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, ч. 1 ст. 289 КАС України передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти рішення про затримання іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.

Зважаючи, що судом приймається рішення про видворення відповідача і в судовому засіданні здобуто докази того, що на даний час існують об'єктивні ризики того, що вказана особа може ухилятися від виконання цього рішення про його примусове видворення, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.241-246, 288-289 КАСУ, суд,-

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_2 (RI THAE GIL) про затримання для ідентифікації з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та примусового видворення з України - задовольнити.

Затримати строком на шість місяців для ідентифікації громадянина ОСОБА_3 народно-демократичної республіки ОСОБА_2 (RI THAE GIL), ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території держави Україна.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_3 народно-демократичної республіки ОСОБА_2 (RI THAE GIL), ІНФОРМАЦІЯ_1 після завершення процедури його ідентифікації.

Рішення допустити до негайного виконання.

Виконання рішення покласти на УДМС України в Полтавській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Січиокно