Справа № 806/3004/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м.Житомир справа № 806/3004/18

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування розрахунку №0020521 від 19.10.2017 плати за проїзд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0020521 від 19.10.2017р.

Ухвалою суду від 22.06.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що про оскаржуваний розрахунок Позивачу стало відомо лише 07.06.2018року в ході ознайомлення із матеріали адміністративної справи №806/1758/18 за позовом органів прокуратури про стягнення 6370,90грн. нарахованої плати. Представник Позивача вважає, що Відповідачем такий розрахунок за перевищення встановлених обмежень загальної маси складено безпідставно, так як вантажний автомобіль був переданий в користування іншій юридичній особі, а саме ПП "Укрпалетсистем" згідно договору оренди. Водій ОСОБА_3, який зазначений в розрахунку, також перебуває в трудових відносинах з ПП "Укрпалетсистем", а не Позивачем. На думку представника Позивача, Позивач не допускав 19.10.2017року жодних порушень щодо умов проїзду великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а тому не може бути суб'єктом таких нарахувань.

Представник Відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що 19.10.2017року уповноваженими працівниками Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області у повній відповідності до вимог чинного законодавства в ході рейдової перевірки при зважуванні транспортного засобу автомобіля (тягача) марки DAF модель XF105.460 (р.н.НОМЕР_1), який належить Позивачу, було встановлено перевищення загальної допустимої маси з 40,0т. до 47,3т. Таке порушення, на думку представника Відповідача, правомірно стало підставою для складання оскаржуваного розрахунку щодо плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0020521 від 19.10.2017р. Водій даного транспортного засобу зобов'язаний був надати документи щодо передачі автомобіля в користування іншій особі, але не надав.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що уповноваженими особами Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області 19.10.2017року на 50 км. автомобільної дороги М-02 Кіпті - Глухів - Бачіськ було проведено зважування автомобіля (тягача) марки DAF модель XF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом ЕVERLAST (р.н.НОМЕР_2), який належить Позивачу, та використовувався для перевезення вантажу без наявності дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, про що був складений відповідний акт.

Безспірно, згідно пункту 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 N 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, в тому числі щодо наявності чи відсутності дозволу або документу про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається правовими нормами Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. N 879 (надалі - Порядок 879).

За приписами вимог п.15 Порядку 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що за результатами зважування уповноваженими особами Відповідача були складені відповідні Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 19.10.2017р., довідка результатів здійснення габаритно - вагового контролю від 19.10.2017р., оскаржуваний розрахунок №0020521 від 19.10.2017 р. (а.с.36-38).

Як зазначено в оскаржуваному розрахунку №0020521 від 19.10.2017 року, визначення плати за проїзд автомобіля (тягача) марки DAF модель XF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом ЕVERLAST (р.н.НОМЕР_2), який належить Позивачу, був зумовлений виключно перевищенням загальної маси транспортного засобу на 7,3т. (повна маса транспортного засобу - 47,3т. замість допустимої 40,0т.).

Сторони не оспорюють правомірність здійснення вагового контролю автомобіля (тягача) марки DAF модель XF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом ЕVERLAST (р.н.НОМЕР_2), який належить Позивачу, що використовувався 19.10.2017р. для перевезення вантажу "дизельне паливо", та його результатів.

Суть спору між сторонами зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для складання оскаржуваного розрахунку саме відносно Позивача як власника автомобіля.

Суд вважає обґрунтованими доводи Позивача щодо відсутності підстав для нарахування такої плати саме Позивачу як власнику автомобіля, з огляду на таке.

Так, в розумінні вимог п.27 Порядку 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Разом з тим, відповідно до вимог п.28 цього ж Порядку 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу від 24.06.2017року автомобіль (тягач) марки DAF модель XF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом ЕVERLAST (р.н.НОМЕР_2), який належить Позивачу, з 29.06.2017року переданий з іншими транспортними засобами в користування ПП "Укрпалетсистем" (а.с.9-14).

Згідно досліджених в судовому засіданні товаро-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів №15002 УПС/02 та №15003 УПС/02від 19.10.2017року саме ПП "Укрпалетсистем", як автопідприємство-перевізник, здійснювало 19.10.2017року перевезення вантажу "дизельне паливо". Згідно даних товаро-транспортних накладних водієм транспортного засобу є ОСОБА_3, а Позивач не є ні перевізником, ні замовником перевезень, ні вантажоодержувачем (а.с.15-16).

Як зазначено, в дослідженому судом витягу із наказу №195-к від 19.04.2017року, ОСОБА_3 з 20.04.2017року перебуває в трудових відносинах (водій транспортних засобів) саме з ПП "Укрпалетсистем", а не з Позивачем (а.с.17).

Тобто, 19.10.2017року автомобіль (тягач) марки DAF модель XF105.460 (р.н.НОМЕР_1) з причіпом ЕVERLAST (р.н.НОМЕР_2) для перевезення вантажу "дизельне паливо" використовувався саме ПП "Укрпалетсистем", як автопідприємством-перевізником, а не Позивачем.

Таким чином, Відповідач в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області всупереч вимогам п.28 Порядку 879 безпідставно склав оскаржуваний розрахунок №0020521 від 19.10.2017р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відносно Позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів Позивача щодо незаконності оскаржуваного розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0020521 від 19.10.2017р., так як він винесений не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.139-143 КАС України судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" у вигляді судового збору в сумі 1762,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Керуючись ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати розрахунок №0020521 від 19.10.2017р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІДЖІ" (11500, м.Коростень Житомирської області, вул.Толстого,5 ) у вигляді судового збору в сумі 1762,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (01130, м.Київ, проспект Перемоги,14 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 05 вересня 2018 року