Справа № 802/4028/14-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 вересня 2018 р. Справа № 802/4028/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн.

Постановою від 16.01.2015 адміністративний позов задоволено, а саме: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 309870,02 грн.

04.09.2018 ФОП ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови від 16.01.2015 у справі №802/4028/15-а за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 366 КАС України протягом пяти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №802/4028/14-а та доданими до неї матеріалами, суддя встановив наявність підстав для залишення заяви без руху, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, окрім іншого:

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.

Про наявність нововиявлених обставин, на думку позивача, свідчить те, що вона 11.08.2018 отримала лист з Вінницького міського суду з повісткою про виклик її до суду по справі №127/2-1455/10 для розгляду заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа. Наведена обставина на її переконання безумовно свідчить, що ПАТ "Державний ощадний банк України" не було проведено прощення (анулювання) боргу за кредитним договором №1375 від 04.04.2008.

Однак заявник, не надала суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та копії додатків для відповідачів, зокрема наявні в матеріалах справи документи лише дають можливість зробити припущення щодо існування наведених заявником обставин, водночас не підтверджують таких обставин.

Розглянувши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №802/4028/14-а та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення цієї заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 364 КАС України.

Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного заявнику належить усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом направлення до Вінницького окружного адміністративного суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та копії додатків до заяви для позивача.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 309870,02 грн., залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна