Справа № 212/2160/17(2-а/212/108/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2017 рокусправа № 212/2160/17(2-а/212/108/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №212/2160/17(2-а/212/108/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. КУри вого Рогу від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 212/2160/17 (2-а/212/108/17) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2017 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

22 серпня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 212/2160/17 (2-а/212/108/17), а саме у абзаці 6 резолютивної частини помилково вказано "ОСОБА_2 замість правильного "ОСОБА_1" та невірно зазначена сума судових витрат, а саме 1344 грн., тоді як нею судовий збір сплачено у більшому розмірі.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 та стягнуто з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати на користь позивача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Таким чином, у абзаці 6 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року вірно має бути вказана "ОСОБА_1" замість помилково вказаного "ОСОБА_2.

Щодо посилань ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки суми судових витрат, колегія суддів зазначає, що обгрунтування суми судового збору , що підлягав присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького північного ОУПФУ Дніпропетровської області детально та вірно викладено в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, а саме, що стягненню з відповідача підлягає 1344 гривні (640+704).

Це обумовлено тим, що позовні вимоги, заявлені позивачем, про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання відповідача поновити виплату припиненої пенсії по суті є однією позовною вимогою, оскільки стосуються однієї і тієї ж пенсії, виплати якої позивачці було припинено, а тому позивач помилково сплатила судовий збір в більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством. Зазначена ситуація виключає стягнення надміру сплаченої суми з відповідача в порядку розподілу судових витрат, а підлягає вирішенню в порядку, який передбачений статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, заява позивача стосовно виправлення описки в частині суми судових витрат задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 212/2160/17 (2-а/212/108/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №212/2160/17(2-а/212/108/17) задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці 6 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року шляхом заміни слів "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_2.

В частині виправлення описки розміру судових витрат відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко