Справа № 804/204/8033/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2018 року Справа 804/204/8033/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) з боку Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненадання відповідних правильних фінансових та інших документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення належної пенсії після виключення позивача зі списків військової частини, зобов`язання скласти довідки, здійснення контролю за перерахунком пенсії, виплати належної пенсії та ін.;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення, подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документів для призначення пенсії позивачу, невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших видів заохочень;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає в несвоєчасному призначенні, перерахунку, обчисленні та виплаті пенсії позивачу з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших видів заохочень, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення, довідку про розмір грошового забезпечення, які позивач отримував протягом 24 місяців підряд перед звільненням з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, інших видів заохочень та подати зазначену довідку (довідки) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України довідки (довідок) про розмір грошового забезпечення позивачу для перерахунку пенсій та довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільненням з військової служби, здійснити перерахунок пенсії та виплачувати позивачу пенсію, обчисливши розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, інших видів заохочень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату позивачу сум недоплаченої частини основного розміру пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходу з 13 червня 2017 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Так, згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач оскаржує дії та бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненадання відповідних правильних фінансових та інших документів, проте не конкретизовано що саме оскаржується, зазначаючи альтернативний варіант дії (бездіяльність).

Суд зазначає, що бездіяльністю є пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити.

Також, заявляючи вимоги щодо ненадання відповідних правильних фінансових та інших документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивач не конкретизує відповідача, до якого такі вимоги спрямовані.

Отже, позивачу слід подати виправлену позовну заяву із уточненням змісту позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом складання уточненої позовної заяви із уточненням змісту позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник