overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1181/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №805/1181/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

10 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 813/2583/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2583/18
№813/2583/18
УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засідання

06 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про оскарження дій щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови врахувати період роботи з 30.06.2006 року по 02.03.2007 року до пільгового стажу роботи за списком №1 та здійснити відповідний перерахунок пенсії;

- зобовязання врахувати період роботи з 30.06.2006 року по 02.03.2007 року до пільгового стажу роботи за списком №1 та здійснити відповідний перерахунок пенсії починаючи з 29.07.2017 року.

Ухвалою від 13.08.2018 року суд відкрив спрощене позовне провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання відзиву.

Відповідач подав до суду заяву від 31.08.2018 року за №3068/08.04-11 в якій просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено ч.4 ст.260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглядаючи згадану заяву відповідача, суд не вбачає за можливе розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки, відповідно до вимог ст.263 КАС України, розгляд даної категорії справ здійснюється виключно за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 805/959/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 вересня 2018 р. Справа №805/959/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

27 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 805/402/18-а (провадження № Пз/9901/20/18).

Постановою ОСОБА_2 Верховного Суду від 04 вересня 2018 року залишено без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а від 03 травня 2018 року.

З урахуванням приписів статей 255, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18-а набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 1440/1798/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 р. № 1440/1798/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в. Дегтярівська, 11 Г(в. Чкалова, 20/9, 54017), Київ 119, 04119

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення податкового боргу в сумі 240724,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" про стягнення податкового боргу в сумі 240 724,55грн.

Позивач 31.08.2018 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернути судовий збір, який сплачено платіжним дорученням від 12.06.2018 № 1586 у сумі 3610,87грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду, а в поверненні судового збору, який сплачено платіжним дорученням від 12.06.2018 № 1586 у сумі 3610,87грн. - відмовити, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача. Норми КАС України також не містять приписів щодо повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Відмовити в поверненні судового збору, який сплачено платіжним дорученням від 12.06.2018 № 1586 у сумі 3610,87грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1460/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2018 р. № 814/1460/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Петровського, 28, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область,56002

до відповідача:Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Миру, 193, смт Казанка, Казанківський район, Миколаївська область,56002

про:визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання неправомірними дії відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.80 КАС України для повного та всебічного з'ясування обставин справи, з власної ініціативи витребувати у Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за №92 складеного 07.12.1981р.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, витребувати додаткові докази та призначити наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Казанківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області:

- копію актового запису про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.12.1981р. №92.

2. Відкласти розгляд справи №814/1460/18 на 27.09.2018 р., яка розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 805/593/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Справа №805/593/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що є внутрішньо переміщеною особою, яка за місцем фактичного проживання перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії. З 19 липня 2017 року виплату пенсії припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи, що відповідачем порушено його право на пенсійне забезпечення, просив:

- визнати неправомірними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати йому пенсії з 19 липня 2016 року;

- зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату позивачу пенсії з 19 липня 2016 року.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.

На виконання вказаної постанови відповідача в справі реорганізовано шляхом злиття з відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Бахмутсько-Лиманським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 1440/2148/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2018 р. № 1440/2148/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріата, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
прозобов`язання вчинити певні дії,

предмет та підстава позову не проведення виплати грошової компенсації,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 05 жовтня 2018 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .
4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 02.10.2018.
5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.10.2018.
6. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 1440/1655/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р. № 1440/1655/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши питання щодо заміни первинного позивача на належног в адміністративній справі

за позовом:Директора Надбузької ЗОШ І-ІІ ст. Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1, вул. П. Глазового, 1, с. Надбузьке, Миколаївський район, Миколаївська область, 57130

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:визнання протиправними та скасування наказу № 25.05.2018 № 159, направлення № 314, вимоги від 01.06.2018 № МК 851/558/НД, запису № 3,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Директора Надбузької ЗОШ І-ІІ ст. Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказу № 25.05.2018 № 159, направлення № 314, вимоги від 01.06.2018 № МК 851/558/НД, запису № 3

Відповідно до частин 1, 2 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи, що предметом даного позову є захист прав, свобод та інтересів саме Надбузької ЗОШ І-ІІ ст. Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, відносно якої відповідачем прийнятий оскаржуваний наказ від 25.05.2018 № 159, направлення на проведення інспекційного відвідування № 314, вимога про надання документів від 01.06.2018 № МК 851/558/НД, запис № 3, тому суд дійшов висновку, що з даним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, а тому слід допустити заміну первинного позивача.

Керуючись ст. 43,48, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - Директора Надбузької ЗОШ І-ІІ ст. Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1, належним позивачем - Надбузька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/1452/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 р. № 814/1452/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:скасування Постанови від 29.05.2018 № 7/1014-2311-18, припису від 14.05.2018 № 9,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.06.2018 суд призначив підготовче судове засідання по справі № 814/1452/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, судом зясовано всі питання, які передбачені цією нормою.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач від позову не відмовився, відповідач надав відзив на позов. позивач надав відповідь на відзив

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 163, 164, 180, 183, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити 25 вересня 2018 р. - 10:00 год.

3. Встановити відповідачу строк для подачі письмових заперечень до 25.09.2018 року.

4. Ухвалу направити учасникам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко