Справа № 567/1055/18
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1055/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,-

встановила:

13.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника СР ПП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку що позов необхідно залишити без руху, з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Однак, всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін по справі.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, яким позивач обґрунтовую свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вказаної норми в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме фактично не надано постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 806052, серії НК № 808114, серії НК № 809432, оскільки надані постанови є абсолютно непридатними для читання із-за неякісного виготовлення їх копій.

В порушення наведеного та п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих письмових доказів, а також не підтверджено відповідність копій письмових доказів, оригінали яких заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Із даної норми встановлено, що подання клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів, які доводили б поважність такого пропуску, є не правом позивача, а його обовязком, оскільки витребування таких доказів не покладається на суд, як і не передбачається отримання таких доказів після відкриття провадження у справі, так як доказування поважності причин покладається на позивача, після доведення яких і судом може бути відкрите провадження у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови серії НК № 806052 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі постанова винесена 08.05.2018 та отримана позивачем, постанова серії НК №808114 винесена 14.05.2018 та отримана позивачем, постанова серії НК №809432 винесена 17.05.2018 та отримана позивачем, про що свідчать підписи позивача в зазначених постановах, однак з позовом про скасування даних постанов позивач звернувся лише 13.08.2018, тобто з порушенням строків. Посилання позивача на те, що він хворів у 2014 та 2015 роках, а з 18.07.2017 є інвалідом 3 групи, та посилання на необізнаність у даній сфері, не вказує на поважність причин пропуску строку по трьох постановах про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за період з 18.05.2018 по 27.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду вказати інші підстави для поновлення строку. Як вбачається із матеріалів позову, зокрема заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в ній не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом про оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень серії НК № 806052, серії НК № 808114, НК № 809432 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не зазначено поважні причини пропущення строку звернення до суду з даним позовом, адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України

постановила

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3