Справа № 212/6913/17(2-а/212/219/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 рокусправа № 212/6913/17(2-а/212/219/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Дудіков А.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в 960 грн. та заяви із зазначенням поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 липня 2018 року.

25.07.2018 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, управлінням подано до суду платіжне доручення №3000 від 19.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 960 грн. при зверненні з апеляційною скаргою до суду.

При цьому, апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження, про причини неможливості надання такої заяви не повідомлено.

Відповідно до матеріалів справи, 17.07.2018 апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 04.07.2018, отже строк на усунення недоліків починається з 18.07.2018 та закінчується 30.07.2018, з урахуванням припадання кінцевої дати на вихідний день.

15.08.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що первинно подану апеляційну скаргу повернуто заявнику ухвалою суду від 21.05.2018 у зв'язку із тим, що до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга була подана в строк передбачений чинним

законодавством. Повторно управління звернулось до суду з урахуванням недоліків встановлених ухвалою суду від 21.05.2018 та просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

07 травня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вперше подано апеляційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року повернуто апеляційну скаргу заявнику у зв'язку із не наданням документу, який підтверджує повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги,

У пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини «Лелас проти Хорватії» Суд звертав увагу на те, що «держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу».

У справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…».

Тобто, виходячи з принципу «належного урядування», державні зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок приватної особи, яка діяла добросовісно (у даному випадку - за рахунок платника податку у зв'язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Отже, доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження управлінням не зазначено, недоліки апеляційної скарги не усунені в строки визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.07.2018.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29 березня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Дудіков А.В.) по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з 05.09.2018 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров