overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/3671/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3671/18
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.

05.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до платіжного доручення від 19.07.2018 року № 890 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання вказаної позовної заяви в сумі 30306,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 30306,40 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65490, РНОКПП НОМЕР_1) про повернення судового збору.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65490, РНОКПП НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позову в розмірі 30306 (тридцять тисяч триста шість) гривень 40 (сорок) копійок за платіжним дорученням від 19.07.2018 року № 890.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/1629/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 р.Справа № 816/1629/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бартош Н.С., суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 816/1629/18

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Міністерство оборони (Східний територіальний юридичний відділ) подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони (Східний територіальний юридичний відділ) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018р. по справі № 816/1629/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про визнання рішення протиправним та недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 815/2958/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2958/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, в прохальній частині якої містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційна скарга, відповідно до ст..296, 298 КАС України, залишена без руху та надано термін на усунення недоліків на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

05 вересня 2018 року від апелянта, на виконання ухвали, надійшло клопотання, в якому повторно ставиться питання про звільнення від сплати судового збору та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За вказаних обставин вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 року не виконані, недоліки в частині сплати судового збору не усунуті, а тому апеляційна скарга подана управлінням ПФУ підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 06 вересеня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко
Справа № 818/2398/18
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

05 вересня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2398/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 818/2398/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 10.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018 по справі № 818/2398/18 скасувати.

Справу № 818/2398/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Приватне акціонерне товариство "Сумбуд", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" про визнання незаконним та скасування рішення направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в силу приписів ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1540/4418/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4418/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Одеса
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Пунктом 4 частини 1 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 766/10357/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/10357/18

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості розгляду в апеляційному порядку у режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.05.2018 року №ХС1647/498/АВ/П/ПТ/ДТ-900.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року справу передано на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 було відкрито провадження у справі.

Розгляд справи призначений на 18 вересня 2018 року о 12:00 годині.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 18 вересня 2018 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 195 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 18 вересня 2018 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шляхтицький О.І.
Суддя: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 815/2515/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Одеса Справа № 815/2515/18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про продовження строку підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №465 від 01.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №465 від 01.12.2017 року.

В підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Сторони не заперечували щодо продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року суд вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 257-263, КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 18.09.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/912/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 р.Справа № 818/912/18

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

розглянувши клопотання Сумської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 по справі № 818/912/18

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Сумська міська рада

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.18р. прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2018р. по справі №818/912/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа Сумська міська рада про визнання дій протиправними та призначено до апеляційного розгляду на 11.09.18р. о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

04.09.2018р. від Сумської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого заявник просить забезпечити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів зазначає, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд перевірив технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ковпаківському районному суді м. Суми.

З'ясовано, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми 11.09.2018р. о 12:40, що підтверджується актом про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 818/912/18 від 05.09.2018р. складеним головним спеціалістом відділу інформаційно-технічного забезпечення та роздруківкою з сайту бронювання.

Із врахуванням зазначеного вище, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Сумської міської ради залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Справа № 816/2085/18
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 р.Справа № 816/2085/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Рєзнікової С.С., суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 816/2085/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначене рішення 06.08.2018р., через засоби поштового зв'язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.07.2018р. по справі № 816/2085/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу до 25.09.2018р.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Резнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Старостін