Справа № 825/2032/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2032/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Андрушко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Савицького І.О.,
представника відповідача - Стасюк В.М.,
представника третьої особи - Мазій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації та просив:
визнати рішення комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт при Чернігівській обласній державній адміністрації від 19 березня 2018 року, оформлене витягом з протокол №1, щодо відмови у встановленні факту його участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї і у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт незаконним;
зобов`язати комісію з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт при Чернігівській обласній державній адміністрації відповідно до ст. 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.1992 № 674, встановити ОСОБА_1 статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відмова комісії у встановленні факту його участі у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт є протиправним. Позивач наполягає на тому, що під час проходження військової служби він обслуговував секретну ядерну зброю, приймав участь у регламентних роботах з цією зброєю, внаслідок чого отримав численні тяжкі хронічні захворювання. Вказані обставини підтверджуються послужним списком, довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації від 14.02.2014 та архівною довідкою Центрального архіву Міністерства оборони Російської федерації №4/25804 від 04.10.2017, з яких слідує, що позивач проходив військову службу в Центральній групі військ з 22.01.1978 по 22.10.1982 в м.Божі-Дар в/ч НОМЕР_1 на посаді начальника групи ВОЗ та техніка по авіаційному озброєнню групи спецбомбозброєння ВУС-4510.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до ст. 14 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.12.1992 № 674 йому має бути встановлено статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 3
Ухвалою суду від 18.05.2018 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивач 10-денного терміну для виконання вимог ухвали. У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.05.2018 у справі відкрито провадження, слухання справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, до участі в справі долучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації. Також ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 14.06.2018.
Департаментом соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації 11.06.2018 було надіслано на адресу суду пояснення на позовну заяву, в яких представник третьої особи з позовними вимогами не погодився, зазначив, що необхідною обставиною, з існуванням якої законодавець пов`язує наявні права особи на отримання відповідного статусу, є наявність факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у роботах по складанню ядерних зарядів та проведенню на них регламентних робіт. Такий факт повинен підтверджуватись документами, про що зазначено в п. 7 Порядку № 674. Позивачу було відмовлено у встановленні такого статусу, оскільки ним не було надано жодного документу, відповідно до Порядку № 674. Всі надані ним документи лише підтверджують факт проходження та період проходження військової служби, але не містять посилань на те, що ОСОБА_1 приймав участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт.
У встановлений судом строк Чернігівською обласною державною адміністрацією було подано до суду відзив на позовні заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що відповідачем не надано документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 приймав участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Під час підготовчого судового засідання 14.06.2018 ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Також позивачем були надані відповідь на відзив та відповідь на пояснення третьої особи, в яких він зазначив, що рішення комісії взагалі не містить посилань на документи, що були ним надані та мотивів відмови у задоволенні заяви. Факт проходження ним військової служби в період з 22.01.1978р. по 22.10.1982р. в м.Божі-Дар в/ч НОМЕР_1 в 114 винищувальному авіаполку ВІСАД ЦТВ на посаді техніка по авіаційному озброєнню групи спецбомбозброєння ВУС-4510, тобто ядерних зарядів, підтверджується виплатою підвищеного розміру грошового забезпечення. Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для отримання статусу особи, постраждалої від Чорнобильської катастрофи категорії 3.
Крім того, позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_1 п. 2 позовних вимог викладає в наступній редакції: зобов`язати комісію з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт при Чернігівській обласній державній адміністрації встановити факт участі ОСОБА_1 у складанні ядерних зарядів і здійсненні на них регламентних роботи для проведення відповідних випробувань і військових навчань. Решту позовних вимог ОСОБА_1 просить залишити без змін.
Ухвалою суду, оголошеною під час підготовчого судового засідання 14.06.2018, клопотання про виклик свідків було задоволено. Крім того відповідачу надано час для підготовки відзиву на заяву про уточнення позовних вимог та час для надання третьою особою пояснень.
Третьою особою 22.06.2018 надано до суду пояснення на заяву про уточнення позовних вимог, в яких Департамент наполягає на тому, що лише Комісія з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядрних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт має виключну компетенцію щодо розгляду таких питань. Завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави.
Також третьою особою було подано до суду заперечення на відповідь позивача на пояснення третьої особи, згідно яких Департамент соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації зазначив, що у відповіді на пояснення третьої особи ОСОБА_1 посилається на послужний список, довідку Центрального архіву Міністерства оборони російської Федерації від 14.02.2014, від 04.10.2017 № 4/25804 та від 25.01.2013 № 4/267792, які підтверджують його участь у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт. Однак довідки Центрального архіву Міністерства оборони російської Федерації від 14.02.2014, від 04.10.2017 № 4/25804 та від 25.01.2013 № 4/267792 до матеріалів справи позивачем не приєднано.
Чернігівською обласною державною адміністрацією 03.07.2018 було подано до суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якій відповідач зазначив, що вимога позивача встановити йому факт участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відсутні підтверджуючі документи.
Позивач, представник позивача під час судового засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позову ОСОБА_1 .
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, під час судового засідання заперечив проти позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що для вирішення спірного питання встановлення фактів відповідно до статті 6, пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», п. 7 Порядку віднесення деяких категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1992 р. N 674, розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації №645 від 05.12.2017 (а.с. 31) утворено комісію з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт.
Заяву позивача з доданими до неї документами, що надійшли до Чернігівської обласної державної адміністрації 28.07.2017, було внесено на розгляд засідання Комісії.
19.03.2018 комісією ухвалено рішення відмовити ОСОБА_1 у встановленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї через відсутність підтверджуючих документів, передбачених п.7 Порядку віднесення деяких категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1992 р. N 674.
ОСОБА_1 до заяви про встановлення статусу особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи було додано архівну довідку від 22.06.2012, архівну довідку Федеральної бюджетної установи Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 25.01.2013 № 4/267792, архівну довідку Федеральної бюджетної установи Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 04.10.2017 № 4/35804, послужний список (а.с.21-25, 26, 28, 29)
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій та випробувань, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, належать до категорії 1, 2, або 3 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Порядок визначення цих категорій встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1992 р. N 674 затверджено Порядок віднесення громадян із числа тих, які брали участь у ліквідації інших здегни аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ідерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних гобіт або постраждали за інших обставин від радіаційного опромінення не з власної вини, до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі Порядок № 674).
Згідно з пунктом 2 Порядку 674 громадяни із числа тих, які брали участь у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, відносяться:
до категорії 1 - інваліди з числа учасників ліквідації ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з відповідною аварією, випробуванням або військовим навчанням, а також хворі на променеву хворобу внаслідок участі у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт;
до категорії 2 - учасники випробувань ядерної зброї в атмосфері, бойових радіоактивних речовин і учасники військових навчань із застосуванням такої зброї та ліквідації наслідків ядерних аварій;
до категорії 3 - особи, які складали ядерні заряди і здійснювали на них регламентні роботи для проведення відповідних випробувань і військових навчань, брали участь у підземних випробуваннях ядерної зброї, а також ті, які переопромінились при охороні ядерних полігонів під час випробувань (якщо їх не віднесено до категорії 1).
Зазначеним вище громадянам видаються посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідної категорії на підставі таких документів(п. 4 Порядку 674):
1) довідки, що підтверджує участь у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, виданої відповідною військовою частиною або архівною установою держави, на території якої проводились ядерні випробування, військові навчання із застосуванням ядерної зброї, ліквідація ядерних аварій;
2) військового квитка (за необхідності);
3)завіреного в установленому порядку витягу з особової справи військовослужбовця (за необхідності).
Інвалідам і хворим на променеву хворобу із числа таких осіб посвідчення видаються на підставі довідки, зазначеної в підпункті 1 цього пункту, висновку міжвідомчої експертної ради про причинний зв`язок інвалідності чи захворювання з ядерною аварією, ядерними випробуваннями або військовими навчаннями із застосуванням ядерної зброї, складанням ядерних зарядів та проведенням на них регламентних робіт і довідки медико-соціальної експертної комісії.
Спірні питання встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт розглядаються комісіями при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях на підставі довідок та інших документів, що засвідчують факт участі у ліквідації ядерних аварій, ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт і письмових підтверджень осіб, які брали участь у ліквідації тих самих ядерних аварій, у тих самих випробуваннях, військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт (за необхідності) ( п. 7 Порядку 674).
З наведеного вбачається, що для встановлення факту участі особи у військових навчаннях з ядерною зброєю, або обслуговування ядерної зброї, а також для встановлення статусу особи, постраждалої від Чорнобильської катастрофи категорії 3 необхідно надати перелік документів, що підтверджують факт того, що особа приймала участь у таких заходах.
Під час судового засідання встановлено та з матеріалів справи вбачається, що архівна довідка від 22.06.2012 (копія додана позивачем до позовної заяви) не міститься жодних фактів, які б вказували на те, що позивач складав ядерні заряди та проводив на них регламентні роботи. Зазначена довідка містить лише інформацію про проходження служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 з 26.01.1978 по 22.10.1982 на посаді старшого механіка групи обслуговування, начальника групи ВОС, у військовому званні «прапорщик» і отримав відповідне грошове забезпечення, що враховується при нарахуванні пенсії.
Також дана інформація підтверджується архівною довідкою Федеральної бюджетної установи Центрального архіву Міністерства оборони Російської Федерації від 25.01.2013 № 4/267792, доданою позивачем до позовної заяви. Не підтверджено факт участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні від 04.10.2017 № 4/35804 ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт і архівною довідкою. У цій довідці також зазначено: «Повідомляємо, що у наказах командира військової частини польова пошта 19981 за 1978-1982 рр. до якого виду робіт залучався особовий склад частини (в т.ч. ОСОБА_1 ) немає».
У послужному списку, доданому до позовної заяви, зазначено лише період проходження військової служби, посаду та військову частину.
Свідок ОСОБА_2 під час судового засідання також не підтвердила факту участі позивача у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, не зазначила, в яких саме навчаннях, періоди їх проведення, з якою саме зброєю, а також інші обставини, які підтверджували факти участі. Крім того, ОСОБА_2 є дружиною позивача, а не особою, що приймала участь у тих самих заходах.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджували б факт його участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, а тому у відповідача не було жодної підстави для встановлення позивача статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 3.
З огляду на це, суд приходить до висновку про те, що рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт про відмову ОСОБА_1 у встановленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї є правомірним.
Також суд вважає безпідставною вимогу позивача про зобов`язання комісії встановити факт його участі у складанні ядерних зарядів і здійсненні на них регламентних робіт для проведення відповідних випробувань і військових навчань. Оскільки документи, які позивач надає на підтвердження цих фактів, не є достатніми та не надають можливості пересвідчитися в тому, що ОСОБА_1 виконував саме наведені роботи. Суд вважає, що ця вимога є похідною від першої позовної вимоги, про яку суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні вимоги про зобов`язання встановити факт також необхідно відмовити.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність винесеного рішення про відмову позивачу у встановленні факту участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, а позивачем не доведена наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» через відсутність підтверджуючих документів, передбачених п.7 Порядку віднесення деяких категорій громадян до відповідних категорій осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 1992 р. N 674, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати сторонами не були понесені.
Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Відповідач: Чернігівська обласна державна адміністрація (вул. Шевченка,7,м.Чернігів,14000, ).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації (пр. Миру, 116а, м.Чернігів, 14005).

Повний текст рішення складено 03 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Кашпур