Справа № 202/1752/18(2-а/202/50/2018)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 рокусправа № 202/1752/18(2-а/202/50/2018)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Білак С.В. Чумака С.Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у справі № 202/1752/18(2-а/202/50/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із вірним зазначенням судового рішення, яке оскаржується, та копії такої апеляційної скарги для відповідача;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі.

У зв'язку з тим, що тривалий час до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не поверталося повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, судом було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1.

Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що копію ухвали не отримував та заявив клопотання про повторне надіслання копії ухвали поштою на його адресу.

У зв'язку з цим копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була повторно надіслана на адресу позивача, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Згідно витягу з сайту Державного підприємства «Укрпошта» на час постановлення цієї ухвали повторно надіслана позивачу копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручена під час доставки.

Разом з цим, суд зазначає, що копію ухвали суду від 18 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху слід вважати врученою ОСОБА_1 належним чином з наступних підстав.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До суду повернувся не врученим конверт із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, який було надіслано першим. До конверта прикріплена довідка установи поштового зв'язку про причини повернення такого конверта - за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручена ОСОБА_1 з незалежних від суду причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, оскільки копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 та у строк, встановлений судом, позивач не надав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року у справі № 202/1752/18(2-а/202/50/2018) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: С.Ю. Чумак