Справа № 805/1746/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2018 року

Київ

справа №805/1746/17-а

касаційне провадження №К/9901/1699/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 (головуючий суддя - Компанієць І.Д., судді: Васильєва І.А., Ястребова Л.В.) у справі №805/1746/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби) про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.11.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 326918,74грн.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 14.06.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 29.08.2017 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2017 скасував та прийняв нову - про задоволення позову.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 22.11.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 100.4, 100.5 статті 100, пунктів 102.6, 102.7 статті 102 Податкового кодексу України, статей 86, 138, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).

Зокрема, зазначає, що дія сертифікату Торгово-промислової палати України щодо настання обставин непереборної сили не розповсюджується на строки реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга податкового органу не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка».

За результатами вищезазначеної перевірки складено акт від 26.10.2016 № 670/28-01-47/31386990, в якому зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, яке полягало в порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних у періодах з 01.01.2016-28.02.2016, 01.04.2016-30.04.2016.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, слугували підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 16.11.2016 № про застосування до позивача у відповідності до пункту 1201 статті 120 Податкового кодексу України штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 326918,74грн., в тому числі:

в сумі 83034,01грн. - штраф в розмірі 10 % застосовано за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму 830340,06грн.;

в сумі 451,45грн. - штраф в розмірі 20 % застосовано за затримку реєстрації податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму 2257,23грн.;

в сумі 243433,27грн. - штраф в розмірі 30 % застосовано за затримку реєстрації податкових накладних від 60 календарних днів і більше на суму 8114444,24грн.

Обставини щодо факту несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не заперечуються.

Позивач вказував на те, що у зв'язку з активним розгортанням бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції для платника склалася несприятлива ситуація, що позбавила можливості здійснити реєстрацію податкових накладних у межах встановлених законодавством граничних термінів. Зокрема, уповноважені особи платника були обмежені у можливості безпечно дістатися до відділення поштового зв'язку, у самих відділеннях поштового зв'язку було тимчасово призупинено прийом поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької області, Інтернет-зв'язок не працював у нормальному режимі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що чинне законодавство не передбачає звільнення платників податків від відповідальності за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, а факт встановленого перевіркою порушення позивачем таких термінів підтверджується матеріалами справи.

Скасовуючи судове рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції керувався тим, що наявний у позивача сертифікат Торгово-промислової палати України засвідчує факт наявності обставин непереборної сили на території, де здійснює господарську діяльність позивач, що виключає підстави для застосування до нього відповідальності за несвоєчасне виконання зобов'язань із реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного акта індивідуальної дії, слід враховувати таке.

Згідно з абзацом 1 пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з абзацом 11 пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1201.1. Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Згідно з підпунктом 1201.2. Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що податкові накладні підлягають реєстрації платником податку на додану вартість у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань. Порушення цього терміну з вини платника за відсутності вжиття ним усіх залежних заходів для належного виконання зобов'язань має наслідком застосування до платника штрафних санкцій у розмірі, який залежить від кількості календарних днів порушення терміну реєстрації.

Указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Кабінет Міністрів України Розпорядженнями «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 року №1053-р, «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 2 грудня 2015 року №1275-р затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включене місто Курахове Донецької області.

Станом на дату прийняття спірного акту індивідуальної дії податкового органу (16.11.2016) антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, не припинена.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» зареєстроване та здійснює свою діяльність у місті Курахове Донецької області, антитерористична операція на території якого станом на момент складення спірних податкових накладних та на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій не закінчилася.

Сертифікатом Торгово-промислової палати України від 13.10.2014 №4294/05-4 засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 при здійсненні господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Електроналадка» на території Донецької області.

Враховуючи те, що затримка реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних виникла не з вини позивача, а у зв'язку із наявністю форс-мажорних обставин, які становлять загрозу безпеки людини (проведення бойових дій в межах антитерористичної операції), суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що застосування до позивача відповідальності є безпідставним, а відповідне податкове повідомлення-рішення є протиправним.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про неправомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у період проведення антитерористичної операції ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Керуючись статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №805/1746/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк