Справа № 448/1236/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1236/18
Провадження № 2-а/448/187/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника поліції, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД №376300 від 16.07.2018р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК №936977 від 16.07.2018року.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, а саме: в порушення вимог п.1 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначено неповне найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява (зазначено «До Мостиського районного суду», коли повна назва суду - Мостиський районний суд Львівської області);в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача ОСОБА_1; в порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи; в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів; позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.94 КАС України.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. У звязку із цим, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 окрім вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, просить також визнати незаконними дії інспектора поліції, покликаючись на те, що «визнання незаконними дій посадової особи органу державної влади не є тотожним поняттю оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення і у звязку з чим підлягає оплаті судового збору як за вимогу немайнового характеру в сумі 704,80 гривень». Також позивач ОСОБА_1 зазначає у позовній заяві, що надає суду оригінал квитанції про сплату судового збору та зазначає таку квитанцію в додатку до позовної заяви. Однак квитанція про сплату судового збору у матеріалах справи відсутня.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівника поліції, скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак