Справа № 1740/2210/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Рівне №1740/2210/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протипранвими, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виплати йому пенсії з застосуванням обмеження у розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та не проведення нарахування і виплати його пенсійного забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, виплачених йому у 2018 році та зазначених у довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 03.05.2018 №18/17ПФ вих-18 про розмір мого грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок з 1 квітня 2018 року та здійснювати виплату ОСОБА_1 пенсійне забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсійне забезпечення з урахуванням виплаченої йому у 2018 році матеріальної допомоги на вирішення соціально -побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, зазначених у довідці військової прокуратури Центрального регіону України від 03.05.2018 №18/17ПФ вих-18 про розмір мого грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії, у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" у сумі 23 915,66 грн., починаючи з 01.04.2018 (дня призначення пенсій). Також позивач просив зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення та встановити строк його подачі.

Ухвалою суду від 23.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд і вирішення справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.09.2018, через канцелярію суду, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.256 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №522/2738/17, де на переконання відповідача Великою Палатою Верховного Суду розглядаються подібні предмету спору у справі №1740/2210/18 правовідносини.

Крім того, 03.09.2018 відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки на його думку, для винесення законного і обґрунтованого рішення у справі необхідно всебічно та в повному обсязі дослідити докази, надані позивачем, встановити правомірність зобов'язань, включення матеріальних допомог, що виплачені в січні 2018 року та правомірність включення сум для обрахунку пенсії, а також заслухати обґрунтування представників сторін щодо правомірності проведення такого перерахунку пенсії.

З'ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Підстави і порядок зупинення провадження у справі регламентовано статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою від 26.06.2018 Верховним Судом у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду справу № 522/2738/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 36 ухвали від 26.06.2018 зазначено про те, що у судовій практиці не склалося єдиного підходу застосування ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ. Вказано про те, що 10 березня 2015 року Верховним судом України прийнято постанову, в якій аналіз ст. 43 Закону № 2262-ХІІ та ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, а також інших нормативно-правових актів надав підстави вважати, що "грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія".

Зі змісту даної ухвали вбачається, що підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок суду про доцільність відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) та зазначеного у п.36 цієї ухвали.

Водночас зі змісту ч. 2 ст. 236 КАС України слідує, що у ній визначено факультативні підстави для зупинення провадження у справі за яких суд має право зупинити провадження у справі, на відміну від тих, що визначені у частині 1 цієї статті, оскільки їх наявність визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі.

Отож у даному випадку, зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, суд враховує, що можливість зупинення провадження у справі не повинна призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі № 6-1957цс16.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі.

Щодо можливості розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вказану інформацію судом було доведено до відома сторін ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 23.08.2018 у даній справі.

Згідно з ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд повторно звертає увагу відповідача, що дана категорія справ підлягає розгляду в порядку спрощеного (письмового) провадження, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та розгляд такої справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 262, 263, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №1740/2210/18 - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №1740/2210/18 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.