Справа № 813/949/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5458/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Затолочного В.С.,

за участю секретаря судового засідання Смидюк Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції - Гавдик З.В.,

час ухвалення рішення - не вказано,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 31 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 02 серпня 2017 року № .

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що первинні документи на отримання товарів зазначених в додатку №1 до акту перевірки не могли бути надані під час перевірки тому, що зберігались у позивача, який на дату проведення перевірки перебував поза межами Львівської області. Строк для надання документів у п. 3 акту перевірки відсутній.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 02 серпня 2017 року № .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не є підставою для застосування до позивача фінансової санкції, передбаченої Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що на момент проведення фактичної перевірки первинні документи(прихідні накладні) на алкогольні напої були відсутні за місцем їх реалізації, а отже походження таких алкогольних напоїв було невідомим.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розгляд справи проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 19 липня 2017 року відповідачем проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами вказаної перевірки складено акт № 13/231/4001/НОМЕР_2.

02 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України на підставі акта від 19 липня 2017 року за 13/231/4001/НОМЕР_2 встановлено порушення ст. 3 п. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв'язку з чим застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 31186,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Однак, колегія суддів не погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач є фізичною особою-підприємцем, який має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями відповідно до ліцензій, що були надані контролюючому органу під час перевірки.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 3 того ж Закону суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Провівши системний аналіз зазначених норм матеріально права, колегія суддів зазначає, що фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов'язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Правові ж засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до ст. 9 якого підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов'язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов'язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Колегія суддів зазначає про те, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандарту) 9, не є підставою для застосування фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В той же час, фінансова санкція, встановлена статтею 20 зазначеного Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», може бути застосована лише у тому випадку, коли облік товару здійснюється з порушенням порядку, визначеного Положенням (стандартом) 9 не ведеться.

Нормами статті 308 КАС України визначено суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому цією статтею визначено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції зазначав про належне ведення обліку товарів ФОП ОСОБА_1 з огляду на представлені копії первинних документів.

Однак колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що у додатку № 1 до Акту перевірки (а.с.42) міститься перелік (опис) алкогольних напоїв на загальну суму 15 593,00 грн. Зокрема, податковим органом зазначено, що станом на 17.07.2017 року на зберіганні у павільйоні, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Шевченка 376 а, в якому здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 знаходились: горілка «Наша марка» 0,5 (5шт), горілка «Первак» 0,5 (11шт), горілка «Первак домашній» 0,7 (4 шт), горілка «Первак перегону» 1,0 (3 шт), горілка «Medoff» 0.5 (3 шт), горілка «Хортиця «Платинум» 0,7 (8шт), горілка «Мороша» 0,5 (7шт), горілка «Перепелка» 0,5 (5шт), горілка «Nemiroff» 0,37 (11шт), горілка «Nemiroff лимон» 0,5 (6шт), горілка «Немирівська» 0,5 (5шт), коньяк «Жан-Жак» 0,5 (9 шт), горілка «Greenday» 0,5 (10 шт), коньяк «Старьій Кахети» 0,5 (5шт), коньяк «Ай-Петрі» 0,5 (13шт), коньяк «Грінвіч» 0,5 (11 шт), коньяк «Shabo» 0.5 (8шт), коньяк «Lesage» 0,5 (11шт) (а.с.42).

На момент проведення перевірки позивачем не було надано податковому органу доказів ведення обліку товарів, були також відсутні прихідні накладні на товар, що в свою чергу не дало можливості перевірити порядок ведення позивачем обліку товарів, а також здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

На підтвердження здійснення належного обліку товарних запасів за місцем їх реалізації/зберігання, ФОП ОСОБА_1 було надано суду наступні первинні документи:

- рахунок -фактуру № ТД - 005505 від 16 червня 2017 року на придбання горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,5 л у кількості - 10 шт, горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,25 л - 30 шт (а.с. 15);

- рахунок фактуру № ТД - 0082563 (без дати) на придбання горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,5 л у кількості - 10 шт, горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,375 л у кількості - 10 шт, горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,7 л у кількості - 6 шт (а.с.16);

- рахунок фактуру № ТД - 0087240 (без дати) на придбання горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,25 л у кількості - 30 шт, бальзаму «Дністер» 0,2 л у кількості - 10 шт (а.с.17);

- бланк замовлення товару № У_64 (без дати) для одержувача ФОП ОСОБА_3: Немирів УКР. ПШЕН. 0,25 пл відб НОВА горілка у кількості 3 шт, Немирів УКР. ПШЕН. 0,37 пл відб НОВА горілка у кількості 3 шт, Немирів УКР. ПШЕН. 0,5 пл відб НОВА горілка у кількості 3 шт., горілки Немирів ШТОФ 0,2 л у кількості 10 шт, горілки Немирів ШТОФ 0,37 л у кількості 10 шт, горілки Немирів ШТОФ 0,5 л у кількості 10 шт, горілки Немирів ШТОФ 0,7 л у кількості 5 шт, горілки Немирів ШТОФ 1 л у кількості 3 шт, горілки Немирів ДЕЛІКАТ 0,5 л у кількості 5 шт, горілки Немирів Лайт штоф 0,4 л у кількості 5 шт.(а.с. 18);

- видаткову накладну № ТД - 0095679 (без дати) на придбання горілки «Слава» (Львів ЛГЗ/г14) 0,25 л у кількості - 30 шт (а.с.19);

- видаткову накладну № ТД - 0092309 (без дати) на придбання горілки «Львівська горілка шляхетна» 0,5 л у кількості 10 шт, горілки «Львівська горілка шляхетна» 0,25 л у кількості 30 шт, горілки «Львівська горілка шляхетна» 0,10 л у кількості 80 шт (а.с.20);

- рахунок фактуру № ТД - 0094360 (без дати) на придбання горілки «Лемберг» 0,7 л у кількості 8 шт (а.с.21);

- видаткову накладну № 96650/62155 (без дати) на придбання настоянки Фреш шот «Диня» 0,5 л у кількості 2 шт, настоянки Фреш шот «Лайм-М'ята» 0,5 л у кількості 2 шт, настоянки Фреш шот «Журавлина» 0,5 л у кількості 1 шт, горілки особливої «Легка горілка Воздух» 0,5 л у кількості 5 шт, горілки Хлібний дар «Класична» 0,1 л у кількості 30 шт, горілки Хлібний дар «Класична» 0,5 л у кількості 10 шт, горілки Козацька рада «Класична» 0,25 л у кількості 5 шт, горілки Козацька рада «Класична» 0,5 л кількості 5 шт (а.с.22);

- бланк замовлення товару на придбання горілки «Medoff Classic» Преміум 0,1 л у кількості 20 шт (дата виробництва 18.09.2017), горілки «Medoff Classic» Преміум 0,2 л у кількості 36 шт (дата виробництва 29.09.2017), горілки «Medoff Classic» Преміум 0,35 л у кількості 30 шт (дата виробництва 05.10.2017), коньяк «Коктебель 3 *орд.» 0,25 л у кількості 1 шт (дата виробництва 13.09.2017), коньяк «Коктебель 3 *орд.» 0,375 л у кількості 1 шт (дата виробництва 15.09.2017), коньяк «Коктебель 3 *орд.» 0,5 л у кількості 1 шт (дата виробництва 18.09.2017) (а.с.23).

Дослідивши наведені вище докази, суд апеляційної інстанції вважає доводи позивача про те, що ці первинні документи підтверджують належне ведення обліку товарів на суму 15 593,00 грн необгрунтованими з наступних підстав.

Зі змісту додатку № 1 до Акту перевірки слідує, що найменування алкогольних напоїв не співпадає з найменуванням алкогольних напоїв зазначених у первинних документах, які були долучені позивачем на підтвердження належного ведення обліку товарних запасів. Також у бланку замовлення (а.с.23) зазначено дату виробництва одиниць товару (вересень-жовтень), тобто дату вже після проведення перевірки позивача податковим органом. При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує ,що у бланках замовлення (а.с.18, 23) одержувачем товару зазначено «Ільчишин Наталія Володимирівна» та «Наталя» відповідно. Крім цього, надані позивачем первинні документи не містять дати придбання товару.

На переконання колегії суддів, надані позивачем вищезазначені докази унеможливлюють ідентифікацію переліку алкогольних напоїв із товаром, зазначеним у зазначеному вище додатку до акту перевірки податкового органу. Більше того, опис алкогольної продукції, придбаної позивачем відповідно наданих ним первинних документів не співпадає з переліком такої продукції, зазначеної податковим органом у додатку до акту перевірки.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ні під час розгляду скарги податковим органом, ні під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, не надав вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, що спростовує його доводи відносно позбавлення його можливості надати відповідачу первинні документи, які під час перевірки були в наявності, але зберігалися в іншому місці.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність порушення з боку позивача порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (здійснення продажу товарів, які не обліковуються у встановленому порядку, а саме: не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації), що свідчить про правомірність застосування до позивача штрафної санкції.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року у справі № 813/949/18 - скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді С. І. Богаченко
В. С. Затолочний
Повне судове рішення складено 06 вересня 2018 року.