Справа № 810/471/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/471/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя - доповідач вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, зо оскаржуване рішення було постановлено в порядку письмового провадження 12 квітня 2018 року.

Позивач, в апеляційній скарзі зазначає, що на час подачі останньої копії оскаржуваного рішення на адресу скаржника так і не надійшло, разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що 20.04.2018 року (після прийняття оскаржуваного рішення) помічник адвоката Кривошей О.Ю. - ОСОБА_3 ознайомлювався із матеріалами справи, до того ж робив фотокопії з неї.

Крім того, матеріали справи містять клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 25.04.2018 року Вх.№ 7254/18, 08.05.2018 року Вх.№8129/18, від 08.05.2018 року Вх.№8128/18, з чого можна зробити однозначний висновок про обізнаність апелянта про зміст оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду апеляційної інстанції лише 28.08.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 1553/18.

Суддя - доповідач вважає необґрунтованою причину пропуску строку звернення до суду із апеляційної скаргою, зазначеною апелянтом у зв'язку із наведеним вище.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: О.Є. Пилипенко