Справа № 821/443/18
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/443/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитрієвої О.О. ,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування звіту суб'єкта владних повноважень про негайне виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни, Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Зарівного Олександра Григоровича, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової допомоги за невикористані частини щорічних відпусток та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач 1), Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни (далі - відповідач 2), Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач 3), Начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Зарівного Олександра Григоровича (далі - відповідач 4), Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач 5), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправними і скасувати:

розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 06 березня 2018 року № 10-ос "Про переведення ОСОБА_1";

наказ начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 06 лютого 2018 року № 6к "Про переведення ОСОБА_1";

наказ начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 13 лютого 2018 року № 9к "Про звільнення ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області з 06 лютого 2018 року;

- за рахунок бюджетних коштів Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області стягнути на користь ОСОБА_1 різницю між заробітком начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області і заробітком спеціаліста відділу культури Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області за час перебування ОСОБА_1 на нижче оплачуваній посаді з 06 по 13 лютого 2018 року, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2018 року;

- покласти на голову Олешківської райдержадміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. та на начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Зарівного О.Г. обов'язок солідарно покрити матеріальну шкоду, заподіяну відділу культури Олешківської райдержадміністрації у зв'язку з оплатою ОСОБА_1 часу виконання нижчеоплачуваної роботи та часу вимушеного прогулу;

- зобов'язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області видати розпорядження про надання начальнику відділу культури райдержадміністрації ОСОБА_1 невикористаних частин основних щорічних відпусток: 11 календарних днів - за період з 27 жовтня 2006 року по 26 жовтня 2007 року; 09 календарних днів - за період з 27 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2008 року; 15 календарних днів - за період з 27 жовтня 2014 року по 26 жовтня 2015 року; 30 календарних днів - за період з 27 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2016 року; 8 календарних днів - за період з 27 жовтня 2017 року по 06 лютого 2018 року; та додаткових відпусток за вислугу років: - 1 календарний день - за період з 27 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2016 року; -7 календарних днів - за період з 27 жовтня 2016 року по 26 жовтня 2017 року (без їх оплати); 7 календарних днів оплачуваної додаткової щорічної відпустки за вислугу років - за період з 27 жовтня 2017 року по 06 лютого 2018 року;

- за рахунок бюджетних коштів Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області стягнути на користь ОСОБА_1 грошову допомогу за невикористані частини щорічних відпусток за 2016 та за 2018 роки у розмірі двох середньомісячних заробітних плат;

- за рахунок бюджетних коштів Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області та Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації солідарно стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду, заподіяну їй протиправними рішеннями цих суб'єктів владних повноважень у розмірі 70000 грн. 00 коп. (в рівних частинах - по 35000 грн.);

- визнати протиправною бездіяльність голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни щодо її ухилення від виконання її обов'язку щодо пропонування начальнику відділу культури ОСОБА_1 рівнозначної посади начальника Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації без конкурсного відбору: зобов'язати голову Олешківської райдержадміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. запропонувати начальнику відділу культури ОСОБА_1 рівнозначну посаду начальника Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації без конкурсного відбору.

За результатами розгляду даної адміністративної справи рішенням суду від 12.06.2018р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 06 березня 2018 року № 10-ос "Про переведення ОСОБА_1". Визнано протиправним і скасувати наказ начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 06 лютого 2018 року № 6к "Про переведення ОСОБА_1". Визнано протиправним і скасовано наказ начальника управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 13 лютого 2018 року № 9к "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області з 07.02.2018р. Стягнуто із управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 38242,63 грн. Зобов'язано Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області надати начальнику відділу культури Олешківської райдержадміністрації ОСОБА_1 частини невикористаних основних щорічних відпусток без збереження заробітної плати: 11 календарних днів - за період з 27 жовтня 2006 року по 26 жовтня 2007 року; 09 календарних днів - за період з 27 жовтня 2007 року по 26 жовтня 2008 року; 15 календарних днів - за період з 27 жовтня 2014 року по 26 жовтня 2015 року; 30 календарних днів - за період з 27 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2016 року; 8 календарних днів - за період з 27 жовтня 2017 року по 06 лютого 2018 року; та додаткових відпусток за вислугу років: - 1 календарний день - за період з 27 жовтня 2015 року по 26 жовтня 2016 року; -7 календарних днів - за період з 27 жовтня 2017 року по 26 жовтня 2018 року. Зобов'язано Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі середньомісячної заробітної плати, що надається до основної оплачуваної відпустки за 2016р. Стягнуто з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаним рішенням суду допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації Херсонської області з 07.02.2018р. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць 9245,00 грн.

Також, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 (75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Олімпійська, 149, рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в сумі 940,00 грн.

27.08.2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому вона просить суд витребувати у голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченеко-Скалозуб звіт про негайне виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №821/443/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації, нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований період часу. Також у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд за результатами розгляду звіту, за неналежне виконання рішення суду, що призвело до грубого порушення права на оплату праці начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації ОСОБА_1, накласти на голову Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Своє клопотання заявник вмотивовує тим, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року у справі №821/443/18 Олешківська РДА була зобов'язана виконати негайно, а саме поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА та виплатити одномісячний середній заробіток у розмірі 9245 грн.

Щодо виплати середнього заробітку зазначає, що такий їй було виплачено у розмірі 9245 грн. в порядку безспірного списання коштів.

Щодо поновлення на посаді зазначає, що рішення суду в цій частині було виконане лише 16.07.2018 року відповідно до розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації №59-0-ос., тобто з місячною затримкою.

Крім того заявник вказує на те, що рішення суду у частині поновлення її на посаді виконане формально оскільки заробітна плата їй не нараховується.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що Олешківська РДА злісно ухиляється від виконання рішення суду та, посилаючись на ст.ст. 370-371, 382 КАС України, просить суд витребувати звіт про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді, нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований період часу, та за результатами розгляду звіту за неналежне виконання рішення суду, що призвело до грубого порушення права на оплату праці, накласти штраф від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання позивача призначено до розгляду у судовому засіданні 04.09.2018 року о 09 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання 04.09.2018р. прибув, своє клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули. Позиція відповідачів щодо заявленого клопотання суду не відома, оскільки, останніми заперечень чи пояснень щодо клопотання суду не надано, повноважних представників у судове засідання не направлено. Про дату, час та місце розгляду клопотання відповідачі були повідомлені належним чином засобами електронного зв'язку.

03.09.2018 року до суду від голови районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з проходженням головою районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В., начальником Управління освіти, культури, сім'ї, молоді та спорту Олешківської районної державної адміністрації та юриста районної державної адміністрації Браги А.В. навчальних військових зборів у період з 03 по 12 вересня 2018 року.

Згідно положень ст.. 382 КАС України така не встановлює обов'язку суду розглядати дану категорію заяв за участю представників сторін.

За змістом ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи виключно з підстав, визначених ст.. 205 КАС України.

В даному разі суд вважає причину, через яку голова районної державної адміністрації Кравченко-Скалозуб О.В. просить суд відкласти розгляд заяви не обґрунтованою належним чином, оскільки суду не надано доказів неможливості забезпечити явку іншого представника в дане судове засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 382, 287 КАС України, скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне слухати заяву позивача за даною явкою.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд також зауважує на тому, що з метою забезпечення примусового виконання судового рішення в частині негайного його виконання, 13.06.2018 року судом були видані виконавчі листи №№ 331, 333 у даній справі, чим і було забезпечено виконання рішення суду.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу.

З огляду на вище наведені норми законодавства, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень. Суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, після його прийняття, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про його виконання. Проте таке рішення приймається судом у разі наявності відповідних підстав.

Як встановлено ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна позиція викладена в Листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

За своєю правовою природою ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України регулює різні моменти відносин та визначення судового контролю. З одного боку, - встановлення такого судового контролю за виконанням постанови, які узгоджуються з вимогами ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України та стосується регулювання відносин встановлення судового контролю під час винесення постанови суду, та контролювання його виконання, з іншого - встановлення факту порушення внаслідок його не виконання.

Перший судовий контроль встановлюється та визначається при ухваленні постанови, а інший (визнання протиправним рішення, дії або бездіяльність) вирішується після прийняття такого судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом при винесенні рішення від 12.06.2018 року у справі №821/443/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення судом не вирішувалось.

Суд зауважує на тому, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, ухваленого не на користь суб'єкта владних повноважень є правом суду, а не його обов'язком.

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повинна бути належним чином обґрунтована, із зазначенням чітких підстав для його встановлення.

В даному разі, заява не містить жодного обґрунтування щодо обов'язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання. Крім того, позивачем у своєму клопотанні зазначено, що рішення суду від 12.06.2018 року в адміністративній справі №821/443/18 вже виконане, однак із затримкою.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 382КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування з приводу невиконання судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту, накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Таким чином, вимога заявника про накладення штрафу на відповідача задоволенню також не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено спеціальний спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування звіту суб'єкта владних повноважень про негайне виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.09.2018р.

Суддя Дмитрієва О.О.