overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/438/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/438/15
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 03.08.2018 в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/438/15 на 14.09.2018 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 808/1383/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2018 року Справа № 808/1383/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Аксьонової С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, проте надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 16.10.2018.Клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1383/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу до 16.10.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 16 жовтня 2018 року о 10:30 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 822/1938/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1938/17
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма"Вікторія" про стягнення заборгованості по страхових внесках,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою від 25.07.2018 в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, а саме Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1938/17 на 14.09.2018 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0840/2981/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 вересня 2018 року

Справа № 0840/2981/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Білозерка-Агро-Ремонт-Інвест” (69009, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 232-а)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т.Соборний, буд. 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 05.09.2018.

05.09.2018 від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Клопотання просить розглянути в порядку письмового провадження.

Також на клопотанні представник відповідача зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 28.09.2018, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 28.10.2018) та відкласти підготовче засідання до 03.10.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №0840/2981/18 на 30 днів до 28.10.2018.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №0840/2981/18 до 03.10.2018.

Призначити підготовче засідання на 03 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 1640/2901/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/2901/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позову Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови №ПЛ1476/169/АВ/П/ЗБ-ФС від 09 серпня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк з дня вручення ухвали.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 31 серпня 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленний судом строк (пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 2270/11125/11
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2270/11125/11 від 05.12.2011, а саме управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 2270/11125/11 на 13.09.2018 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 1640/2414/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2414/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття податкової застави, -
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про зняття податкової застави повернуто позивачеві.
Вказана заява передана судді Сич С.С. протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 05 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням судді Сич С.С. у відпустці з 07 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року.
Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Копію ухвали направити особі, яка звернулась з клопотанням про повернення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/5791/13-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 вересня 2018 року
Справа № 816/5791/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., ознайомившись із заявою Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача у виконавчому листі,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 у справі №816/5791/13-а адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на користь Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області витрати на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком № 2 в сумі 12 021,64 грн.
04.12.2013 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №816/5791/13-а.
22.02.2018 судом одержано заяву Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача у виконавчому листі.
Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
А відповідно до частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, заяву Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі та Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У судове засідання викликати учасників справи та Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 826/13986/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 вересня 2018 року м. Київ №826/13986/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконав-чого провадження №48865950, учасники справи: державний виконавець Відділу примусо-вого виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області Перепелиця А.В., Пуб-лічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48865950.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з цієї заяви, вона підписана представником позивача, адвокатом ОСОБА_2, однак його повноваження на ведення справи в Окружному адміністративному суді міста Києва від імені позивача не підтверджені у встановленому законом порядку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Згідно з ч. 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встано-влено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допо-моги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 цієї статті ордером є письмовий документ, що у випадках, встанов-лених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з доданим до заяви ордером від 23.08.2018 серії КС №375778 адвокат ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.08.2018 №22/08 наділений повноваженнями на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському окружному адмініс-тративному суді, Київському апеляційному адміністративному суді та Верховному Суді.

Як вбачається з цього ордеру, адвокат ОСОБА_2 не уповноважений на представ-ництво ОСОБА_1 заявника у Окружному адміністративному суді міста Києва.

З огляду на те, що заява подана неуповноваженою особою у суду відсутні підстави для її прийняття і розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження №48865950.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко