Справа № 805/2482/13-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження

03 вересня 2018 р. Справа №805/2482/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого у справі № 805/2482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” про стягнення заборгованості шляхом заміни стягувача з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на заявника.

Дана адміністративна справа втрачена внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими озброєними угрупуваннями корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих у м. Донецьку.

Задля забезпечення розгляду поданої заяви ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження судового провадження у цій справі, призначено судове засідання на 03.09.2018 року.

До судового засідання заявник та особи, що брали участь у справі, не з’явились, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного питання у письмовому провадженні.

За приписами ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Для відновлення втраченого судового провадження у справі № 805/2482/13-а судом використано копії ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.02.2013 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013.

Так, судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2013 відкрито провадження у справі № 805/2482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” на користь управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з вересня 2012 року по січень 2013 року в розмірі 1 703,97 грн.

Вказаних матеріалів справи достатньо задля забезпечення розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 384, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/2482/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Селидівське шахтобудівельне підприємство” про стягнення заборгованості в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27.02.2013 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Михайлик А.С.