Справа № 806/2116/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2116/17
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління ДФС у Житомирській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, так як заявником пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду прийнято 24.01.2018 у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 05.02.2018 Копію рішення заявником отримано 12.02.2018, апеляційну подано 16.08.2018, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що вперше апеляційну подано 06.03.2018, проте ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання документу для сплати судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали скаржником подано клопотання про продовження строку усунення недоліків, яке ухвалою суду від 30.03.2018 задоволено та продовжено строк до 10.04.2018. В подальшому Головним управління ДФС у Житомирській області знову подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 відмовлено в задоволенні клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстроченні сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Крім того, ТОВ "Коростишівземінвест" 30.05.2018 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яке прийняте судом 04.07.2018.

Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 295 КАС України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів тощо. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.

Разом з тим слід вказати, що посилання скаржника на те, що позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення є безпідставним, адже вказане не є перешкодою для подання апеляційної скарги.

Крім того, заявником не надано доказів вчинення будь-яких дій в період з 16.04.2018 (ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу повернуто заявнику).

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Головного управління ДФС у Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. у справі № 806/2116/17.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Житомирській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Житомирській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко