Справа № 2140/1556/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1556/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт Форми Н-5 від 30.11.2015 року про проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем;

- визнати нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 10.09.2015 року о 14 год. таким, що стався під час виконання службових обов'язків та пов'язаний з виробництвом;

- зобов'язати відповідача провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 10.09.2015 року о 14 год. під час виконання службових обов'язків та скласти акт за формою Н-1.

У зв'язку з поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 169 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року даний позов, відповідно до ст. 169 КАС України, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме: для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням доказів поважності причин його пропуску; подання до суду позовної заяви із зазначенням щодо позивача - номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; щодо відповідача - номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 14 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року позивачем подано до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а саме: подання до суду позовної заяви із зазначенням щодо позивача - номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти; щодо відповідача - номерів засобів звязку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти; письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, інші недоліки позовної заяви, на які звернено увагу позивача в ухвалі від 10 серпня 2018 року не усунуті.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 10 серпня 2018 року позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення. В позовній заяві в якості підстави для поновлення пропущеного строку звернення з позовом позивач зазначив про подання позову до Херсонського міського суду в лютому 2017 року, та закриття вказаним судом 12.04.2018 провадження у справі за непідсудністю, ухвала набрала законної сили 03.052017. Також позивач зазначив про звернення до Херсонського окружного адміністративного суду в листопаді 2017 року, позов був повернутий без розгляду ухвалою суду від 12.01.2018, про що позивач дізнався тільки в травні 2018 року. Разом з тим про порушення своїх прав позивач дізнався ще в період перебування на службі в грудні 2015 року, а вперше звернувся до суду тільки в лютому 2017 року. Викладені в позові обставини суд визнав не поважними причинами для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Суд прийняв до уваги, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк ( ч.5 ст. 122 КАС України), спір виник саме під час проходження позивачем служби у Державній службі надзвичайних ситуацій, що є різновидом публічної служби відповідно до КАС України, про що позивач повинен був знати.

Наведені в уточненій позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду також не є поважними, оскільки позивач вказує на те, що на його думку, правовідносини підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції, де строк позовної даності складає три роки, а по встановленню факту нещасного випадку взагалі строки давності не встановлюються. Проте, позивачем не оскаржувалась в касаційному порядку ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2017 по справі № 766/3162/17, вона набрала законної сили та є обов'язковою.

Судом не встановлено інших об'єктивно непереборних обставин, які не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що заважали позивачу своєчасно звернутись до суду з моменту виникнення права на таке звернення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2015 р. та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Хом'якова В.В.