Справа № 823/358/18
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/358/18 Головуючий у 1 інстанції: Геращенко В.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Беспалова О.О. Парінова А.Б. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІКАЛ ПАРК" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОПІКАЛ ПАРК" звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №72/11 від 09.01.2018 року про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, згідно якої, на ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» накладено штраф в сумі 52 860 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч. 6. ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №72/11 від 09.01.2018 року про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОПІКАЛ ПАРК» штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт посилався на те, що керівник Товариства, що належним чином повідомлений про продовження перевірки, при проведенні позапланового заходу не надав доступ для посадових осіб органу державно - архітектурного контролю.

03 вересня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІКАЛ ПАРК" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради звернувся громадянин ОСОБА_5 з листом від 16.11.2017 р., в якому просив перевірити законність реконструкції приміщення колишнього заводу «Ротор» під торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ за адресою: вул. Сумгаїтська 8/5.

Управлінням направлено позивачу повідомлення №178 від 05.12.2017 р., в якому зазначено, що в період з 11.12.2017 р. по 22.12.2017 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради буде проводитись позапланова перевірка за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5 на об'єкті будівництва «Торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ». У повідомленні відповідач просив позивача забезпечити явку повноважного представника замовника, відповідальну особу технічного нагляду та представника генерального підрядника під час проведення перевірки о 10-й годині 11.12.2017 р.

Вказане повідомлення направлено та вручено уповноваженій особі позивача 07.12.2017 р. за адресою місцезнаходження позивача: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5.

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №217 від 11.12.2017 р. призначено проведення позапланової перевірки законності проведеної реконструкції приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5.

Перевірку доручено провести головному спеціалісту Управління ДАБК Черкаської міської ради Волковій Н.А. у період з 11.12.2017 р. по 22.12.2017 р.

На підставі наказу №217 від 11.12.2017 р. видано направлення №210 від 11.12.2017р. на проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб'єктами містобудування: ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК», ОСОБА_7, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Наказом відповідача №231 від 22.12.2017 р. продовжено проведення перевірки з 26.12.2017 р. по 27.12.2017 р.

За результатами виходу для проведення перевірки головним спеціалістом Управління ДАБК Черкаської міської ради Волковою Н.А. складено акт від 27.12.2017 р. про недопущення позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «Реконструкція торгівельного супермаркету ТРЦ «Місто» АГРОМАТ» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5 для проведення позапланової перевірки.

Цього ж дня, 27.12.2017 р. головним спеціалістом Управління ДАБК Черкаської міської ради складено протокол №82 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому вказується про недопущення та ненадання документів посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, чим порушено п.1 ч.4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п.1 п.11 Порядку №553.

27.12.2017 р. головним спеціалістом Управління ДАБК Черкаської міської ради складено припис №70, яким зобов'язано позивача допустити посадових осіб до об'єкта будівництва та надати документи до перевірки до 12.01.2018 р.

На підставі акту, протоколу та припису від 27.12.2017 р., заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради прийнято постанову №72/11 від 09.01.2018 р. про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на ТОВ «ТРОПІКАЛ ПАРК» накладено штраф в сумі 52860 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.6. ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: недопущення та ненадання документів посадовим особам органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва.

Вважаючи постанову відповідача про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 3038-VI), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Законом України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності», який встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 ст.41 Закону № 3038-VI встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 2 наведеного Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.п. 7, 9 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до положень ст.10 Закону №877, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради №217 від 11.12.2017 р. призначено проведення позапланової перевірки законності проведеної реконструкції приміщення за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5 у період з 11.12.2017 р. по 22.12.2017 р.

Наказом відповідача №231 від 22.12.2017 р. продовжено проведення перевірки з 26.12.2017 р. по 27.12.2017 р.

За результатами виходу для проведення перевірки головним спеціалістом Управління ДАБК Черкаської міської ради Волковою Н.А. складено акт від 27.12.2017 р. про недопущення позивачем посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва «Реконструкція торгівельного супермаркету ТРЦ «Місто» АГРОМАТ» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5 для проведення позапланової перевірки.

Абзацом першим пункту 9 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Водночас, пункт 14 Порядку №553 визначає, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно п. 15 Порядку №553, форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 №240 затверджено в додатку 2 форму акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Зі змісту форми акту вбачається, що він складається в присутності свідків, які можуть підтвердити факт недопуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки від 27.12.2017 р. складений одноособово головним спеціалістом управління ДАБІ та не містить інформації про залучення свідків.

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про те, що акт про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки повинен бути складений у день виходу для проведення перевірки.

Як зазначалося, позивача повідомлено про проведення перевірки з 11.12.2017 р. по 22.12.2017 року, тоді як акт про недопуск складено працівниками відповідача 27.12.2017р., що вказує на необізнаність позивача щодо проведення перевірки 27.12.2017 р.

Під час апеляційного розгляду справи відповідач належних доказів повідомлення позивача в телефонному режимі щодо дати продовження проведення перевірки, не надав. Представник позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції заперечував факт повідомлення підприємства "ТРОПІКАЛ ПАРК" про продовження строків позапланової перевірки.

Разом з цим, частина 4 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» містить імперативну заборону продовження строку здійснення позапланового заходу.

Враховуючи, що норми закону мають вищу юридичну силу по відношенню до Порядку №553, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про незаконність продовження відповідачем строку проведення заходу позапланового контролю.

З огляду на зазначене, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт недопуску посадової особи до проведення перевірки об'єкта будівництва «Торгівельний супермаркет ТРЦ «Місто» АГРОМАТ» за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 8/5, а тому спірне рішення правомірно визнано протиправним та скасовано судом першої інстанції.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОПІКАЛ ПАРК" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Беспалов О.О. Парінов А.Б.

Повний текст постанови виготовлено 06 вересня 2018 року.