Справа № 2а-15646/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

21 лютого 2011 рокум. Київ№ 2а-15646/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України
про визнання неправомірними наказу від 15.06.2009р. №233 в частині та рішення від 12.10.2009р.,зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов.від 27.05.10 №б/н)

від відповідача: Мартинюк Л.І. (дов.від 14.12.10 №26-17/3286/0/6-10)

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій, рішення протиправними, нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.11 справу №2а/15646/10/2670 прийнято до свого провадження та призначено до попереднього судового засідання на 15.12.10.

В судовому засіданні 15.12.10 оголошено відкладення розгляду справи до 02.02.11 з підстав першої неявки позивача.

Під час проведення судового засідання 02.02.11 судом оголошено перерву з підстав витребовування додаткових доказів до 21.02.11.

В попередньому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог щодо визнання наказу від 12.10.2009р. №327 "ОС" "Про призначення на посаду директора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інституту транспортного будівництва "Київдіпротранс" ОСОБА_4 нечинним", оскільки зазначену позовну вимогу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував, щодо заявленого клопотання, представник відповідача просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, однією із позовних вимог є визнання наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 12.10.09р. №327 "ОС" "Про призначення на посаду директора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" ОСОБА_4." - нечинним".

Так, пп.. 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідач в даному випадку не здійснює вказані владні управлінські функції відносно позивача, як претендента на посаду директора Державного підприємства в розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Згідно із п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це діяльність на державний політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну службу" державна служба в Україні -це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, посада, яку займає і на яку претендує позивач, не входить до змісту поняття "державна служба", оскільки не підпадає під дію Закону України "Про державну службу".

Відтак, предметом позову є порушене право позивача у трудових правовідносинах.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, керуючись вимогами пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того суд зазначає, що позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем по даній справі. Відповідач, приймаючи Наказ № 327 "ОС" від 12.10.09 не здійснював владних управлінських функцій, а керувався вимогами Кодексу Законів про працю України

З огляду на викладене та, керуючись ст.ст. 2,3,17 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі №2а-15646/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України про визнання дій, рішення протиправними, нечинним, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 12.10.09р. №327 "ОС" "Про призначення на посаду директора Державного підприємства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва "Київдіпротранс" ОСОБА_4." нечинним" - закрити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

. Суддя І.А. Качур