Справа № 738/1222/18
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1222/18 року
№ провадження 2-а/738/29/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2018 року
Менський районний суд Чернігівської області в складі
судді Сова Т.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Менському районному суді Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: Менський районний відділ ДВС Головного територіального управління у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови № 012007 від 18 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення, визнання неправомірною та скасування постанови № 012007 від 18 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП ,
В серпні 2018 до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: Менський районний відділ ДВС Головного територіального управління у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови № 012007 від 18 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення, визнання неправомірною та скасування постанови № 012007 від 18 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП.
В прохальній частині позовної заяви позивач заявляв вимогу про поновлення йому пропущеного для оскарження постанови строку, обґрунтуванням цієї вимоги було посилання в мотивувальній частині позову на ст. 289 КУпАП .
В судове засідання сторона відповідача не прибула, але надали до суду свій відзив та диск з записом процедури фіксування правопорушення, складання постанови, та розяснення процедури оскарження.
Заперечень щодо відсутності відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у позивача не викликало, тому справу було розглянуто за наявних доказів без присутності представника відповідача та третьої особи .
В судовому засіданні позивач пояснив, що в нього не було бажання звертатись до суду. Але коли він дізнався, що вища інстанція, тобто Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області при розгляді його заяви не задовольнили її, він вирішив звернутись до суду. Крім того показав, що він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного .
Працівником поліції 18.03.2018 було ухвалено постанову серії ВР № 012007 на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.
До Менського районного суду Чернігівської області позивач ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про скасування вищезазначеної постанови 03.08.2018.
В обґрунтування вимог щодо поновлення строку на оскарження позивач послався на те, що він взагалі спочатку не збирався звертатись до суду. Але після отримання відповіді від відповідача думку свою змінив.
Згідно ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів власних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, або іншими законами.
Статтею 123 КАС України визначено, що у разі , якщо суд не знайде підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Тобто законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу ( посадової особи) про накладання адміністративного стягнення, постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржено до вищого органу ( вищої посадової особи) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в порядку, визначеному КАС, з особливостями встановленими кодексом.
Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.
При цьому звернення до вищого органу зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору , а є альтернативним способом захисту своїх прав.
Тому на думку суду, відповідно до вимог чинного законодавства позивач скористався правом на захист своїх прав у спосіб, який власне сам обрав.
Тому суд вважає, що аргументи, на які посилається позивач як на обґрунтування пропущеного строку на оскарження є не поважними і не можуть бути задоволені судом.
На підставі вищезазначеного ст.ст. 1, 2, 5, 122,123, 286 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа: Менський районний відділ ДВС Головного територіального управління у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови № 012007 від 18 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення, визнання неправомірною та скасування постанови № 012007 від 18 березня 2018 року про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.Г. Сова