Справа № 807/649/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/649/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження по ньому. 2. Визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у підтверджені його періоду роботи з 01.07.1990 року по 11.03.2002 року майстром лісу, та з 12.03.2002 року по 03.05.2002 року звальником лісу. 3. Визнати протиправним рішення комісії при ГУ ПФУ у Закарпатській області №12 від 18.12.2017 року про результат розгляду його скарги. 4. Зобов'язати Хустське об'єднане управління ПФУ в Закарпатській області призначити йому пенсію по вислузі років згідно п. в ч. 1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема: надати копії довідки про присвоєння ІПН в трьох примірниках, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача 2 та подати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із належними доказами на підтвердження поважності такого пропуску.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 12 липня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

26 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків позову до якої подав: позовну заяву з виправленими недоліками, а саме з вказівкою коду ЄДРПОУ другого відповідача (3 примірника) та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Суд констатує, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 06 липня 2018 року, зокрема:

- не приєднано копію довідки про присвоєння ІПН в трьох примірниках, вказану в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Станом на 03.09.2018 року до суду відсутнє належне усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06 липня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.М. Калинич