overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/21413/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону поліції Широканя Романа Васильовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону поліції Широканя Р.В. про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимозі п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З акту Солом'янського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року № 160 вбачається, що під час розкривання конверта (пакета), надісланого від ОСОБА_1 виявлено недоліки, а саме: в додатку до позовної заяви не виявилося наступних документів, а саме клопотання.

Крім того, позивач подав позовну заяву разом з додатками лише в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 760/21530/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Івченко А.А. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до поліцейського роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Івченко А.А. про скасування постанови.

Позов не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повне ім'я та по-батькові відповідача поліцейського роти № 2 батальйону № 3 полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Івченко А.А.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 2-а-4256/11
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4256/11
Провадження №6-а/718/82/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2018 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просив змінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 2-а-4256/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-4256/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 13 год. 45 хв. 26.09.2018 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 592/12277/18
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/412/18

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти УПП в м. Київ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 760/21377/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування рішення, визнання постанови протиправною, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування рішення, визнання постанови протиправною, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимозі пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати рішення Управління патрульної поліції в Чернігівській області про залишення без змін постанови серія БР № 532980 від 14 квітня 2018 року, а скарги на зазначену постанову без задоволення;

- визнати протиправною постанову серія БР № 532980 від 14 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення;

- закрити провадження у справі.

Позивачем одним з відповідачів зазначений Департамент патрульної поліції.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано, які вимоги ОСОБА_1 пред'явлені до Департаменту патрульної поліції та в чому полягає порушення його прав, свобод та законних інтересів цим відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 761/24176/18
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/661/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відміну постанови серії НК № 667660 від 22.06.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відміну постанови серії НК № 667660 від 22.06.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ухвали від 02 липня 2018 року, заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків - подати позовну заяву, а не заяву, зазначити відповідача та його адресу, зазначити докази на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надати копію позовної заяви з додатками для відповідача, підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 10 липня 2018 року, про що свідчить розписка долучена до матеріалів справи.

На адресу суду в липні 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків до якої долучений адміністративний позов, однак як вбачається з останнього позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також, в примітках адміністративного позову ОСОБА_1 вказує, що в постанова серія НК № 667660 надана до суду при подачі заяви в справі № 761/24176/18.

Проте, при звернення до суду позивачем долучено тільки одну копію вищевказаної постанови та роздруківку карти з Інтернет ресурсу, а не в кількості сторін по справі. Як передбачено ч. 1 ст. 161 КАС України.

Зважаючи на викладене, позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, що були підставою для винесення ухвали від 02 липня 2018 року про залишення позову без руху.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подавала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169,294,295 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відміну постанови серії НК № 667660 від 22.06.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним і повернути особі, яка його подавала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2018 року.

Суддя:
Справа № 589/2248/14-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2248/14-а
Провадження № 2-а/589/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-17» в особі голови правління ОСОБА_1 до виконкому Воронізьської селищної ради, комунального підприємства «Добробуд», 3-я особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування першого пункту рішення виконавчого комітету Воронізьської селищної ради за № 120 від 27 листопада 2008 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи за вказаним позовом, представник позивача надала заяву, де просить суд залишити заявлений адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-17» в особі голови правління ОСОБА_1 Павліни до виконкому Воронізьської селищної ради, комунального підприємства «Добробуд», 3-я особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування першого пункту рішення виконавчого комітету Воронізьської селищної ради за № 120 від 27 листопада 2008 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа № 752/19037/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/134/18
У Х В А Л А

02.07.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Кучера Олега Валерійовича про скасування постанови,

встановив:

до провадження судді передано матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Кучера Олега Валерійовича про скасування постанови.

Зазначена вище адміністративна позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак подана позивачем із порушенням вимог ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено: місце знаходження місця служби відповідача, поштовий індекс, відповідні номери засобів зв»язку , офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за закондавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (фізичної особи) за його наявност номер і серія паспорта; виклад обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та читаємої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Крім того, в порушення вимог ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 169 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції Кучера Олега Валерійовича про скасування постанови, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо ним не буде усунуто недоліки його позовної заяви, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Справа № 752/17014/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/404/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування міста Києва Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції Андронік В.О. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

16.08.2018 року до провадження судді передано матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування міста Києва Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції Андронік В.О. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена вище адміністративна позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, однак подана позивачем із порушенням вимог ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено: повне найменування відповідача, поштовий індекс адреси позивача, відповідні номери засобів зв»язку , офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за закондавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (фізичної особи) за його наявност номер і серія паспорта; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обгрунтування порушення оскаржуваним рішенням, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та читаємої копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 160,161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків у визначений судом строк відповідно до правил ст. 169 цього ж Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,169 КАС України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти з обслуговування міста Києва Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України лейтенанта поліції Андронік В.О. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо ним не буде усунуто недоліки його позовної заяви, у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк