Справа № 279/7157/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №279/7157/15-а

адміністративне провадження №К/9901/32360/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради міста Житомира (далі - Управління) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року (судді Мацький Є.М., Бучик А.Ю., Шидловський В.Б.) у справі № 279/7157/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів, -

встановив:

16 червня 2017 року Управління звернулося до суду із заявою, в якій просило змінити спосіб та порядок виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 19 червня 2015 року у справі № 279/7157/15-а про стягнення з Управління коштів, виплата яких передбачена статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19 червня по 02 серпня 2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Коростенський міськрайонний суд ухвалою від 04 липня 2017 року у задоволенні заяви відмовив з огляду на те, що зміна способу виконання судового рішення в запропонованому заявником варіанті призведе до зміни судового рішення по суті, оскільки фактично буде змінений обраний спосіб захисту прав.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Управління не погодилося із рішеннями суду апеляційної інстанції і 21 вересня 2017 року подало касаційну скаргу з вимогою про його скасування та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі покликається на аналогічні висловленим у заяві про зміну способу та порядку виконання постанови суду першої інстанції обставини відсутності коштів для виконання судових рішень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з'ясував обставини, на підставі яких було прийнято оскаржене рішення суду апеляційної інстанції, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, Управління, подаючи заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, посилається на відсутність коштів для виконання судових рішень.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення; далі - КАС) передбачено, що за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Наведена норма КАС не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що виконання рішення суду, що набрало законної сили, не може бути залежним від бюджетного асигнування відповідача. З огляду на викладене визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому касаційну скаргу Управління слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

З огляду на викладене, керуючись статтями 341, 342, 345, пунктом 1 частини першої статті 349, статтями 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

постановив:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко