Справа № 824/766/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/766/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, про поновлення на посаді міського голови та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 59 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 26 липня 2018 року № 1333 про дострокове припинення повноважень Чернівецького міського голови ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Чернівецького міського голови з 26 липня 2018 року;

- стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та всі судові витрати;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Чернівецького міського голови та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 14 вересня 2018 р. о 10:00 год.

30.08.2018 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку на подання відзиву. Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що позовну заяву з додатками відповідач отримав 20.08.2018 року. З огляду на те, що начальник юридичного управління (перебував у відпустці до 27.08.2018 року включно) та виходячи з існування певного конфлікту інтересів в діяльності працівників юридичного управління Чернівецької міської ради та позивача, виникла необхідність про залучення адвоката для надання правничої допомоги під час розгляду справи. Враховуючи наведене, відповідач просив продовжити на 10 календарних днів, встановлений судом в ухвалі від 16.08.2018 року процесуальний строк для надання відзиву.

Ознайомившись із викладеними, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частинами другою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Аналізуючи норми КАС України та враховуючи доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити такий строк на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Чернівецької міської ради про продовження процесуального строку для подавання відзиву задовольнити повністю.

2. Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву на десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Боднарюк О.В.