Справа № 820/19449/14
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 820/19449/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

представника позивача - Ткаченка Д.А., довіреність від 29.12.2017,

представників відповідачів, зацікавленої особи: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому листі № 820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування, в обґрунтування якої зазначено таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 820/19449/14 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Лігцентрокуз ім. С.С. Монятовського» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, зокрема, зобов'язано ГУ ДФС у Вінницькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача за квітень 2015 року в сумі 19 830 819 грн.

01.08.2018 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/19449/14.

Станом на дату звернення до суду із заявою, ГУ ДФС у Вінницькій області не внесла до реєстру заяв дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача. Необхідність заміни боржника у виконавчому листі викликана тим, що ГУ ДФС у Вінницькій області не може виконати рішення суду. У зв'язку зі зміною місця податкового обліку позивача обов'язок щодо внесення до реєстру заяв даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача перейшов до податкових органів Луганської області.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд замінити боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Луганській області, додатково зазначивши, що картки платника за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 812/79/18 передано до Рубіжанського ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області у серпні 2018 року.

Представник Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не прибув, надав відзив на заяву (вх. № 20838/2018), у якій заперечував проти заміни боржника з огляду на таке.

Позивач з жовтня 2014 року до 10 вересня 2016 року знаходився на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. В вересні 2016 року позивача знято з податкового обліку платника податків та передано його інтегровані картки до Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області. 21.11.2017 позивач змінив місцезнаходження до м. Рубіжне, і станом на 01.08.2018, згідно листа ГУ ДФС у Луганській області від 09.08.2018 № 5080 10/12-3.2-08-01-07, який позивач надав до суду з заявою, ПрАТ «Лугцентрокуз» перебуває за основним місцем обліку у Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Г'У ДФС у Луганській області.

Позивач в заяві про заміну боржника основною причиною заміни боржника в виконавчому провадженні зазначає відсутність у розпорядженні ГУ ДФС у Вінницькій області облікової справи позивача, а отже це є, на його думку, відсутністю необхідної інформації для внесення даних до Реєстру заяв.

Зміна обліку платника податків не може бути підставою для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки. ГУ ДФС у Вінницькій області не ліквідовано, воно діє по теперішній час та виконує свої функції відповідно до діючого законодавства, і зазначено боржником у виконавчому провадженні з виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 820/19449/14, а отже, ГУ ДФС у Луганській області не є правонаступником його прав та обов'язків.

Слід зазначити, що під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій платник податків вже перебував на обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, проте суд жодної інстанції не вбачав необхідності залучення в якості співвідповідача справі Головне управління ДФС у Луганській області. Суди обох інстанцій були обізнані про факт зміни місцезнаходження позивача, та, незважаючи на це, відновити порушене право платника податків судом зобов'язано саме Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Заміна ж сторони у даній справі, да думку представника ГУ ДФС у Луганській області, з ГУ ДФС у Вінницькій області на ГУ ДФС у Луганській області фактично тягне за собою зміну рішення суду по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питання, яке не було предметом розгляду у цій справі, що призведе до зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Позивачам у заяві про заміну боржника у справі № 820/19449/14 не наведено жодних доказів неможливості виконання рішення суду, крім посилання на перехід платника податків на облік до іншої ОДПІ, що саме по собі не є правонаступництвом у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження», п. 10.14 розділу Х Порядку № 1588, наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, представник ГУ ДФС у Луганській області просив суд відмовити у задоволенні заяви (арк. спр. 61-65).

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 69-72,73).

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі № 820/19449/14 адміністративний позов ПрАТ «Лугцентрокуз» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області9Відповідач 1), Управління Державної казначейської служби України у Луганській області (Відповідач 2), Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (Відповідач 3), Головного управління ДФС у Вінницькій області (Відповідач 4), Могилів- Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (Відповідач 5) про визнання протиправною бездіяльності ДП1 у Жовтневому районі м. Луганська (правонаступник - Луганська ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області) щодо ненадання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди квітня, липня, листопада 2013 року та квітня, травня, червня 2014 року та стягнення бюджетного відшкодування на користь позивача в сумі 19 830 819,00 грн., задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області щодо невиконання обов'язку стосовно формування та направлення протягом п'яти днів органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку відносно ПрАТ "Лугцентрокуз" із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за податковою декларацією за квітень 2015 року в розмірі 19 830 819,00 грн; зобов'язано Могилів-Подільську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок відносно ПрАТ «Лугцентрокуз» із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за податковою декларацією за квітень 2015 року в розмірі 19 830 819,00 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено (арк. спр. 74-80).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 Апеляційну скаргу ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Могилів-Подільської ОДПІ у Вінницькій області - задоволено частково. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського"- задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі №820/19449/14 - скасовано; прийнято нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Луганської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області; визнано протиправною бездіяльність ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Головного управління ДФС України у Луганській області (правонаступником якої є Луганська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС України у Луганській області) щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у загальному розмірі 4 144 362,00 грн. за періоди березня, квітня, липня, листопада 2013 року; визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області щодо невиконання обов'язку стосовно формування та направлення протягом п'яти днів органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку відносно ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету за податковою декларацією за квітень 2015 року в розмірі 19 830 819,00 грн; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" за квітень 2015 року в розмірі 19 830 819,00 грн, зобов'язано Головне управління ДФС у Вінницькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" за квітень 2015 року в розмірі 19 830 819,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (арк. спр. 81-88 ).

Відповідно до даних КП «ДСС» 01.08.2018 стягувачу видано виконавчий лист.

Доказів звернення виконавчого листа до примусового виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та доказів відкриття виконавчого провадження з його виконання позивачем не надано.

Позивачем та зацікавленою особою визнається, що 21.11.2017 позивач змінив місцезнаходження до м. Рубіжне, і станом на 01.08.2018, згідно листа ГУ ДФС у Луганській області від 09.08.2018 № 5080 10/12-3.2-08-01-07, який позивач надав до суду з заявою, ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» перебуває за основним місцем обліку у Рубіжанській об'єднаній державній податковій інспекції Г'У ДФС у Луганській області.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Луганській області від 04.08.2018 № 5080/10/12-32-08-01-07 за даними Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» станом на 08.08.2018 перебуває за основним місцем обліку у Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (арк. спр. 47).

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини п'ятим статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 820/19449/14, яка набрала законної сили 17.07.2018, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника ПрАТ "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" за квітень 2015 року в розмірі 19 830 819,00 грн зобов'язано Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 у справі № 812/7/18, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі № 812/79/18, визнано протиправною бездіяльність Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області щодо неформування та ненаправлення до Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за формою № 11-ОПП стосовно зміни місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» (ід. код 13392898) до м. Рубіжне, Луганська область, вул. Володимирська, 37, 93000; зобов'язано Могилів-Подільську ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області сформувати в електронному вигляді повідомлення про взяття на облік/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за формою № 11-ОПП стосовно зміни місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» (ід. код 13392898) до м. Рубіжне, Луганська область, вул. Володимирська, 37, 93000, та направити його до Рубіжанської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області (арк.спр. 95-97).

Згідно даних КП "ДСС" рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 № 812/79/18 набрало законної сили 15.05.2018.

Тобто, на час розгляду справи № 820/19449/14 судом апеляційної інстанції рішення у справі № 812/79/18 набрало законної сили, про його існування було відомо позивачу.

Крім того, у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у справі № 820/19449/14 зазначено, що позивач станом на дату розгляду справи в місцевому суді (20 березня 2018 року) перебуває на обліку в Могилів-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (арк.спр. 26).

Суд зауважує, що згідно з абазом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 про «Порядок ведення органами ДФС оперативного обліку податків і зборів, митних і інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку, надається доступ до інтеграційної картки платника (далі - ІКП), відкритих за неосновним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а тому відсутні правові підстави для покладання обов'язку щодо виконання судового рішення на іншу юридичну особу.

Тобто, оскільки за рішенням суду ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» має право на відшкодування заявлених сум, строк відшкодування яких спливає до кінця бюджетного періоду 2018 року, відповідно до абзацу 3 пункту 10.14 розділу X Порядку № 1588 позивач продовжує перебувати на обліку саме в Могилів-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в особі ГУ ДФС у Вінницькій області з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, та ГУ ДФС у Вінницькій області продовжує адмініструвати процедуру повернення суми бюджетного відшкодування, визначеної в рамках розгляду справи № 820/19449/14.

В даному випадку бюджетний рік 2018 не сплинув, в суду відсутні підстави вважати, що в ГУ ДФС у Вінницькій області відсутні можливості виконати судове рішення у справі № 820/19449/14, відповідних доказів відсутності такої можливості позивачем не надано, тому на теперішній час підстави для заміни боржника у виконавчому листі № 820/19449/14 з Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Луганській області відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 820/19449/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 вересня 2018 року.

Суддя А.Г. Секірська