Справа № 1740/2278/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
07 вересня 2018 року м. Рівне№1740/2278/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської місцевої прокуратури про визнання бездіяльності протиправною,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Рівненської місцевої прокуратури, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо проведення перевірки за заявою позивача від 16.07.2018.
Підстави позову: не проведення відповідачем належної перевірки за заявою позивача.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін та характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, а також враховуючи відсутність потреби заслухати пояснення учасників справи, суд, на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір". Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Державна установа "Городищенська виправна колонія (№96)", в якій позивач відбуває покарання, не забезпечує його оплачуваною працею та інших джерел доходів позивач не має. у зв'язку з чим він позбавлений можливості сплати судовий збір. При цьому, позивач зазначає, що з метою підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір, останній звернувся до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" з заявою щодо надання довідки про розмір його доходів за період з лютого по липень 2018 року. Проте, станом на день подання даного позову до суду така довідка адміністрацією Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" позивачу не надана у зв'язку з чим, позивачем до позовної заяви додано клопотання про її витребування.
Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону №3674, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Крім того, ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З аналізу вказаних норм слідує, що за клопотанням сторони суд, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
При цьому, суд звертає увагу, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Таким чином, задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору з неналежних підстав або з підстав, що не підтвердженні доказами, поставить позивача у привілейоване становище перед іншими учасниками судового процесу, що, на переконання суду, є неприпустимим.
Разом з тим, суд враховує, що позивач не з власної вини позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір, а також ту обставину, що в Україні поширена практика, за якої особи, що відбувають покарання в установах позбавлення волі, взагалі не залучаються до трудової діяльності та, відповідно, не отримують заробітну плату.
Відтак, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за доцільне відстрочити позивачу сплату судового збору за подання даного позову до суду до ухвалення судом рішення у даній справі по суті спору та одночасно витребувати у Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" довідку про доходи позивача за період з серпня 2017 року по липень 2018 року.
Також, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Із аналізу змісту вказаної норми слідує, що реалізації права учасника справи на участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції передує призначення судом від повідного судового засідання, в якому такий учасник буде брати участь.
Однак, як зазначено вище по тексту ухвали, на підставі п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість участі позивача в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Розяснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розяснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського окружного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.