Справа № 766/7992/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/7992/18

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (надалі - відповідач, ДАБК), в якому просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення за №23/290/01-22 та №24/290/01-22.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

25.05.2018 року до суду першої інстанції надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.123 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2018 року вищевказане клопотання задоволено, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивачем було порушено строк звернення до суду з позовом про оскарження рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та в позовній заяві не ставилось питання про поновлення вказаного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовної заяви є оскарження рішень суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, з наведених норм вбачається, що строк на оскарження постанови суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення складає десять днів та обчислюється з дня винесення постанови або з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані постанови №23/290/01-22 та №24/290/01-22 були винесені 06.04.2018 року, а 10.04.2018 року вказані постанови були направлені позивачу поштою та отримані останнім 11.04.2018 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та витягом з офіційного сайту УкрПошти.

Таким чином, перебіг строку на звернення позивача зі скаргою до вищестоящого органу або з позовом до суду розпочався з 11.04.2018 року та тривав до 21.04.2018 року, проте позивач звернулась до суду з даним позовом 03.05.2018 року, тобто з порушенням строку встановленого ст.289 КУпАП.

Разом з цим, в позовній заяві позивач зазначає, що дата винесення оскаржуваних постанов не визначена, а тому позов подається у строк десять днів з моменту отримання постанови, що враховуючи вищенаведені обставини справи не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивач була обізнана про своє право звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання оскаржуваних постанов та не заявила про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів робить висновок про правомірність залишення позовної заяви без розгляду судом першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Вербицька Н. В. Джабурія О.В.