Справа № 816/2130/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/2130/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 за позовом

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед"

до відповідача

Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 до суду надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16.

У зазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" просить:

- зобов'язати Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області подати звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 та направити копію звіту позивачу;

- за результатами розгляду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 або у разі неподання такого звіту накласти на керівника Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину з якого стягнути за користь заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед", а іншу половину – до Державного бюджету України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" призначено до розгляду на 21.08.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 зобов'язано відповідача надати докази виконання рішення у справі № 816/2130/16, а саме зазначити: дату поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" у реєстрі платників єдиного податку та надати до суду докази поновлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2016.

У зв'язку з витребуванням указаних доказів відкладено засідання з розгляду заяви на 05.09.2018.

З огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області №469/16-03-12-03-21 від 30.09.2016 про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" з реєстру платників єдиного податку та переведення на сплату інших податків і зборів з 01.10.2016; зобов'язано Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2016; зобов'язано Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни в інтегровану картку платника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" з урахуванням інформації щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" орендної плати за землю згідно з платіжним дорученням №20 від 21.05.2015 у сумі – 13500,00 грн; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 4134,00 (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні).

Постанова суду набрала законної сили 11.04.2017.

16.05.2017 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 816/2130/16.

Водночас позивач зазначив, що відповідачем не виконано рішення у справі, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16.

Положеннями статті 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 та у виконавчому листі № 816/2130/16, який видано Полтавським окружним адміністративним судом 16.05.2017, зазначено:

- "Зобов'язати Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" у реєстрі платників єдиного податку з 01.10.2016";

- "Зобов'язати Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни в інтегровану картку платника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" з урахуванням інформації щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" орендної плати за землю згідно з платіжним дорученням №20 від 21.05.2015 у сумі – 13500,00 грн".

Суд зазначає, що станом на дату розгляду заяви з наданих до суду відповідачем доказів не вбачається виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16.

Зважаючи на обставини цієї справи, а саме: відсутність доказів належного виконання постанови суду Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов'язання Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області подати до суду звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 № 816/2130/16 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Щодо клопотання позивача: за результатами розгляду звіту про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 або у разі неподання такого звіту накласти на керівника Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, половину з якого стягнути за користь заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед", а іншу половину до Державного бюджету України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування шляхом накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас такі заходи судового контролю підлягають до застосування, зокрема у разі неподання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду.

Таким чином, накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду, можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб'єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки на час розгляду заяви позивача суд не надавав оцінки звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16, то вказані вимоги є передчасними.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" про здійснення судового контролю за виконанням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аарті Індастріз Лімітед" про здійснення судового контролю задовольнити частково.

Зобов'язати Кременчуцьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області подати до суду звіт про виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/2130/16 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою суду законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна