Справа № 826/580/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/580/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

При цьому повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені ст. ст. 315, 320 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва та прийняти нове рішення: зобов`язати ОВВ - Київському міському голові, голову Київської міської державної адміністрації ОСОБА_2, видати наказ та виконати все вимоги проведення громадянської експертизи, у відповідності з вимог Законодавства громадську експертизу проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту охорони здоров`я (ДОЗ) Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно розпорядження № 1033 від 04.11.2016.

Однак, таке викладення вимог є порушенням частини другої ст. 296 КАС України.

Отже, апелянтом не вказано чіткі вимоги, які він висуває перед судом апеляційної інстанції, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Крім того, в порушення вимог пункту 2 частини другої статті 296 КАС України позивачем в апеляційній скарзі не зазначено найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Н.М. Троян