Справа № 9901/713/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2018 року

Київ

справа № 9901/713/18

провадження № П/9901/713/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М. І.,

суддів: Олендера І. Я., Ханової Р. Ф., Шипуліної Т. М., Юрченко В. П.;

за участю:

секретаря судового засідання Носенко Л. О.,

позивача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

представника відповідача Токарєвої О. С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

1. У липні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 20 липня 2018 року про визнання судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що під час проведення щодо нього кваліфікаційного оцінювання він подав до Вищої Ради правосуддя (далі - ВРП) заяву про звільнення з посади судді за власним бажанням, про що повідомив ВККС і просив з цих підстав зупинити кваліфікаційне оцінювання. Однак, за твердженням позивача, Комісія в порушення пункту 5.9 Порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді, затвердженого рішенням ВККС від 21 жовтня 2015 року № 67/зп-15, погодженого рішенням Ради суддів України від 11 грудня 2015 року № 14 (далі - Порядок № 67/зп-15), отримавши відповідну заяву, кваліфікаційне оцінювання не зупинила та ухвалила оскаржуване рішення. З цих підстав позивач уважає, що вказане рішення підлягає скасуванню як протиправне.

3. Верховний Суд ухвалою від 1 серпня 2018 року відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні (з викликом сторін) на 29 серпня 2018 року.

4. ВККС позов не визнала. У відзиві на позов відповідач зауважує на помилковості посилання позивача на норми пункту 5.9 Порядку № 67/зп-15, адже, за твердженням Комісії, спірні правовідносини цей Порядок не регулює.

5. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

6. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, просив відмовити в його задоволенні.

Встановлені судом фактичні обставини справи

7. Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив надані ними докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень і встановив таке.

8. Указом Президента України від 23 серпня 2012 року № 484/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Зачепилівського районного суду Харківської області.

9. Рішенням від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18 Комісія призначила кваліфікаційне оцінювання 1790 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.

10. Рішенням ВККС від 6 лютого 2018 року № 13/зп-18 визначено графік складення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання стосовно 111 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді.

11. Рішенням від 2 березня 2018 року № 33/зп-18 ВККС, серед іншого, визначило графік проведення іспиту в межах кваліфікаційного оцінювання стосовно 1673 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, призначеного рішенням Комісії від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18, зокрема, на 3 травня 2018 року - для суддів місцевих судів (цивільна спеціалізація), у тому числі для ОСОБА_1 (додаток 24 до цього рішення).

12. 3 травня 2018 року за результатом складення анонімного письмового тестування ОСОБА_1 отримав 49,5 балів, а за результатом виконання практичного завдання - 27 балів (рішення ВККС від 20 червня 2018 року № 146/зп-18).

13. 13 липня 2018 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав на адресу ВРП заяву про звільнення його з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області за власним бажанням.

14. Також 13 липня 2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу ВККС заяву про зупинення кваліфікаційного оцінювання у зв'язку з поданням до ВРП заяви про звільнення за власним бажанням. До заяви додано копію згаданої заяви про звільнення та докази її направлення до ВРП.

15. Вказану заяву від 13 липня 2018 року вручено Комісії 16 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» 924 і роздруківкою відстеження пересилання цього поштового відправлення.

16. Рішенням від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18 ВККС вирішила:

16.1 визначити, що суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 не склав іспиту для суддів місцевих та апеляційних судів, призначеного рішенням Комісії від 2 березня 2018 року № 33/зп-18;

16.2 відмовити судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1. у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді «Дослідження досьє та проведення співбесіди», призначеного рішенням Комісії від 1 лютого 2018 року № 8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів;

16.3 визнати суддю Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді;

16.4 внести подання до ВРП про звільнення з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

17. Позивач уважає, що Комісія не виконала обов'язку зупинити кваліфікаційне оцінювання у зв'язку з поданням ним заяви про звільнення з посади за власним бажанням, а тому, за твердженням позивача, рішення від 20 липня 2018 року № 1275/ко-18 є протиправним, що й зумовило звернення до суду з цим позовом.

18. Під час судового розгляду також установлено, що подану до ВРП заяву про звільнення з посади судді Зачепилівського районного суду Харківської області за власним бажанням ОСОБА_1 у подальшому відкликав.

Оцінка суду

19. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

20. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Згідно з підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади. Порядок та вичерпні підстави оскарження рішення про звільнення судді за результатами оцінювання встановлюються законом.

22. Частинами першою, третьою статті 92 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус судді» (далі - Закон 1402-VIII) визначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

23. Приписами пункту 7 частини першої статті 93 Закону 1402-VIII до повноважень ВККС віднесено проведення кваліфікаційного оцінювання.

24. Відповідно до пункту 20 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на п'ять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», оцінюється колегіями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в порядку, визначеному цим Законом.

Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

25. Частинами першою, п'ятою статті 83 Закону 1402-VIII обумовлено, що кваліфікаційне оцінювання проводиться Вищою кваліфікаційною комісією суддів України з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями.

Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

26. На виконання вказаних законодавчих приписів Комісія рішенням від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16 затвердила Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення).

27. Рішенням від 13 лютого 2018 року ВККС виклало Положення в новій редакції.

28. Процедуру проведення іспиту та методику встановлення його результатів у межах кваліфікаційного оцінювання визначено Порядком проведення іспиту та методикою встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, що затверджені рішенням ВККС від 4 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13 лютого 2018 року N 20/зп-18) (далі - Порядок № 144/зп-16).

29. Так, відповідно до пункту 25 розділу ІІІ Положення кваліфікаційне оцінювання може бути зупинено за рішенням Комісії у випадках, передбачених статтями 84 та 86 Закону.

Кваліфікаційне оцінювання судді зупиняється, якщо орган, що здійснює дисциплінарне провадження стосовно судді, ухвалить рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

У разі зупинення на підставі статті 84 Закону кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді) його участь у конкурсі припиняється.

30. Своєю чергою, за приписами частин п'ятої-сьомої статті 84 Закону 1402-VIII у разі виявлення під час проведення кваліфікаційного оцінювання фактів, що можуть мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може звернутися до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті.

У разі звернення до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, для вирішення питання про відкриття дисциплінарної справи чи відмову в її відкритті або надходження під час проведення кваліфікаційного оцінювання до органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо судді, скарги щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді.

Якщо в процесі кваліфікаційного оцінювання судді Вищій кваліфікаційній комісії суддів України стане відомо про обставини, що можуть свідчити про порушення суддею законодавства у сфері запобігання корупції, Комісія негайно повідомляє про це спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції. Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді до отримання відповіді від спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

У разі повідомлення судді (кандидатові на посаду судді) про підозру у вчиненні кримінального правопорушення Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання цього судді (кандидата на посаду судді) до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

31. Частиною п'ятою статті 86 Закону № 1402-VIII визначено, що у разі необхідності направлення запиту, вказаного в частині першій цієї статті, Вища кваліфікаційна комісія суддів України має право зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання на період, необхідний для отримання відповідної інформації. В залежності від значення інформації, неповнота або недостовірність якої була виявлена при проведенні кваліфікаційного оцінювання, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може внести подання Вищій раді правосуддя про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя до закінчення кваліфікаційного оцінювання

32. Інших підстав для зупинення проведення кваліфікаційного оцінювання Закон № 1402-VIII не містить. При цьому названі норми встановлюють право, а не обов'язок Комісії зупинити відповідне оцінювання.

33. Таким чином, ані Закон № 1402-VIII, ані Положення, ані Порядок № 144/зп-16 не передбачають права чи обов'язку ВККС зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання на підставі подання суддею, щодо якого проводиться таке оцінювання, заяви до ВРП про звільнення з посади судді за власним бажанням.

34. Відтак, твердження позивача щодо невиконання Комісією обов'язку зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання на підставі поданої ним 13 липня 2018 року заяви є безпідставним.

35. Щодо посилань позивача на норми пункту 5.9 Порядку № 67/зп-15 слід зазначити таке.

36. Згаданий Порядок затверджено та погоджено на виконання вимог частини четвертої статті 83 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 2453-VI), згідно з якою порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання судді визначаються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України за погодженням з Радою суддів України.

37. З набранням 30 вересня 2016 року чинності Законом № 1402-VIII Закон № 2453-VI утратив чинність, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII. Цими положеннями не врегульовано питань чинності порядку та методології кваліфікаційного оцінювання судді та інших суміжних питань.

38. Отже, Порядок № 67/зп-15 утратив чинність одночасно з утратою чинності нормою закону, на підставі якої він затверджений, а саме частини четвертої статті 83 Закону № 2453-VI, тобто 30 вересня 2016 року, та до спірних правовідносин застосуванню не підлягає.

39. За правилом частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII рішення ВККС, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

40. Отже, 1402-VIII визначив вичерпний перелік підстав, за наявності яких рішення ВККС за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване.

41. Поряд із цим, розглядаючи адміністративну справу, суд виходить з того, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

42. Зважаючи на наведене та беручи до уваги конституційні положення статті 55 Основного закону, як і те, що вирішення спорів, що виникають за участю ВККС, віднесено до юрисдикції адміністративного суду, при розгляді цієї справи суд не обмежуватиметься з'ясуванням лише визначених Законом 1402-VIII підстав для оскарження і скасування рішення ВККС, а вирішує справу з урахуванням засад адміністративного судочинства.

43. У відповідності з вимогами Закону 1402-VIII суд з'ясував, що: 1) склад членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання, був повноваженим для його проведення; 2) рішення підписано усім складом членів ВККС, який провів кваліфікаційне оцінювання; 3) рішення містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотивів, з яких Комісія дійшла відповідного висновку.

44. За встановлених у цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

45. До того ж, суд відхиляє твердження позивача, які є основною підставою позову, про його звернення до ВРП із заявою про звільнення з посади судді за власним бажанням і невиконання у зв'язку з цим Комісією обов'язку зупинити проведення кваліфікаційного оцінювання щодо ОСОБА_1, адже, як зазначено вище, суд установив, що згадану заяву позивач із ВРП відкликав.

46. Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати

47. За правилами статті 139 КАС понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення: 4 вересня 2018 року.

Головуючий М. І. Смокович

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова

Т. М. Шипуліна

В. П. Юрченко