Справа № 814/1531/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа № 814/1531/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:1. ОСОБА_1, вул. Степна, 25, м. Миколаїв, 54046 2. ОСОБА_2, вул. Степна, 25, м. Миколаїв, 54046
до відповідача:Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування рішення від 13.06.2018 № 41576313 та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач 1) та ОСОБА_2 (далі позивач 2) звернулись до суду з адміністративним позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.06.2018 року № 41576313 державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_3 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.06.2018 року (реєстраційний номер 28609640) та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018 року у справі № 490/8122/17 встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.08.2007 року нежитлова будівля по вул. Малко-Тирнівська (Ульянових), 79 у м. Миколаєві належить Приватному підприємству фірмі «Дорал», засновником та власником якої є ОСОБА_4, який помер 11.09.2016 роки. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в установленому законом порядку прийняли спадщину. Таким чином, саме на підставі вказаного рішення суду позивачі стали власниками нерухомого майна і саме рішення суду стало підставою для звернення про реєстрацію права власності. Державний реєстратор не звернув увагу на рішення суду, яке є обовязковим для виконання, та прийняв противоправне рішення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав на те, що під час розгляду заяви позивачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нежитлову будівлю павільйону-закусочної з літнім майданчиком та стоянкою автотранспорту належить іншій юридичній особі, відмінній від спадкодавця. За таких обставин, держаний реєстратор відмовив в задоволенні заяви відповідачів. Відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 13.07.2018 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

06.09.2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

08.06.2018 року позивачі звернулись до відповідача з заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Малко-Тирнівська (Ульянових), 79 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1. До заяви позивачі додали копії технічного паспорту на вказане нежитлове приміщення та заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018 року у справі № 490/8122/17, яким за позивачами визначено право власності на вказане нежитлове приміщення по 1/2 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

13.06.2018 року відповідачем за результатами розгляду заяви позивачів прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав № 41576313. Підстава відмови: п. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на обєкт належить іншій особі, відмінній від спадкодавця.

Приймаючи рішення у справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до абзацу 1 п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-VI (далі Закон України № 1952), обовязок державного реєстратора під час розгляду заяви про реєстрацію прав встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України № 1952, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, про відмову в державній реєстрації прав, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нежитлова будівля по вул. Малко-Тирнівська (Ульянових), 79 у м. Миколаєві належить Приватному підприємству фірмі «Дорал» (), засновником та директором якої є ОСОБА_4 Фірма не перебуває у стані ліквідації.

Позивачі, обґрунтовуючи свою позицію, ототожнюють майно приватного підприємства з майном засновника підприємства (ОСОБА_4М.), що неприпустимо, оскільки на одне й те ж саме майно право власності (у розмірі 1/1) не можуть мати два різних субєкти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України № 1952, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, державний реєстратор при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав від 13.06.2018 року № 41576313 діяв правомірно та обґрунтовано.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. Степна, 25, м. Миколаїв, 54046, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (вул. Степна, 25, м. Миколаїв, 54046, РНОКПП НОМЕР_2) до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.09.2018 року.

Суддя Н. В. Лісовська