overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3901/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3901/14
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашівка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшла заява головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/3901/14 від 21.10.2014, а саме управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/3901/14 на 13.09.2018 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1840/2875/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2018 р. справа №1840/2875/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/2875/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 26.06.2018 №364о/с "По особовому складу" в частині тимчасового виконання обовязків заступника начальника Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області з 26.06.2018 по 26.07.2018 року покласти на підполковника поліції ОСОБА_3 (0070603), начальника управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Сумській області; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Сумській області від 02.08.2018 №424 о/с "По особовому складу" в частині покладення обов'язків заступника сектору кримінальної поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на підполковника поліції ОСОБА_3 (0070603), начальника управління протидії наркозлочинності ГУ НП в Сумській області з 06.08.2018 по 05.09.2018; стягнення різниці у заробітку за час з 26.06.2018 по 26.07.2018 в сумі 1437,28 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 1840/3122/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 вересня 2018 р. Справа № 1840/3122/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Білопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення виконавчого збору від 31.07.2018 р. ВП № 56394786.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору – протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 22.08.2018 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 2240/2972/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2972/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 20, Сирватинці, Городоцький район, Хмельницька область, 32065) до Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Грушевського, 58, Городок, Городоцький район, Хмельницька область, 32000) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 1840/2698/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2018 р. справа № 1840/2698/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 804/928/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 рокусправа № 804/928/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року (суддя суду 1 інстанції ОСОБА_2В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частина 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області про скасування реєстрації транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC, кузов №VF1FLBHA6BY410916, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області поновити реєстрацію транспортного засобу марки RENAULT TRAFIC, кузов №VF1FLBHA6BY410916, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 1762 грн. 20 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень).

Постанова набирає законної сили з 06.09.2018 та може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/212/6232/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2018 рокусправа № 804/212/6232/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, зобов'язання підготувати для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення, здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії та щомісячно проводити відповідні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 236, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 804/212/6232/17 до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі №802/2196/17-а.

Ухвала набирає законної сили з 06 вересня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 1840/3000/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
06 вересня 2018 р. Справа № 1840/3000/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №СМ624/48/АВ/ТД-ФС від 09.07.2018 на суму 223380,00 грн.
Ухвалою суду від 02.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03.08.2018 забезпечено позов, шляхом зупинення дії постанови Управління Держпраці в Сумській області №СМ624/48/АВ/ТД-ФС від 09.07.2018 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами до ухвалення рішення по даній справі.
У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти прозову.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив та додаткових документів.
Так, відповідачем подано до суду відзив на позов.
Так, у процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.49,167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "02" жовтня 2018 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 811/1132/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2018 рокусправа № 811/1132/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Чумака С.Ю., суддів: Юрко І.В., Білак С.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. (суддя О.С. Петренко) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. в адміністративній справі № 811/1132/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Підстави для залишення скарги без руху, а також повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 310 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. (суддя О.С. Петренко) в адміністративній справі № 811/1132/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 1840/3201/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" вересня 2018 р. справа № 1840/3201/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.04.2015 по 30.09.2017.

Ухвалою суду від 21.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.09.2018 Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало до суду відзив на адміністративний позов.

За приписами ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи - суд заслуховує їхні усні пояснення.

З огляду на обставини, викладені у відзиві на адміністративний позов, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.09.2018 о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар