Справа № 0440/6047/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Справа № 0440/6047/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Товариство Дніпро" до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адмністрація про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адмністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Товариство Дніпро" до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адмністрація про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Товариство Дніпро" підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позовна заява підписана ОСОБА_1, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Товариство Дніпро".

Водночас, долучена до матеріалів позовної заяви копія довіреності видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Товариство Дніпро" на ім'я ОСОБА_1Ю завірена самою ОСОБА_1Ю, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, що не узгоджується з наведеними вище приписами КАС України та практикою Верховного Суду (ухвала по справі №822/2239/17 від 01.03.2018).

У відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.

Керуючись ст. 59, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажне Товариство Дніпро" до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради в особі Головного архітектурно-планувального управління, Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна державна адмністрація про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2