Справа № 826/18673/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аве-Плаза» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування Рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Між Відповідачем, як органом Державної фіскальної служби, та Позивачем, як Платником податків, укладено Договір про визнання електронних документів від 17 серпня 2016 року №170820164 (надалі - Договір), предметом якого є визнання податкових документів, поданих Платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надалі - ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Рішенням Відповідача про тимчасове зупинення дії Договору про визнання електронних документів від 29 серпня 2016 року 24260/10/26-59-08-04-17, на підставі п. 3 Розділу 5 Договору, тимчасово зупинено дію Договору, про що повідомлено Позивача.

Згідно з пп. 191.1.44. п. 191.1. ст. 191. Податкового кодексу України, контролюючі органи надають послуги електронного цифрового підпису.

Відповідно до пп. 20.1.7. п. 20.1. ст. 20. Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Згідно з частиною першою ст. 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (надалі - Закон № 851-IV), електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів.

Відповідно до частини першої ст. 13 Закону № 851-IV, суб'єкти електронного документообігу повинні зберігати електронні документи на електронних носіях інформації у формі, що дає змогу перевірити їх цілісність на цих носіях.

Згідно з частиною першою ст. 14 Закону № 851-IV, електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону № 851-IV, суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

Згідно зі ст. 16 Закону № 851-IV, суб'єкти електронного документообігу користуються правами та мають обов'язки, які встановлено для них законодавством; якщо в процесі організації електронного документообігу виникає необхідність у визначенні додаткових прав та обов'язків суб'єктів електронного документообігу, що не визначені законодавством, такі права та обов'язки можуть встановлюватися цими суб'єктами на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за №320/15011 (надалі - Інструкція), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Як зазначено в апеляційній скарзі, Позивач повинен забезпечувати конфіденційність електронних ключів, вести архів надісланих до контролюючих органів файлів податкових документів із накладенням на них ЕЦП платника податків та отриманих електронних квитанцій з ЕЦП ДФС, зберігати даний архів протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання податкової звітності на паперових носіях. Також, на вимогу працівника ДФС надати надійні засоби ЕЦП для перевірки оригіналів податкових документів в електронному вигляді. Відповідачем згідно ІІ Варіанту Алгоритму розгляду спірних питань щодо електронного документообігу проведено перевірку автентичності електронних документів та вжито заходів щодо заборони прийому електронних документів (Архів електронної звітності - Організації - Дозволено прийом - НІ), за наслідками якої на електронну пошту підприємства надіслано повідомлення із зазначенням причини відключення Позивача від системи електронного документообігу. Після усунення недоліків в реєстраційних даних підприємства та надання документів на паперових носіях 21.09.2016 року його підключено до системи електронного документообігу.

Згідно з п.п. 3, 4 розділу 3 Договору, орган ДФС зобов'язаний: забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді від Платника податків у термін, визначений законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку; забезпечити відправлення квитанцій на електронну адресу платника податків; забезпечувати зберігання і конфіденційність отриманих в електронному вигляді податкових документів; орган ДФС має право: запроваджувати нові програмно-технічні та технологічні засоби, розроблені для поліпшення електронного документообігу Платника податків з органами ДФС; відправляти повідомлення платникам податків у разі оновлення програмного забезпечення або запровадження нових форматів електронних документів, програмно-технічних та технологічних засобів для поліпшення електронного документообігу.

Пунктом 7 розділу 5 Договору визначено типи вирішення спорів і порядок їх розгляду: спір «заперечення відправлення електронного документа» (відправник стверджує, що електронний документ не відправлявся, а одержувач - що цей електронний документ був ним отриманий) вирішується таким чином: одержувач надає електронний документ; перевіряється автентичність наданого електронного документа; якщо наданий електронний документ справжній, спір вирішується на користь одержувача, в іншому випадку - на користь відправника; спір «заперечення отримання електронного документа» (одержувач стверджує, що електронний документ не був отриманий, а відправник - що електронний документ був ним відправлений) вирішується таким чином: відправник надає електронний документ та квитанції; перевіряється автентичність наданого електронного документа та квитанцій; якщо електронний документ та квитанції справжні, конфлікт вирішується на користь відправника, в іншому випадку - на користь одержувача; спір «відправлений електронний документ не відповідає прийнятому» (відправник стверджує, що відправлений ним електронний документ не відповідає прийнятому одержувачем електронному документу, а одержувач - що одержаний ним електронний документ відповідає відправленому відправником) вирішується таким чином: одержувач надає електронний документ; перевіряється автентичність цього електронного документа; якщо наданий електронний документ справжній, конфлікт вирішується на користь одержувача, в іншому випадку - на користь відправника.

Відповідно до п. 3 розділу 5 Договору, у випадку неврегулювання спірних питань представники Сторін здійснюють вирішення спору шляхом визначення типу спору відповідно до пункту 7 цього Договору у 10-денний строк від дня отримання заінтересованою Стороною відповіді на її Вимогу. Підставою для вирішення спорів є протоколи обміну інформацією, електронні архіви Платника податків та органу ДПС.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене Позивачем Рішення Відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, тому як тимчасове зупинення дії Договору, як чинним законодавством України, так і самим Договором, не передбачено.

Відповідно до частини другої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено в повному обсязі 28.08.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.