Справа № 446/2135/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 вересня 2018 рокуЛьвів№876/6838/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Матковської З. М.
суддів -Затолочного В. С.
Костіва М. В.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі №446/2135/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підписана начальником відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - ОСОБА_5, який на підтвердження свої повноважень не надано жодного документа

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Отже, в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додано довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень начальника відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - ОСОБА_5 підписувати апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 червня 2018 року у справі № 446/2135/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
М. В. Костів