Справа № 161/4522/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4522/18
Номер провадження: 2-а/161/276/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря судового засідання Самолюк І.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11 березня 2018 року.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Крім того, на підставі заяви, наданої разом з позовною заявою, просить визнати причини пропуску ним строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

В судовому засіданні 24.07.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.07.2018 проти позову заперечив, вказав, що всі дії інспектора відповідали вимогам закону. Водночас вказав, що строк для звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин.

В судове засідання 03.09.2018 року сторони та їх представники не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату час, і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до глави 5 розділу 1 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно вимог ч.2 ст. 286 цього ж Кодексу - позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 27.03.2018 року адміністративного позову, оскаржувана ним постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматизованому режимі № 320189, винесена 11.03.2018 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки він у період часу з 18.03.2018 року по 23.03.2018 року перебував за кордоном. Однак, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивач мав можливість оскаржити до суду вказану постанову в період часу з 12.03.2018 року по 17.03.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч.1ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 знав про існування оскаржуваної постанови ще з 11 березня 2018 року, а до суду із позовом у даній справі звернувся лише 27.03.2018 року, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля Луцького міськрайонного суду на позовній заяві, суд вважає, що позивачем пропущено строк на оскарження постанови та не доведено належними доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст.2, 121-123, 161, 169, 240, 286, 294, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.