Справа № 627/835/14-а
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/835/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Яхно Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області ( далі управління ПФУ ) звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, посилаючись на те, що постановою постановою Краснокутського районного суду від 27.04.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано управлінна Пенсійного фонді України в Краснокутському районі Харківської області провести перерахунок пенс ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсійї за віком з розмір, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійн страхування та провести відповідні виплати за період часу 2007 рік з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., за 2008рік: з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., за 2009рік: з 01.01.2009р. п 31.12.2009р., за 2010 рік: з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Постанова суду підлягала негайному виконанню.

Не погоджуючись з вище вказаним рішенням суду, управління ПФУ оскаржило постанову суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ві 16.08.2013 року апеляційну скаргу Управління задоволено частково. Постанову Краснокутського районного суду від 27.04.2011р. скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про зобовязаня управлінн Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсійї з віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове держави пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період часу 2007 рік: з 09.07.2007 р. по 31.12.2007р., за 2008рік: з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., за 2009рік: з 01.01.2009р. п 31.12.2009р., за 2010 рік: з 01.01.2010р. по 27.09.2010р.

Також позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідно до ст. 6 Закону України Пр соціальний захист дітей війни, а також покладення на управління Пенсійного фонду Україн в Краснокутському районі Харківської області обовязку провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсійї за віком з розміру, встановленого ч.1 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період часу 2007 рік з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., за 2008рік 22.05.2008р. по 31.12.2008р., за 2009рік: з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за 2010рік : 01.01.2010р. по 27.09.2010р. - залишено без розгляду.

В звязку з тим, що апеляційному судом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у меншому розмірі ніж судом першої інстанції, управлінням ПФУ було здійснено перерахунок пенсії позивачу, в результаті чого встановлено, що виникла переплата бюджетних коштів. Управління ПФУ вважає, що це є підставою для стягнення з ОСОБА_1 на користь управління ПФУ безпідставно отриманих коштів.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. В такому випадку суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області звернулося до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Проте, ст. 266 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. При цьому зазначено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Тобто, в адміністративному судочинстві поворот виконання постанови допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом встановлено, що управлінням ПФУ не надано жодних доказів того, що скасована постанова суду від 27.04.2011 року обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, враховуючи наведене.

Крім того, суд зазначає, що постанова Краснокутського районного суду Харківської області 27 квітня 2011 року була скасована судом апеляційної інстанції не з підстав повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, а з підстав порушення судом вимог законодавства, судові рішення були прийнятими в справі про присудження пенсійних виплат з бюджету Пенсійного фонду України, а тому підстав для повороту виконання постанови не має.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви управління ПФУ про поворот рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 160,165, 167, 266 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення від 27 квітня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу «Дітям війни» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2