Справа № 0740/799/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 0740/799/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1;

позивач: ОСОБА_2;

позивач: ОСОБА_3;

позивач: ОСОБА_4 не з'явився;

позивач ОСОБА_5 не з'явився;

позивач: ОСОБА_6 не з'явився;

позивач: ОСОБА_7 не з'явився;

позивач: ОСОБА_8;

позивач: ОСОБА_9;

позивач: ОСОБА_10;

представники позивачів ОСОБА_11 та ОСОБА_12;

відповідач: Хустська районна рада Закарпатської області представник ОСОБА_13;

відповідач: Голова Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_14 представник ОСОБА_15;

відповідач: Відділ охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області представник не з'явився,

вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_14 та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовом ОСОБА_1 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Легодського, 17, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської України, 23, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 4/4, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Зарічна, 1/90, РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Пирогова, 45, РНОКПП НОМЕР_5), ОСОБА_6 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Березово, 105, РНОКПП НОМЕР_6), ОСОБА_7 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Свободи, 14/2, РНОКПП НОМЕР_7), ОСОБА_8 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Притисянська,8, РНОКПП НОМЕР_8), ОСОБА_9 (90400, Закарпатська область, Хустський район, с. Нанково, 512, РНОКПП НОМЕР_9), ОСОБА_10 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, Раковського, 11/8, РНОКПП НОМЕР_10) до Хустської районної ради Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, Код ), Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_14 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21, Код ) та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Код ) в якому просять суд: "1. Прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення X сесії Хустської районної ради VII скликання № 448 від 17.05.2018 р.; 3. Визнати протиправною бездіяльність Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_14 щодо залишення без вирішення заяви трудового колективу Хустської районної стоматологічної поліклініки про скасування Наказу № 770 від 30.05.2018 р. в порядку ч. 4 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та скасувати Наказ начальника відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації № 770 від 30.05.2018 р. "Про зміни в штатному розписі Хустської районної стоматологічної поліклініки."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року було відмовлено позивачам у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, на підставі статті 47 частини 7 КАС України заява позивачів про збільшення розміру позовних вимог, судом не була прийнята до розгляду, оскільки відсутні докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасники справи, які в підготовче засідання не з'явилися не повідомили суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи щодо виклику позивача, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд констатує, що належних доказів, які б свідчили про поважність неявки в підготовче засідання учасників справи, що не з'явилися, суду не надано.

А відтак, оскільки учасників справи, що не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 7 КАС України, у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачами оскаржується , зокрема рішення X сесії Хустської районної ради VII скликання № 448 від 17 травня 2018 року в частині проведення змін штатного розпису медичної установи Хустської районної стоматологічної поліклініки шляхом переведення штатних посад, які фінансуються за рахунок бюджет в госпрозрахункові посади та наказ начальника відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації № 770 від 30 травня 2018 року "Про зміни в штатному розписі Хустської районної стоматологічної поліклініки." В обґрунтуванні протиправності вказаного рішення та наказу, позивачі вказують, зокрема прийняті відповідачами рішення призведуть до зміни істотних умов праці позивачів, як працівників Хустської районної стоматологічної поліклініки, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують про відношення позивачів до медичної установи.

Крім цього, в позовній заяві позивачі вказують, що згідно пункту 1.3. оскаржуваного наказу № 770 від 30 травня 2018 року відповідач був зобов'язаний, у зв'язку з істотними змінами умов праці проінформувати профспілкову організацію РСП, та попередити працівників лікувального закладу згідно чинного законодавства з 01 червня 2018 року, однак, як вказує позивач, у визначений законом спосіб профспілковий комітет не було повідомлено, однак доказів, на які посилаються позивачі щодо наявності профспілкового комітету "Хустської районної стоматологічної поліклініки" в матеріалах справи відсутні.

Зокрема, позивачі вказують, що згідно колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом Хустської районної стоматологічної поліклініки, затвердженого на зборах трудового колективу 28 грудня 2015 року, запровадження, зміна і перегляд норм праці проводиться уповноваженим відділом стоматполіклініки за погодженням з профспілковим комітетом, вказаний колективний договір вимагає погодження зміни істотних умов праці з профспілковою організацією до введення таких змін.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачам надати суду докази, що свідчать про їх відношення до медичної установи "Хустська районна стоматологічна поліклініка", запропонувати позивачам надати суду докази, що свідчать про наявність профспілкового комітету "Хустської районної стоматологічної поліклініки", Хустській районній державній адміністрації Закарпатської області надати суду Статут (Положення) Хустської районної стоматологічної поліклініки та відповідні реєстраційні документи, що свідчать про реєстрацію такої.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні позивачі, представник позивачів та представники відповідачів повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені статтею 180 частиною 2 КАС України дії.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України, підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Хустської районної ради Закарпатської області, Голови Хустської районної державної адміністрації ОСОБА_14 та Відділу охорони здоров'я Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати позивачам надати суду докази, що свідчать про їх відношення до медичної установи "Хустська районна стоматологічна поліклініка".

Запропонувати позивачам надати суду докази, що свідчать про наявність профспілкового комітету "Хустської районної стоматологічної поліклініки".

Хустській районній державній адміністрації Закарпатської області надати суду Статут (Положення) Хустської районної стоматологічної поліклініки та відповідні реєстраційні документи, що свідчать про реєстрацію такої.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2018 року об 15:00 годин.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Адреса для листування: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 04 вересня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 07 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_16