Справа № 2340/3395/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 року справа № 2340/3395/18
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Городищенського холодильного комбінату Черкаської облспоживспілки до Городищенської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Городищенський холодильний комбінат Черкаської облспоживспілки (вул. Кожедуба, 6-А, м. Городище, Черкаська область, 19500) з позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області (вул. Грушевського, 11, м. Городище, Черкаська область, 19500), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (вул. Метрологічна, буд. 42, секція 42/2, м. Київ, 03143), в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення №22-20/VІІ від 31.05.2018 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки для будівництва залізничної колії, на яку поширюється право земельного сервітуту ТОВ «Черкаський полімер».

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач оскаржуваним рішенням всупереч положенням Земельного кодексу України та ігноруючи заперечення позивача надав ТОВ «Черкаський полімер» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки для встановлення права земельного сервітуту для будівництва залізничної колії, на яку поширюється право земельного сервітуту. Позивач зазначає, що ТОВ «Черкаський полімер» має альтернативні способи задоволення потреби у будівництві власної залізничної колії крім встановлення сервітуту, на частину земельної ділянки позивача, та доказів неможливості задоволення вказаної потреби без встановлення сервітуту не надало. Відповідачем прийнято рішення з питання, яке не було предметом розгляду комісії із земельних питань та охорони навколишнього природного середовища, оскільки згідно заяви ТОВ «Черкаський полімер» вказаною комісією мало розглядатись питання про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), а рішення прийнято про надання права користування чужою земельною ділянкою для будівництва та проїзду залізничної колії (сервітуту). Надання дозволу ТОВ «Черкаський полімер» на виготовлення технічної документації для встановлення права земельного сервітуту не узгоджується з генеральним планом м. Городище. Оскаржуване рішення було прийняте з порушенням Закону України «Про публічну інформацію», оскільки його проект не був вчасно оприлюднений. Позивач вважає, що оскаржуване рішення порушує його права як землекористувача земельної ділянки, обмежує його права як підприємця та чинить перешкоди в провадженні та розвитку його підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 01.10.2018 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко