overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/827/18
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/827/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" до Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Богуша Олександа Васильовича, третя особа - Дочірнє підприємство "Фірма "Дайленко" про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та записів ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" усунуто недоліки апеляційної скарги.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України. з

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2018 р. у справі 806/827/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко
Справа № 2-а-5627/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5627/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5627/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 15 лютого 2012 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5627/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути заяву у його відсутність. Заінтересована особа Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 30 серпня 2011 року по справі №2-а-5627/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 361/4401/18
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4401/18
провадження № 2-а/361/285/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 рік м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. В.Симоненка, буд. 4) до Інспектора роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (10003, м. Житомир, вул. Покровського, буд. 96), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним як найшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 257 КАС України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень статей 257, 262, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 248, 257, 260-263 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 11 вересня 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213. з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 813/3292/17(876/582/18)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року, м. Київ

справа №813/3292/17(876/582/18), адміністративне провадження №К/9901/59697/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018р. у справі за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури до Трускавецької міської ради, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Трускавецькурорт», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15.08.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018р., проте до матеріалів касаційної скарги додає копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018р.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 2-а-6961/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6961/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 15 листопада 2011 року по справі №2-а-6961/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 21 вересня 2017 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 15 листопада 2011 року по справі №2-а-6961/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року по справі №2-а-6961/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 813/4474/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №813/4474/17

адміністративне провадження №К/9901/53677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №813/4474/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 6 серпня 2018 року у справі № 813/5073/17 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області - залишено без руху.

23 серпня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням ДФС у Львівській області надіслано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вимоги ухвали судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 6 серпня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 у справі №813/4474/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №813/4474/17.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати позивачу, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/3509/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №810/3509/17

адміністративне провадження №К/9901/53890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №810/3509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрутлогістик" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

У межах встановленого судом строку до Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДФС, у якій, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 01.08.2018 про залишення касаційної скарги без руху.

Посилання ж податкового органу на судові рішення, ухвалені в інших справах, де вирішувалось питання поновлення строків, не може свідчити про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки такі не стосуються конкретних обставин, які у даному випадку зумовили пропуск встановленого нормами КАС України строку для подання касаційної скарги.

За правилами пункту четвертого частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №810/3509/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфрутлогістик" до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 818/208/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 серпня 2018 року, м. Київ

справа №818/208/18, адміністративне провадження №К/9901/59872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/208/18 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 826/3919/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Київ

справа №826/3919/17

адміністративне провадження №К/9901/55965/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/3919/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки, зокрема, підписана від імені Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві Ляховецьким Б.І. як представником, на підтвердження чого подано довіреність, яка видана і підписана виконуючою обов'язки начальника цього податкового органу Ванюк О.М., однак, без подання доказів на підтвердження таких повноважень (належним чином засвідченої копії наказу тощо), що не узгоджується з приписами статей 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 09.08.2018.

Однак, у встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи інших документів з приводу усунення недоліків касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/3919/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник