Справа № 2-а/0614/9444/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9444/11
провадження № 6-а/283/82/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату доплат, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були частково задоволені; на підставі даної постанови Малинським районним судом Житомирської області заявнику було видано виконавчі листи. Строк предявлення до виконання виконавчих листів сплинув 24.07.2014 року, а тому просить поновити їй строк.

В судове засідання заявник не зявилася, 28.08.2018р. через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі.

В судове засідання представник Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації також не зявився, 20.08.218 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі та Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2013 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час набрання постановою Малинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2013 року законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строк предявлення до виконання виконавчих листів сплинув 24.07.2014 року.

У ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.

В поданій до суду заяві ОСОБА_2 зазначає, що з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вона звернулася до суду ще в 2011 році. Рішення суду набрало законної сили лише 24.07.2013 року. Строк предявлення виконавчих листів становив до 24.07.2014 року. На той час їй вже виповнилося 75 років. У звязку з похилим віком та за станом здоровя ОСОБА_2 не мала можливості звернутися до суду, щоб дізнатися результати розгляду поданого нею позову. Крім того їй не було відомо про те, що окрім суду необхідно звертатися ще до інших інстанцій. У звязку з цим виконавчі листи заявниця отримала лише 31.10.2017 року.

Тому суд вважає, що заявник пропустила строк предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У справі «Матківська проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити стягувачу ОСОБА_2 строк для предявлення до виконання виконавчих листів № 2-а/0614/9444/11, виданих 31 жовтня 2017 року Малинським районним судом Житомирської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахування та виплату доплат, передбачених ст.ст.37,39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного Адміністративного суду через Малинський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя