overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/395/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/395/16
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/395/16 від 10.06.2016 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/395/16 на 12.09.2018 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 688/2698/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/2698/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ЗК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,30430) до Шепетівської міської ради (вул. Островського, 4,м.Шепетівка,Хмельницька область,30400) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.09.2018 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 825/2352/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2352/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника відповідача Варги О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністратвиного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Ізраїль).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 11 вересня 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 822/1442/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1442/17
УХВАЛА

31 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Іскра" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/1442/17 від 19.07.2017 року.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/1442/17 на 12.09.2018 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 824/517/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/517/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом релігійної громади Римсько-Каталицької парафії святої Анни м. Сторожинець Львівської Митрополії до ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада Римсько-Каталицької парафії святої Анни м. Сторожинець Львівської Митрополії звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 21.12.2017 р.

В судовому засіданні 30.07.2018 р. представником позивача подано заяву про відвід судді Левицькому В.К.

Ухвалою суду від 30.07.2018 р. зупинено провадження у справі за позовом релігійної громади Римсько-Каталицької парафії святої Анни м. Сторожинець Львівської Митрополії до ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до вирішення питання про відвід судді Левицькому В.К. Передано справу № 824/517/18-а для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вирішення питання про відвід судді Левицькому В.К. передано судді Чернівецького окружного адміністративного суду Григорашу В.О.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.08.2018 р. у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Левицького В.К. в адміністративний справі №824/517/18-а відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про відвід судді, суд вважає, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №824/517/18-а.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2018 р. об 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 1340/3677/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3677/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Будінвест Траст» та Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, містобудівних умов та обмежень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Малехівської сільської ради, ТзОВ «Будінвест Траст» та Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення Малехівської сільської ради за №5 від 19.04.2018 року «Про затвердження детального плану території по зміні цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1»; містобудівних умов та обмежень, виданих ТзОВ «Будінвест Траст» на нове будівництво на АДРЕСА_1.

Підставою позову, на думку позивача, є безпідставно винесене рішення суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 вересня 2018 року о 09:30 год.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 822/1110/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1110/16
УХВАЛА

03 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №822/1110/16.

Суд вважає, що розгляд цієї заяви необхідно зупинити з таких підстав.

Адміністративна справа №822/1110/16 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії перебуває на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.

Суд за аналогією закону використовує положення пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки справа №822/1110/16 у Хмельницькому окружному адміністративному суді відсутня, тому суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі до прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення справи до суду.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії до прийняття рішення судом апеляційної інстанції та повернення адміністративної справи №822/1110/16 до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 1340/3624/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/3624/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного підприємства "ДИЗ-АРТ" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного підприємства "ДИЗ-АРТ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

29 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду зі заявою про продовження процесуального строку, в якому просить суд продовжити строк виконання ухвали від 14 серпня 2018 року на двадцять днів. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що позивач 21.03.2018 року звернувся з листом на ім'я Голови Державної служби України з питань праці Чернеги Р.Т., в якому надано інформацію щодо необхідного розміру бюджетного фінансування для сплати судового збору у 2018 році. Окрім того, 16.07.2018 року управління зверталося до начальника управління бухгалтерського та фінансово-господарського забезпечення Державної служби України з питань праці щодо перерозподілу власних коштів зі статті видатків по КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» на статтю видатків КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» з метою повного та своєчасного здійснення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням обставин, викладених позивачем у заяві про продовження процесуального строку, суддя вважає, що строк, наданий позивачу для усунення виявлених недоліків позовної заяви слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою від 14 серпня 2018 строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали від 14 серпня 2018 у встановлений цією ухвалою строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 1340/3636/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3636/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову приватного підприємства (надалі ПП) «Захід-хліб-збут-2002» до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в:

ПП «Захід-хліб-збут-2002» (адреса: м.Тернопіль, вул.Гайова, 44А) звернулося в суд з позовом до управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (адреса: м.Хмельницьк, вул. Соборна, 75) про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №180 від 04.07.2018 року.

Підставою позову є неправомірне, на думку позивача, винесення відповідачем розрахунку плати за проїзд дорогами загального користування.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мартинюк В.Я.