Справа № 652/617/18
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №652/617/18
Провадження № 2-а/652/420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, посадової особи, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про визнання дії першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, протиправними та скасування постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами серії ХС №2059/1148/АВ/П/ТД-ФС від 31.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду, як до адміністративного суду, звернувся Фізична особа приватний підприємець ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, посадової особи, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про визнання дії першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, протиправними та скасування постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами серії ХС №2059/1148/АВ/П/ТД-ФС від 31.07.2018 року.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

04.09.2018 року, від представника відповідача, першого заступника начальника головного управління, ОСОБА_2, надійшло письмове клопотання, про передачу справи за підсудністю ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. На обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 265 КЗпП України - штрафи, накладення яких передбачено ч.2 цієї статті є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно - господарських санкцій. Ці штрафи накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Стверджує, що між сторонами виник публічно - правовий спір з приводу оскарження Постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління, а відтак справа повинна розглядатися ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули. При цьому від позивача ОСОБА_4 надана заява про розгляд клопотання відповідача без його участі.

Відповіднго до вимог ст.229 КАС України, ч.4. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповіднодо положень ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2)адміністративні справи, повязані з виборчим процессом чи процессом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб безгромадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства зметою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обовязковою підставою для скасування рішення.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову та позовних вимог, зазначений адміністративний позов поданий з приводу скасування постанови про накладення штрафу від 31.07.2018 року, відповідно до ст. 265 КЗпП України.

Відповідно до ч.3 ст. 265 КЗпП України, штрафи, накладення яких передбачено ч.2 цієї статті є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно - господарських санкцій.

Відповідно до ч. 4 ст.265 КЗпП України - штрафи, зазначені у ч.2 цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За таких обставин, публічно - правовий спір з приводу оскарження Постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління від 31.07.2018 року на фізичну особу приватного підприємця - підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 КАС України, передбачено,що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року №2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, як адміністративному суду, а тому, з метою дотримання правил предметної підсудності, адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, посадової особи, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про визнання дії першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, протиправними та скасування постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами серії ХС №2059/1148/АВ/П/ТД-ФС від 31.07.2018 року, накладеного відповідно до ст. 265 КЗпП України, необхідно передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області, посадової особи, першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про визнання дії першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, протиправними та скасування постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2, про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами серії ХС №2059/1148/АВ/П/ТД-ФС від 31.07.2018 року - передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського адміністративного апеляційного суду .

Суддя Дригваль В.М.