Справа № 561/818/18
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/818/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді - Світличного Р.В.,

з участю секретаря - Савич Ж.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Бондара Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування позову вказував про те, що 10 липня 2018 року інспектор 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Бондар О.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАА № 477228, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважає вищевказану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що 10 липня 2018 року будь яких порушень правил дорожнього руху, які ставляться відповідачем йому в провину не вчиняв. Винесена відповідачем постанова є незаконною.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, згідно письмової заяви від 06 вересня 2018 року просить справу розглядати без його участі, позов задовольнити.

Відповідач Бондар О.М., який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, а тому у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 липня 2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 10 липня 2018 року о 12.39 год. на а/д н-25 145 км керуючи транспортним засобом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, порушив п. 9.9 б Правил дорожнього руху не увімкнувши аварійну світлову сигналізацію під час зупинки на вимогу поліцейського.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно постанови серії ЕАА № 477228 від 10 липня 2018 року велася відео фіксація вищевказаного адміністративного правопорушення із зазначенням технічного засобу ВК-00104. Поряд з цим в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано суду жодних фото чи відеозаписів фіксації адміністративного правопорушення, яке на його думку мало місце 10 липня 2018 року, що не дає суду достатніх підстав вважати поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Відповідно до вимог ст. ст. 279, 280 і 284 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний шляхом заслуховування осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідження доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та розглянувши справу про адміністративне правопорушення винести постанову.

Аналізуючи положення вищеописаних норм закону, суд вважає, що обставини викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення повинні бути підтверджені доказами, які були дослідженні та оцінені органом (посадовою особою) під час розгляду такої справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що до оскаржуваної постанови не прикладено фото чи відеозаписів фіксації адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази порушень ПДР позивачем 10 липня 2018 року, а відповідач складаючи оскаржувану постанову не діяв в межах та у спосіб визначений КУпАП, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 268, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Бондара Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 477228 від 10 липня 2018 року інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Бондара Олександра Миколайовича.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Світличний