Справа № 199/1594/18(2-а/199/69/18)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 рокусправа № 199/1594/18(2-а/199/69/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чумака С.Ю. Шальєвої В.А.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року у справі № 199/1594/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Кіласонія Олени Муртазіївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана представником Департаменту патрульної поліції Машталер А.А..

На підтвердження повноважень зазначеної особи підписувати апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції до апеляційної скарги додано копію довіреності, видану Департаментом патрульної поліції 04.01.2018 року №104/41/3/01-18, яка завірена печаткою "Для довідок" Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та особистим підписом Машталер А.А..

З приводу наданої копії довіреності суд зазначає, що чинним законодавством України (ані адміністративним, ані цивільним) не передбачено право особи, на ім'я якої видано довіреність, завіряти її копії.

Відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Таким чином, надану суду копію довіреность не можна вважати оформленим належним чином документом про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В матеріалах справи також відсутній документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі та доданих до неї матеріалах не зазначається посадове становище Машталер А.А..

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну Департаменту патрульної поліції, оскільки апеляційна скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено, та яка не надала суду оформлений належним чином документ про своє право підписувати апеляційну скаргу від імені Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2018 року у справі № 199/1594/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора сьомої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Кіласонія Олени Муртазіївни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва