Справа № 826/5940/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/5940/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участі секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у закритому провадженні адміністративну справу за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстех"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Богуслав Банк" Єрмака Валерія Олександровича
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстех" (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, офіс 312, ) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмака Валерія Олександровича (АДРЕСА_1), в якому просило суд:

скасувати рішення відповідача, викладене у формі повідомлення від 19.01.2018 № 13/36 про нікчемність правочину та рішень від 18.01.2018 № 12/1 та № 13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.09.2018 у судовому засіданні поставлено питання про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеція Півночі".

Присутні представники позивача та відповідача проти залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не заперечували.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини у справі, врахувавши те, що заперечень від інших учасників не надходило, дійшов висновку про наявність підстав для заміни третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеція Півночі".

Керуючись ст.ст. 52, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеція Півночі".

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко