Справа № 826/3862/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/3862/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року - задоволено: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року - скасовано; прийнято нову постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання нікчемною транзакції (операції) від 19 лютого 2015 року щодо перерахунку коштів в сумі 149 000 грн. на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 від юридичної особи ПрАТ «УПСК», призначення платежу «Позика згідно Договору № 50 від 19 лютого 2015 року без ПДВ», оформлене наказом №822 від 18 вересня 2015 року; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року заяву представника позивача (ОСОБА_1) ОСОБА_4 про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено: повернуто ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2315 (дві тисячі триста п'ятнадцять) грн. 17 коп. шляхом стягнення з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ().

30 жовтня 2017 року представником Позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано Заяву про видачу виконавчого листа.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 30 жовтня 2017 року №8041 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2017 року визначено суддю Власенкову О.О. для розгляду Заяви про видачу виконавчого листа по справі №826/3862/16.

02 листопада 2017 року суддею Власенковою О.О. у відповідь на заяву про видачу виконавчого листа у справі №826/3862/16 представника позивача ОСОБА_4 повідомлено, що згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" 26 жовтня 2017 року адміністративну справу №826/3862/16 скеровано до Вищого адміністративного суду України, станом на 02 листопада 2017 року вказана справа до суду першої інстанції не поверталась. Разом з тим, повідомлено, що після повернення справи до Окружного адміністративного суду міста Києва Заяву буде розглянуто у встановленому законом порядку.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 22 серпня 2018 року №1462 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2018 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду Заяви про видачу виконавчого листа по справі №826/3862/16.

Разом з тим, на даний час адміністративна справа знаходиться на розгляді у Верховному Суді та, станом на сьогоднішній день, вказана справа не поверталась до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, вирішення заяви щодо видачі виконавчого листа можливо здійснити після повернення адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 названого Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 названого Кодексу визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 26 названого Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина друга цієї статті).

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Однак, представником Позивача ОСОБА_4 до Заяви не додано оригінал ордеру.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду оригінал ордеру на ведення даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 241, частиною п'ятою статті 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Вирішити заяву про видачу виконавчого листа після повернення справи з Верхового Суду.

2. Зобов'язати представника позивача надати через канцелярію суду оригінал ордеру на ведення даної адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна