Справа № 0440/6583/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа №0440/6583/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Апостолівської міської ради Комунального підприємства «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року виконавчий комітет Апостолівської міської ради Комунальне підприємство «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» (адреса: 53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Криворізька, 11а) звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А) про скасування приписів в якій просить скасувати припис №1832/9-18 від 31.07.2018 року, 07.08.2018 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 2 статті 46 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем по справі зазначено виконавчий комітет Апостолівської міської ради Комунальне підприємство «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ», проте виконавчий комітет Апостолівської міської ради та Комунальне підприємство «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» є різними субєктами.

Крім того, у позовній заяві зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача « 24246778», що належить Комунальному підприємству «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ».

Таким чином, позивач має визначити вірну назву позивача у позовній заяві.

З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо засобів звязку відповідачів та відсутня адреса, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1 (Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів).

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в позовній заяві вказано двох відповідачів, проте позовні вимоги про скасування приписів стосуються лише одного відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Отже, позивач має визначити або належного відповідача, або заявити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Також, всупереч вищенаведеній нормі, позивач зазначив у прохальній частині про скасування припису №1832/9-18 від 31.07.2018 року, 07.08.2018 року. Проте, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається про наявність лише припису від 31.07.2018 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до кількості оскаржуваних приписів та надати копію припису від 07.08.2018 року (у разі визначення його у позовній вимозі).

Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позовної заяви вбачається, що всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 статті 160 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

- належним чином оформленої позовної заяви із визначенням вірної назви позивача та належного відповідача, або заявити позовні вимоги до кожного з відповідачів, та викласти позовні вимоги відповідно до кількості оскаржуваних приписів;

- інформації щодо засобів звязку відповідачів;

- інформації щодо адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 статті 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Апостолівської міської ради Комунального підприємства «АПОСТОЛОВЕВОДОКАНАЛ» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про скасування приписів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із визначенням вірної назви позивача та належного відповідача, або заявити позовні вимоги до кожного з відповідачів, та викласти позовні вимоги відповідно до кількості оскаржуваних приписів;

- інформації щодо засобів звязку відповідачів;

- інформації щодо адреси та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-1;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1