Справа № 1340/3962/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3962/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Нові Долиняни" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Нові Долиняни" звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що пов'язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачем з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана до Державної фіскальної служби України, в якій просять визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань розгляду скарг ДФС України з приводу розгляду скарг позивача на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, скасування рішень комісії та зобов'язати вчинити дії.

При цьому, позивач зазначає, що Комісією Державної фіскальної служби України були прийняті рішення: №623287/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1122 від 19.03.2018 року, №623297/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1123 від 19.03.2018 року , №623275/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1268 від 20.03.2018 року, №623292/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1269 від 19.03.2018 року, №631650/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1270 від 20.03.2018 року, №632272/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1339 від 21.03.2018 року, № 623265/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1381 від 30.03.2018 року, № 631524/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1382 від 22.03.2018 року, № 631652/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1382 від 22.03.2018 року, № 631653/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1383 від 22.03.2018 року, № 631657/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1557 від 24.03.2018 року, № 631529/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1558 від 24.03.2018 року, № 631506/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1609 від 25.03.2018 року, № 631521/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1610 від 25.03.2018 року, № 623275/30907567 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1668 від 26.03.2018 року, № 631522/30907567 від 04.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1669 від 26.03.2018 року.

Слід звернути увагу на те, що вищенаведені рішення Комісії Державної фіскальної служби України про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкові накладні, які просить зареєструвати позивач Державну фіскальну службу України були складені за наслідками виконання різних господарських договорів з різними контрагентами.

В даному позові позивачем оскаржуються різні індивідуальні акти відповідача, які були складені за різних фактичних та юридичних підстав, за якими було встановлено реальність виконання позивачем господарських договорів та за кожним з шістнадцяти фактів відмови у реєстрації податкової накладної.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Приватного підприємства "Нові Долиняни" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.