Справа № 0540/7904/18-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2018 р. Справа №0540/7904/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Мінська, буд. 35) до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру,35) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними дії Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з 01.12.2015 року;

- зобовязання Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01.12.2015 року;

- звернення до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії з 01.12.2015 року у межах суми стягнення за один місяць;

- зобовязання Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області в місячний термін після набуття законної сили рішення подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером, пенсіє є його єдиним джерелом доходу та внаслідок припинення її виплати перебуває у скрутному матеріальному становищі та не маж можливості сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст. 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером і фактично не отримує пенсію з грудня 2015 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Також позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтоване тим, що позивачу не було надіслано рішення про припинення виплати пенсії, тому він не міг дізнатись що його права порушені та своєчасно звернутись до суду за захистом свої прав.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом № 0540/7904/18-а та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі №0540/7904/18-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії, до ухвалення рішення по справі.

Розгляд адміністративної справи № 0540/7904/18-а здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- засвідчену належним чином копію рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1;

- довідку про нараховану та виплачену пенсію з 01.12.2015 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та вказаних документів, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.