Справа № 714/590/18
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/590/18
Провадження № 2-а/714/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

при секретарі Костя С.К.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В обґрунтування позовних вимог як на підставу позову посилається на наступне. Постановою поліцейського СРПП №1 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, зафіксоване не в автономному режимі, серії НК №847301 від 18.06.2018 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. Як вбачаться зі змісту постанови, позивач, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110303» д.н. НОМЕР_1, о 12 год. 25 хв. в м. Герца по вул. Центральній, не користувався ременями безпеки, які обладнані у транспортному засобі. Поліцейський, при винесеної даної постанови, грубо порушив вимоги чинного законодавства та Інструкції, якою мав керуватися, а саме: він не був учасником та очевидцем подій запитання його транспортним засобом під його керуванням; не зазначив у постанові пункт правил дорожнього руху. Який нібито ним позивачем був порушений; постанова складена не на місці зупинки транспортного засобу, а на території Герцаївської ЦРЛ, куди він незаконно був доставлений поліцейськими; поліцейський не розяснив йому його права передбачені законом, чим порушив право на захист а також не досліджено докази по справі; виніс постанову за відсутності будь-яких доказів про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Просив суд визнати протиправною та скасувати вищенаведену постанову.

Позивач у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позові. Його представник дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач на призначені судові засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим у відповідності до ст. 205 КАС України, справа була розглянута у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №847301 від 18.06.2018 року, винесене начальником СРПП №1 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. Як вбачаться зі змісту постанови, позивач, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110303» д.н. НОМЕР_1, о 12 год. 25 хв. в м. Герца по вул. Центральній, не користувався ременями безпеки, які обладнані у транспортному засобі.

Суд, даючи законну та правову оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених деякими статтями КУпАП, у тому числі ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідно до п.2 розділу ІІІ цієї Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників та адвоката.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121 КУпАП, відповідно до положень ст.222 КУпАП відноситься до компетенції Національної поліції України, тобто постанову винесено уповноваженою особою.

Відповідно до п. 9. розділу ІІІ Інструкції, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду документів встановлено, що інспектором поліції не було забезпечено повного та обєктивного зясування обставин справи, та не надано належну та правову оцінку обставинам справи та доказам по справі, що полягає у наступному.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Ч. 5 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

Згідно п. 1.10 ПДР України, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Так як доказування в даних категоріях справ покладається на відповідача, суду не надано належних доказів порушення позивачем правил користування ременями безпеки. Окрім того як доказ по справі суд бере до уваги пояснення позивача з приводу порушення інспектором поліції ОСОБА_4 під час винесення спірної постанови, п. 9 Інструкції щодо самої процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме те, що позивачу не було розяснено його процесуальні права, поліцейським не досліджено докази по справі, що потягло за собою постановлення поліцейським незаконного рішення.

Зважаючи на наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, так як постановлена з порушенням вимог законодавства, без встановлення всіх обставин справи, а саме не зясовано чи винний ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, чи саме він керував транспортним засобом з порушенням ПДР України, та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 121, 126, 247, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії НК №847301 від 18.06.2018 року, ухваленої начальником СРПП №1 Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: