Справа № 9901/530/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № П/9901/530/18

Провадження № 11-563асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП) Архіпова В. І. про скасування рішення від 03 квітня 2018 року № 468дс-18 та

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до члена КДКП ОСОБА_5 про скасування рішення від 03 квітня 2018 року № 468дс-18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо вчинення невідомими (не зазначеними в дисциплінарній скарзі) прокурорами органів прокуратури Черкаської області дисциплінарного проступку та направлення матеріалів на додаткову перевірку іншому члену КДКП.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 23 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

08 травня 2018 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 21 травня 2018 року відмовив ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, залишив без руху апеляційну скаргу позивача на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 квітня 2018 року у зв'язку з ненаданням до суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або відповідних доказів щодо майнового стану скаржника чи інших передбачених законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору, а ухвалою від 12 червня 2018 року продовжив ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги. Скаржнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто скаржнику.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення № 100 копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 отримав 26 червня 2018 року.

05 липня 2018 року ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій указав на те, що на підтвердження свого незадовільного майнового стану надає копію картки платника податків, виданої 03 липня 2018 року, у якій зазначено реєстраційний номер НОМЕР_1, що є свідченням відсутності у нього жодних доходів, окрім пенсії у розмірі 1499 грн 71 коп. До того ж позивач зазначив про те, що ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року та ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого і 17 лютого 2018 року він був звільнений від сплати судового збору. Крім цього, до вказаної заяви скаржник додав ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2018 року (справа № 823/485/18) про його звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Велика Палата Верховного Суду не вважає прийнятними вказані доводи скаржника з огляду на те, що надана ОСОБА_3 до суду копія картки платника податків не є документом, який містить інформацію про його майновий стан за 2018 рік, а вирішення судами питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретних справах залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_3 у встановлений судом строк не усунув недоліківапеляційної скарги, на які вказано в ухвалах судді Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2018 року та 12 червня 2018 року, то апеляційна скарга відповідно до частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 169 і 298 КАС України,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Архіпова В. І. про скасування рішення від 03 квітня 2018 року № 468дс-18 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська