Справа № 806/2190/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2190/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку а апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено у судовому засіданні 12 липня 2018 року, повний текст виготовлено 17 липня 2018 року.
Копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року відповідачем отримано 24 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48).
З апеляційною скаргою до суду відповідач звернувся лише 30 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що строк звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено у зв`язку з тим, що юристконсульт військової частини НОМЕР_1 , який веде судові справи знаходився у відпустці.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає вказані у ній причини неповажними з огляду на таке.
До заяви додано Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №184 від 26.07.2018 року, з якого вбачається, що дійсно, старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 вибув у другу частину основної щорічної відпустки терміном 30 діб з 01 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року.
Однак, як вже зазначалось, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 24 липня 2018 року. А відтак, відповідачем не наведено причин та не надано доказів, які б підтверджували обставини, які унеможливили звернення військової частини НОМЕР_1 до суду з апеляційною скаргою в період з 24 липня 2018 року по 31 липня 2018 року.
Крім того, слід відмітити, що апеляційну скаргу, підписану представником військової частини НОМЕР_1 Гришаєвим О.В. до суду подано 30 серпня 2018 року, тобто до закінчення терміну його відпустки.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені в заяві Військової частини НОМЕР_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" липня 2018 р. у справі № 806/2190/18.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук