overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1390/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/1390/17

03 вересня 2018 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 819/1775/17 за позовною заявою фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування наказу.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 819/1775/17 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову фермерського господарства ",Золотий жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду від 20 червня 2018 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/1390/17 за позовною заявою фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 1940/1458/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1458/18

03 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 03 вересня 2018 року о 10:00 год. відповідач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04 жовтня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1940/1446/18
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 1940/1446/18

03 вересня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В судове засідання призначене на 03 вересня 2018 року о 11:00 год. представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, причин неприбуття суду не повідомив.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03 жовтня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 1540/4394/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4394/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Оптім Груп” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дії та заяву про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Оптім Груп” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дії (вхід. № 4565/18).

30.08.2018 рокудо суду надійшла заява про забезпечення позову (вхід. № 25302/18) та заява про зміну предмета позову (вхід. № 25300/18).

31.08.2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заява про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов, заява про відкликання позовної заяви та заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Оптім Груп” до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дії та заяву про забезпечення позову – повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, в тому числі заяву про забезпечення позову (вхід. № 25302/18) та заяву про зміну предмета позову (вхід. № 25300/18). Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 806/3190/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/3190/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в 40 абзаці мотивувальної частини рішення від 31.08.2018 та в абз. 1 резолютивної частини рішення від 31.08.2018 допущені описки в зазначенні номеру договору, прізвища позивача та наслідків закінчення судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні від 31.08.2018 по справі №806/3190/18 описки:

- в 40 абзаці мотивувальної частини замість "договору № 22", "головієнка І.П." читати, відповідно, "договору № 25", "ОСОБА_1.";

- абзац 1 резолютивної частини рішення читати в наступній редакції "Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код 39765513) задовольнити частково".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2905/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/2905/18

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3., представника відповідача Лугіни С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18а, м. Житомир, 10008, код 39790560) задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Держпраці у Житомирській області Сечіна С.М. від 20.03.2018 № ЖИ 39/0003 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 127/9052/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9052/18
Провадження 2-а/127/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.04.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 2040/7194/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 р. Справа № 2040/7194/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.08.2018 року в розмірі 50% без щомісячних надбавок, доплат та підвищень;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за період з 01.08.2018 року з щомісячними надбавками, доплатами та підвищеннями в 100% розмірі.

Через канцелярію суду від позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 2040/6321/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

03.09.2018р. № 2040/6321/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлену Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області від 13.07.2018р. №Л-7758/0-5877/0/95-18;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву ОСОБА_1 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2000 га, що розташована на території Шарівської сільської ради Валківського району Харківської області району за межами населенного пункту з цільовим призначенням земельної ділянки "для ведення особистого селянського господарства".

Ухвалою суду від 08.08.2018 року відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого засідання.

У судове засідання прибув представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 14.08.2018р.), надав заяву про відкладення судового засідання для підготовки відповіді на відзив по справі.

Представник відповідача - Павлюк В.О. (довіреність від 22.08.2018р. №32-20-0.14, 1-94/62-18), прибув у судове засідання, не заперечував проти відкладення.

Відповідно до п. 4 ч. 2. ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави, як необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявленн відповідного клопотання в межах підготовчого провадження..

Судом вирішено відкласти судове засідання за клопотанням представника позивача.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №2040/6321/18 на 27.09.2018 року о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б,3, каб.36.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 127/20290/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/372/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 534457, від 13.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 534457, від 13.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 16 серпня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 23 серпня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 13 вересня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області інспектора лейтенанта поліції 2-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови серії ЕАВ № 534457, від 13.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 10:40 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя