overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4800/18
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/461/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (місцезнаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №206) на 11.12.2018 року об 17:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, пам»ятку про права та обов»язки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб»єктом владних повноважень, має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/686/16-а
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2018-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/686/16-а
Провадження №2-а/460/54/18
УХВАЛА

21.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання 21.05.2018 року, на 15:30 год. не з'явилися, про судове засідання були повідомленні належним чином, від представника позивача поступила заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 21.05.2018 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, на 28.08.2018 р. на 09:30 год. у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 481/1203/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1203/18
Провадж.№ 2-а/481/24/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новорбузького районного суду Вжещ С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо накладення адміністративного стягнення неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 1 УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, згідно з яким просив визнання дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірними та скасування постанови, винесену відповідачем 23.08.2018 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн, за вчинення вказаного правопорушення.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк встановлений законом; підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо накладення адміністративного стягнення неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.09.2018 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 28 вересня 2018 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1279/17
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1279/17
Провадж.№ 2-аі/481/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31.08.2018 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

секретар судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання розглянути клопотання,

Керуючись статями 248,383 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобовязання розглянути клопотання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5.Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали суду буде складений 05 вересня 2018 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 490/5487/18
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-а/490/327/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просив визнати протиправною та скасувати виписку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2018 року вказана позовна заява залишена без руху.

Позивачу було надано пятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали, 19.07.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява, в якій зазначено про неможливість усунення зазначених в ухвалі недоліків у звязку із знаходженням позивача у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що перешкоджає йому надати всі необхідні процесуальні документи.

Враховуючи перебування головуючого судді Подзігун Г.В. у період з 23 липня 2018 року по 23 серпня 2018 року у щорічній основній відпустці, питання про продовження процесуального строку вирішується 27.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши повідомлені позивачем обставини, враховуючи, що позивачем у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті з поважних причин, з метою запобігання обмеження права на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 05.07.2018 року до 01.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 05.07.2018 року до 01.10.2018 року.

Роз'яснити позивачу, що не усунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 490/6312/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6312/18
н/п 2-а/490/342/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову ВР №335584 від 21.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до Закону України «Про патрульну поліцію» інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції.

Окрім того, позивачем надано до суду неякісну копію постанови серії ВР №335584 від 21.07.2018, яку неможливо прочитати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Алєйніков В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-59/11р
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області

про стягнення кошті

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування шкоди у зв?язку з втратою працездатності.

В судовому засіданні 08.11.2016р. представник відповідача ОСОБА_2 клопотала про заміну відповідача у зв?язку із реорганізацією Державної податкової адміністрації України в Державну фіскальну службу України.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача з первісного Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області на Державну фіскальну службу України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем. Представник позивача, власне, і клопотав про таку заміну первинного відповідача належним.

У даному випадку належним відповідачем є Державна фіскальна служба України в Миколаївській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Державна податкова адміністрація України в Миколаївській області за позовом ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування шкоди у зв?язку з втратою працездатності належним відповідачем Державна фіскальна служба України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3260/18
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3260/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"04" вересня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/3260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Вказані в позові причини пропуску строку звернення до суду є достатніми для висновку визнання їх поважними.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/3260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копію адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з усіма документами.

6. Призначити справу до розгляду на 11.09.2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 520/10420/18
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/442/18
УХВАЛА

16.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора 2-ої роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження по справі, посилаючись на норми ст.ст.288,293 КпАП України, 161-163 КАС України.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173,268,286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора 2-ої роти 1-го батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) про скасування постанови та закриття провадження по справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 серпня 2018 року о 09годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 367/216/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/216/18
н/п 2-а/490/300/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО Заступника командира роти 2 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову БР №201864 від 02.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Ухвалою від 07.06.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Станом на 03.09.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.06.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТВО Заступника командира роти 2 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 294-295 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова