Справа № 461/4248/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №461/4248/18

06 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромплекс” до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Галицького районного суду м.Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромплекс”, в якій позивач просить:

-визнати дії в.о. начальника Управління комунального власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради п.Рубель С. протиправними;

-зобов’язати в.о. начальника Управління комунального власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради п.Рубель С. повторно винести на засідання комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.Львова де поставити на голосування пропозицію про надання в оренду ТзОВ “Ромплекс” нежитлові приміщення по вул.Наливайка, 3, в м.Львові загальною площею 29,2 м2.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромплекс” до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 11.07.2018 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу встановлено 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Надісланий за вказаною у позовній заяві адресою позивача поштовий конверт з процесуальним документом суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала суду від 11.07.2018 року вважається врученою позивачу належним чином, оскільки скеровувалася на зазначену у позовній заяві поштову адресу.

Позивач вимоги ухвали суду в повній мірі не виконав.

Як вбачається із змісту ухвали від 11.07.2018 року, позивача зобов’язано за подання даного адміністративного позову сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

03.09.2018 року позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, адміністративний позов і додані до нього документи слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромплекс” до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.