Справа № 2-а-3411/11
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3411/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" серпня 2011 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної шкоди за недоплачену одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2011 року звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної шкоди за недоплачену одноразову компенсацію при встановленні другої групи інвалідності. У позові вказав, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1- ї категорії та встановлена 2-га група інвалідності з 20.01.2011 року безстроково по захворюванню, повязаному з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. Вважав, що управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації протягом одного місяця з дня встановлення другої групи інвалідності повинне було виплатити йому одноразову компенсацію в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на час встановлення 2-ї групи інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не керуючись вимогами Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836, згідно якої виплатив йому лише 284,40 грн. Позивач прохав суд визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації щодо виплати йому одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності та зобовязати відповідача провеси нарахування та вплату йому одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності відповідно до вимог статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до письмових заперечень на позовну заяву, Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації в задоволенні позову прохало відмовити, мотивуючи тим, що належним відповідачем по справі мають бути Міністерство Фінансів, Державне Казначейство, Міністерство праці та соціальної політики України. Крім цього, в запереченні зазначалося, що в виниклих правовідносинах управління діяло в межах повноважень, передбачених законодавством, згідно із кошторисом розпорядників бюджетних коштів, розпису державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу встановлена 2-га група інвалідності безстроково20.01.2011 року по захворюванню, пов'язаному із виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою МСЕ № 0170375. Надалі 28.02.2011 року у зв'язку із захворюванням отриманим внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова компенсація в розмірі 284 грн. 40 коп., який був встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836.

16.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до відповідача з вимогою перерахунку та виплати недоплаченої частини одноразової компенсації при встановленні 2 групи інвалідності відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", на яку отримав від відповідача листом від 20.06.2011 року відмову у проведенні вказаного перерахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, виплачуєтьсяв таких розмірах: інвалідам II групи - 45 мінімальних заробітних плат; розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункт 30 статті 71, яким зупинено на 2007 рік дію абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого та сьомого частини першої, частини третьої, абзаців другого, третього, четвертого, п'ятого, шостого, сьомого частини четвертої та частини сьомої статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Застосування законодавства України у такий спосіб, ґрунтується на висновках Конституційного Суду України, наведених в мотивувальній частині рішення від 03.10.1997 року №4-зп, який у п.З зазначив наступне: Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи з умов ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виплата одноразової компенсації учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюється з мінімальної заробітної плати , яка склалася на момент виплати.

При розгляді даного спору суд керувався принципом верховенства права, що передбачено ст. 8 Конституції України, взявши в основу Закон України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який має вищу юридичну силу ніж Постанова КМУ №836, на яку посилається відповідач.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань судом не приймається до уваги.

Так, у справі Кечко проти УкраїниЄвропейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань.

Місцевий орган праці та соціального захисту населення є тим органом, який безпосередньо відповідає від імені держави щодо забезпечення належних виплат конкретному громадянину, при цьому питання фінансування цих органів не є питаннями громадянина, і не впливають на його права.

Щодо заперечень відповідача до позову, що Управління праці та соціального захисту населення Глобинської РДА являється неналежним відповідачем, а належним являються Міністерство фінансів України, Державне казанчейство України, Міністерство праці та соціальної політики України, то вони безпідставні, оскільки повноваження цих органів на місцях наділені їх територіальні підрозділи, які є окремими юридичними особами, яким і являється Управління праці та соціального захисту населення Глобинської райдержадміністрації, яке і є належним відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6-14 , 71, 159-163, 167, 183-2, 256 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 48 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнатим неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації щодо виплати йому одноразової компенсації при встановленні 2-ї групи інвалідності в розмірі меншому, ніж передбачено ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату недоплаченої одноразової компенсацію при встановленні другої групи інвалідності за 2011 рік в розмірі 45 мінімальних заробітних плат; розмір мінімальної заробітної плати визначається на час втсановлення 2-ї групи інвалідності , з урахуванням фактично проведеної виплати .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова підлягає до негайного виконання відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною

Суддя Л. В. Прикіпєлова