Справа № 810/4602/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 року м. Київ № 810/4602/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, ), яке оформлене листом №18417 від 29.08.2018 року про відмову в знятті арешту з майна Комунального підприємства «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області;

- зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, ) зняти арешт з майна Комунального підприємства «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (в мин. КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» (), накладений постановою Києво-Святошиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (в мин. Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №44932221 від 22.12.2014;

- виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за номером 14698008 від 22.12.2014.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із п.п.4-5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у другому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії, проте позивачем не зазначено чиї дії оскаржуються та не конкретизовано які саме дії мають бути визнані протиправними.

У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати суду уточнену позовну заяву, у прохальній частині якої чітко та конкретно зазначити чиї дії оскаржуються та які саме дії, які позивач просить визнати протиправними.

Крім цього, суд зазначає, що у четвертому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить суд виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за номером 14698008 від 22.12.2014.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Враховуючи положення частини другої статті 245 КАС України, суд зазначає, що у суду у разі задоволення позову відсутні повноваження на прийняття рішення про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису.

У той же час, відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (частина друга статті 59 Закону № 1404-VIII).

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» визначає такі види судових рішень, як рішення про зняття арешту з майна боржника.

Таким чином, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до повноважень суду на прийняття рішення.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви, Комунальне підприємство «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області просить суд: визнати протиправними дії; визнати протиправним рішення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, ), яке оформлене листом №18417 від 29.08.2018 року про відмову в знятті арешту з майна Комунального підприємства «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки, 86, ) зняти арешт з майна Комунального підприємства «Чабанівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (в мин. КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства виконкому Чабанівської селищної ради» (), накладений постановою Києво-Святошиський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (в мин. Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП №44932221 від 22.12.2014; виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за номером 14698008 від 22.12.2014.

Отже, сума судового збору за звернення позивача до суду, яке містить чотири вимоги немайнового характеру, становить 7048,00 грн. (1762,00 грн. х 4).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у сумі 5286,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №1 від 03.09.2018.

Проте, позивачем всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 1762,00 грн. (7048,00 грн. - 5286,00 грн.).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 4081;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень;

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.