Справа № 661/1388/18
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1388/18
Провадження № 2-а/661/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Антонова В.В.,

у справі № 661/1388/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 09 квітня 2018 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, яку вважає незаконною та винесену з порушенням його прав та норм діючого законодавства, тому просить її скасувати, у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав зазначивши, що відповідач 09 квітня 2018 року безпідставно зупинив транспортний засіб під його керуванням, та безпідставно склав відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився направивши на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити задоволенні позову посилаючись на його необґрунтованість, зазначивши, що інспектор роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 виявивши адміністративне правопорушення зупинив водія транспортного засобу, на якому було скоєно зазначене адміністративне правопорушення, та склав оскаржувану постанову з додержанням норм чинного законодавства.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2018 року відповідачем інспектором інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову за ст. 122 ч. 2 КУпАП, в якій зазначено, що 09 квітня о 09.10 годин, на автодорозі Херсон-Геніческ-Феодосія-Керч, 17 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив перестроювання з правої смуги для руху в ліву смугу при цьому не ввімкнувши відповідного покажчика повороту, чим порушив п. 9.2 ПДР України.

У відповідності із ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 09 квітня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також посилався на безпідставність зупинення відповідачем транспортного засобу під керуванням позивача, та безпідставність складання відносно позивача 09 квітня 2018 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку було складено без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи, що доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем в судовому засіданні не спростовано, та у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення), правомірності прийнятого ним рішення (постанови), оскільки не дивлячись на заперечення особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності інспектором ухвалено постанову без складання протоколу, тому суд скасовує зазначену постанову як протиправну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 247 ч.1 п.1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 5, 19, 77, 241-246, 250, 251, 255, 286, 297 КАС України , суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ВР №250332 від 09 квітня 2018 року ухвалену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна