Справа № 803/284/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуЛьвів№876/3840/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Затолочного В.С.,

при секретарі судового засідання: Герман О.В.

за участю представника відповідача Березної Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі №803/284/18 (винесене головуючим суддею Димарчук Т.М. проголошене о 10:37 год. у м. Луцьку, повний текст складений 11.04.2018р.) за адміністративним позовом Приватного підприємства «Євро Запчастини» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Євро Запчастини» звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 29 грудня 2017 року №511810/41313598 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.12.2017 року №1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 грудня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 06 грудня 2017 року №1 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням Комісії ДФС України від 29 грудня 2017 року №511810/41313598, вважає його незаконним та необґрунтованим, оскільки у рішенні чітко не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а подані платником пояснення та первинні документи підтверджують факт здійснення господарської операції, за якою було складено податкову накладну №1 від 06.12.2017 року.

Зазначає, що відповідно до податкової накладної №1 від 06.12.2017 року реалізовувався двигун DAF FT XF 105.460, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.11.2017 року №111/01 позивачем було придбано у ТОВ «Лігерус Лімітед» бувший у використанні сідельний тягач, марки DAF FT XF 105.460, 2009 року випуску з метою його розкомплектування та реалізації його комплектуючих. Усі комплектуючі придбало ПП «Техагротранс» відповідно до чого було виписано 5 видаткових накладних та відповідно 5 податкових накладних від 06.12.2017 року №1, №2, №3, №4, №5 з яких усі були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних окрім податкової накладної №1 від 06.12.2017 року. Крім того, товар, що реалізовувався контрагенту є оплаченим покупцем.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29 грудня 2017 року №511810/41313598. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану приватним підприємством «Євро Запчастини» податкову накладну від 06 грудня 2017 року №1. Стягнуто на користь приватного підприємства «Євро Запчастини» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати у сумі 3 524,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки судом неповно та неправильно встановлені обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до винесення незаконного рішення. Зокрема апелянт посилається на те, що реєстрація була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки та відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 наказу Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», про що сформовано відповідну квитанцію. Зокрема зазначає, що у квитанції чітко вказано визначення критерію оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує наступне, що приватне підприємство «Євро Запчастини» зареєстроване як юридична особа 03 травня 2017 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2017 року. Підприємство взяте на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ та з 01.07.2017 року зареєстроване як платник податку на додану вартість (ПДВ), що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість №186 від 04.07.2017 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні операцій з продажу товару - двигуна DAF FT XF 105.460 для приватного підприємства «Техагротранс» позивачем було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06 грудня 2017 року №1 на суму 342 200,00 грн. (в тому числі ПДВ - 57 033,33 грн.).

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що оскаржуване рішення від 29 грудня 2017 року №511810/41313598 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної від 06 грудня 2017 року №1 прийнято з порушенням вимог нормативно-правових актів, без зазначення у ньому мотивів їх прийняття.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення правовідносин між сторонами у справі) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.12.2017 року, реєстрацію податкової накладної від 06 грудня 2017 року №1 було зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, а саме: виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (а.с.12).

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач у зазначеній вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної повідомив, що така податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно з УКТ ЗЕД: 6115, 3923.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року №753/30621, далі - Критерії оцінки) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: 1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); 2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Колегія суддів зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанціях конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у наказі Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567, котрим затверджено «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, такими документами є: 1) договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством; 2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної від 06 грудня 2017 року №1 слідує, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2016 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Згідно з підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.6 статті 201 ПК України, ПП «Євро Запчастини» 22.12.2017 року в електронному вигляді подало Луцькій ОДПІ копії документів та пояснення щодо здійснення господарських операцій по податковій накладній №1 від 06.12.2017 року, обсягів придбання товару, що ним був реалізований за господарською операцією та щодо якої подано для реєстрації податкову накладну та реєстрацію якої зупинено, що підтверджується повідомленням від 22.12.2017 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН, реєстрація якої зупинена.

Як слідує з пояснення ПП «Євро Запчастини» (КВЕД 45.31, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів), придбало у ТОВ «Лігерус Лімітед» сідельний тягач марки DAF FT XF 105.460 згідно договору №111/01 від 20.11.2017 року, провело розкомлектацію даного тягача і здійснило реалізацію комплектуючих ПП «Техагротранс» згідно видаткових накладних №9, №10, №11, №12, №08 від 06.12.2017 року, та відповідно було складено податкові накладні від 06.12.2017 року №1, №2, №3, №4, №5, з яких усі були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних окрім податкової накладної №1 від 06.12.2017 року. ПП «Євро Запчастини» орендує приміщення у ТзОВ «Рест Кепітал Менеджмент» згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 17.05.2017 року, виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - штатна чисельність 3 особи, фонд оплати 10375 грн.

Так, з наданих до вищевказаного пояснення документів вбачається, що ПП «Євро Запчастини» згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.11.2017 року №111/01 придбало у ТОВ «Лігерус Лімітед» бувший у використанні сідельний тягач марки DAF модель FT XF 105.460, 2009 року виготовлення. Факт придбання позивачем вищевказаного транспортного засобу підтверджується актом приймання-передачі №111/01 від 29.11.2017 року.

В подальшому ПП «Євро Запчастини» проведено розкомплектацію сідельного тягача марки DAF FT XF 105.460 на запчастини (серед яких двигун DAF FT XF 105.460), що підтверджується розкомплектацією номенклатури №9 від 29.11.2017 року.

06 грудня 2017 року між ПП «Євро Запчастини» та ПП «Техагротранс» було укладено договір поставки товару №06/17 на поставку бувших у використанні автозапчастин в загальній кількості 20 одиниць, на загальну суму 941 271,00 грн.

Вищевказані автозапчастини від розкомплектованого сідельного тягача марки DAF FT XF 105.460 в подальшому на підставі договору поставки товару №06/17 від 06.12.2017 року були реалізовані позивачем ПП «Техагротранс», а за фактом їх реалізації виписано податкові накладні від 06.12.2017 року №1, №2, №3, №4, №5, з яких усі були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних окрім податкової накладної №1 від 06.12.2017 року, реєстрацію якої в ЄРПН відповідачем було зупинено.

Факт реалізації ПП «Техагротранс» двигуна DAF FT XF 105.460 підтверджується також видатковою накладною від 06 грудня 2017 року №9 на суму 342 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 57 033,33 грн.), а факт оплати підтверджується платіжним дорученням від 07.12.2017 року №133 на суму 941 271,00 грн.

Крім того, як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності підприємства, зокрема, належать: код 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; код 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний); код 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що комісією ДФС України 29 грудня 2017 року прийнято рішення №511810/41313598 про відмову в реєстрації податкової від 06 грудня 2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Підставою для прийняття комісією ДФС України вищевказаного рішення став висновок контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.12.2017 року №5272/41313598 з підстав надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку колегії суддів, відповідач не довів правомірність прийнятого рішення від 29.12.2017 року №511810/41313598.

Відповідно до абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року №190 Комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №566, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів. Комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Згідно із пунктом 16 Порядку №566 Комісією розглядаються письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 розділу V ПК України, а також висновок контролюючого органу з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації.

За приписами пункту 19 Порядку №566 розгляд питання на засіданні Комісії включає такі етапи: 1) доповідь секретаря Комісії; 2) доповідь члена Комісії, співдоповіді (у разі потреби); 3) внесення пропозицій членами Комісії, їх обговорення; 4) оголошення головою Комісії рішення про припинення обговорення питання; 5) голосування; 6) оголошення головою Комісії результатів голосування; 7) оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання. Протокол засідання Комісії повинен містити перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядались на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті Комісією рішення.

В оскаржуваному рішенні Комісії ДФС України від 29 грудня 2017 року №511810/41313598 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06 грудня 2017 року №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що воно прийняте з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, суд звертає увагу, що вказане рішення формально містить підставу для його прийняття, що зазначена у Постанові КМУ №190, а саме: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Разом з тим, у зазначеному рішенні взагалі не вказано, які саме надані платником податків копії документів складені з порушенням законодавства та якими мотивами керувалася Комісія ДФС України, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Відповідач на вимогу суду не надав протоколу засідання Комісії ДФС України, під час якого було прийнято рішення від 29 грудня 2017 року №511810/41313598.

Висновок ГУ ДФС у Волинській області від 27.12.2017 року №5272/41313598 також не містить будь-якого обґрунтування невідповідності чи недостатності документів, поданих позивачем відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

У квитанції від 06 грудня 2017 року про зупинення реєстрації податкової накладної (а.с.12) фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України також не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків.

Таким чином, подані позивачем первинні документи з поясненнями щодо походження товару дають можливість підтвердити терміни, обсяги придбання товару та співставити їх з обсягами постачання.

У межах основних видів діяльності ПП «Євро Запчастини» упродовж грудня 2017 року вчинило низку господарських операцій з реалізації для ПП «Техагротранс» б/у автозапчастин на загальну суму 941 271,00 грн., в тому числі двигуна DAF FT XF 105.460. Зазначені обставини підтверджуються договором, первинними документами, карткою рахунку 361 та банківськими документами про оплату товару.

На підставі здійснення операцій з постачання товарів, а саме - двигуна DAF FT XF 105.460, позивачем і було оформлено та надіслано відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкову накладну №1 від 06.12.2017 року.

Позивач у повідомленні щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за вищевказаною податковою накладною надав відповідачу пояснення та підтверджуючі первинні документи щодо походження товару.

Перевіряючи можливість здійснення операції з поставки товару, а саме, двигуна DAF FT XF 105.460 для ПП «Техагротранс» відповідно до податкової накладної, судом встановлено, що така поставка здійснювалась позивачем на виконання договору поставки товару від 06.12.2017 року №06/17.

Позивач на момент здійснення господарської операції, за результатами якої видано податкову накладну від 06 грудня 2017 року №1, мав достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Для підтвердження чого позивач також надав суду укладений з ТзОВ «Рест Кепітал Менеджмент» договір суборенди нежитлового приміщення від 17.05.2017 року для ведення господарської діяльності.

Що стосується доводів апелянта про те, що позивачем не надано платіжне доручення та інші документи, то такі спростовуються матеріалами справи, оскільки позивачем в електронному вигляді подало пояснення та документи, зокрема платіжне доручення №133 від 07.12.2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у ньому мотивів їх прийняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі №803/284/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді Н. В. Бруновська
В. С. Затолочний
Повний текст постанови складено 04.09.2018р.