Справа № 588/1407/18
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1407/18
№ провадження 2-а/588/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який мотивував, тим що постановою серії ЕАВ №528172 від 10.08.2018 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач вказує, що дійсно він 10.08.2018 на своєму автомобілі підвозив людей на автостанцію у м.Тростянець та оскільки пасажири запізнювалися на автобус, він заїхав на територію автостанції. Він не заперечує факту порушення ним вимог дорожнього знаку 3.21 ПРД України, але зазначає, що ніяких перешкод іншим учасникам дорожнього руху не створив. Оскільки зазначена сума штрафу для нього є обтяжливою, так як він пенсіонер, просить скасувати постанову серії ЕАВ №528172 від 10.08.2018, а справу закрити за малозначністю правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.11).

Відповідач - поліцейський роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень з приводу заявленого позову до суду не надав (а.с10).

За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін, у відповідності до положень ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до ст.244 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що інспектором роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 10.08.2018 була винесена постанова серії ЕАВ №528172 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.5).

Вказана постанова була винесена на підставі того, що ОСОБА_2 10.08.2018 о 13 годині 40 хвилин в м.Тростянець Сумської області на пл.40-ї Армії, 2, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», а саме здійснив рух в зону дії даного дорожнього знаку, що зафіксовано на відеореєстраторі Xiaomi yicar DRV-2974, чим порушив п.33 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за № 1395.

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Відповідно до п. 1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно з положеннями пункту 33 ПДР України, дорожній знак 3.21 "В'їзд заборонено" забороняє в'їзд усіх транспортних засобів з метою: 1)запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом; 2) запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8; 3) організації відокремленого в'їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо; 4) запобігання в'їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9; 5) запобігання вїзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично свою провину визнає повністю, щиро кається, що свідчить про наявність помякшуючих провину обставин, передбачених п.1 ст.34 КУпАП.

Крім того, своїми діями позивач небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху чи загрози життю та здоровю громадянам не створив, матеріальних збитків не завдав, що свідчить про можливість застосувати до нього статтю 22 КУпАП, оскільки він є пенсіонером, отримує незначну пенсію, а розмір адміністративного стягнення дійсно є для нього обтяжливим.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач був правомірно притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимоги дорожнього знаку, однак під час винесення постанови відповідачем не було враховано обставини, передбачені ст.33 КУпАП щодо характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 є пенсіонером за вислугою років та розмір його пенсії є незначним - 1813 грн. (а.с.12), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КпАП України та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу, звільнивши його від адміністративної відповідальності за скоєний проступок у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-10,242,246,250,255, 286, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Скасувати постанову серія ЕАВ №528172 від 10.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в частині накладення штрафу та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Линник