Справа № 0940/1579/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" вересня 2018 р. Справа № 0940/1579/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову Комунального підприємства “Івано-Франківськміськсвітло” до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 Комунальне підприємство “Івано-Франківськміськсвітло” звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами за №ІФ666/350/АВ/П//МГ-1ФС від 25.05.2018.

05.09.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно, із поданням даного адміністративного позову, позивач подав заяву про забезпечення позову.

Розглянувши заяву Комунального підприємства “Івано-Франківськміськсвітло”, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 151 даного Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Подана заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – постанови про накладення штрафу уповноваженими особами за №ІФ666/350/АВ/П//МГ-1ФС від 25.05.2018, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили, мотивована тим, що є очевидними ознаки протиправності рішення – постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими особами за №ІФ666/350/АВ/П//МГ-1ФС від 25.05.2018, та порушення прав, та інтересів особи позивача, а відкриття виконавчого провадження з виконання цієї постанови тягне собою наслідки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», що призведе до негативних фінансових наслідків.

Предметом заявленого адміністративного позову, є оскарження постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими особами за №ІФ666/350/АВ/П//МГ-1ФС від 25.05.2018 в розмірі 297 840 гривень.

Враховуючи, що Комунальним підприємством “Івано-Франківськміськсвітло” заявлені вимоги про протиправність та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими особами за №ІФ666/350/АВ/П//МГ-1ФС від 25.05.2018, в якій є очевидні ознаки протиправності та порушення прав та інтересів позивача, таким рішенням, а також те, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат без вжиття заходів забезпечення позову, то, суд робить висновок, що подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150 – 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – постанови Управління Держпраці в Івано-Франківській області про накладення штрафу уповноваженими особами за №ІФ666/350/АВ/П//МГ-1ФС від 25.05.2018, до набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом та відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.