Справа № 820/4639/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.08.2018 Справа № 820/4639/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення ХХХІV сесії V скликання Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 20.10.2009 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради від 28.08.2000 №434 "Про надання в приватну власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_4".

29.08.2018 до канцелярії суду надійшло клопотання від третьої особи про закриття провадження у справі, в якому просить суд закрити провадження в адміністративній справі №820/4639/18 за позовом ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши надане клопотання, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд зазначає наступне.

Верховним Судом України відповідно до Постанови Верховного Суду України від 17 квітня 2018 року у справі №815/6956/15 було зазначено, що при визначенні підсудності спору слід орієнтуватися не на суб'єктний склад його учасників, а на суть спірних взаємовідносин.

Відповідно до вказаної постанови «сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з ясувати у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо з установлених судами фактичних обставин справи вбачається спір про цивільне право, це виключає можливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.06.2018 (справа №826/13628/16), у разі прийняття суб'єктом владних повноважень ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №536/233/16-ц).

Зважаючи на те, що між сторонами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує спір про цивільні (майнові) права, а саме право власності та право користування земельними ділянками, а також те, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району є позовом про скасування одного з правовстановлюючих документів ОСОБА_4 на земельну ділянку, позивачем невірно визначено суб'єктний склад своєї позовної заяви та неправильно визначено юрисдикцію суду, який має розглядати вказаний спір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 238, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №820/4639/18 за позовом ОСОБА_3 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2018 року.

Суддя М.М.Панов