Справа № 805/2365/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2018 року справа №805/2365/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 805/2365/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Новація" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2018 року у справі № 805/2365/18-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року апеляційна Державної фіскальної служби України була залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5286 грн.

30 серпня 2018 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 30 календарних днів.

В обґрунтування зазначив, що в межах строків, встановлених судом для усунення недоліків, податковий орган позбавлений можливості сплатити судовий збір, оскільки Державною казначейської службою України до забезпечення виконання рішення суду зупинено операції на рахунках ДФС України .

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частинами 1, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне частково задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325, 328-331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 805/2365/18-а - задовольнити частково.

Продовжити Державній фіскальній служби України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 805/2365/18-а на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя І.Д. Компанієць