Справа № 808/1398/18
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2018 року, м. Дніпросправа № 808/1398/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії: головуючий суддя: Коршун А.О. (доповідач)

судді: Бишевська Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Кязімової Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі №808/1398/18
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Виконавчого комітету Запорізької міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №157 від 13.04.2018р. /а.с. 4-6/, також разом з позовом позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову /а.с. 26/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2018р. у справі №808/1398/18 заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, зупинено дію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова», у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони необмеженому колу осіб проводити видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова до набрання законної сили рішенням суду - відмовлено. (суддя Калашник Ю.В.) /а.с. 152/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2018р. вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №808/1398/18, справу призначено до судового розгляду, також до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (далі- ТОВ «Ленд Дівелопмент») /а.с. 2/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він є громадянином України, мешкає у м. Запоріжжі та є членом територіальної громади м. Запоріжжя, 14.08.2018р. з інформації сайту Запорізької міської ради йому стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. дозволено видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова у м. Запоріжжя, він як мешканець міста не погоджується з таким рішенням, оскільки воно прийнято всупереч інтересів громади міста та з порушенням вимог чинного законодавства оскільки, м. Запоріжжя є промисловим містом з дуже забрудненим внаслідок промислових викидів повітрям і мешканці міста це постійно відчувають на собі, стан їх здоров'я погіршується з кожним роком, єдиним захистом та чинником який зменшує шкідливий вплив на життя та здоров'я мешканців міста є зелені насадження, а орган місцевого самоврядування замість того, щоб сприяти насадженню нових дерев, приймає рішення щодо видалення тих насаджень, які вже існують у місті, що суперечить інтересам громади, яка неодноразово висловлювалась проти видалення дерев у тому числі і на перехрещенні вул. Набережної України та вул. Лермонтова у м. Запоріжжя, чим порушує його гарантоване Конституцією України право на безпечне для життя і здоров'я довкілля, що також свідчить про неврахування відповідачем під час прийняття рішення позиції територіальної громади міста. Крім цього відповідачем це рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», яке вимагає перед прийняттям таких рішень, як спірне, обов'язкове проведення оцінки впливу на довкілля. Також рішення №157 від 13.04.2018р. прийнято відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в частині порядку та строків проведення громадського обговорювання питання видалення дерев, яке є обов'язковим, в частині підписання цього рішення першим заступником міського голови, а не міським головою, в частині порушення термінів оприлюднення цього рішення, також відповідачем під час прийняття рішення було порушено регламент відповідача, спірне рішення прийнято без проведення засідання а шляхом опитування, що є незаконним. На думку позивача такі численні порушення вимог законодавства під час прийняття відповідачем рішення №157 від 13.04.2018р. свідчать про його необґрунтованість та безпідставність, тому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі №808/1398/18 ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ «Ленд Дівелопмент» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено (суддя Калашник Ю.В. ) / а.с. 171-177/.

Рішення суду першої інстанції у даній справі мотивовано тим, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. є законним, обґрунтованим та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування такого рішення органу місцевого самоврядування, який у спірних відносинах, що виникли між сторонами у справі, виступає у якості суб'єкта владних повноважень.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 25.05.2018р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 187-191/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мали суттєве значення для її вирішення, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи та зібраним у справі доказам, що призвело до прийняття судом рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р.

Матеріали адміністративної справи №808/1398/18, разом з апеляційною скаргою позивача, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10.07.2018р. / а.с. 185/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018р. у справі №808/1398/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі №808/1398/18 / а.с. 196/, про що повідомлено учасників справи /а.с. 197/.

Відповідач - виконавчий комітет Запорізької міської ради, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 200-208/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції було повно та об'єктивно встановлено усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, і постановлено рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. у даній справі залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018р. у справі №808/1398/18 справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15-00 годин 29.08.2018р. / а.с. 217/, про що судом було повідомлено учасників справи / а.с. 218, 222-224/.

27.08.2018р. судом апеляційної інстанції зареєстровано письмовий відзив ТОВ «Ленд Дівелопмент», третьої особи у справі, на апеляційну скаргу позивача /а.с. 225-234/, у якому третя особа заперечує проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на обґрунтованість та правомірність прийняття відповідачем рішення №157 від 13.04.2018р., що було встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи, просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги у зв'язку з надуманістю її доводів, та залишити без змін обґрунтоване та законне рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. у даній справі.

У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. у даній справі скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги позивача, підтримали доводи викладені у письмовому відзиві виконавчого комітету Запорізької міської ради на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях до відзиву / а.с. 243-245/, просили суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. залишити без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав зазначених у письмовому відзиві ТОВ «Ленд Дівелопмент» на апеляційну скаргу і просив суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення та залишити без змін рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. у даній справі.

Заслухавши у судовому засіданні позивача та представників учасників справи, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи, як судом першої так і судом апеляційної інстанції, встановлено, що виконавчим комітетом Запорізької міської ради 13.04.2018р. прийняте рішення №157 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова» / а.с. 77/.

З наданої ксерокопії вищезазначеного рішення відповідача у справі, яке є предметом оскарження у даній справі і оскаржується позивачем, оскільки прийнято на його думку з порушенням норм чинного законодавства України, а також з огляду на те, що це рішення органу місцевого самоврядування порушує його права та охоронювані законом інтереси як громадянина України, мешканця м. Запоріжжя та члена територіальної громади м.Запоріжжя, вбачається, що цим рішенням виконавчий комітет Запорізької міської ради:

1. Дозволив ТОВ «Ленд Дівелопмент» при будівництві багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вул. Незалежної України та вул.Лермонтова:

- в межах відведеної земельної ділянки згідно з договором оренди землі від 03.03.2009 (кадастровий номер: НОМЕР_1) видалення 409 (чотириста дев'яти) дерев (в тому числі пересаджування 3 (трьох) дерев), 17 879,0 м2 газону, а також пересаджування 1806 (тисяча вісімсот шести) кущів, згідно з Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 30.03.2018 № 103 з визначеною їх відновною вартістю у сумі 2 282 638,14 грн. (два мільйони двісті вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень 14 копійок);

- в межах відведеної земельної ділянки згідно з договором оренди землі від 03.03.2009 (кадастровий номер: НОМЕР_2) видалення 157 (сто п'ятдесяти семи) дерев (в тому числі пересаджування 30 (тридцяти) дерев), 6 569,0 м2 газону, а також пересаджування 4 (чотирьох) кущів, згідно з Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 30.03.2018 № 104 з визначеною їх відновною вартістю у сумі 812 953,68 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 68 копійок);

2. ТОВ «Ленд Дівелопмент» сплатити до міського бюджету м. Запоріжжя відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню:

- згідно з Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 30.03.2018р. № 103 у сумі 2282638,14 грн. (два мільйони двісті вісімдесят дві тисячі шістсот тридцять вісім гривень 14 копійок) в межах відведеної земельної ділянки згідно з договором оренди землі від 03.03.2009 (кадастровий номер: НОМЕР_1);

- згідно з Актом обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню від 30.03.2018 № 104 у сумі 812 953,68 грн. (вісімсот дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 68 копійок) в межах відведеної земельної ділянки згідно з договором оренди землі від 03.03.2009 (кадастровий номер: НОМЕР_2).

При цьому необхідно зазначити, що прийняттю вищезазначеного рішення відповідача, яке є предметом оскарження у даній справі , передувала низка рішень Запорізької міської ради про погодження ТОВ «Ленд Дівелопмент» місця розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу (рішення №29/152 від 27.12.2006р.) надання ТОВ «Ленд Дівелопмент» в користування земельних ділянок на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова для розташування багатофункціонального торгово-розважального комплексу на підставі договорів оренди (рішення №62/131 від 24.12.2008р. ).

Відносини, які виникли між сторонами у даній справі , з приводу правомірності прийняття відповідачем вищезазначеного рішення, врегульовано положеннями Конституції України, а також нормами Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» , «Про регулювання містобудівної діяльності» , «Про благоустрій населених пунктів», «Про оцінку впливу на довкілля» .

Відповідно до ст. 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Механізм відновлення порушених прав громадян внаслідок здійснення діяльності, пов'язаної із видаленням зелених насаджень передбачений законодавством України, зокрема шляхом сплати до місцевого бюджету територіальної громади відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, отримані відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підставою для видалення зелених насаджень після обстеження земельної ділянки та складання акта обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню. У цьому разі видалення зелених насаджень не потребує дозволу (ордера).

Статтею 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Так постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006р. затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (далі - Порядок).

Пунктом 3 вищезазначеного Порядку передбачено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку).

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою. Після надходження заяви компетентний орган утворює комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, яка визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і їх відновну вартість та складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (п. 4 Порядку) . Відновна вартість зелених насаджень, що належать до комунальної власності, сплачується до відповідного місцевого бюджету (пункт 5 указаного Порядку).

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що відповідно до рішення Запорізької міської ради №61 від 30.06.2016р. «Про організацію проведення робіт з видалення зелених насаджень в м. Запоріжжі» саме відповідач у справі - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, є компетентним органом щодо прийняття рішень про видалення зелених насаджень, і цим рішенням Управлінню з питань екологічної безпеки Запорізької міської ради доручено оформлювати та видавати акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та ордери на видалення зелених насаджень.

Крім цього рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №375 від 12.07.2016р. створено постійно діючу комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості.

Так 22.03.2018р. відповідачем отримано заяву ТОВ «Ленд Дівелопмент» щодо прийняття рішення про видалення зелених насаджень у зв'язку з тим, що Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за № ЗП44 від 20.03.2018р..

30.03.2018р. Комісією з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості складено:

- акт № 103 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_1 /а.с.71-73/;

- акт № 104 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на земельній ділянці кадастровий № НОМЕР_2 /а.с.74-75/.

При цьому необхідно зазначити, що оскаржуваним рішенням відповідача ТОВ «Ленд Дівелопмент» зобов'язано сплатити до місцевого бюджету міста Запоріжжя відновну вартість зелених насаджень, які підлягають видаленню і розмір відновної вартості визначено відповідно до вищезазначених актів № 103 та № 104 від 30.03.2018р., і у загальному розмірі становить 3095591,82грн.. Згідно інформації Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради №02/1-20/768 від 17.04.2018р. до загального фонду бюджету міста Запоріжжя 13.04.2018р. надійшли кошти у розмірі 3095591,82грн. від ТОВ «Ленд Дівелопмент» з призначенням платежу «за відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради №157 від 13.04.218, без ПДВ» /а.с. 37, 38, 76/.

Отже з урахуванням вищенаведених фактичних обставин на момент звернення позивача до суду даним позовом, ТОВ «Ленд Дівелопмент», третьою особою у справі, було сплачено відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню, що в свою чергу є гарантією забезпечення прав позивача в частині, що кількість зелених насаджень в місті не зменшиться внаслідок виконання рішення відповідача №157 від 13.04.2018р. щодо видалення зелених насаджень, і третьою особою виконано усі вимоги чинного містобудівного законодавства щодо видалення зелених насаджень на земельній ділянці.

Посилання позивача та його представника під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом , на порушення відповідачем вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» під час прийняття оскаржуваного рішення, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на те, що сукупний аналіз положень ст. 3 цього Закону та ст.. 4 Лісового кодексу України дає можливість зробити висновок про те, що сфера дії Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» поширюється виключно на випадки, передбачені в ст. 3 цього Закону, зокрема п. 21 ч. 2 ст. 3 визначає, що перша категорія видів планованої діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду (саме на цей пункт посилається позивач) і застосовується лише до рубки об'єктів лісового фонду, до якого не належать зелені насадження в межах населених пунктів (парки, сади, сквери, бульвари тощо), які не віднесені в установленому порядку до лісів, і видалення дерев та зелених насаджень в населених пунктах відбувається на підставі ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і Порядку № 1045.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки зелені насадження, які належить видалити відповідно до рішення № 157 від 13.04.2018р., яке є предметом оскарження у даній справі, не віднесені до лісів, не є об'єктами лісового фонду, тому виконання підготовчих робіт для будівництва щодо видалення зазначених зелених насаджень не є видом планованої діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля.

Щодо тверджень позивача, під час розгляд даної справи судом першої інстанції так і у апеляційній скарзі, про порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення в частині підписання рішення №157 від 13.04.2018р. заступником міського голови, та в частині порушення порядку прийняття відповідачем рішення, яке полягає у прийнятті рішення без проведення засідання, а шляхом опитування, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Аналіз положень ст. 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає можливість зробити висновок про те, що основною формою роботи виконавчого комітету міської ради є його засідання, які скликаються міським головою, а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Відповідно до ст. ст. 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення, які є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтями 26, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що міська рада здійснює свої повноваження відповідно до Регламенту міської ради, який затверджується на пленарному засіданні ради.

Під час розгляду справи встановлено, що рішенням Запорізької міської ради №122 від 19.02.2016р. затверджено Регламент Запорізької міської ради, п.11 ст. 65 якого передбачено, що організація роботи та повноваження виконавчого комітету ради здійснюються згідно чинного законодавства України та Регламенту виконавчого комітету.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради №317 від 05.07.2010р. затверджено Регламент роботи Виконавчого комітету Запорізької міської ради, і п. 3.21 цього Регламенту передбачено можливість в період між засіданнями виконавчого комітету міської ради ухвалювати проекти рішень шляхом опитування осіб, які входять до складу виконавчого комітету міської ради, рішення вважається прийнятим, якщо воно підтримане більшістю загального складу виконавчого комітету міської ради.

Щодо кількісного складу виконавчого комітету Запорізької міської ради, то його кількісний склад - 16 осіб, визначено рішенням Запорізької міської ради №16 від 25.05.2016р., при цьому необхідно зазначити, що відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до особистого складу виконавчого комітету Запорізької міської ради входять: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 і цей склад виконавчого комітету визначено відповідними рішеннями Запорізької міської ради, при цьому необхідно зазначити що обставини щодо кількісного та особистого складу виконавчого комітету Запорізької міської ради не заперечувались позивачем та його представником під час розгляду справи.

Судом встановлено, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р. прийнято в період між засіданнями виконавчого комітету міської ради шляхом опитування осіб, які входять до складу виконавчого комітету міської ради та згідно наданої суду копії листа-погодження оскаржуваного рішення воно підтримане більшістю загального складу виконавчого комітету міської ради, а саме 11 особами (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17) /а.с.77/

З урахуванням наведеного твердження позивача про порушення порядку прийняття рішення відповідачем не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що представницькі органи місцевого самоврядування, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Так, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 553 від 23.12.2015р. внесено зміни до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №199 від 26.04.2011р. «Про розподіл обов'язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому ради» зі змінами та доповненнями, і цим рішенням надано дозвіл міському голові Буряку В.В. розподілити обов'язки між секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконкому ради.

На виконання вищезазначеного рішення розпорядженням Запорізького міського голови № 2625 к/тр від 31.12.2015р. розподілено обов'язки між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючим справами виконавчого комітету міської ради і визначено, що Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (ОСОБА_5) підписує рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради у разі відсутності міського голови чи неможливості здійснення ним цієї функції.

Враховуючи положення вищенаведених рішень органу місцевого самоврядування, які були чинними на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення відповідача №157 від 13.04.2018р., та приймаючи до уваги, що 13.04.2018р. Запорізький міський голова був відсутній, оскільки перебував у відпустці /а.с.10/, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 157 від 13.04.2018р. було підписане Першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5, який мав необхідний обсяг повноважень для цього відповідно до розподілу обов'язків, що у свою чергу спростовує твердження позивача в частині прийняття рішення з порушенням Закону України «Про місцеве самоврядування в України» з огляду на його підписання не міським головою.

Крім цього позивач у адміністративному позові та під час розгляду справи , як судом першої інстанції так і апеляційним судом, зазначав що Розпорядженням Запорізького міського голови №104р від 05.04.2018р. створено робочу групу по підготовці заходів, пов'язаних з проведенням громадських слухань щодо проекту «Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вулиці Незалежної України та вулиці Лермонтова, та реконструкція парку ім. О.С.Пушкіна» і призначено проведення громадських слухань з цього питання на 10:00 годин 06.05.2018р., а рішення №157 відповідачем прийнято 13.04.2018р., тобто до проведення громадських слухань, тому позивач вважає, що відповідачем в порушення Статуту територіальної громади м. Запоріжжя та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час прийняття оскаржуваного рішення не було враховано думку громади щодо предмету регулювання рішення №157 від 13.04.2018р.

Відповідно до ст. 21 Статуту територіальної громади м. Запоріжжя громадські слухання скликаються міським головою за ініціативою зокрема членів територіальної громади у кількості не менш, ніж 250 осіб. Міський голова визначає місце та час проведення громадських слухань, але не пізніше 20 днів з дати надходження повідомлення від суб'єкта ініціативи. Виконавчий комітет міської ради забезпечує організацію громадських слухань та доведення до членів територіальної громади не пізніше, ніж за 10 днів інформації про місце та час їх проведення. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов'язковому розгляду відповідними органами місцевого самоврядування. Результати їх розгляду міський голова або визначена ним особа доводить до відома територіальної громади не пізніше, ніж в 30 денний термін з дня розгляду.

Судом встановлено, та не заперечувалось учасниками справи та їх представниками під час розгляду справи, що 21.03.2018р. відповідачем отримано звернення громадської організації «ЕКО ЦЕНТР» з ініціативою провести громадські слухання стосовно будівництва торгово-розважального комплексу на місці парку ім.. Яланського /а.с.22/ та розпорядженням Запорізького міського голови № 104р від 05.04.2018р. створено робочу групу по підготовці заходів, пов'язаних з проведенням громадських слухань щодо проекту «Нове будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу на перехрещенні вулиці Незалежної України та вулиці Лермонтова, та реконструкція парку ім. О.С.Пушкіна», в якому визначено строк проведення громадських слухань відносно будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, а також призначено проведення громадських слухань щодо проекту будівництва на 06.05.2018р. о 10-00 годин / а.с.11-12/.

06.05.2018р. відбулись громадські слухання з вказаного вище питання, і пропозиції, які були сформовані за результатами громадських слухань були оформлені протоколом громадських слухань від 06.05.2018р., який 07.05.2018р. був поданий до Запорізької міської ради /а.с.104-106/.

Крім цього необхідно також зазначити, що 20.04.2017р. відбулися громадські слухання щодо Генерального плану міста Запоріжжя, в тому числі з питання забудови земельних ділянок на перехрещенні вулиці Незалежної України та вулиці Лермонтова, і 27.09.2017р. Запорізькою міською радою прийнято рішення № 31 «Про затвердження містобудівної документації «Проект внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя» та внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької міської ради №4 від 15.09.2004р. (рішення оприлюднено 04.10.2017р.) і на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №157 від 13.04.2018р. це рішення є чинним і відповідно до цього рішення в Генеральному плані міста Запоріжжя земельні ділянки на перехрещенні вулиці Незалежної України та вулиці Лермонтова віднесені до категорії земель: землі житлової та громадської забудови.

22.03.2018р. ТОВ «Ленд Дівелопмент», як орендар земельних ділянок, звернулось до Виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою, поінформувавши відповідача про реєстрацію Департаментом державної архітектурно-будівельною інспекції повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за № ЗП 44 від 20.03.2018р., і 13.04.2018р. відповідачем прийнято рішення № 157, яке є предметом оскарження у даній справі.

Отже вищенаведені фактичні обставини справи свідчать про те, що у даному випадку відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення було дотримано вимоги ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено, що після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю, і у даному випадку підставою для видалення зелених насаджень ТОВ «Ленд Дівелопмент» є зареєстроване Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за № ЗП44 від 20.03.2018р., а тому твердження позивача про неврахування думки громади спростовується аналізом предмету правового регулювання вищезазначеного розпорядження № 104р від 05.04.2018р. та предмету правового регулювання рішення відповідача №157 від 13.04.2018р., так предметом правового регулювання розпорядження №104р. від 05.04.2018р. є проведенням громадських слухань щодо проекту будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, а предметом правового регулювання оскаржуваного рішення відповідача, яке прийнято на підставі звернення ТОВ «Ленд Дівелопмент», який є орендарем двох земельних ділянок, є забезпечення відновлення інтересів територіальної громади міста Запоріжжя під час виконання орендарем (ТОВ «Ленд Дівелопмент») підготовчих робіт для подальшого будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу, при цьому необхідно враховувати що поняття «будівельні роботи» та «підготовчі роботи» не є тотожними поняттями.

Щодо існування наявних на думку позивача порушень відповідачем встановлених чинним законодавством правил та строків оприлюднення рішення №157 від 13.04.2018р. то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так положеннями ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти; акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником; проекти рішень, що підлягають обговоренню; інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Аналіз наведеної норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» дає можливість зробити висновок про те, що оприлюдненню підлягають не всі проекти рішень, а тільки ті, що підлягають обговоренню, при цьому ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено строк оприлюднення проектів рішень, що підлягають обговоренню, а саме - не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Пунктом 3.5 Регламенту роботи виконавчого комітету Запорізької міської ради передбачено, що проекти рішень виносяться на обговорення громадян за рішенням міського голови.

Під час розгляду даної справи суду не було надано суду належних письмових доказів стосовно того, що Запорізьким міським головою приймалось рішення про винесення на обговорення громадян проекту рішення № 157 «Про видалення зелених насаджень на перехрещенні вул. Незалежної України та вул. Лермонтова», як і не було добуто таких доказів судом під час розгляду справи, що свідчить про безпідставність тверджень позивача про порушення строків оприлюднення проекту оскаржуваного рішення і необхідність застосування у даному випадку строку визначеного ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тоді як під час розгляду справи судом встановлено, що проект спірного рішення був оприлюднений відповідачем 06.04.2018р., і за період з 06.04.2018р. (момент оприлюднення) по 13.04.2018р. (дата прийняття спірного рішення) жодних зауважень чи пропозицій щодо його прийняття, в тому числі від позивача, не надходило.

Отже, оцінюючи усі докази, які були досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи у їх сукупності, та враховуючи наведені норм чинного законодавства, яке регулює відносини, що виникли між сторонами у справі з приводу правомірності прийняття відповідачем рішення №157 від 13.04.2018р., колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, дів у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством України, та прийняв рішення №157 від 13.04.2018р. без порушень норм чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суб'єкта владних повноважень, та про безпідставність та необґрунтованість заявлених позивачем у справі позовних вимог, тому суд першої інстанції постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог через необґрунтованість та безпідставність.

Але при цьому колегія суддів також вважає за необхідне звернути уваги учасників справи на те, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №157 від 13.04.2018р., яке є предметом оскарженні у даній справі, містить ознаки акту індивідуальної дії, оскільки стосується ТОВ «Ленд Дівелопмент», який є орендарем двох земельних ділянок, на яких розташовані спірні зелені насадження, та не стосується (порушує, або зміню чи припиняє) прав та інтересів позивача, як члена територіальної громади місця, прийнято відповідачем у справі з дотриманням прав та охоронюваних законом інтересів орендаря (забудовника), при цьому відповідач у своєму рішенні також передбачив дотримання прав територіальної громади м. Запоріжжя, шляхом зобов'язання орендаря земельних ділянок сплатити відновну вартість зелених насаджень, які дозволено видалити цим рішення, що і було зроблено ТОВ «Ленд Дівелопмент» і використання позивачем своїх прав, як члена територіальної громади міста Запоріжжя на збереження зелених насаджень у місті, буде полягати у здійсненні контролю за цільовим витрачанням ( відновлення зелених насаджень) Запорізькою міською радою та її виконавчим комітетом грошових коштів у розмірі 3095591,82грн. які 13.04.2018р. надійшли відповідачу від ТОВ «Ленд Дівелопмент» з призначенням платежу «за відновну вартість зелених насаджень, що підлягають видаленню згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради №157 від 13.04.218, без ПДВ».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 25.05.2018р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи, і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.05.2018р. у справі №808/1398/18 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано - 05.09.2018р.

Головуючий суддя: А.О. Коршун

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк