Справа № 802/1787/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

07 серпня 2018 р. Справа № 802/1787/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Кулика В.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

третя особа: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; управління Державної казначейської служби у м. Вінниці

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; управління Державної казначейської служби у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.11.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 20.12.2016 зупинено провадження у справі №802/1787/16-а до закінчення касаційного розгляду адміністративної справі №802/200/14-а Вищим адміністративним судом України. Зобов'язано сторін, ініціювати питання про поновлення провадження у справі, з підстав відсутності обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

05.04.2018 провадження у справі за позовом Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області; управління Державної казначейської служби у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів - поновити. Призначено підготовче судове засідання на 08.05.2018 року о 14:30 год. в залі судового засідання №1 суду по вул. Брацлавській 14 у м. Вінниці.

Ухвалою суду від 14.06.2018 закрито підготовче провадження.

Підставою звернення до суду з даним позовом стало те, що згідно показникам податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року у позивача існував залишок відємного значення попереднього податкового періоду в сумі 6012439,00 грн. (рядок 22 Податкової декларації). За звітний податковий період (жовтень 2013р.) у позивача існувало відємне значення з ПДВ в сумі 2258863,00 грн. (рядок 19 Податкової декларації). Враховуючи приписи п. 200.4 ст. 200 ПК України, позивачем було заявлено про повернення бюджетного відшкодування в сумі 3850185,00 грн., що відображено в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013р. (рядок 23).

Оскільки сума ПДВ, заявлена до відшкодування, перевищувала 100000 грн., на підставі п. 78.1.8 ст. 78 ПК України відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності та повноти суми податку на додану вартість, за результатами якої було складено ОСОБА_1 № 49/1501/37695570 від 17.01.2014р. та прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В4» № НОМЕР_1 від 17.01.2014р., яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1148315,00 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_2 від 17.01.2014р., згідно якому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2548488,00 грн., штрафна санкція 1274244,00 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з даним позовом у якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.12.2016, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області висновку із зазначенням ПДВ в сумі 3850185,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- зобовязати Вінницьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області скласти та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області висновок із зазначенням ПДВ в сумі 3850185,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету;

- стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія Джус Україна» заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по декларації за жовтень 2013р. в сумі 3850185,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала. Відповідно до заперечень на позовну заяву зазначено, що станом на 01.05.2018 по ТОВ «Австрія Джус Україна» обліковується залишок невідшкодованої суми податку на додану вартість у розмірі 3782679 гривень. Зазначений залишок сформовано по декларації за звітний податковий період за жовтень 2013 року. Результати документальної перевірки за вказаний період перебували у судовому оскарженні. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2017 прийнято рішення на користь ТОВ «Австрія Джус Україна». Починаючи з 01 квітня 2017 року змінено порядок відшкодування податку на додану вартість. Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» набрала чинності з 1 квітня 2017 року) встановлено по Тимчасовому реєстру: місячний обсяг відшкодування не може перевищувати 2,8 відсотка загальної суми бюджетного відшкодування з державного бюджету за попередній календарний місяць за Реєстром заяв; внесення даних та ведення здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу та постановою КМУ від 26.01.2017 № 26.

Проте, представник відповідача зауважила, що Законами України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» і «Про Державний бюджет України на 2018 рік» не передбачено фінансового ресурсу державного бюджету для бюджетного відшкодування податку на додану вартість за заявами, включеними до Тимчасового реєстру, та розподілу сум такого ресурсу між Тимчасовим реєстром та Реєстром заяв. На виконання вимог підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Кодексу Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25 січня 2017 року №26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яка набрала чинності з 1 квітня 2017 року (далі - Постанова № 26). Відповідно до Постанови №26 формування Реєстру заяв здійснює Міністерство фінансів України автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Разом з цим, Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за № 376/30244, не визначено структури та форматів даних, що передаються та приймаються у порядку інформаційної взаємодії між Мінфіном та ДФС, Мінфіном та Казначейством, та не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру.

Також зауважено, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості, копія додається.

Представник третіх осіб під час розгляду справи поклався на розсуд суду.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно показникам податкової декларації з ПДВ за жовтень 2013 року у позивача існував залишок відємного значення попереднього податкового періоду в сумі 6012439,00 грн. (рядок 22 Податкової декларації). За звітний податковий період (жовтень 2013р.) у позивача існувало відємне значення з ПДВ в сумі 2258863,00 грн. (рядок 19 Податкової декларації). Враховуючи приписи п. 200.4 ст. 200 ПК України, позивачем було заявлено про повернення бюджетного відшкодування в сумі 3850185,00 грн., що відображено в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013р. (рядок 23).

Оскільки сума ПДВ, заявлена до відшкодування, перевищувала 100000 грн., на підставі п. 78.1.8 ст. 78 ПК України відповідачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності та повноти суми податку на додану вартість, за результатами якої було складено ОСОБА_1 № 49/1501/37695570 від 17.01.2014р. та прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В4» № НОМЕР_1 від 17.01.2014р., яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1148315,00 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «В1» № НОМЕР_2 від 17.01.2014р., згідно якому зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2548488,00 грн., штрафна санкція 1274244,00 грн.

Не погодившись із прийнятими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. у справі №802/200/14-а, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області від 13.01.2014 року за № та від 17.01.2014 року за №, № та №. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" (ідентифікаційний код 37695570) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, 10.09.2015 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року - без змін.

Таким чином, згідно поданої декларації з ПДВ за жовтень 2013 р. (вх. № НОМЕР_3 від 19.11.2013 р.) ТОВ «Австрія Джус Україна» задекларовано до відшкодування на розрахунковий рахунок суму - 3850185 грн.

За результатами проведеної перевірки (акт № 49/1501 від 17.01.2014 р.) зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 2548488 грн. (Податкове повідомлення-рішення форми "В1" № від 17.01.2014). Станом на дату надання інформації сума оскаржується в Вищому адміністративному суді (справа № 802/200/14-а. 23.10.2015 р., відкрито касаційне провадження)

Станом на 25.11.2016 року за результатами проведеної документальної перевірки сума бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 1301697 грн. (3850185 - 2548488) зменшена:

- за рахунок нарахованих сум ПДВ до сплати в сумі 176697 грн. згідно податкових декларацій з ПДВ за червень 2014 р. в сумі 97345,03 грн. та липень 2014 р. в сумі 79351,97 грн.

- суму ПДВ в розмірі 750000 грн. зменшено за рахунок проведених донарахувань (основний платіж) за актом перевірки (№40/1501 від 16.01.2014 р.) податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 17.01.2014.

- суму ПДВ в розмірі 375000 грн. - зменшено за рахунок проведених донарахувань (штрафні санкції) за актом перевірки (№ 40/1501 від 16.01.2014 р.) податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') № від 17.01.2014.

Станом на 26.09.2016 року податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 17.01.2014 оскаржувалось у Вищому адміністративному суді України .

Так, Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 802/200/14-а Вінницького окружного адміністративного суду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Аграна Джус Україна до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративно суду України від 06.12.2017, касаційну скаргу Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 - залишено без змін.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницькій області висновку із зазначенням ПДВ в сумі 3850185,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету.

По сумам ПДВ заявленим до бюджетного відшкодування до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, формується Тимчасовий реєстр.

Отже, зазначений залишок невідшкодованої суми ПДВ підлягає відшкодуванню в порядку визначеному пунктом 56 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 56 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України (далі - Кодекс), згідно з вимогами Закону України від 21.12.2016 року № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», 31.01.2017 року ДФС сформувала та опублікувала на офіційному сайті ДФС Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1.02.2016 року, за якими станом на 1.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету (далі - Тимчасовий реєстр) у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку в межах сум, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік.

Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром та Реєстром заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Реєстр заяв) здійснює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 № 189 «Деякі питання бюджетного відшкодування податку на додану вартість» (набрала чинності з 1.04.2017 року) встановлено по Тимчасовому реєстру: місячний обсяг відшкодування не може перевищувати 2,8 відсотка загальної суми бюджетного відшкодування з державного бюджету за попередній календарний місяць за Реєстром заяв; внесення даних та ведення здійснюється у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу та постановою КМУ від 26.01.2017 № 26.

Проте Законами України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» і «Про Державний бюджет України на 2018 рік» не передбачено фінансового ресурсу державного бюджету для бюджетного відшкодування податку на додану вартість за заявами, включеними до Тимчасового реєстру, та розподілу сум такого ресурсу між Тимчасовим реєстром та Реєстром заяв.

На виконання вимог підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Кодексу Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 25 січня 2017 року № 26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яка набрала чинності з 1 квітня 2017 року (далі - Постанова № 26).

Відповідно до Постанови № 26 формування Реєстру заяв здійснює Міністерство фінансів України автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Разом з цим Порядком інформаційної взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 № 326, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.03.2017 за № 376/30244, не визначено структури та форматів даних, що передаються та приймаються у порядку інформаційної взаємодії між Мінфіном та ДФС, Мінфіном та Казначейством, та не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру.

Під час судового розгляду справи судом зясовувалось, чи дотримано позивачами процедури звернення до податкового органу.

Стосовно вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Австрія Джус Україна» заборгованість з бюджетного відшкодування по податку на додану вартість по декларації за жовтень 2013р. в сумі 3850185,00 грн. суд зазначає.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПК, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 (далі Порядок).

Пунктом 200.7 статті 20 ПК передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК).

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 ПК контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ (далі висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, подає такий висновок органові державної казначейської служби (пункт 7 Порядку).

У справі, що розглядається, суди встановили, що податкове повідомлення-рішення органу державної податкової служби, якими позивачу було зменшено суми бюджетного відшкодування ПДВ скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили. Однак, податковим органом не надано висновку до казначейства для здійснення бюджетного відшкодування.

За правилами пункту 200.13 статті 200 ПК та пункту 9 Порядку на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу, орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку. Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення.

Верховний Суд у справі №808/3080/14 (К/9901/18788/18) наголошує, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Отже, вимога позивача про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ не є правильним способом захисту його прав.

Суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо визнання протиправними дії відповідача, оскільки позивачем не надано, а судом не здобуто належних і допустимих доказів для їх задоволення.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області скласти та подати до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області висновок, що підлягає відшкодуванню з бюджету із зазначенням податку на додану вартість (ПДВ) по декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" (вул. С. Зулінського, 32, м. Вінниця, ) за жовтень 2013 року в сумі 3850185 грн. (три мільйони вісімсот п'ятдесят тисяч сто вісімдесят п'ять гривень),

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Австрія Джус Україна" (вул. С. Зулінського, 32, м. Вінниця, 21022, ) сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області ( вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця, 21027, ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя

Помічник судді