Справа № 176/1632/18
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1632/18
провадження №2-а/176/33/18
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №0998829 від 07 липня 2018 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами суддя встановив, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України.

Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві позивачем не вказано:

- найменування суду першої інстанції до якого він звернувся із даною позовною заявою, при цьому чомусь зазначений «апеляційний суду Дніпропетровської області»;

- повне найменування відповідача;

- поштові індекси сторін;

- особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта;

- чи відомі йому засоби звязку, офіційні електроні адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- відомості про те чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно вбачається, що в даній позовній заяві відсутній підпис особи яка її подала та дата її подання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

При цьому, згідно частині 5 цієї статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищезазначених вимог додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачем належним чином, так як не містять дати їх засвідчення, при цьому копія постанови №0998829 від 07 липня 2018 року взагалі не має будь-яких засвідчу вальних написів.

Таким чином позивачем не додано до позовної заяви належних копій письмових доказів.

Також звертаю увагу на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на норми КАСУкраїни які втратили свою чинність, станом на 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у звязку із її невідповідністю вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України та позивачу надано строк пять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної вище ухвали отримана позивачем 02 серпня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, у встановлений судом строк пять днів з дня вручення позивачеві копії ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, данапозовна заява і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Жовтоводського ВП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3