Справа № 2040/5439/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.09.2018р. № 2040/5439/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 посадового окладу, та пов'язаних з ним виплат, за період з 07,11.2015 по 09.08.2016 обчислених з розміру посадового окладу 1700 грн., замість 2470 грн., передбачених Додатком 10 до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 07.11.2015 по 09.08.2016 року виходячи з розміру посадового окладу 2470 грн. (включаючи надбавку за стаж роботи, одноразову грошову допомогу при звільненні, компенсацію за невикористану відпустку), та виплатити різницю між фактично отриманим за цей період розміром грошового забезпечення та розміром грошового забезпечення після перерахунку;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області новий грошовий атестат та довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 для врахування при визначенні розміру пенсії.

10.07.2018 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі, та призначено проведення підготовчого засідання.

Через канцелярію суду 04.09.2018р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі з відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме:

- витребувати функціональні обов'язки (посадова інструкція) з особової справи позивача за період до 07.11.2015р. та після 07.11.2015р.;

- штатний розпис на 2016 рік (із змінами у разі їх прийняття);

- постійні штати, затверджені Наказом Національної поліції від 24.10.2016р. №1053 дск, та функціональні обов'язки (посадову інструкцію) за посадою поліцейський патрульної служби відділу поліції в метрополітені.

У судове засідання, призначене на 04.09.2018р., прибув позивач та його представник - ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 29.05.2018р.), наполягали на задоволенні клопотання про витребування доказів, та не заперечували щодо розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Синюшка С.О. (довіреність №2212/119/01/26-2017 від 20.09.2017р.), прибув у судове засідання. Представник не заперечував щодо розгляду клопотання про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.192, ч.3 ст.194, ч.4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що клопотання представника позивача має бути розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірені копії наступних документів: функціональні обов'язки (посадова інструкція) з особової справи позивача за період до 07.11.2015р. та після 07.11.2015р.; штатний розпис на 2016 рік (із змінами у разі їх прийняття); постійні штати, затверджені Наказом Національної поліції від 24.10.2016р. №1053 дск, та функціональні обов'язки (посадову інструкцію) за посадою поліцейський патрульної служби відділу поліції в метрополітені. Надати письмові пояснення у разі неможливості надати вказані документи суду.

Частиною 3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.2, 9, 72, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, належним чином засвідчені копії наступних документів: функціональні обов'язки (посадова інструкція) з особової справи позивача за період до 07.11.2015р. та після 07.11.2015р.; штатний розпис на 2016 рік (із змінами у разі їх прийняття); постійні штати, затверджені Наказом Національної поліції від 24.10.2016р. №1053 дск, та функціональні обов'язки (посадову інструкцію) за посадою поліцейський патрульної служби відділу поліції в метрополітені, або письмові пояснення у разі неможливості надати вказані документи суду.

Призначити проведення наступного підготовчого засідання на 27.09.2018р. о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко