Справа № 206/4473/17(2-а/206/127/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р.Дніпросправа № 206/4473/17(2-а/206/4/18)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року у справі №206/4473/17(2-а/206/4/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання рішення незаконним та зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 150 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0.4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що свідчить про подання позову немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 960грн. (1600грн. х 0.4 х 150 %)

Таким чином, позивачу слід доплатити несплачену суму судового збору у розмірі 60 987.35грн за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.298 КАС України), тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

Також, апеляційна скарга подана із порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлені обставини справи свідчать, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 01 лютого 2018 року було прийняте в відкритому судовому засіданні, повне судове рішення складене 02.02.2018 року.

Апеляційну скаргу заявником подано лише 20.07.2018 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заявником подано до суду клопотання, в якому він просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, з огляду на те, що апеляційну скаргу подану вперше йому було повернуто без розгляду зігдно ухвали від 14.05.2018 року. Отримавши ухвалу від 14.05.2018 р. 13.06.2018 року позивач повторно подав апеляційну скаргу поштовим зв'язком, однак 17.07.2018 року поштове відправлення повернулось на адресу позивача із позначкою "адресат не найден" .

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, з огляду на наступне.

Як видно з долученого позивачем конверту (а.с.106) подаючи повторно апеляційну скаргу на рішення від 01.02.2018 року поштовим зв'язком, позивачем було зазначено в поштових реквізитах невірного адресата, а саме вказано "Адміністративний суд першої інстанції" замість вірного найменування суду - "Самарський районний суд м. Дніпропетровська". Саме внаслідок невірного зазначення позивачем поштових реквізитів поштове відправлення було повернуто відправнику із позначкою "адресат не найден".

Отже, зазначені позивачем підстави для поновлення строку носять суб'єктивний характер, тобто є такими, що настали внаслідок дій позивача, а тому не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 01.02.2018 року.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2018 року у справі №206/4473/17(2-а/206/4/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС Україїни, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У випадку неусунення інших недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий