Справа № 826/14094/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 вересня 2018 року м. Київ № 826/14094/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Козацький К» до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Козацький К» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання дій щодо анулювання розрахунку від 14 лютого 2018 року №050/08-1087 по сплаті заборгованості пайового внеску згідно Договору від 26 грудня 2017 року №485 з урахуванням індексу інфляції відповідно до умов договору станом на 28 лютого 2018 року - протиправними;

- визнання дій щодо ненадання довідки про виконання умов пайової участі згідно Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року - протиправними;

- визнання дій щодо нарахування пені по Договору пайової участі у створені і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року в період з 16 лютого 2018 року - протиправними;

- зобов’язання видати довідку про виконання умов пайової участі згідно Договору пайової участі у створені і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №485 від 26 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди, розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з {…} питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів {…}. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що 26 грудня 2017 року між Обслуговуючим кооперативом «Козацький К» та Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) укладено Договір пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва за №485.

Відповідно до пункту 1.1 предметом цього Договору є сплата Замовником пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва у зв'язку із новим будівництвом об'єкта: «Будівництво зблокованого житлового будинку літ. «А» загальною площею 2 717,70 кв.м. по вулиці Козацька, 55-А у Голосіївському районі м. Києва».

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що після сплати повної суми пайового внеску, зазначеної з урахуванням пунктів 1.2, 2.3, 2.4, 3.2, та інших можливих платежів, зазначених у пунктах 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, Замовнику видається довідка про виконання умов Пайової участі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Аналогічні положення щодо зобов’язання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати довідку про виконання умов пайової участі містять і пункти 2.9, 3.3. вказаного Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у випадку порушення зазначених в пункті 1.3 Договору строків сплати пайового внеску Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% в день, що нараховується на суму простроченої заборгованості.

В адміністративному позові Обслуговуючий кооператив «Козацький К» посилається на належне виконання умов Договору та неправомірні дії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зокрема, щодо нарахування пені, відмови у видачі довідки. Тобто предметом оскарження є дії Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що пов’язані з невиконанням (неналежним) умов Договору пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 26 грудня 2017 року №485.

З урахуванням наведеного, Обслуговуючим кооперативом «Козацький К» оскаржуються не дії суб’єкта владних повноважень, а сторони господарського договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Обслуговуючому кооперативу «Козацький К» у відкритті провадження у справі за їх позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення справи віднесено до юрисдикції відповідного місцевого господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295 - 297 КАС України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак