Справа № 1240/2619/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2619/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

1) визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми плати за проїзд у розмірі 2054,4 євро з розрахунком від 10.07.2018 року № 0004920.

2) визнати протиправним та скасувати рішення Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень від 10.07.2018 № 0004920 (доданим до акту від 10.07.2018 № 0004920) про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів), яким визначено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми плати за проїзд у розмірі 2054,4 євро.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду позовної заяви судом встановлено, що позивачем як відповідач визначена Державна служба України з безпеки на транспорті, однак позовні вимоги сформовані до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, яке не є відповідачем у справі.

Жодної позовної вимоги до Державної служби України з безпеки на транспорті позивачем не визначено.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або склад відповідачів, які мають відповідати за вказаним адміністративним позовом.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов, з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач - ОСОБА_1, згідно з інформацією, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.09.2018 № НОМЕР_1, з 18.11.2009 зареєстрований як фізична особа - підприємець, відомості про припинення або перебування його в процесі припинення відсутні.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI:

- за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року - 1762,00 грн.

З огляду на позовні вимоги, судом встановлено, що позивачем в даному позові звернено до суду позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

За позовну вимогу немайнового позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Що стосується позовної вимоги майнового характеру, слід зазначити, що її ціна визначена в іноземній валюті - євро.

Так, відповідно до офіційного веб-сайту Національного банку України станом на 30.08.2018 офіційний курс гривні до євро становив 28,11 грн.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру щодо оскарження рішення Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, що оформлено розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень від 10.07.2018 № 0004920 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів), яким визначено суму плати за проїзд у розмірі 2054,4 євро, Позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн, оскільки (2054,4 євро х 28,11 грн) х 1% = 577,49 грн є менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином загальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду цього адміністративного позову складає 2466,80 грн (1762,00 грн + 704,80 грн = 2466,80 грн).

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надана квитанція про сплату судового збору від 06.08.2018 № 33 у розмірі 704,80 грн, в призначені платежу зазначено *; 101; НОМЕР_2; Судовий збір, ОСОБА_1.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за квитанцією про сплату судового збору від 06.08.2018 № 33 у розмірі 704,80 грн, врахований по справі № 1240/2379/18.

Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року у справі 1240/2379/18 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,- позивачу, у зв'язку з її відкликанням повернуто позивачу.

Згідно зі статтею 2 Закону України № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.

Таким чином, судом встановлено, що у справі № 812/2619/18 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 2466,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивача строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання противоправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- документ про сплату судового збору в розмірі 2466,80 грн, сплаченого за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101; рахунок отримувача - 4029;

код отримувача - 37944909;

банк отримувача - 899998;

МФО - 899998;

призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.М. Чиркін