overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1202/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" вересня 2018 р. Справа № 818/1202/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представників відповідача Мельниченко І.З., Відуєва В.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Білопільської районної ради про поновлення на посаді, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Білопільської районної ради, в якій просить поновити його на посаді голови Білопільської районної ради з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача 1000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 26.03.2018 відкрито провадження по даній справі, підготовче засідання призначено на 11.04.2018. Ухвалою суду від 11.04.2018 провадження у справі було зупинено. Ухвалою суду від 20.08.2018 провадження у справі було поновлено, засідання призначено на 04.09.2018.

В судове засідання, яке відбулося 04.09.2018, позивач чи представник позивача не з'явилися, представником позивача надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, розгляд даної справи просив відкласти.

Представники відповідача проти відкладення заперечували.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи, подане представником позивача не підлягає задоволенню судом, оскільки на підтвердження обставин, викладених в ньому, його заявником не надано жодного належного доказу.

При цьому у відповідності до ст. 205 КАС України, враховуючи неприбуття в судове засідання позивача чи представника позивача, а також неподання заяви про розгляд справи без їх участі, розгляд справи відкладається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, неявки позивача чи представника позивача в судове засідання та неподання ними заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 205, 243, 248 КАС України, суд, - У Х В А Л И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити за необґрунтованістю.

В зв'язку із неявкою в судове засідання представника позивача, представника позивача та неподання ними заяви про розгляд справи без їх участі відкласти розгляд справи на 18.09.2018 на 10-30

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 806/2286/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2286/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування п.16 рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; від сплати судового збору заявник звільнений.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі 806/2286/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити 5- денний строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 1840/3066/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 р. Справа № 1840/3066/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 припису від 27.04.2018 р. № СМ 396/185/АВ/П, виданого головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Сумській області Підопригорою Ольгою Петрівною за результатами інспекційного відвідування з питання нарахування та виплати заробітної плати за період з липня по серпень 2003 року, внесення записів до трудової книжки та видачі трудової книжки в день звільнення.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 16.08.2018 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту припису - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 806/741/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/741/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про повернення суми сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити дію кваліфікаційного сертифіката , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2018 р. у справі 806/741/18 повернуто особі, яка її подала.

09 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про повернення суми сплаченого судового збору на "24" вересня 2018 р. о 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 1840/3310/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2018 р. Справа № 1840/3310/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в Ухвалі суду про відмову у забезпеченні позову від 31.08.2018 року по справі №1840/3310/18 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

При цьому, в резолютивній частині ухвали від 31.08.2018 року невірно зазначений порядок набрання законної сили ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправлені допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 31.08.2018 року, вірно зазначивши порядок набрання законної сили ухвалою, а саме: "Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині Ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 року по справі №1840/3310/18, зазначивши порядок набрання законної сили ухвалою, а саме: "Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею".

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/807/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/807/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2018 р. та надано 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки, справу судом першої інстанції розглянуто у відкритому судовому засіданні, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" жовтня 2018 р. о 15:20 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 806/1576/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1576/18
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа- Сектор містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "25" липня 2018 р. у справі 806/1576/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 817/738/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/738/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.08.18 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням процесуального строку подання апеляційної скарги.

04.09.18 р. до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 року.

За таких обставин суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за необхідне поновити його.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" червня 2018 р. у справі 817/738/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 9901/462/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/462/18

адміністративне провадження №П/9901/462/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (головуючий суддя), Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень,

секретар судового засідання Савченко А.А.

позивач ОСОБА_6,

представник відповідача Русакова І.Г.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Судді Л.І. Бившева

Верховного Суду

І.А. Гончарова

І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова

Т.М. Шипуліна
Справа № 819/1156/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1156/18

05 вересня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судове засідання призначене на 05 вересня 2018 року о 11:30 год. сторони не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути в судове засіадння.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи те, що надійшло клопотання про відкладення судового засідання суд вважає відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2018 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.