Справа № 826/12595/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2018 року № 826/12595/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариство з обмеженою відповідальністю «Фибролит»
до1. Київської міської митниці Державної фіскальної служби 2. Чернігівської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фибролит» (далі-позивач/ТОВ «Фибролит») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці Державної фіскальної служби (далі- відповідач-1/Київська міська митниця ДФС), Чернігівської митниці Державної фіскальної служби (далі- відповідач-2/ Чернігівська митниця ДФС), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил №0451/10000/16 від 15.07.2016, складений головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Мороз Р.М.;

- визнати незаконної бездіяльність Чернігівської митниці ДФС, що полягає у нездійсненні митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ№102110001/2016/201540 товару позивача;

- зобов'язати Чернігівську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 ДЕ№102110001/2016/201540;

- закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу порушення митних правил.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2016 закрито провадження у справі №826/12595/16 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про порушення митних правил №0451/10000/16 від 15 липня 2016 року, складений головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС України Мороз Р.М. та закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу порушення митних правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом протиправно винесений протокол про порушення митних правил, вилучені товари та не здійснено митне оформлення належних позивачу товарів.

Відповідач-2 проти позову заперечував, вказавши про правомірність дій з боку митниці щодо зупинення митного оформлення спірного товару, з огляду на інформацію про складання відносно керівника позивача протоколу про порушення митних правил.

Враховуючи клопотання позивача, судом на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017) ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень пункту 10 частини першої статті 4, частини четвертої та п'ятої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «Ningbo Yisun IMP&Eов Co., LTD.» (Room 1201-1203, SHANG DONG BUSINESS NO.1926, Canghai Road, 315014 NINGBO, Китай) на адресу - «MKA» Safonova Ksenya, телефон НОМЕР_2 (Ukraine, 65058, st. Armeyskaya, 8 B, ap. 240, ODESSA) («МКА»ОСОБА_9 (АДРЕСА_1) було виявлено оригінали документів:

- інвойс від 08.06.2016 № 16YS03107 на товар «тканина в асортименті (сатін, флізелін, гумка швейна), вироби з пластмас», що переміщується у контейнері № MRKU4773018, загальною вартістю 41889,90 доларів США на умовах FOB Ningbo (Китай), виставлений компанією «NINGBO YISUN IMP&Eле Co., LTD.» (RM 1203, NO.1, BUILDING SHANG DONG BUSINESS AFFAIRS CENTER NO.1926, CANG HAI ROAD, NINGBO, Китай) на адресу - MUHANNAD ABED «LLC WHITELOGIC» (Ukraine, ODESSA, 65023, 18A STAROPORTOFRANKOVSKAYA STR., E-MAIL: , тел. +70)/ТОВ «ВАЙТЛОДЖИК» (65023, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, б.18а, );

- Bill of Lading (коносамент ордерний) № 576975640 від 07.06.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MRKU4773018, а саме: 833 картонних коробок з товаром «SATIN BIAS, NONWOVEN INTERLINING, INTERLINING, HOT FUSE TAPE, ELASTIC TAPE, PLASTIC BUCKLE», загальною вагою брутто 12403,94 кг, відправником яких зазначено компанію «NINGBO YISUN IMP&ENT Co., LTD.» (RM 1203, NO.1, BUILDING SHANG DONG BUSINESS AFFAIRS CENTER NO.1926, CANG HAI ROAD, NINGBO, Китай), з повідомленням про цю ордерну поставку MUHANNAD ABED «LLC WHITELOGIC» (Ukraine, ODESSA, 65023, 18A STAROPORTOFRANKOVSKAYA STR., E-MAIL: / ТОВ «ВАЙТЛОДЖИК» (65023, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, б.18а, ).

14 липня 2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Іллічівський рибний порт», митний пост «Чорноморськ»), за попередньою митною декларацією від 14.07.2016 № 102110001/2016/080270, через митний кордон України в контейнері № MRKU4773018, на адресу ТОВ «ФИБРОЛИТ» (Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, кв. (офіс) 16, ), переміщено товари:

- «вузькі тканини з синтетичних волокон: тасьма в рулонах - 16200 рулонів, матеріали неткані зі штучних волокон: флізелін, в рулонах шириною 90см, довжиною 91,44 м, щільність 40 г/м2 - 306 рулонів, флізелін, в рулонах шириною 110см, довжиною 91,44 м, щільність 26 г/м2 - 200 рулонів, флізелін, в рулонах шириною 115см, довжиною 45,72 м, щільність 167 г/м2 - 200 рулонів, вироби з пластмас: люверси для штор - 20000 шт., вузькі тканини, з вмістом 5 мас.% чи більше еластомірної пряжі або гумових ниток: гумка швейна в текстильному обплетенні, в рулонах шириною від 2 до 5см, довжина 25м - 10000 рулонів», загальною вагою брутто 12403,94 кг, нетто 11680,74 кг, вартістю 18788,30 доларів США на умовах CІР Чернігів.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

- Bill of Lading № 576975640 від 07.06.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері № MRKU4773018, а саме: 833 картонних коробок з товаром «SATIN BIAS, NONWOVEN INTERLINING, INTERLINING, HOT FUSE TAPE, ELASTIC TAPE, PLASTIC BUCKLE», загальною вагою брутто 12403,94 кг, відправником яких зазначено компанію «NINGBO YISUN IMP&E№ Co., LTD.» (RM 1203, NO.1, BUILDING SHANG DONG BUSINESS AFFAIRS CENTER NO.1926, CANG HAI ROAD, NINGBO, Китай);

- інвойс від 07.06.2016 № 2016NYI2 на товари «тасьма в рулонах, флізелін в рулонах, вироби з пластмас: люверси для штор, вузькі тканини: гумка швейна в текстильному обплетенні», що переміщується у контейнері № MRKU4773018, загальною вартістю 18788,30 доларів США на умовах CІР Чернігів, виставлений компанією «MERCEK KIYMETLI MADENLER SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (М. Стамбул, Туреччина) на адресу - українського підприємства ТОВ «ФИБРОЛИТ» (Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, кв. (офіс) 16, ).

15 липня 2016 року зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 118), заявлені декларантом до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 102110001/2016/201540, фактурною вартістю - 18788,30 доларів США, митною - 614339,23 грн.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони ймовірно стосуються однієї партії товарів.

Також, 15 липня 2016 року головним державним інспектором відділу аналітично-пошукової роботи та протидії митним правопорушенням Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської міської митниці ДФС Мороз Р.М. складено протокол про порушення митних правил №0451/10000/16.

Водночас, Чернігівською митницею ДФС тимчасово вилучений товар у справі про порушення митних правил №0451/10000/16, про що складений протокол від 19.07.2016.

Вважаючи протиправною бездіяльність Чернігівської митниці ДФС в частині нездійснення митного оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ№102110001/2016/201540 товару позивача, а свої права та охоронювані інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В статті 247 Митного кодексу України зазначено, що митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів органів доходів і зборів протягом робочого часу, встановленого для цих органів. Відповідно до міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, митне оформлення у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово.

Згідно приписів частини першої статті 255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі:

1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу;

2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару;

3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу;

4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини п'ятої цієї статті;

5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції";

6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні;

7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Згідно частин третьої - п'ятої статті 255 Митного кодексу України у разі якщо товар декларується з використанням попередньої або періодичної митних декларацій, митне оформлення за цими деклараціями завершується у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту їх подання.

Не допускається перевищення строку, зазначеного у частині першій цієї статті, у зв'язку з проведенням правоохоронними органами та підрозділами внутрішньої безпеки органів доходів і зборів спеціальних операцій, перевірок та інших заходів, які не є операціями, що здійснюються в рамках виконання процедур митного контролю.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

При цьому, частиною шостою вказаної статті встановлено, що при виявленні порушення митних правил орган доходів і зборів здійснює випуск товарів до завершення розгляду справи про таке порушення за умови, що:

1) такі товари не підлягають конфіскації і не будуть потрібні надалі у процесі провадження у справі як докази;

2) декларант сплачує всі митні платежі або забезпечує їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.2016 Чернігівською митницею ДФС отримано лист Київської міської митниці ДФС від 15.07.2016 №1998/7/26-70-20-01 про доручення окремих процесуальних дій, відповідно до якого митницю повідомлено, що відносно керівника ТОВ «Фибролит» ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил від 15.07.2016 №0451/10000/16 за ознаками частини першої статті 483 Митного кодексу України та доручено у відповідності до статті 518 Митного кодексу України провести вилучення предметів.

На виконання вказаного доручення, 19.07.2016 Чернігівською митницею ДФС тимчасово вилучений товар у справі про порушення митних порушень №0451/10000/16, про що складений протокол, вилучений товар відповідно до опису від 19.07.2016 переданий на склад митниці, отже митне оформлення товарів не відбулось.

Водночас, з системного аналізу вищевикладених норм права вбачається, що статтею 255 Митного кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав продовження строку митного оформлення, однією з яких є саме встановлення порушення митних правил. Однак, випуск товарів, при виявлені порушень митних правил здійснюється за умови, зокрема, що товари не підлягають конфіскації.

В статті 508 Митного кодексу України зазначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій, зокрема, належать складення протоколу про порушення митних правил (пункт 1) та тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них (пункт 4). Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до статті 511 Митного кодексу України, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим. У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу. Вилучені товари, транспортні засоби та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про порушення встановлення митних правил від 15.07.2016 №0451/10000/16 в діях керівника підприємства позивача ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 483 Митного кодексу України.

Водночас, відповідно до частини першої статті 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що Чернігівська митниця ДФС діяла в межах наданих повноважень та у законодавчо закріплений спосіб, відтак, суд не вбачає наявної протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання Чернігівської митниці ДФС здійснити митне оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №102110001/2016/201540 з огляду на наступне.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.12.2016 у справі №760/17648/16-а, залишено без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 05.01.2017, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду поданої 15.07.2016 митної декларації №102110001/2016/201540 митницею 1.01.2017 прийнято рішення про коригування митної вартості товару №102000010/2017/000007 та оформлена картка відмови №102110001/201700012.

Водночас, ТОВ «Фибролит» подана нова митна декларація №102110001/НОМЕР_2, яка оформлена митницею.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, не підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян