Справа № 0840/2675/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року о 14 год. 15 хв.Справа № 0840/2675/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області (далі - відповідач, Енергодарська МВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в якому позивач просив суд:

визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області з прийняття від ОСОБА_2 Повідомлення щодо проведення зборів виборців від 23.06.2018 із витягом з протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області від 21.06.2018;

визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області з винесення Повідомлення про створення ініціативної групи від 23.06.2018 та скасувати повідомлення про створення ініціативної групи від 23.06.2018, винесене Енергодарською міською виборчою комісією Запорізької області.

Ухвалою суду від 04.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.07.2018 відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до постанови Енергодарської міської виборчої комісії від 06.11.2015 №136 ОСОБА_1 було визнано обраним та зареєстровано Енергодарським міським головою. Зазначає, що позивачу із засобів масової інформації стало відомо про те, що 21.06.2018 у приміщенні КДЦ «Молодіжний» були проведені збори виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови, на яких було винесено пропозицію щодо відкликання Енергодарського міського голови за народною ініціативою. В подальшому документи щодо відкликання Енергодарського міського голови було подано представником ОСОБА_3 до міської виборчої комісії, якою на підставі поданих документів винесено Повідомлення про створення ініціативної групи.

Разом з тим, позивач вважає, що подані ОСОБА_3 документи за своїм змістом не відповідали вимогам чинного законодавства України, а тому не могли бути прийняті Енергодарською міською виборчою комісією. Позивач зазначає, що подані документи були прийняті не уповноваженою на те особою, а саме заступником голови виборчої комісії, проте, відповідні повноваження має саме голова виборчої комісії, який в той день перебував у місті Енергодарі та не був і відпустці, відрядженні, тощо. Також, позивач посилається на те, що подані ОСОБА_3 документи не було належним чином зареєстровано Енергодарською міською виборчою комісією, як вхідна кореспонденція, у зв'язку з чим такі документи вважаються не поданими. Так само і повідомлення про створення ініціативної групи не містить вихідного номеру та не зареєстровано в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії.

Крім того, представник позивача зазначав на те, що на момент прийняття Енергодарською міською виборчою комісією документів були відсутні правові підстави для відкликання міського голови за народною ініціативою, що передбачені статтею 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Представник позивача у поданому 20 серпня 2018 року клопотанні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також просив розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

18 липня 2018 року від Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, за підписом голови виборчої комісії ОСОБА_4, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про визнання позовних вимог у повному обсязі. Також представник відповідача вказав на те, що повідомлення щодо проведення виборців було подано та підписано особою правовий статус якої не визначений Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», у зв'язку з чим були відсутні правові підстави приймати такі документи. Зазначає, що заступником голови виборчої комісії Балябою А.О., який приймав документи від ОСОБА_3 також було порушено вимоги чинного законодавства України в частині належної реєстрації поданих документів, оскільки подані документи повинні були бути зареєстровані в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг Енергодарської міської виборчої комісії чого зроблено не було не зважаючи на те, що зазначений Журнал перебуває у вільному доступі для всіх членів Енергодарської МВК. Крім того, Балябою А.О. не було належним чином зареєстровано також і повідомлення про створення ініціативної групи, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

Голова Енергодарської МВК просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а справу розглядати в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Від представника Енергодарської МВК Романенко І.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням на лікарняному та бажанням особисто надати пояснення та заперечення проти позовної заяви. Ухвалою суду від 20.08.2018 представнику Енергодарської МВК відмовлено у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 06.11.2015 №136 постановлено зареєструвати з 7 листопада 2015 року обраного Енергодарського міського голову - ОСОБА_1 (а.с.12).

21 червня 2018 року у приміщенні КДЦ ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» за адресою вул. Центральна, буд. 6, м. Енергодар, проведено збори виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови на яких була внесена пропозиція щодо відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою та утворено ініціативну групу для збирання підписів виборців одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови.

23 червня 2018 року офіційним представником виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1 на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до Енеогодарської міської виборчої комісії Запорізької області подано Повідомлення щодо проведення зборів виборців.

Крім того, 23 червня 2018 року заступником голови Енергодарської МВК Балябою А.О. складено Повідомлення про створення ініціативної групи, яке адресовано міському голові ОСОБА_1, територіальній організації партії «Опозиційний блок», політичній партій «Опозиційний блок», Енергодарській міській раді (а.с.25).

Позивач, не погодившись з правомірністю дій Енергодарської МВК щодо прийняття Повідомлення щодо проведення зборів виборців та складання Повідомлення щодо проведення зборів виборців, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради (далі - Закон №93).

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону №93, депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №93, повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону №93 визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п.4 ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Відповідно до ч.5 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Відповідно до приписів частини 1 статті 37 Закону №93, підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Зі змісту пункту 4 Протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області від 21.06.2018, встановлено, що підставою для внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1 стало те, що Енергодарський міський голова ОСОБА_1 так і не прийняв присягу міського голови, що доведено рішенням судів та не виконує без поважних причин обов'язки міського голови місцевої ради у єдиному одномандатному виборчому окрузі, передбачених пунктом 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, його практична діяльність не відповідає основним принципам і положенням передвиборної програми політичної партії «Опозиційний блок».

Відповідно до ч.6 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше:

1) 20 осіб для відкликання сільського голови;

2) 30 осіб для відкликання селищного голови;

3) 50 осіб для відкликання міського голови міст районного значення;

4) 200 осіб для відкликання міського голови міст обласного значення;

5) 400 осіб для відкликання міського голови міст Києва та Севастополя.

Як встановлено з Протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області від 21.06.2018 «за» внесення пропозиції про відкликання Енергодарського міського голови проголосували 349 особи.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону №93, у разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад.

Згідно ч.4 ст.38 Закону №93, у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів.

Як встановлено з Протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області від 21.06.2018, рішеннями зборів із числа членів ініціативної групи визначено та обрано офіційним представником ініціативної групи ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №93, у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи.

Судом встановлено, що 23 червня 2018 року ОСОБА_3, як офіційним представником виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1 на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1, до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області подано Повідомлення щодо проведення зборів виборців, яке було прийнято 23.06.2018 заступником голови Енергодарської МВК Балябою А.О.

При цьому, ОСОБА_3 до Повідомлення щодо проведення зборів виборців було додано Витяг з протоколу зборів виборців від 21.06.2018, в якому містяться відомості про те, що саме ОСОБА_3 обрано офіційним представником ініціативної групи щодо відкликання Енергодарського міського голови.

На переконання суду та обставина, що у Повідомленні щодо проведення зборів виборців від 23.06.2018 ОСОБА_3 зазначила про те, що вона є офіційним представником виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1 на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_1, а не офіційним представником ініціативної групи, як то передбачено у статті 39 Закону №93, не могло бути підставою для відмови у прийнятті такого Повідомлення, оскільки з доданого протоколу можливо було встановити правовий статус ОСОБА_3, як офіційного представника ініціативної групи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, що реалізуючи Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження. Разом з тим Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки захист прав повинен бути не лише формальним, але й реальним.

Також надмірні формальності не можуть покладатися в основу рішень адміністративного органу, якими б заперечувалася сутність змісту конституційно гарантованого права. Адже форма, відповідно до вимог поваги до прав людини та принципу сприяння, не має підміняти зміст, зокрема, в ситуації, коли під час прийому документа його можна привести у відповідність до формальних вимог Закону.

Отже, неправильне зазначення статусу ОСОБА_3 у Повідомленні щодо проведення зборів виборців не є та не могло бути підставою для відмови у прийнятті такого повідомлення, з урахуванням змісту такого повідомлення та доданих до нього документів.

Крім того, виходячи із системного аналізу приписів статті 39 Закону №93, обов'язок прийняти повідомлення про проведення зборів виборців є імперативним обов'язком територіальної виборчої комісії, який не передбачає підстав для відмови у прийнятті такого повідомлення.

Посилання голови Енергодарської МВК на те, що оскільки він протягом 22.06.2018 - 24.06.2018 перебував у місті Енергодарі, то саме він мав виключне повноваження на прийняття повідомлення щодо проведення зборів виборців суд не приймає, оскільки стаття 39 Закону №93 чітко передбачає, що повідомлення про факт проведення зборів подається саме до територіальної виборчої комісії, як колегіального органу, а не конкретній посадовій особі виборчої комісії.

Крім того, відповідно до пункту 13.2 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228 (далі - Порядок №228), документи та звернення, що надходять до виборчої комісії, мають право приймати голова комісії, заступник голови комісії, секретар або інші члени комісії, уповноважені на це її рішенням.

Також, суд не приймає посилання представника позивача на те, що були відсутні передбачені статтею 37 Закону №93 підстави для відкликання Енергодарського міського голови за народною ініціативою, оскільки по-перше такі обставини не встановлюється територіальною виборчою комісією на етапі прийняття повідомлення про проведення зборів виборців.

По-друге, як встановлено судом підставою для прийняття рішення про відкликання ОСОБА_1 за громадською ініціативою стало те, що на переконання виборців Енергодарський міський голова ОСОБА_1 не прийняв присягу міського голови, що доведено рішенням судів та не виконує без поважних причин обов'язки міського голови місцевої ради у єдиному одномандатному виборчому окрузі, передбачених пунктом 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень, його практична діяльність не відповідає основним принципам і положенням передвиборної програми політичної партії «Опозиційний блок».

Тобто, фактично рішення виборців про відкликання Енергодарського міського голови обґрунтовано п.1, 3 ч.1 ст.37 Закону №93.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

В даному випадку вирішення питання про відкликання міського голови є формою реалізації народом України влади на певній території.

На переконання суду, в даному випадку саме виборців наділено повноваженням надавати оцінку відповідності/не відповідності практичної діяльності міського голови його основним принципам і положенням його передвиборної програми, що здійснюється шляхом збирання підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання міського голови за народною ініціативою, оскільки діяльність органів місцевого самоврядування в першу чергу повинна бути спрямована на вжиття заходів щодо покращення рівня життя людей, а тому є цілком логічним, що оцінку діяльності органів місцевого самоврядування повинен надавати народ України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема народовладдя; законності; гласності; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що демократичні здобутки Революції Гідності направлені на активізацію суспільства щодо колективного вирішення своїх питань, а не формального поверхневого підходу до вирішення проблем без участі громади. В Державі десятиліттями формувалась позиція байдужості суспільства до проблем, які повинні вирішуватися колективно, покладаючи лише на керівні органи обов'язок вказувати напрямок вирішення питань. На даний час такої позиції суспільство позбавляється. Тому додержання інтересів суспільства про питання які його стосуються, є одним із основних устоїв демократичної держави.

Отже, мешканці територіальної громади міста Енергодара мали право ініціювати питання про відкликання Енергодарського міського голови за народною ініціативою, оскільки з моменту призначення останнього на посаду минув один рік.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії Енергодарської МВК з прийняття від ОСОБА_2 Повідомлення щодо проведення зборів виборців від 23.06.2018 із витягом з протоколу зборів виборців єдиного одномандатного виборчого округу з виборів Енергодарського міського голови Запорізької області від 21.06.2018, не суперечать вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області з винесення Повідомлення про створення ініціативної групи від 23.06.2018 та скасування такого повідомлення, суд зазначає наступне.

Так, під час судового розгляду адміністративної справи судом встановлено, що в обґрунтування зазначеної позовної вимоги як позивач так і голова Енергодарської МВК посилається на те, що заступником голови Енергодарської МВК було порушено порядок реєстрації Повідомлення щодо проведення зборів виборців від 23.06.2018, як вхідної кореспонденції, порядок реєстрації Повідомлення про створення ініціативної групи, як вихідної кореспонденції, а також складено Повідомлення про створення ініціативної групи в день отримання Повідомлення щодо проведення зборів виборців, що суперечить приписам статті 39 Закону №93.

Відповідно до приписів статті 39 Закону №93 голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Отже, виходячи із системного аналізу статті 39 Закону №93, суд зазначає, що зазначеною статтею врегульовано питання інформування депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

При цьому, суд зазначає, що дійсно стаття 39 Закону №93 передбачає здійснення такого інформування на наступний день від дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Разом з тим, суд звертає увагу представників сторін на те, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що Енергодарською МВК було проведено інформування осіб зазначених у статті 39 Закону №93 саме 23.06.2018, оскільки складання повідомлення про створення ініціативної групи не є тотожним з поняттям «інформування».

Більш того, голова Енергодарської МВК у наданих поясненнях самостійно вказує на те, що у Енергодарської МВК станом на 17.07.2018 відсутні докази на підтвердження відправлення Повідомлення про створення ініціативної групи від 23.06.2018, тобто станом на момент розгляду справи взагалі не надано доказів інформування міського голови ОСОБА_1, територіальної партії «Опозиційний блок» у місті Енергодар Запорізької області, політичної партії «Опозиційний блок», Енергодарської міської ради, про одержання виборчою комісією повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання міського голови за народною ініціативою.

За таких обставин твердження представників сторін про завчасне інформування, в порушення вимог статті 39 Закону №93, зацікавлених осіб спростовується матеріалами справи.

Щодо реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Енергодарською МВК, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13.6 Порядку №228, особа, яка подає документи, звернення до виборчої комісії, пише розписку, в якій вказує своє прізвище, ім'я, по батькові, короткий опис поданих документів із зазначенням кількості аркушів, дати та часу їх подання. Розписка зберігається разом із поданими документами.

В матеріалах адміністративної справи міститься розписка за підписом ОСОБА_3, відповідно до якої Повідомлення щодо проведення зборів виборців та витяг із протоколу подані до Енергодарської МВК 23.06.2018 о 13 годині 03 хвилин (а.с.49).

Тобто, ініціативною групою дотримано порядок подання документів до виборчої комісії.

В свою чергу, відповідно до пункту 13.2 Порядку №228, документи, звернення реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (додаток 5).

Згідно пункту 14.10 Порядку №228, документ надсилається або передається адресату після його реєстрації в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії (додаток 5). У лівій верхній частині першого аркуша документа зазначаються реєстраційний (вихідний) номер, що відповідає порядковому номеру запису в журналі реєстрації, та дата відправлення.

Відповідно до пункту 13.8 Порядку №228, не реєструються у виборчій комісії анонімні, вітальні листи, запрошення, що надходять на адресу комісії.

Отже за приписами Порядку №228 вхідна/вихідна кореспонденція, крім передбаченого пунктом 13.8 Порядку №228, підлягає реєстрації у відповідному Журналі реєстрації документів, заяв і скарг.

Так, головою Енергодарської МВК до матеріалів адміністративної справи надано витяг з Журналу реєстрації документів, заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії, в якому відсутні записи про реєстрацію Повідомлення щодо проведення зборів виборців та Повідомлення про створення ініціативної групи.

При цьому, з повідомлення про проведення зборів виборців встановлено, що заступник голови Енергодарської МВК, в обґрунтування підстав не реєстрації зазначеного повідомлення посилався на відсутність у вільному доступі Журналу реєстрації документів, заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії (а.с.40).

В свою чергу, голова Енергодарської МВК послався на те, що зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки Журнал реєстрації документів, заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії знаходиться у вільному доступі та всі члени МВК мають цілодобовий доступ до такого Журналу.

Разом з тим, суд не зважаючи на підстави не реєстрації вищевказаних документів в Журналі реєстрації документів, заяв і скарг в Енергодарській міській виборчій комісії, дійшов висновку про порушення Енергодарською МВК вимог Порядку №228, оскільки такі документи повинні були бути належним чином зареєстровані.

Проте, на переконання суду порушення відповідачем Порядку №228 не може бути підставою для скасування оскаржуваного повідомлення, з огляду на наступне.

По-перше, як зазначалось судом вище інформування депутата (в даному випадку міського голову), відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду є імперативним обов'язком територіальної виборчої комісії за результатами отримання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Більш того, як зазначено Європейським судом з прав людини у п.71 Рішення по справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (Заява №29979/04): «71. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), п.73). … Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п.74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), п.58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п.40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п.67, від 11 червня 2009 року). …».

Тобто, в даному випадку протиправні дії Енергодарської МВК не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, а саме ініціативної групи з відкликання Енергодарського міського голови.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскарженні будь-які рішення (нормативно-правові акти чи правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, проте, задоволенню підлягають лише ті позовні вимоги, які породжують безпосередні права та обов'язки для позивача та порушують його законні права та інтереси.

Так, позивач в обґрунтування порушення оскаржуваними діями та рішенням його прав посилається на те, що він є діючим Енергодарським міським головою, а тому незаконне прийняття виборчою комісією повідомлення про проведення зборів та винесення на підставі незаконно отриманих документів рішення порушує права та інтереси ОСОБА_1

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Суд зазначає, що стаття 39 Закону №93 передбачає обов'язок територіальної виборчої комісії поінформувати зацікавлених осіб про надходження до комісії повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, при цьому, стаття 39 Закону №93 не передбачає прийняття територіальною виборчою комісією жодних рішень з зазначеного питання.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до пункту 9.1 Порядку №228 за результатами розгляду питання на засіданні виборчої комісії приймається рішення.

Згідно пункту 9.2 Порядку №228 рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Відповідно до пункту 9.6 Порядку №228 рішення виборчої комісії з питання порядку денного ухвалюється у формі постанови, яка оформлюється відповідно до пункту 9.7 та розділу 10 цього Порядку (додаток 1).

Отже, рішення виборчої комісії ухвалюється у формі постанови, проте, до матеріалів справи не надано доказів існування будь-якої постанови зі спірного питання, що спростовує твердження позивача про прийняття позивачем протиправного рішення.

Більш того, частиною 2 статті 40 Закону №93, з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки:

1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів;

2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів;

3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Тобто, Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» пов'язує початок збору підписів саме з днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, що було зроблено 23.06.2018, а не з днем інформування територіальною виборчою комісією зацікавлених осіб в порядку статті 39 зазначеного Закону.

Більш того, відповідно до приписів частини 1 статті 41 Закону №93 після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Частиною 2 статті 41 Закону №93 визначено, що голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.

На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки:

1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів;

2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів;

3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - протягом тридцяти днів з дня отримання матеріалів.

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону №93, якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Тобто, суд зазначає, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», визначено чітку процедуру відкликання депутата/міського голови за народною ініціативою, а також визначено, що питання про дотримання ініціативною групою вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» здійснюється на засіданні виборчої комісії за результатами якого приймається рішення про відкликання депутата за народною ініціативою або припинення ініціативи щодо відкликання.

На переконання суду, саме рішення територіальної комісії прийняте в порядку статті 41 Закону №93 за результатами дослідження документів на їх відповідність Закону і є тим рішенням яке може порушувати права та законні інтереси депутата щодо якого вирішується питання про відкликання за народною ініціативою, проте доказів існування зазначеного рішення до суду не надано.

Суд зазначає, що до цього часу заходи із повідомлення територіальної виборної комісії та збирання підписів ініціативною групою, як з'ясування позиції мешканців територіальної громади щодо наявності/відсутності підстав для відкликання депутата, є реалізацією народом влади, відповідно до статті 5 Конституції України, а тому не порушують права та законні інтереси ОСОБА_1

При цьому, суд зазначає, що твердження позивача про порушення процедури відкликання за народною ініціативою повинні розглядатися саме на засіданні виборчої комісії, оскільки відповідно до пункту 4.4 Порядку №228 на засідання виборчої комісії обов'язково запрошуються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії, заявники та інші заінтересовані особи, а у разі безпідставного, на думку зацікавленої особи, відхилення таких доводів виборчою комісією у судовому порядку під час оскарження рішення відповідної виборчої комісії.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23.08.2018.

Суддя М.С. Лазаренко