Справа № 752/277/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/277/18
Провадження № 2-а/752/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М., третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М. про визнання протиправними дій інспектора поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу 30.12.2017 р. за адресою: м.Київ, бульв.Чоколівський, 37 та скасування постанови серії АР № 644890 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 30.12.2017 р. поліцейським 6 роти 3 батальйону УПП в м.Києві Чмусь С.О. винесена постанова АР № 644890 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Відповідно до змісту постанови позивач, керуючи автомобілем «Тайота» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка стоянка заборонена» в смузі для руху МТЗ, позначену знаком 5.11, чим створив суттєві перешкоди для руху МТЗ При перевірці не пред»явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний талон та транспортний засіб та поліс ЦПВ, чим порушив п.8.4, 17., 2.1 (а), 2.1 (б).

Зазначену постанову та дії інспектора при її винесення позивач вважає протиправними, зазначаючи на те, що відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, позбавив позивача можливості скористатись в повному обсязі своїми правами, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, на надав доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки він зупинився виключно на вимогу інспектора.

З огляду на викладене, позивач просить визнати дії інспектора протиправними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Судом до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Департамент патрульної поліції НП України.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 30.12.2017 р. інспектором роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М. винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, о 10 год. 58 хв 30.12.2017 р. в м.Києві на бульв.Чоколівському, 37, керуючи автомобілем «Тайота» д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка, стоянка заборонена» в смузі для руху МТЗ, позначену знаком 5.11, чим створив суттєві перешкоди для руху МТЗ. При перевірці не пред»явив посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний талон та транспортний засіб та поліс ЦПВ, чим порушив п.8.4, 17., 2.1 (а), 2.1 (б).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, та висловлених останнім доводів.

Згідно з ст.283 Кодексу про адміністративні правопорушення, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте рішення по справі.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Такі докази також не були надані відповідачами в ході розгляду справи.

Звертаючись до суду позивач посилається на порушення відповідачем положень ст.ст. 278, 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, який не оголосив посадову особу, що розглядає справу, не вирішив клопотання, не надав можливості надати пояснення, не дослідив докази, не з»ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, зважаючи на той факт, що позивач зупинився на вимогу поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Права особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення закріплені ст.268 КУпАП, відповідно до якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, термін «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення

Правова позиція по даному питанню висловлена Конституційним Судом України в рішення від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП на місці вчинення, не дотримання процедури розгляду справи, передбаченої ст.279 КУпАП, фактично призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема, право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Відповідно до положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З боку відповідача суду не надано доказу на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КАС України та на спростування обставин, викладених позивачем в позовній заяві щодо недотримання відповідачем процедури розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 245, 278, 279 КУпАП.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.

В силу положень ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки в ході розгляду справи суду не надано доказів на підтвердження винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М., третя особа без самостійних вимог: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 6 батальйону № 3 полку № 1 УПП в м.Києві Чмусь Л.М. при винесенні постанови серії АР № 644890 від 30.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії АР № 644890 від 30.12.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :