Справа № 212/8164/17(2-а/212/239/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2018 року справа № 212/8164/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року (головуючий суддя Козлов Ю.В.)

у справі № 212/8164/17

за позовом ОСОБА_1

до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила зобов'язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за вислугу років з 01.01.2016 відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням спеціального стажу роботи з 01.09.1995 по 04.11.1995 у Госпрозрахунковому Об'єднанні «Фізкультура і Здоров'я» при Новокаховському міськспорткомітеті в госпрозрахунковій цирковій бригаді «Цирк - волшебник» на посаді артистки при повному робочому дні.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача необхідного стажу для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням спеціального стажу роботи.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що позивач не звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії саме того зразка, що передбачено вимогами законодавства; рішення про відмову у призначенні пенсії, яке позивач може оскаржити до суду, органом Пенсійного фонду не виносилось.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач вказує, що має більш ніж 20 років стажу творчої діяльності, який необхідний для призначення пенсії. Окрім інших періодів, записи яких містяться у трудовій книжці, у будь-якому разі, стажу є достатньо з урахуванням роботи у Госпрозрахунковому Об'єднанні «Фізкультура і Здоров'я» при Новокаховському міськспорткомітеті в госпрозрахунковій цирковій бригаді «Цирк - волшебник» на посаді артистки при повному робочому дні за період з 01.09.1995 по 04.11.1995. Стосовно дотримання порядку звернення до органу Пенсійного фонду позивач зазначає, що дійсно, первісно, звертався до відповідача із заявою у довільній формі, але отримавши постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №212/4534/16-а, позивач повторно звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно з формою, що відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій.

В поданому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу відповідач наполягає, що згідно документів, наданих позивачем для визначення права (копії трудової книжки, уточнюючої довідки від 12.06.2015 №347/2015, уточнюючої довідки від 12.06.2015 №346/2015, уточнюючої довідки від 27.08.2015 №42, копії наказів від 17.11.2003 №128-к та від 27.09.2006 №88-к, уточнюючої довідки від 10.03.2016 №179/2016) станом на 24.11.2016 стаж артиста цирку складає 19 років 10 місяців 2 дні.

До стажу артиста не зараховано період роботи позивача з 25.11.1994 по 05.08.1995 на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті» в приватному підприємстві фірми «Артеміс» м. Дніпропетровська, оскільки в статуті ПП фірма «Артеміс» зазначено, що основною метою діяльності підприємства є задоволення суспільних та особистих потреб, шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому Господарським, Цивільним кодексами України та іншими законами. У відомостях, наданих головним управлінням статистики у Дніпропетровській області вид діяльності за КВЕД-2005 приватного підприємства фірма «Артеміс» зазначено « 72.2. Розроблення програмного забезпечення та консультування в цій сфері». Відповідно, за таких умов приватне підприємство фірма «Артеміс» не можна віднести до концертних організацій або цирку.

За результатами перевірки відповідності первинним документам відомостей, зазначених в уточнюючій довідці (без номера та дати видачі) про підтвердження спеціального стажу позивача за період роботи в ПП фірма «Артеміс», відповідачем встановлено, що у ПП фірма «Артеміс» відсутні первинні документи (накази, відомості нарахування заробітної плати), які є підставою для видачі позивачу довідки, про що керівником фірми ОСОБА_2 були надані письмові пояснення, внаслідок чого відповідачем не прийнято цю довідку до уваги.

Стосовно питання зарахування стажу роботи позивача з 014.09.1995 по 04.11.1995 в Госпрозрахунковому Об'єднанні «Фізкультура і Здоров'я» при Новокаховському міськспорткомітеті в госпрозрахунковій цирковій бригаді «Цирк- волшебник» відповідачем зазначено, що відповідно до приписів порядку підтвердження спеціального стажу, встановленому Кабінетом ОСОБА_3 України, позивачем на розгляд комісії не була пред'явлена довідка про підтвердження спеціального стажу.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 25.11.1994 по 05.08.1995 працювала посаді артистки за номером «Повітряна гімнастка на канаті» в Приватному підприємстві фірмі «Артеміс»; з 01.09.1995 по 04.11.1995 - на посаді артистки з номерами «Повітряна гімнастка на канаті», «Жонглери» в госпрозрахунковій цирковій бригаді госпрозрахункового об'єднання «Фізкультура і Здоров'я» при Новокаховському міськспорткомітеті.

18.02.2016 позивач звернулася до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою, в якій просила визначити право на пенсію за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви не підтверджено спеціальний стаж позивача на посаді артистки за номером «повітряна гімнастка на канаті» в ПП фірма «Артеміс», станом на 01.01.2016 стаж артистки цирку складає 19 років 10 місяців 2 дні, що є недостатнім для призначення пенсії (лист відповідача від 02.07.2016 № 17/1).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача призначити та виплачувати з 01.01.2016 пенсію за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням спеціального стажу роботи з 25.11.1994 по 05.08.1995 у ПП фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №212/4534/16-а за результатами розгляду апеляційної скарги Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2016, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Означеною постановою судом встановлено, що єдиною підставою для встановлення відповідачем (Криворізьким північним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) відсутності у ОСОБА_1 права на призначення пільгової пенсії стало не підтвердження спеціального стажу на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті» в ПП фірмі «Артеміс».

Суд дійшов висновку про необґрунтованість таких висновків органу Пенсійного фонду України, оскільки стаж роботи ОСОБА_1 на ПП фірма «Артеміс» на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті» у період з 25.11.1994 по 05.08.1995 підтверджується копією трудової книжки. Крім того, вказана обставина підтверджується довідкою ПП фірма «Артеміс».

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №212/4534/16-а набрала законної сили 16.11.2016, оскаржена позивачем до Вищого адміністративного суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.02.2017 у справі №К/800/33816/16 відкрито касаційне провадження. Інформація щодо розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.11.2016 позивач звернулася до органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за вислугу років на підставі п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 49), що підтверджується матеріалами справи, сторонами не спростовується.

Листом від 29.11.2016 № 14524/05/29 Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило позивача про рішення комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій в Криворізькому північному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з приводу поданої позивачем заяви від 24.11.2016 та доданих до неї документів, а саме: відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

Орган Пенсійного фонду України зазначив про не підтвердження спеціального стажу на посаді артистки з номером «повітряна гімнастка на канаті» у період з 25.11.1994 по 05.08.1995 в ПП фірмі «Артеміс» з огляду на види діяльності означеного підприємства, згідно яким вказане приватне підприємство не може бути концертною організацією або цирком, а також відсутністю у підприємства первинних документів, які є підставою для видачі довідки щодо підтвердження спеціального стажу роботи.

В подальшому - 13.12.2017 позивач звернулася до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з посиланням на судове рішення від 16.11.2016 у справі № 212/4534/16-а, а також роботу в госпрозрахунковому об'єднанні «Фізкультура і Здоров'я» при Новокаховському міськспорткомітеті в госпрозрахунковій цирковій бригаді «Цирк - волшебник» на посаді артистки з 01.09.1995 по 04.11.1995 при повному робочому дні.

До вказаної заяви позивачем додано довідку № 356 від 28.05.2017 відділу у справах сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради (а.с.10).

Листом від 27.12.2017 № 460/І Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надало позивачеві роз'яснення, що згідно документів, наданих позивачем для призначення пенсії та які знаходяться в матеріалах відмовної справи (оригіналу та копії трудової книжки, уточнюючої довідки від 12.06.2015 №347/2015, уточнюючої довідки від 12.06.2015 №346/2015, уточнюючої довідки від 27.08.2015 №42, копії наказів від 17.11.2003 №128-к та від 27.09.2006 №88-к) станом на 19.12.2017 стаж артиста цирку складає 20 років 16 місяців.

Одночасно повідомлено, що право на пенсію позивач набуде після досягнення 55 років відповідно до п. «є» ст.55 України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (в редакції на момент виникнення спірних відносин) призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

За правилами ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Згідно із п.п.1.6, 1.7 Порядку № 22-1 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

За правилами п.2.4 вказаного Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років, крім документів, передбачених підпунктами 1-4 пункту 2.1 цього розділу, надаються також документи, що підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення такого виду пенсії.

Пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

За правилами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом ОСОБА_3 України, а за приписами абз.1 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 12.08.93 № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Тобто для отримання особою пенсії, зокрема за вислугу років, необхідною умовою є надання трудової книжки, а у разі відсутності записів встановленої форми у трудовій книжці, необхідною умовою є надання заявником документів про умови виконання робот, уточнюючих довідок або інших документів, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п.4.2 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п.4.3 Порядку).

Відповідно до п.4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже з аналізу наведених вище норм чинного законодавства вбачається певний, законодавчо визначений, порядок призначення пенсій, який передбачає звернення особи, яка вважає наявним у себе права на призначення певного виду пенсії, з заявою за формою, встановленою чинним законодавством, та доданням підтверджуючих документів, за результатами розгляду яких орган Пенсійного фонду або витребує у заявника додаткові документи, або приймає одне з рішень: призначає чи відмовляє у призначенні пенсії.

При цьому, у п.3.3 Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає:

роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

у разі необхідності - бланки документів;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії;

у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Як встановлено вище, 24.11.2016 позивач подала особисто заяву встановленого зразка до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України про призначення пенсії та всі необхідні документи для розгляду, які орган Пенсійного фонду визнав такими, що не підтверджують необхідного спеціального стажу роботи позивача для призначення пенсії відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незважаючи на висновки, що містяться в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі №212/4534/16-а.

Заявою від 13.12.2017 позивач повідомила орган Пенсійного фонду про встановлені судовим рішенням від 16.11.2016 у справі № 212/4534/16-а обставини та висновки і просила призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням також її роботи в госпрозрахунковому об'єднанні «Фізкультура і Здоров'я» при Новокаховському міськспорткомітеті в госпрозрахунковій цирковій бригаді «Цирк - волшебник» на посаді артистки з 01.09.1995 по 04.11.1995 при повному робочому дні, на підтвердження чого надала відповідну довідку № 356 від 28.05.2017 відділу у справах сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Новокаховської міської ради.

Проте, подана заява позивача пенсійним органом розглянута в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», при цьому, відповідне рішення про нарахування і призначення пенсії чи відмову в такому нарахуванні відповідачем не прийнято.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади і місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про бездіяльність пенсійного органу (невиконання покладених на нього функцій), яка виразилась у неприйнятті рішення за наслідками розгляду заяви позивача та доданих пенсійному органу документів в їх сукупності у визначеному чинним законодавством порядку.

При цьому твердження відповідача щодо неможливості прийняти відповідне рішення з огляду на ненадання позивачем заяви про призначення пенсії у встановленій Порядком № 22-1 формі та необхідних документів, з чим погодився суд першої інстанції, відмовляючи в позові, є помилковим, оскільки вказана обставина не є законодавчо встановленою підставою для залишення заяви про призначення пенсії без розгляду і не звільняє відповідача від обов'язків, встановлених, зокрема, у наведеному вище Порядку № 22-1 щодо прийняття одного з рішень, передбаченого даним Порядком № 21-1, про призначення або відмову у призначенні пенсії.

За наведених обставин апеляційний суд вважає необхідним скористатися правом, наданим ч.2 ст.9 КАС України, та частково задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльності Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення їй пенсії відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за наслідками розгляду заяви від 13.12.2017.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 01.01.2016 апеляційний суд зазначає, що в даному випадку прийняття певного рішення залежить від результатів розгляду поданих заявником документів, що віднесено до виключної компетенції органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до Рекомендацій № К(80)2 щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнята Комітетом ОСОБА_3 Європи 11 березня 1980 року термін «дискреційне повноваження» означає повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Отже, дискреційними є повноваження, які залишають державному органу чи його посадовій особі свободу розсуду після з'ясування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, прийняття певного рішення в залежності від результатів розгляду поданих заявником документів є дискреційними повноваженнями Криворізького північного об'єднаного УФПУ, втручання до яких з боку суду є неприпустимим, що свідчить про безпідставність позовних вимог в цій частині.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення позовних вимог відповідно ст.317 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року у справі № 212/8164/17 скасувати, прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення їй пенсії відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 13.12.2017.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за поданою заявою від 13.12.2017.

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко