overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0540/6343/18-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 вересня 2018 р. Справа №0540/6343/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначених вище положень, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10.10.2018 року на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 0540/7817/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2018 р. Справа №0540/7817/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії позивачу, як внутрішньо переміщеній особі. З посиланням на статті 1, 3, 19, 24, 33, 46 Конституції України, статті 4, 5, 8, 47, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати з квітня 2016 року пенсії за віком;

- зобовязати відповідача з квітня 2016 року відновити нарахування та виплату пенсії за віком.

03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Покровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області наступні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_2;

- довідку про нараховану та фактично виплачену пенсію.

Зобовязати Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Покровське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 802/981/18-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/981/18-а

06 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.
Справа № 0440/5811/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2018 рокусправа № 0440/5811/18
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю.
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 0440/5811/18
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області
про скасування постанов про накладення штрафу,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року поновлено строк на звернення до суду з позовоною заявою, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Не погодившись з ухвалою суду в частині поновлення строку на звернення до суду з позовом, позивач подав апеляційну скаргу.
Статтею 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Колегією суддів встановлено, що ухвала від 03.08.2018 оскарженню не підлягає з огляду на визначені скаржником підстави її оскарження - в частині задоволення клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.
Отже, згідно п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи, що особа, що подала апеляційну скаргу, порушує питання про апеляційне оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст. ст. 299 КАС України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі № 0440/5811/18.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк
Суддя: Н.А. Бишевська
Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 0540/7952/18-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Справа №0540/7952/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши заяву Торецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою №Ф-155у, від 12.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску у розмірі 8582,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року УПФУ у м. Дзержинську виставлено вимогу про сплату єдиного внеску у розмірі 8582,72 грн.

27 серпня 2018 року до суду надійшла заява Торецького обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою №Ф-155у, від 12.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску у розмірі 8582,72 грн.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження за вимогою №Ф-155у, від 12.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 єдиного внеску у розмірі 8582,72 грн. у судовому засіданні на 10 вересня 2018 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 0540/7787/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2018 р. Справа №0540/7787/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП» до Головного управління Державно фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕП», звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України Донецької області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Позовні вимоги вмотивовані тим що, відповідач протиправно та незаконно нарахував штрафні санкції у розмірі 10492,01 гривень, що в подальшому призвело до виникнення податкового боргу у сумі 9232,15 гривень та безпідставного формування вимоги форми «Ю» №398589-46 від 9 серпня 2018 року на суму 9232,15 гривень. З посиланням на статтю 19 Конституції України, пункт 56.1 статті 56 Податкового Кодексу України, позивач просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» №398589-46 від 09.08.2018 року на суму 9232,15 гривень.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 9, 80, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Державно фіскальної служби у Донецькій області витяг з інтегрованої картки платника орендної платі з юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «СТЕП» за період з січня 2016 року по теперішній час.

Зобов’язати Головне управління Державно фіскальної служби у Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Головне управління Державно фіскальної служби у Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 806/3814/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3814/17
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,

з участю секретаря Черняк А.А.,

позивача та представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ,

суддя в 1-й інстанції - Єфіменко О.В.,
місце ухвалення рішення - м.Житомир,
дата складання повного тексту рішення - 12.02.2018р. ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 817/1130/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1130/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2018р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2018р. апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області отримано 21.08.2018р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відповіді протиправною та зобов'язання вчинення дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2056/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2056/18
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "10" липня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" жовтня 2018 р. о 12:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук