Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 296/1155/13-а

Провадження № 11-780за18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень в адміністративній справі № 296/1155/13-а за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформаціїта

ВСТАНОВИЛА:

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ухвалою від 14 грудня 2016 року відмовив за безпідставністю в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її процесуальним правонаступником ОСОБА_4

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 січня 2017 року залишив без змін згадану вище ухвалу суду першої інстанції.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 02 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

У липні 2018 року ОСОБА_3 подала до Великої Палати Верховного Суду клопотання про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у цій справі.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що воно оформлене відповідно до положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачено вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Заявник просить прийняти це клопотання до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду на підставі підпункту 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Однак подане клопотання ОСОБА_3 не може бути прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Підпунктом 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) передбачено, щозаяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як убачається з матеріалів клопотання, у листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а саме у зв'язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

У зв'язку з припиненням роботи Верховного Суду України заяву ОСОБА_3 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який 19 січня 2018 року постановив ухвалу про передачу цієї заяви на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду за виключними обставинами.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 15 лютого 2018 року повернула ОСОБА_3 заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року.

В той же час, ОСОБА_3 вчетверте звертається до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням про перегляд судових рішень у справі № 296/1155/13-а, у якому просить скасувати ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким змінити рішення, не передаючи справу на новий розгляд.

Як у раніше поданих клопотаннях, так і в цьому клопотанні ОСОБА_3 просить прийняти його до розгляду саме Великою Палатою Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України у зв'язку з оскарженням судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи зазначене, ВеликаПалата Верховного Суду вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 на підпункт 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VIII, оскільки до 15 грудня 2017 року вона зверталась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення з інших підстав та керуючись іншими нормами процесуального закону, ніж звертається із клопотанням до Великої Палати Верховного Суду.

Стосовно клопотання ОСОБА_3 в частині перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року, постановленої за результатами касаційного оскарження ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити наступне.

У КАС України чітко визначені випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.

Проте нормами КАС України в редакції Закону № 2147-VIII не передбачено підстав для звернення з таким клопотанням (заявою), тому у Великої Палати Верховного Суду немає повноважень щодо перегляду судових рішень Вищого адміністративного суду України.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 296/1155/13-а подано після 15 грудня 2017 року, то у його прийнятті слід відмовити та разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 248 і розділом VII «Перехідні положення» КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_3 від 26 червня 2018 рокупро переглядВеликою Палатою Верховного Суду ухвал Корольовського районного суду міста Житомира від 14 грудня 2016 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року у справі № 296/1155/13-а за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Клопотання ОСОБА_3 разом із доданими до нього матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв