overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/387/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року (об 11 год. 16 хв.) Справа № 808/387/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В..

представника позивача Сілецького Ю.І.,

представника відповідача Дяченко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМПАНІЯ «АРТЕМІЯ»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2017 № (форма «Р»)

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА БАГАТОПРОФІЛЬНА КОМПАНІЯ «АРТЕМІЯ» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, буд. 1, оф. 7, код ЄПРПОУ 37708156) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2017 № (форма «Р») відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/6332/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 вересня 2018 року

Справа № 808/6332/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Статор”, м. Запоріжжя

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/6332/14, а саме, стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на його правонаступника – Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 о 09:10 год.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/588/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2018 року

Справа № 808/588/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого- судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Океан Інвест”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Океан Інвест” до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №1 від 07.02.2018, № від 07.02.2018, № від 07.02.2018, № від 07.02.2018, № від 07.02.2018.

Ухвалою суду від 05.06.2018 провадження у справі зупинено для примирення сторін до 10.07.2018.

10.07.2018 засідання не відбулося у зв’язку з перебування головуючого судді у відпустці, та було перенесено на 28.08.2018.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.12, 237, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/588/18 з 28 серпня 2018 року о/об 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/3656/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2018 року

Справа № 808/3656/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Аксьонової С.В.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул. Фортечна, 65, м. Запоріжжя, 69002, ) до Комунального закладу «Палац культури «Орбіта» Запорізької міської ради (вул. Лермонтова, 9, м. Запоріжжя, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, проте надали суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання їм часу на примирення до 15.10.2018. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати сторонам час на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні.

На підставі до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3656/17 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Палац культури «Орбіта» Запорізької міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, для примирення сторін до 15.10.2018.

Наступне підготовче засідання відбудеться 15 жовтня 2018 року о 09:30 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 2-а-4803/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4803/11
Провадження № 2-аво/151/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду смт. Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року, адміністративна справа №2-а-4803/11 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про виправлення описки, мотивуючи тим, що ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, зацікавлена сторона Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі - постанові № 2-а-4803/11 від 29.09.2011 року та постанові №2-а-4982/11 від 12.10.2011 року, однак в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку щодо адреси заявниці та зазначено "с.Вербка" замість вірного "с.Тартак", що підтверджується матеріалами справи. Розгляд заяви про виправлення описки просить провести в порядку письмового провадження.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року, адміністративна справа №2-а-4803/11 року- задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року, адміністративна справа №2-а-4803/11 року, допущену в написанні місця реєстрації ОСОБА_1 з "с.Вербка" та вважати вірним "с.Тартак".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 808/1584/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Справа № 808/1584/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Зарвія Р.Л.,

представника відповідача Іванченко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд» (місцезнаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 59А, )

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, )

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись ст.ст. 122, 123, ст. 240, ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд» (місцезнаходження: 49087, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, 59А, )

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 0940/1584/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2018 р. Справа № 0940/1584/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідмлення-рішення №0-0918 від 16.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідмлення-рішення №0-0918 від 16.05.2018.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до матеріалів справи власного підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідмлення-рішення №0-0918 від 16.05.2018 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 2-а-3648/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3648/11
Провадження № 2-аво/151/5/18
УХВАЛА

про виправлення описки

04.09.2018 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в смт.Чечельник Вінницької області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.08.2011 року №2-а-3648/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 26.08.2011 року №2-а-3648/11, оскільки не вірно зазначено рік даної постанови.

Судом встановлено, що постановою суду від 26.08.2011 року по справі №2-а-3648/11 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії.

19.02.2016 ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області у вищезазначеній справі було замінено позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Як вбачається в вступній частині постанови від 26.08.2011 року №2-а-3648/11 допущено описку щодо зазачення року виготовлення постанови та зазначено "26.08.0201 року" замість "26.08.2011 року", що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області №2-а-3648/11 та вважати вірним дату "26.08.2011 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Чечельницький районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 161/11358/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/448/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, який був прийнятий до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначений до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник позивача вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

В підготовчому засіданні судом встановлено, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі п. 12 ч. 2 ст. 180 КАС України встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183,241-243,257, 294 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 04 жовтня 2018 року, о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 808/1186/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2018 року Справа № 808/1186/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Аксьонова С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Запоріжресурс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, буд. 9, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 01.08.2018 провадження у справі зупинено до 04.09.2018 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1186/18.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник