overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/6718/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/6718/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 батальйону УПП у Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВР №303691 від 15.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 батальйону УПП у Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 24.01.2019 р. о 09-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/6661/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/6661/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР №305685 від 17.08.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 20.12.2018 р. о 10-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/16709/18
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 467274 від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 90, 139, 241-246, 255, 286, 295, 297 КАСУ, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 467274 від 03.07.2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 467274 від 03.07.2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п ять грн.), провадження по справі - закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07 вересня 2018 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 428/6038/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6038/18
Провадження № 2-а/428/189/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29.05.2018 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у ст. 160 КАС України.

Станом на 13.08.2018 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 29.05.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 525/1073/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1073/18
Номер провадження 2-а/525/31/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

31 серпня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до Управління патрульної поліції у місті Полтава, місцезнаходження: вулиця Європейська, 164, місто Полтава Полтавської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовною заявою, яка передана судді відповідно до протоколу автоматичного розподілу справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Позовна заява подана до суду не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовні вимоги позивача не узгоджуються із визначеним позивачем відповідачем по справі, а саме: позовні вимоги позивача стосуються визнання неправомірними дій відповідальної посадової особи, якою було складено протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності, між тим відповідачем визначено Управління патрульної поліції, а тому позивачеві слід усунути невідповідність, шляхом залучення відповідного співвідповідача по справі відповідальної посадової особи, чи уточнення позовних вимог, які ним сформульовані у резолютивній частині позовної заяви та пред'явлення їх саме до Управління патрульної поліції.

Згідно з частиною першої статті 169 КАС України, подання позовної заяви без додержання вимог статей 160, 161 КАС України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/829/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/829/18
Номер провадження 2-а/525/27/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши в селищі Велика Багачка позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до Інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: проїзд 40 років ДАІ, місто Кременчук Полтавської області, про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 03 серпня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 30.08.2018 року від відповідача по справі надійшов відзив, який був направлений на адресу позивача 23.08.2018 року (а.с. 37, 38).

Відповідно до ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що суд не має відповідного підтвердження, що позивачем отримано відзив відповідача, з метою не допущення порушення прав позивача, слід відкласти розгляд справи в межах визначених ст. 258 КАС України, з метою надання додаткового часу позивачеві для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 години 30 хвилин 07 вересня 2018 року.

2. Надісланий на адресу суду оригінал постанови серія ВР № 160232 про накладення адміністративного стягнення повернути на адресу відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/830/18
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/830/18
Номер провадження 2-а/525/28/2018
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши в селищі Велика Багачка позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, до Інспектора 1 роти батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: проїзд 40 років ДАІ, місто Кременчук Полтавської області, про поновлення строку оскарження, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 03 серпня 2018 року за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 30.08.2018 року від відповідача по справі надійшов відзив, який був направлений на адресу позивача 23.08.2018 року (а.с. 37, 38).

Відповідно до ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що суд не має відповідного підтвердження, що позивачем отримано відзив відповідача, з метою не допущення порушення прав позивача, слід відкласти розгляд справи в межах визначених ст. 258 КАС України, з метою надання додаткового часу позивачеві для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

2. Надісланий на адресу суду оригінал постанови серія ВР № 160231 про накладення адміністративного стягнення повернути на адресу відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 524/6869/18
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6869/18
Провадження № 2-а/524/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення сторін у справі та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

29 серпня 2018 року до суду з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України надійшло повідомлення, що інспектор роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України ОСОБА_2 перебуває у відрядженні в період з 01 серпня 2018 року по 29 жовтня 2018 року, а тому не може надати відзив на позов.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку з перебуванням відповідача у відрядженні для надання йому часу для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 204,241-243, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи.

Призначити у справі судове засідання 02 листопада 2018 року в межах робочого часу без виклику сторін.

Зобовязати повторно відповідача подати до суду та позивачу відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій в строк до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
Справа № 497/1478/18
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1478/18
Провадження № 2-а/497/24/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30.08.18 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП № 56721468 від 08.08.2018 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривен:

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви до адміністративного суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ С.В.Кодінцева