Справа № 805/1146/18-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа №805/1146/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., секретар судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача Шведи А.М., представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року (повний текст складено 14 травня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області) у справі № 805/1146/18-а (суддя в 1 інстанції - Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Углесервис» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу від 28.12.2017 № 1717 та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Углесервис» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про скасування наказу від 28.12.2017 № 1717 та визнання дій протиправними.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01.12.2017 позивач отримав лист (запит) від ГУДФС у Донецькій області № 29676/10/05-99-14-14 від 08.11.2017 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з ТОВ «Мега Стальпром» та ТОВ «Дніпро Оіл Груп», задекларованих у податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 року. Також 22.12.2017 Товариством отримано лист (запит) від ГУДФС у Донецькій області № 36755/10/05-99-14-14 від 21.12.2017 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) по взаємовідносинам з ТОВ «Мега Стальпром», задекларованих у податковій декларації з ПДВ за жовтень та листопад 2017 року. Листами від 20.12.2018 за № 20/12-1 та 20/12-2, від 28.12.2018 № 28/12-2 на адресу ГУ ДФС у Донецькій області було надано відповіді та повний обсяг бухгалтерських та інших документів, відповідно до переліку у запиті. Проте відповідачем 28.12.2017 винесено наказ № 1717 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Углесервис». Позивач зазначав, що сам Наказ № 1717 та повідомлення про початок перевірки фактично отримав лише 11.01.2018, тобто після закінчення проведення документальної перевірки, яка була проведена в період з 29.12.2018 по 05.01.2018. Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив норми діючого законодавства. Отже, просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 28.12.2017 № 1717, визнати дії відповідача протиправними щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 805/1146/18-а позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 1717 від 28.12.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Углесервис»; визнано дії Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Углесервис» в період з 29.12.2017 по 05.01.2018 протиправними; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Углесервис» суму судових витрат у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення місцевого суду є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

22 серпня 2018 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Углесервис» (далі - ТОВ «Углесервис») зареєстроване в якості юридичної особи , (місцезнаходження: 85301, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 138, офіс 1), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк.справи 17-18).

ГУ ДФС в Донецькій області до позивача було направлено запит від 08.11.2017 за № 29676/10/05-99-14-14 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), по взаємовідносинам з ТОВ «Мега Стальпром» та ТОВ «Дніпро Оіл Груп», задекларованих у податковій декларації з ПДВ за вересень 2017 року (арк.справи 27-29).

Листами від 20.12.2018 за № 20/12-1 та 20/12-2 на адресу ГУ ДФС у Донецькій області було надано відповіді та відповідні бухгалтерські та інші документи (арк.справи 30-34).

Також, ГУ ДФС в Донецькій області до позивача було направлено запит № 36755/10/05-99-14-14 від 21.12.2017 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), по взаємовідносинам з ТОВ «Мега Стальпром», задекларованих у податковій декларації з ПДВ за жовтень та листопад 2017 року (арк.справи 35-37).

Листами від 28.12.2018 № 28/12-1 та № 28/12-2 на адресу ГУ ДФС у Донецькій області була надана відповідь та відповідні бухгалтерські та інші документи (арк.справи 38-42).

28.12.2017 ГУ ДФС в Донецькій області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України винесено наказ № 1717 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Углесервис» та повідомлення від 28.12.2017 № 466/10/05-99-14-14 про те, що відповідачем буде проведено з 29.12.2017 документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Углесервис», тривалістю 5 робочих днів з питання достовірності формування та віднесення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками: ТОВ «Мега Стальпром» за вересень 2017 року з зарахуванням віднесених сум на додану вартість до складу податкового кредиту у жовтні та листопаді 2017 року, ТОВ «Дніпро Оіл Груп» за вересень 2017 року (арк.справи 21, 22).

На підставі акту перевірки від 15.01.2018 № 38/05-99-14-14/38421286, яка проводилась з 29.12.2017 по 05.01.2018, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення: № від 31.01.2018 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 136335,00 грн. та штрафні фінансові санкції в суму 34084,00 грн., на загальну суму 170419,00 грн.(арк.справи 43-91, 96).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Відповідно пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: - податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; - акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як зокрема: пп. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; пп. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України, згідно п.п.73.3 якої контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з матеріалів, направлені відповідачем на адресу позивача запити містили вказівку на фактичну і правову підстави направлення запиту - підпункти 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Запити містили опис інформації, що запитується, та орієнтовний перелік документів, що її підтверджують).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що на позивача покладався обов'язок щодо надання інформації, про надання якої і складені запити податкового органу.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

Згідно з п. 63.12 ст. 63 Податкового кодексу України інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних.

У п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.1, п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Як вбачається зі змісту наведених вище запитів, підставою для їх направлення стало виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Углесервис» даних податкового кредиту, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що спірні запити відповідають вимогам п. 73.3 ст. 73 ПК України.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про те, що перевірку позивача призначено за відсутності достатніх правових підстав, у зв'язку з чим, оскаржуваний позивачем наказ відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, суд апеляційної інстанції вважає помилковим.

В суді апеляційної інстанції під час розгляду справи сторони підтвердили, що за наслідками проведеної на підставі спірного наказу документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом був складений акт та прийнято податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2018 року № , яке на теперішній час оскаржується позивачем в судовому порядку.

Відповідно до приписів п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З аналізу вказаних норм вбачається, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не виключає необхідності дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи вручено під розписку копію наказу про проведення зазначеної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Углесервис» № 1717 від 28.12.2017 та повідомлення від 28.12.2017 № 466/10/05-99-14-14 було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 29.12.2017.

Згідно з пунктом 79.3 статті 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року по справі № 805/3203/17-а.

Зважаючи на вимоги вищенаведених правових норм та враховуючи те, що на теперішній час податкове повідомлення-рішення від 31 січня 2018 року № оскаржується позивачем в судовому порядку, колегія суддів приходить до висновку, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки передбачає дотримання загальних вимог до наявності підстав та порядку проведення документальних позапланових перевірок, зокрема передумовою прийняття контролюючим органом наказу про проведення перевірки є ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, а право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податку надається лише у випадку, коли останньому до початку проведення зазначеної перевірки було надіслано належним чином копію наказу про її проведення та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 805/1146/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року у справі № 805/1146/18-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Углесервис» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу від 28.12.2017 № 1717 та визнання дій протиправними - відмовити.

Повне судове рішення складено протягом п'яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко