Справа № 523/2072/18
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2072/18
Провадження №2-а/523/136/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В..

секретаря судового засідання - Симулик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обгрунтування вимог позивач вказував на те, що з боку управління вчинялися дії щодо добровільного виконання рішення суду, однак державним виконавцем безпідставно прийнято постанову про накладення штрафу.

Від представника позивача надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення № 0319939 1). Жодних заяв, клопотань чи відзиву не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з нормами ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 18.01.2018 року було відкрито виконавче провадження №55569603 з примусового виконання постанови №54962593 від 29.12.2017 виданого ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області про стягнення з Управління штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 523/6042/17 від 05.07.2017, розпорядженням Управління від 04.08.2017 ОСОБА_2Л проведено перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016 у розмірі 90 % з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішена соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданою Державної податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 03.08.2016 № 19430/П/15-53-05-26.

Розмір пенсії ОСОБА_2 з 25.10.2016р. склав 3908,91 грн., доплата за період з 25.10.2016р. по 31.08.2017р. відсутня.

27.10.2017р. Управлінням було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.10.2017 ВП № 54962593, на підставі виконавчого листа виданого від 13.10.2017р. у справі № 523/6042/17 про зобовязання Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016 року у розмірі 90 % з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішена соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданою Державної податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 03.08.2016 № 19430/П/15-53-05-26.

30.10.2017р. за № 11708/04 Управління повідомило Головне територіальне управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень про виконання вимоги виконавчого листа № 523/6042/17, виданого 13.10.2017 р. Суворовським районним судом м. Одеси у повному обсязі в добровільному порядку.

Так, на виконання постанови суду Розпорядженням Управління від 04.08.2017 пенсію ОСОБА_2Л перераховано при страховому стажі 29 років 05 місяців, в тому числі 20 років 05 місяців робота на посаді державного службовця, та середньомісячного заробітку 4098,37 грн., розмір пенсії з 25.10.2016 встановлено на рівні 3688,53 грн. (4098,37 грн. х 90%) + 220,38 грн. (фіксована індексація) = 3908,91 грн.

Розрахунок середньомісячного заробітку для обчислення пенсії було проведено наступним чином: Оклад 1177,00 грн.; Надбавка за ранг 100,00 грн.; Надбавка за вислугу років 383,10 грн.; Надбавка за високі досягнення у праці 830,05 грн.; Премія 1412,40 грн.; Інші виплати 2349,78 грн. : 12 = 195,82 грн.; Середня заробітна плата для обчислення пенсії 4098,37 грн.

Відповідно до ст.75,76 КАС Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.9 ст. 205, 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 294 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати незаконною та зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 скасувати постанову про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн. з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі винесену 18.01.2018 року по виконавчому провадженню №55569603.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 31.08.2018 року.

Суддя: