Справа № 2540/2813/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2813/18

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

09.08.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі – ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” (далі – ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ”) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 23192,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є платником податків і зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів), у встановлені податковим законодавством терміни, однак останній має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 23192,00 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу, відповідно до положень статті 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), та відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

10.08.2018 ухвалу суду про відкриття провадження у справі направлено за адресою ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ”, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і зазначеною представником ГУ ДФС у Чернігівській області у позовній заяві, разом з тим, остання повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв’язку - «повернуто, інші причини».

У свою чергу, згідно з частиною 2 статті статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Оскільки, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.08.2018 доставлена за адресою ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ”, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і зазначеною представником ГУ ДФС у Чернігівській області у позовній заяві (вул. Громадська,47, м. Чернігів, 14037), то остання вважається врученою відповідачу належним чином.

Однак відповідач відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову не надав, у зв’язку з чим та на підставі частини 6 статті 162 КАС України, справа розглядається на підставі наявних у ній матеріалах.

Судове засідання здійснювалося в порядку, передбаченому статтею 263 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” () зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.09.2018 (а.с.28-37) та взято на податковий облік до ГУ ДФС у Чернігівській області.

Згідно підпунктів 16.1.3., 16.1.4. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено у судовому засіданні, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник у зв’язку із несвоєчасною та не у повному обсязі сплатою ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” податкових зобов’язань, визначених: в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.09.2016 (15778,00 грн.) та податковими деклараціями за 2017 рік від 18.02.2017, 19.05.2017, 19.06.2017 (7414,00 грн.) (а.с.17-20).

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 23192,00 грн. (15778,00 грн. + 7414,00 грн. = 23192,00 грн.).

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно з пунктом 56.11. статті 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, з метою погашення податкового боргу податковим органом винесено податкову вимогу форми “Ю” від 20.04.2018 № 3559-17.

Вищевказана вимога відповідачем не отримана та повернута відповідним відділенням поштового зв'язку до ГУ ДФС у Чернігівській області з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.16,38-39).

Разом з тим, у відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Оскільки, податкова вимога від 20.04.2018 № 3559-17 була направлена ГУ ДФС у Чернігівській області за податковою адресою відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, то вищевказана вимога вважається врученою ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” належним чином.

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

Також, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів оскарження податкової вимоги або погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов'язаннями, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з рахунків ТОВ “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” в установах банку податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 23192,00 грн. і задоволення позовних вимог ГУ ДФС у Чернігівській області.

При цьому, у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” (вул. Громадська,47, м. Чернігів, 14037, ) - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖИТЛОВО РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ДІЛЬНИЦЯ – ПРОМБУДЕКОЛОГІЯ” (вул. Громадська,47, м. Чернігів, 14037, ) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 23192 (двадцять три тисячі сто дев’яносто дві) грн. 00 коп. на р/р 5002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/14060100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код 38054398, МФО 899998),

з наступних рахунків відповідача у банках:

- 9078 АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627;

- 8298, 4353 ЧЕРНІГІВ.РУ, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. ЧЕРНІГІВ, МФО 353586;

- 4704 Казначейство України, МФО 899998;

- 8501, 8501 ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, МФО 300346.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій