Справа № 235/2277/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 вересня 2018 року справа №235/2277/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №235/2277/17 за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2018 року у справі №235/2277/17.

Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці виготовити та надати завірену копію ОСОБА_1, а також направити до ГУ ПФУ в Донецькій області відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям внутрішніх військ, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби, та членам їх сімей згідно додатку 2:

- довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місця служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням всіх виплат, які ОСОБА_1 фактично отримував, та на які був нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: премії в сумі 43627,05 грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 10567,22 грн., доплати за роботу в нічний час в сумі 403,34 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1760 грн., індексації грошового забезпечення в сумі 1784,25 грн., грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції в сумі 42729,48 грн.;

- довідку про додаткові види грошового забезпечення, що у серпні 2015 року ОСОБА_1 нарахована та виплачена грошова винагорода особам рядового і начальницького складу під час проведення АТО в сумі 8144 грн., а саме: за червень 2015 року в сумі 4072 грн., за липень 2015 року в сумі 4072 грн., на яку був нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці, Управління МВС України на Донецькій залізниці про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Донецькій залізниці надати суду звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

05.07.2018 року ОСОБА_1 надано до суду клопотання про накладення штрафу на керівника Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці за невиконання рішення суду та подання недостовірного звіту відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року по справі №235/2277/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач, в порушення своїх процесуальних обов'язків, до теперішнього часу не виконав судове рішення.

По-перше, надіслав до ГУ ПФУ тільки одну довідку. По-друге, не надав позивачу завірені належним чином копії довідок.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи свого клопотання.

Представник відповідача надав відзив на клопотання позивача, в якому зазначив на безпідставність доводів ОСОБА_1

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року набрала законної сили 24 квітня 2018 року.

Цим судовим рішенням, зокрема, встановлено обов'язок Ліквідаційній комісії Управління МВС України на Донецькій залізниці надати суду звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

16 травня 2018 року Донецьким апеляційним адміністративним судом отримано лист управління МВС України на Донецькій залізниці, яким визначено, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року виконана у повному обсязі. (а.с.86 т.2)

В підтвердження виконання судового рішення відповідачем надано:

- копію довідки від 07.05.2018 року про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, в якій відображено, що ОСОБА_1 фактично отримав: премію в сумі 43627,05 грн. надбавку за виконання особливо важливих завдань в сумі 10567,22 грн., доплату за роботу в нічний час в сумі 403,34 грн., матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1760 грн., індексацію грошового забезпечення в сумі 1784,25 грн., грошову винагороду особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції в сумі 42729,48 грн. (а.с.87 т.2)

- копію листа, про направлення на адресу ОСОБА_1 його довідки про додаткові види грошового забезпечення, доплату за роботу в нічний час, матеріальну допомогу, індексацію та грошову винагороду особам рядового та начальницького складу під час проведення АТО (а.с.88)

- копію листа про направлення на адресу ГУ ПФУ зазначеної довідки. В цьому ж листі повідомлено пенсійний орган, що ОСОБА_2 була нарахована та виплачена грошова винагорода під час проведення АТО у сумі 8144 грн, а саме: за червень 2015 року - 4072 грн, за липень 2015 року - 4072 грн. (а.с.89)

Позивач вважає, що відповідачем надано недостовірний звіт про виконання судового рішення з наступних підстав.

1. Судом зобов'язано відповідача надати довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місця служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідку про додаткові види грошового забезпечення, що ОСОБА_1 за певні місяці нарахована та виплачена грошова винагорода особам рядового і начальницького складу під час проведення АТО.

Проте, ліквідаційна комісія надіслала до пенсійного органу тільки першу довідку.

2. Суд зобов'язав відповідача надіслати завірені належним чином довідки, а позивачу надіслана копія довідки, яка не завірена належним чином та не містить назви, як зазначено в судовому рішенні, «Про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місця служби підряд перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оцінка суду.

Частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, стаття 382 КАС України передбачає судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Такий контроль здійснюється судом у разі зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

За змістом процесуальної норми, варіанти застосування правових наслідків можуть бути різними, як встановлення нового строку на подання звіту, накладання штрафу кожного по окремості застосування, так і можливе застосування їх у сукупності.

Наділення суду правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

При цьому, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що наданий відповідачем звіт про виконання судового рішення свідчить про те, що судове рішення виконано, а мета - захист порушених прав позивача, досягнута.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступні обставини.

При розгляді цієї справи спір полягав у тому, чи належить включати до розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача, доплати за роботу в нічний час, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення та грошової винагороди за безпосередню участь в АТО.

Відповідач таке право заперечував.

Суд, частково задовольняючи позов, виходячи з аналізу нормативно-правових актів, прийшов до висновку, що спірні суми належить включати до розміру грошового забезпечення, тому і зобов'язав відповідача видати довідки з включенням до них певних сум, а саме: премії в сумі 43627,05 грн. надбавки за виконання особливо важливих завдань в сумі 10567,22 грн., доплати за роботу в нічний час в сумі 403,34 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 1760 грн., індексації грошового забезпечення в сумі 1784,25 грн., грошової винагороди особам рядового і начальницького складу під час проведення антитерористичної операції в сумі 42729,48 грн.; а також, що у серпні 2015 року ОСОБА_1 нарахована та виплачена грошова винагорода особам рядового і начальницького складу під час проведення АТО в сумі 8144 грн., а саме: за червень 2015 року в сумі 4072 грн., за липень 2015 року в сумі 4072 грн., на яку був нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як свідчать надані відповідачем на виконання обов'язку звітувати про виконання судового рішення документи, вищевказані суми повністю відображені у довідці від 07.05.2018 року (а.с.87 т.2)

Ця довідка надіслана до ГУ ПФУ в Донецькій області, що підтверджено листом про її надсилання (а.с.89 т.2), прийнята пенсійним органом в роботу. Тобто, не повернута з причин невідповідності форми довідки приписам нормативно-правових актів.

Навпаки, ГУ ПФУ в Донецькій області за наслідками отримання довідки прийняло рішення №11 від 13.08.2018 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, бо вважає, що винагорода за участь в АТО, робота в нічний час, матеріальна допомога, індексація мають разовий характер та не враховуються при призначенні пенсії.

Проте, відмова пенсійного органу в перерахунку пенсії за спірною довідкою не є предметом розгляду в справі №235/2277/17, в якій спірним є питання правомірності відмови УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці включити в довідку відповідні суми для перерахунку пенсії.

Тобто, мета судового захисту позивача в цій справі №235/2277/17- включення належних сум до довідки, на підставі якої здійснюється перерахунок відповідно до Закону, досягнута.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повне виконання відповідачем постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року та додержання обов'язку надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд не приймає доводи позивача, що відповідач надіслав до пенсійного органу тільки одну довідку, що не надав позивачу завірену копію довідки, оскільки ці обставини не призвели до порушення прав позивача на перерахунок пенсії, на виконання якого судом було зобов'язано УМВС України на Донецькій залізниці в особі Ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці виготовити належну довідку з відображенням спірних сум та направити її до ГУ ПФУ в Донецькій області.

Тобто, не зазначення назви довідки відповідно до рішення тощо не вплинули на обов'язок ГУ ПФУ в Донецькій області прийняти таку довідку та опрацювати її.

Є неприйнятними доводи ОСОБА_1, що внаслідок відсутності належним чином завірених копій довідок він не може скористатися правом звернення до суду з позовом та з відповідною заявою про скоєння кримінального правопорушення в разі, якщо пенсійний орган відмовить в перерахунку пенсії, - оскільки суд не розглядає питання можливості порушення прав, свобод та інтересів особи на майбутнє.

За таких підстав, оскільки рішення виконано відповідачем у повному обсязі, звіт подано у встановлені судом строки - тому відсутні обставини, які свідчать про ухилення відповідача від виконання рішення суду, як наслідок, відсутні підстави для накладення штрафу на керівника ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці за невиконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №235/2277/17.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника, відповідального за виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 294, 321, 325, 326, 328 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №235/2277/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення 04 вересня 2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 04 вересня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова