Справа № 700/270/18
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/270/18
Номер провадження 2-а/700/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу №700/270/18 провадження №2-а/700/26/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 лютого 2018 року інспектором УПП в м. Києві було винесено постанову серії ВР № 215753 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, нібито за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Зазначену постанову на місці її винесення вручено не було, інспектором було повідомлено про те, що дана постанова буде надіслана йому поштою. Однак станом на 19.04.2018 року вищезазначена постанова на його адресу так і не надійшла. Вважає постанову, винесену інспектором патрульної поліції в м. Києві незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував, у зоні дії знаку 3.34 зупинку не здійснював. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме: проігнорував порядок встановлений ст. ст.278, 279 КУпАП, оскільки патрульний без його участі у власному автомобілі виніс дану постанову, не оголошуючи посадової особи та особи, що притягується до адмінвідповідальності; постанову було винесено без дослідження будь-яких доказів, без надання права на пояснення, подання клопотань та не відібрано пояснень у свідків, які могли б спростувати чи підтвердити факт правопорушення.Тому просить суд скасувати постанову серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу - закрити.

У судове засідання позивач не зявився, просить справу розглянути без його участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник Управління патрульної поліції в м. Києві у судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідач є субєктом владних повноважень, повідомлений про дату час і місце розгляду справи, суд розглядає справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Стаття 122 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не скоював.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КУпАП оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, саме відповідач зобов'язаний довести законність та обґрунтованість винесення ним постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем ч.1 ст.122 КУпАП.

А тому суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази не дають суду змоги дійти висновку про наявність у діях позивач ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Таким чином, недоведена вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення прирівнюється до доведеної невинуватості. Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси.

Положення ст.5 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України на підставі якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 14.05.2018 року відповідачу було запропоновано надати в судове засідання копію винесеної ним постанови серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року. Однак представник відповідача у перше судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю вчасно надати суду необхідні документи та докази. 09.08.2018 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що викладені у адміністративному позові твердження є хибними, позовні вимоги безпідставні, необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, посилаючись на норми чинного законодавства. Однак будь-яких доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин не надав, ні копії, ні оригіналу оскарженої постанови судом від відповідача отримано не було. Таким чином, розгляд справи було відкладено, повторно зобовязано відповідача надати копію постанови та розяснено, що у разі невиконання ухвали, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У призначене судове засідання представник відповідача не зявився, копії оскаржуваної постанови станом на 31.08.2018 року судом отримано не було, тому суд розцінює це як неподання доказів та невиконання ухвали суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому постанову серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року слід скасувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВР № 215753 від 23.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1, ч.1, ст.247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Н. В. Бесараб