Справа № 817/2137/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2137/14
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018р відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа 817/2137/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 27.03.2015р, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на користь Державного бюджету України недоплаченої суми судового збору у розмірі 4384 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" липня 2018 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху на десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали від 17 липня 2018 року апелянтом отримано 02 серпня 2018 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений законом 10-денний з моменту отримання ухвали строк сплинув 13.08.2018р, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "04" червня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський