Справа № 359/6144/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-а/359/12/2017
Справа №359/6144/17
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними, скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправним та скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №567-15-VII від 22 грудня 2016 року в частині відмови йому у наданні дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд орієнтованим розміром 0,08 га, яка розташована в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, а також зобовязати Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області на пленарному засіданні чергової сесії повторно розглянути клопотання про надання йому дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Крім цього, до закінчення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_8 подав заяву про зміну позовних вимог. За змістом якої просить також скасувати п.16 порядку денного протоколу №16 від 17 січня 2017 року, прийнятий на черговій 16 сесії 7 скликання Щасливської сільської ради Бориспільського району, а саме: рішення №593-16-VII про надання дозволу ОСОБА_5 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення №594-16-VII про надання дозволу ОСОБА_4 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення №595-16-VII про надання дозволу ОСОБА_9 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, рішення №596-16-VII про надання дозволу ОСОБА_7 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, №597-16-VII про надання дозволу ОСОБА_6 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також скасувати рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №759-20-VII від 11 липня 2017 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Гоголівська, 1-а в с. Щасливе Бориспільського району.

Разом з цим, представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування рішення №567-15-VII від 22 грудня 2016 року Щасливської сільської ради в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовним розміром 0,08 га для будівництва в обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на території Щасливської сільської ради, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1. та ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доводів представника відповідача ОСОБА_1 вбачається, що 24 січня 2017 року позивач дізнався про оскаржуване рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району №567-15-VII від 22 грудня 2016 року. Дана обставина підтверджується інформаційним запитом позивача від 05 лютого 2017 року №05/02-217 (т.1 а.с.12). У звязку з цим, шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом закінчився 24 липня 2017 року, тоді як позов було предявлено лише у серпні 2017 року.

Проте, суд не може погодитися з вказаними доводами представника відповідача, з огляду на наступне.

Дійсно, в матеріалах адміністративної справи міститься інформаційний запит №05-02-2017 від 05 лютого 2017 року, направлений ОСОБА_10, в якості представника ОСОБА_2, з проханням надати інформацію та документи щодо розгляду клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою (а.с.12).

У відповідь на вказаний інформаційний запит в.о. сільського голови ОСОБА_11 направлено лист №02-14-198 від 13 лютого 2014 року. За змістом якого ОСОБА_12 повідомлено про розгляд його клопотання про виділення земельної ділянки на черговій сесії сільської ради 22 грудня 2016 року (а.с.155).

Водночас, вказаний інформаційний запит ОСОБА_10 зумовлений тим, що 25 січня 2017 року на його адресу надійшов лист на імя ОСОБА_13, в якому знаходився супровідний лист №02-14-74 від 23 січня 2017 року та рішення №567-15-VII від 22 грудня 2016 року про розгляд заяви ОСОБА_13

Крім цього в супровідному листі, допущена описка, зокрема лист №02-14-198 датований 2014 роком, тоді як в ньому повідомляється про прийняття рішення Щасливською сільською радою на черговій сесії, яка відбувалась у 2016 році. Також описка у рішенні Щасливської сільської ради №567-15-VII від 22 грудня 2016 року щодо імені позивача замість ОСОБА_2, вказано ОСОБА_13.

Вказані описки, зумовили певну невизначеність та необхідність уточнення інформації шляхом направлення позивачем інформаційних запитів. Тому твердження представник відповідача стосовно того, що 24 січня 2017 року позивачу було відомо про оскаржуване рішення, не відповідає дійсності. Оскільки, вказані відомості стали відомі позивачу лише з листа №02-14-198 від 13 лютого 2017 року. Тоді як з вказаним позовом ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03 серпня 2017 року.

У звязку з цим, при зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_12 дотримано, передбачений КАС України шестимісячний строк.

Тому у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. та ч.2 ст.122, ст.243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31 серпня 2018 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський