Справа № 802/2075/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 802/2075/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036)

до: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість з транспортного податку з фізичних осіб в загальній сумі 25000,00 грн. Вказана заборгованість виникла, у зв'язку із донарахуванням транспортного податку з фізичних осіб, що підтверджується податковим повідомлення - рішенням №10891397 від 11.09.2017 року. Оскільки вказана сума грошового зобов'язання відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2018 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

22.08.2018 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог позивач зазначила, що сума податкового боргу 17.08.2018 року сплачена в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №115 від 17.08.2018 року.

29.08.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року в прийнятті заяви про зміну підстав позову Головного управління ДФС у Вінницькій області відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на дату звернення позивача до суду за фізичною особою ОСОБА_1 рахувався податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. Вказаний борг виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні №10891397 від 11.09.2017 року.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства Регулюються положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК),

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Встановлено, що на адресу відповідача податковим органом було направлено податкову вимогу №75-55 від 16.01.2018 року, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням становила 25000.00 грн. Докази оскарження чи скасування зазначеної вимоги відсутні.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Разом з тим, як видно із матеріалів адміністративної справи 17.08.2018 року сума податкового боргу сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується квитанцією №115 від 17.08.2018 року.

Враховуючи, що податковий борг відповідачем сплачено в повному обсязі, суд доходить висновку про відсутність підстав для його стягнення в судовому порядку.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги необґрунтовані, спростовані відповідачем, а відтак такі не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат суб'єкта владних повноважень пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Копію рішення у повному обсязі виготовлено: 30.08.2018

Суддя Чернюк Алла Юріївна