Справа № 822/1444/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа №822/1444/18

провадження №К/9901/59898/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 21.08.2018, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №822/1444/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2018 в задоволенні позовних вимог відмовив.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано 10-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою від 31.07.2018 Вінницький апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернув скаржнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи, додані до неї матеріали, і дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліків скарги, вірно застосував положення п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Щодо доводів касаційної скарги в частині незгоди з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом.

Отже, за подання апеляційної скарги особою звільненою від сплати судового збору в інтересах іншої особи, в якої відсутні пільги щодо сплати судового збору не є підставою для її звільнення від сплати судового збору та не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги надав оцінку клопотанню ОСОБА_2, доводи касаційної скарги в цій частині не дають підстав для висновку про наявність порушення з боку суду апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 21.08.2018, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №822/1444/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб