Справа № 815/635/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. Справа № 815/635/18 Головуючий у суді І інстанції: Цховребова М.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 р. по справі № 815/635/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за участю третьої особи: Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.03.2018 року, про: - визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виразилась у не перерахунку призначеної позивачу пенсії по інвалідності на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", довідок Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 4360, № 14/1-1706 та заяви позивача від 26.01.2018 року; - зобов'язання відповідача провести з 1 січня 2016 року по 1 грудня 2017 року позивачу перерахунок та виплату пенсії, яка призначена позивачу за інвалідністю, без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спецзвання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2120 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 465 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 7420 грн., премія 175 % від всього грошового забезпечення; - зобов'язання відповідача провести з 1 грудня 2017 року позивачу перерахунок та виплату пенсії, яка призначена позивачу за інвалідністю, без обмеження її граничного розміру, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спецзвання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2120 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 465 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 7420 грн., премія 175 % від всього грошового забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення - 4149,90 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 18131,37 грн., одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 100534,88 грн.; - зобов'язання відповідача здійснювати виплату позивачу пенсії, із зазначенням наступних складових: посадовий оклад - 3100 грн., оклад за спецзвання - 2200 грн., вислуга років у розмірі 40 % посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням - 2120 грн., надбавка до посадових окладів зі ступеню секретності "цілком таємно" 15% - 465 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 100% - 7420 грн., премія 175 % від всього грошового забезпечення, матеріальна допомога на оздоровлення - 4149,90 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 18131,37 грн., одноразова грошова допомога при звільненні в сумі 100534,88 грн. без обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 911-VIII від 24.12.2015 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 1 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області № 4360 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 24 січня 2018 року, вхід. № 246/Ф-11 від 26.01.2018 року, та доданою до неї довідкою ГУМВС України в Одеській області від 29.12.2017 року № 14/1-1706. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії від 24 січня 2018 року, вхід. № 246/Ф-11 від 26.01.2018 року, та додану до неї довідку ГУМВС України в Одеській області від 29.12.2017 року № 14/1-1706, та за результатами їх розгляду прийняти відповідне рішення згідно з вимогами, передбаченими Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 року N 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за N 135/13402. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 27 червня 2018 року по справі № 815/635/18 та в задоволені позову відмовити.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не містять.

Натомість, скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у державного органу коштів на його сплату.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, однак фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому відсутність у останніх коштів, призначених на цю мету не є підставою на відстрочення його сплати або звільнення від сплати такого.

До того ж, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі (704,80*150%) = 1057, 20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі № 815/635/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року, - відмовити.
2.Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року по справі по справі № 815/635/18, - залишити без руху.
3.Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.