Справа № 301/1734/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1734/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №310 батальйону УПП м. Мукачеве Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05 серпня 2018 року інспектором роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Копію постанови отримав 10.08.2018 року. З постанови серії ВР № 148637 вбачається, що ніби-то він, 05.08.2018 року о 21.10. год., керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак 1ВЕ8952, в м. Мукачево допустив порушення ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам Закону, так як він 05 серпня 2018 року об 21.10. год. дотримуючись правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Тойота», номерний знак 1ВЕ8952 рухався в місті Мукачево в напрямку м. Іршава, а відповідач по справі зупинив його і сказав, що він повернув на кругове перехрестя із правої смуги дороги, а він пояснив інспектору, що їхав по середній смузі, однак інспектор не взяв до уваги ні його пояснення, ні того, що в його діях відсутній склад правопорушення та склав відносно нього постанову, тому просить скасувати постанову інспектора роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево ОСОБА_2 серії ВР № 148637 від 05.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. та закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, тому розгляд справи проведено у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 05 серпня 2018 року інспектором роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево ОСОБА_2 винесено постанову серії ВР № 148637 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 гривень. На тій підставі, що позивач 05.08.2018 року о 21.10. год., керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак 1ВЕ8952, в м. Мукачево повернув на кругове перехрестя із правої смуги дороги. (а.с.4)

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказом у справі адміністративного правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Частина 2 ст. 77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що постанова серії серії ВР № 148637 від 05.08.2018 року про адміністративне правопорушення винесена з порушенням чинного законодавства України, підлягає до скасування, жодних доказів порушень правил дорожнього руху відповідачем не надано, а тому не доведено в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що постанову серії серії ВР № 148637 від 05.08.2018 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 77, 286, 271, 241, 244, 246, 251 КАС України, ст. 247 КУпАП суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постановуінспектора роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево ОСОБА_2 серії ВР № 148637 від 05.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : І. А. Даруда