Справа № 686/19731/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/19731/17

Головуючий у 1-й інстанції: Козак О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаша В.О.,

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Лебедюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року (повний текст якого складено 14 травня 2018 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 18.09.2016 перерахунок і виплату йому пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі місячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, преміювання відповідно до особистого вкладу в загальний результат служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації грошового забезпечення зазначених у довідці від 12.09.2017 №72/О-7/103 та у довідці від 30.03.2018 №72/О-37/103.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку та виплаті йому пенсії з урахуванням отриманих за 24 останні місяці служби одноразових додаткових видів грошового забезпечення відповідно до наданих довідок.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Герцена,10, ) провести з 18.09.2016 перерахунок і виплату ОСОБА_2 (жителю АДРЕСА_1) пенсії з урахуванням одноразових додаткових видів грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці, суми преміювання відповідно до особового вкладу в загальний результат служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації грошового забезпечення, зазначених у довідці від 12.09.2017 №72/О7/103 та у довідці від 30.03.2018 №72/О-37/103. В задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ) на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких вказували на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на їх переконання, до невірного вирішення справи. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що оскаржуваним судовим рішення його зобов'язано врахувати грошове забезпечення позивача за 24 останні календарні місяці перед звільненням, що суперечить постанові Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 К/800/17315/15, відповідно до якої здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням. Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області посилається на рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4-рп/2015 у справі № 1-9/2015 щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII, згідно з яким, на думку відповідача, грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці у розмірі місячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, преміювання відповідно до особистого вкладу в загальний результат служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби, індексації грошового забезпечення не підлягають включенню до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. В той же час, позивач в своїй апеляційній скарзі вказав про те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про перерахунок і виплату пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні ґрунтується на застосуванні п. 1 Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1998 №697, який не підлягав застосуванню та винесено без дотримання принципу верховенства права.

11 липня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги позивача та просив скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі.

01 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача та просив залишити рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог без змін.

23 серпня 018 року до суду надійшло клопотання від позивача про долучення довідки від 21.05.2018.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги і провадження за його апеляційною скаргою закрито.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач заперечив проти доводів апеляційної скарги відповідача та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, наказом начальника управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №144-ос від 09.07.2009 "По особовому складу" наказано виключити із списків особового складу підполковника ОСОБА_2 - головного спеціаліста організаційно-інформаційного сектора відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, звільненого наказом Голови СБ України №922-ос від 30.06.2009 з військової служби, з 20.07.2009.

З 21.07.2009 позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XІІ.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 в справі № К/800/17315/15 визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виплату пенсії в розмірі, нижчому ніж передбачено ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, починаючи з 22.06.2011.

18.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про здійснення йому перерахунку і виплати пенсії з 18.09.2016 з урахуванням отриманих ним одноразових додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою від 12.09.2017 № 72/О-7/103, керуючись ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Листом від 02.10.2017 № 599-О Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про те, що підстав для здійснення перерахунку пенсії з 18.09.2016 відповідно до наданої довідки від 12.09.2017 №72/О-7/103 про отримання одноразових додаткових видів грошового забезпечення за період з липня 2007 року по вересень 2009 року немає. При цьому зазначено, що з лютого 2017 року нарахування та виплата пенсії позивачу проводиться з урахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного постановою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015. Сума грошового забезпечення для обчислення пенсії (за рішенням суду) становить 2964,65грн, в т.ч.: 1300 грн. посадовий оклад; 130 грн. оклад за військове (спеціальне) звання; 429 грн. відсоткова надбавка за вислугу років (30%); 195 грн. надбавка за роботу з таємними документами (15%); 650,65 грн. надбавка за виконання особливо важливих завдань (35%); 130 грн. надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення (10%); 130 грн. премія (10%). 56% - розмір пенсії за вислугу 22 роки служби: 1660,20 грн. основний розмір пенсії за вислугу років; 656 грн. надбавка непрацюючому на утриманні непрацездатного члена сім'ї віком до 18 років (дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1); 656 грн. - надбавка непрацюючому на утриманні непрацездатного члена сімї віком до 18 років (син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.); 581,07 грн. підвищення за постановою КМУ від 23.04.2012 №355 (35% від основного розміру пенсії 1660,20 грн.).

02.04.2018 ОСОБА_2 в доповнення до заяви від 18.09.2017 надав відповідачу довідку від 30.03.2018 №72/О-37/103, якою підтвердив суму раніше зазначених у довідці №72/О-7/103 від 12.09.2017 одноразових додаткових видів грошового забезпечення в розмірі 35677,43 грн., отриманих ним за останні 24 місяці служби перед звільненням починаючи з липня 2007 року по вересень 2009 року.

Листом від 13.04.2018 №907/О-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача, що Порядком №393 не передбачено врахування для призначення пенсії сум грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалість безперервної військової служби та сум індексації грошового забезпечення, тому підстав для здійснення перерахунку та виплати йому пенсії згідно наданої довідки №72/О-37/103 від 30.03.2018 про отримання одноразових видів грошового забезпечення за період з липня 2007 року по вересень 2009 року, виданої управлінням СБУ у Хмельницькій області, у Головного управління немає.

Не погоджуючись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії протиправно відмовлено та не включено до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія: грошову допомогу для оздоровлення 7428,14 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань 4594,65 грн., винагороду за тривалість безперервної військової служби - 715 грн., індексацію грошового забезпечення - 44,77 грн., та преміювання відповідно до особового вкладу в загальний результат служби 660 грн., що призвело до виплати позивачу пенсії у меншому розмірі, ніж це належить згідно з діючим законодавством. Проте, одноразова допомога при звільненні не пов'язана з виконанням позивачем своїх службових обов'язків та отриманням за це грошової допомоги, і її виплата зумовлена саме фактом звільнення зі служби., у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання вказаної допомоги складовою грошового забезпечення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії належать зокрема: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Положеннями п. 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17.07.1992 №393 визначено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктами 23, 24 Постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 року №3-1 встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги відповідача про те, що серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, відсутні такі одноразові додаткові види грошового забезпечення як грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за тривалість безперервної військової служби, індексація грошового забезпечення та преміювання відповідно до особового вкладу в загальний результат служби, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 Закон №2011-ХІІ гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням грошової допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294 (далі - Постанова КМУ №1294).

Крім того, Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Тобто індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до довідки управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 30.03.2018 року №72/О-37/103, позивач під час служби в Управлінні в період з липня 2007 року по вересень 2009 року отримував наступні одноразові види грошового забезпечення: сума грошової допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці 7428,14 грн., з них нараховано та перераховано Управлінням страхових внесків до Пенсійного фонду 148,56 грн.; сума одноразової грошової допомоги при звільненні 22234,87 грн., страхових внесків до Пенсійного фонду не утримувались; сума преміювання відповідно до особового вкладу в загальний результат служби - 660 грн., з них нараховано та перераховано Управлінням страхових внесків до Пенсійного фонду 13,20 грн.; сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань 4594,65 грн., з них нараховано та прераховано Управлінням страхових внесків до Пенсійного фонду 91,89 грн.; сума винагороди за тривалість безперервної військової служби 715 грн., з них нараховано та перераховано Управлінням страхових внесків до Пенсійного фонду 14.30 грн.; сума індексації грошового забезпечення 44,77 грн., з них нараховано та перераховано Управлінням страхових внесків до Пенсійного фонду 0,90 грн.

Системний аналіз наведених вище законодавчих норм дає підстави для висновку, що вищезазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та повинні були враховані при визначенні розміру грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу, за умови сплати з них єдиного внеску.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року по справах № 335/2071/15-а та № 346/2949/17 та від 14 березня 2018 року по справі № 272/963/17.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача про те, що вказані вище додаткові види грошового забезпечення не повинні включатися до складу грошового забезпечення, що враховуються при призначенні пенсії, ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права та суперечать висновкам Верховного Суду для даної категорії справ.

Посилання ж відповідача у апеляційній скарзі на Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року № 4рп/2015 є безпідставним, оскільки вказане рішення стосується порядку перерахунку пенсій у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, а не порядку призначення пенсії, зокрема, видів грошового забезпечення, з яких вона розраховується.

Решта доводів апеляційної скарги відповідача за своїм змістом повністю повторює відзив на адміністративний позов, яким вже було надано оцінку судом першої інстанції, а відтак не спростовують позицію суду першої інстанції стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, відповідно до позиції ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04 від 10 лютого 2010 року): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, пункт 29).

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 вересня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.