Справа № 824/838/18-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/838/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вижницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просять:

- визнати незаконним та скасувати рішення п'ятнадцятої сесії 7-го скликання Черешенської сільської ради №278-15-16 від 09.12.2016 р.;

- визнати незаконним та скасувати рішення №150/43-19/18 дев'ятнадцятої сесії 8-го скликання Вижницької міської ради від 27.06.2018 р.;

- визнати незаконним та скасувати рішення №150/44-19/18 дев'ятнадцятої сесії 8-го скликання Вижницької міської ради від 27.06.2018 р.;

- зобов'язати Вижницьку міську раду переглянути рішення стосовно їхніх заяв щодо надання їм дозволів на розробку проектів відводу;

- зобов'язати Вижницьку міську раду провести службову перевірку та притягнути до адміністративної та іншої відповідальності працівників відділу земельних ресурсів Вижницької міської ради, які є причетними до передумов, що призвели до прийняття цих протиправних рішень;

- зобов'язати Вижницьку міську раду відшкодувати їм розтрати та моральну шкоду, завдану їм протиправними діями Вижницької міської ради у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачі не вказали свої реєстраційні номери облікових карток платника податків за їх наявності або номери і серії паспортів, номери засобів зв'язку.

Крім того, позивачами не зазначено ідентифікаційний код Вижницької міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Як видно із змісту адміністративного позову, всупереч указаній нормі, позивачами не надано обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн, яку просять стягнути з Вижницької міської ради.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивачі зазначають відповідачем тільки Вижницьку міську раду.

Проте, як видно із прохальної частини позову, позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати рішення п'ятнадцятої сесії 7-го скликання Черешенської сільської ради №278-15-16 від 09.12.2016 р., не зазначаючи при цьому Черешенську сільську раду відповідачем.

Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України).

Однак, в порушення наведених вимог, позивачами належним чином не засвідчено всі додані до позовної заяви копії документів.

Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивачі посилається на обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надали, а також не зазначили причини неможливості їх подання.

Зокрема, позивачами не додано до позовної заяви наступні докази, на які вони посилається в обґрунтування позовних вимог, а саме:

- рішення п'ятнадцятої сесії 7-го скликання Черешенської сільської ради №278-15-16 від 09.12.2016 р.;

- рішення дев'ятнадцятої сесії 8-го скликання Вижницької міської ради №150/43-19/18 від 27.06.2018 р.

- заяву ОСОБА_2 вх.№ Б-117 від 05.06.2018 р. до Вижницької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки разом із долученими до неї графічними матеріалами.

Частиною 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Із змісту позовної заяви видно, що позивачі оскаржують в т.ч. рішення п'ятнадцятої сесії 7-го скликання Черешенської сільської ради №278-15-16 від 09.12.2016 р. та рішення №150/43-19/18 дев'ятнадцятої сесії 8-го скликання Вижницької міської ради від 27.06.2018 р.

Однак, оскаржуючи вказані рішення, позивачі не надали до суду їх оригінали або належним чином посвідчені копії оскаржуваних рішень та не зазначили причини неможливості їх подання.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачами в позовній заяві не зазначено про те, чи ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 р." з 1 січня 2018 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 7 ст. 6 Закону №3674-VI передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із змісту позовних вимог видно, що в позовній заяві позивачами об'єднано п'ять вимог немайнового характеру (оскарження трьох рішень, зобов'язання переглянути рішення та зобов'язання провести перевірку) та одну вимогу майнового характеру.

Отже, при подачі позову до суду позивачам необхідно було сплатити судовий збір за п'ять вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру всього на загальну суму 4228,80 грн, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 6 Закону №3674-VI.

Судом встановлено, що всупереч наведених норм Закону №3674-VI, за звернення до суду з цим позовом позивачі не сплатили судовий збір.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173; рахунок отримувача 4013; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача, відповідача, предмету спору).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В поданому до суду позові, позивачі оскаржують рішення п'ятнадцятої сесії 7-го скликання Черешенської сільської ради №278-15-16 від 09.12.2016 р., однак ними не обґрунтовано звернення до суду з вказаною вимогою тільки 31.08.2018 р., тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, позивачами не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску позивачами, а також докази на підтвердження таких обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачам строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачам.

4. Роз'яснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький