Справа № 753/10534/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Борисполі Недожій М.О. (далі - інспектор) щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення, а також визнати протиправною і скасувати постанову від 28 травня 2018 року серії БР № 229290.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що відповідач під час складення постанови від 28 травня 2018 року серії БР № 229290 та під час розгляду справи в суді не надав доказів вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_2 Також позивач зазначає, що йому не відома інформація, що міститься в базі даних органів Національної поліції України. Крім того, позивач вважає, що в даному випадку інспектор зобов'язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Інспектор подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив, що надане позивачем свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було здане в архів у зв'язку із перереєстрацією транспортного засобу на нового власника, а номерний знак автомобіля позивача належить іншому транспортному засобу. Також відповідач зазначив, що у разі виявлення правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення без складання протоколу.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до прийняття органом досудового розслідування або судом постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження або набрання законної сили судовим рішенням (вироком) щодо нього у кримінальному провадженні.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи 23 серпня 2018 року, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні зазначеного клопотання з таких підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі, позивач зазначив, що на даний час відкрито кримінальне провадження № 0001191 за ст. 290 КК України за фактом того, що дублююча табличка з ідентифікаційним номером ймовірно має ознаки підробки.

Позивач вважає, що факти незмінності номера кузова та двигуна його автомобіля та відповідності бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу бланкам, які перебувають в офіційному обігу можуть бути встановлені в рамках кримінального провадження. У зв'язку з цим ОСОБА_2, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, просив зупинити провадження у справі до прийняття органом досудового розслідування або судом постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження або набрання законної сили судовим рішенням (вироком) щодо нього у кримінальному провадженні.

Разом з тим, під час розгляду і вирішення даної справи підлягають встановленню інші обставини, ніж зазначив позивач.

Постановою від 28 травня 2018 року серії БР № 229290 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1211 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми права експлуатація водіями транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з постановою від 28 травня 2018 року серії БР № 229290 позивач був притягнутий до відповідальності не у зв'язку із підробленням ідентифікаційних номерів складових частин автомобіля. Підставою для прийняття оскаржуваної постанови було те, що ОСОБА_2 керував автомобілем, номери агрегатів шасі, двигуна якого не відповідають записам в реєстраційних документах (СХТ117846).

Таким чином, під час вирішення даної справи підлягають встановленню інші обставини, ніж у рамках кримінального провадження № 0001191.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до моменту, зазначеного позивачем.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк