Справа № 1740/2087/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Рівне №1740/2087/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача-1: представник Гордійчук О.М.,

відповідача-2: представник Вінничук В.А. у підготовчому засіданні по адміністративній справі

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,
про зобов'язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про:

зобов'язання Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Рівненській області довідку встановленої форми для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського - заступника начальника департаменту, із зазначенням наступних складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії, додатково включивши надбавку за специфічні умови служби, яка почала діяти з січня 2017 року, а саме: посадовий оклад 7400,00 грн., оклад за званням полковник міліції 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби 35% 3430,00 грн., доплата за науковий ступінь доктор наук 10,00% 740,00 грн., доплата за почесне звання заслужений 10,00% 740,00 грн., надбавка за специфічні умови служби в поліції 100,00% 13230,00 грн., премія 105,55 % 15135,87 грн.

зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Рівненській області довідки з січня 2017 року.

27.08.2018 представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подано суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 14.03.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення Верховного Суду про Рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) від 12.03.2018 у зразковій справі за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії. Вважає, що справа №1740/2187/18 та №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) є типовими, адже відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги. За наведених обставин, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а) від 12.03.2018.

Представник відповідача-2 у підготовчому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Позивач у підготовчому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, вказавши, що обставини та правовідносини у даній справі не є тотожними із зразковою справою та не відповідають ознакам типової справи.

Представник відповідача-1 вирішення клопотання про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого представником відповідача-2 клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з пунктом 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

02.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі №802/2196/17-а відкрито провадження №Пз/9901/1/18 у зразковій адміністративній справі, відповідачем у якій є Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

За змістом ухвали ОСОБА_2 просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за формою, передбаченою Додатком №2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", починаючи з 01 січня 2016 року, а також не направлення такої нової довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для подальшого перерахунку пенсії;

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції - 2200,00 грн., надбавка за стаж служби (40%) - 1960,00 грн., надбавка за виконання особливо важливих завдань 95% - 6517,00 грн., премія (55%) - 7357,35 грн., а всього - 20734,35 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Ліквідаційної комісії подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

В ухвалі вказано, що у довідку не включено всі види грошового забезпечення, які позивачу нараховувались під час проходження служби, а тому, на думку позивача, Ліквідаційна комісія не внісши до Довідки №13205 всі види грошового забезпечення та зменшивши розмір премії, створила передумови для їх неврахування під час перерахунку пенсії, чим порушила його конституційні права та гарантії на належний соціальний захист.

В ухвалі також зазначено, що ознаками даної типової справи є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб";

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо не складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Разом з тим, за змістом позовної заяви у даній справи, в довідку помилково зазначено розмір надбавки за звання "заслужений юрист": надбавка за почесне звання заслужений 5,00% 370,00 грн., в той же час у п. 7 ч. 5 постанови КМУ №988 від 15.11.2015 зазначено: "надбавку за почесне звання "заслужений" - у розмірі 10 відсотків посадового окладу". Також, позивач вказав, що Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області повинна сформувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії із зазначенням у довідці надбавки за специфічні умови служби у поліції в розмірі 100%, яка встановлена законодавством з січня 2017 року за посадою заступник начальника департаменту, яку позивач обіймав до дня виходу на пенсію.

Позивач у позові також вказав, що право на перерахунок пенсії він набув на підставі ч. 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у зв'язку із введенням для осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, підстави звернення до адміністративного суду у даній справі та у зразковій справі не є аналогічними, а спірні правовідносини регулюються різними нормами права.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а відтак, в задоволенні клопотання відповідача-2 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 236, 241-243, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 03.09.2018

Суддя Дорошенко Н.О.