overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6690/18
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6690/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів Беспалова О.О., Губської О.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, мотивоване відсутністю бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів існування умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О.Беспалов
О.А. Губська
Справа № 810/984/18
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/984/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року адміністративний позов задоволеного.

На вказане рішення суду відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 25 липня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 848 (яке повернуто на адресу суду 03 вересня 2018 року) копія даної ухвали суду вручена уповноваженій особі апелянта 30 липня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 06 серпня 2018 року.

Однак, у визначений в ухвалі строк та станом на 07 вересня 2018 року, апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 25 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 07 вересня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 25 липня 2018 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко
Справа № 265/8531/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/8531/17
провадження №2-а/265/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

за участю секретаря Мамаєвої С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись 6-9, 20,77,90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 3 Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДР №019411, винесену 24.11.2017р. інспектором СРПП № 3 Кальміуського відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_3- скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 17 серпня 2018 року. Повне судове рішення буде складено до 23 серпня 2018 року.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 241/653/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/653/17

2-ар/241/2/18

07.09.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді: Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення у адміністративній справі № 241/653/17 (2-а/241/5/2018) за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до УПФ України в Першотравневому районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, а саме виплатити позивачам недоотриману пенсію померлого ОСОБА_5.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

07.09.2018 року на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на заяву представника УПФ України в Першотравневому районі Донецької області, суд вважає за необхідне залишити клопотання про роз'яснення судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про роз'яснення судового рішення від 09.01.2018 року у адміністративній справі № 241/653/17 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 298/696/18
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/696/18
Провадження № 2-а/298/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.243 ч.3Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, в особі представника позивача - адвоката ОСОБА_2 до інспектора СРПП №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 801326 від 22 квітня 2018 року, винесену СРПП №1 Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий П.П. Тарасевич
Справа № 346/5129/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5129/17
Провадження № 2-а/346/26/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участі секретаря: Гайової Г.Ф.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови щодо нього про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2017 року серія БР № 587389, якою накладено штраф у розмірі 255 гривень - залишити без задоволення.

Постанову серії БР № 587389 від 28 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 303/5455/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/5455/18
2а/303/188/18
рядок стат. звіту - 13
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Штець І.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача громадянина ОСОБА_2 Тандей Ботболд (Tundev Botbold), перекладача ОСОБА_3, розглянувши адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Тандей Ботболд (Tundev Botbold) затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з складністю складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 20, 160, 243, 257, 258, 259, 260, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.30 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Тандей Ботболд (Tundev Botbold) затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задоволити.

Затримати з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні громадянина ОСОБА_2 Тандей Ботболд (Tundev Botbold), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, строком на шість місяців, а саме: до 04 березня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 11 вересня 2018 року.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 346/4127/18
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4127/18
Провадження № 2-а/346/102/18
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції -інспектор взводу №2 роти №2 лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини, передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просив його задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене такеруючись ст.ст.179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2018 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду (м. Коломия, вул. Грушевського, 29).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 303/4397/18
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4397/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясування в ході судового розгляду, з'ясована позицію сторін з приводу пред'явленого позову, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародній взаємодії ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Надати позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 242/3551/18
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3551/18
Провадження № 2-а/242/151/18
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд даної справи призначений на 13 вересня 2018 року о 13 год. 15 хв.

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про призначення розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Маріуполя .

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 13 вересня 2018 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Приморському районному суді м. Маріуполя.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в особі поліцейського СРПП Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов