Справа № 716/1472/18
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1472/18
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого
03.09.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові видати йому нове свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) на самостійно сконструйований причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору та зобовязати відповідача видати йому свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт).
Обґрунтовуючи позов позивач зазначив, що 28.12.2008 Кіцманським ВРЕВ Чернівецької області йому було видано технічний паспорт СЕС-063383 на самостійно сконструйований причіп, державний номерний знак НОМЕР_1 синього кольору.
21.05.2018 ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до начальника Кіцманського територіального сервісного центру №7342 (МВС) Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області, в якій просив видати йому дублікат свідоцтва про реєстрацію даного причіпу, тобто новий техпаспорт СЕС-063383 на самостійно сконструйований причіп у звязку із тим, що оригінал був спалений його онуками в печі.
Проте, листом №31/24/12-3288 від 12.06.2018 начальник ТМЦ-7342 РСЦМВС в Чернівецькій області ОСОБА_2 відмовив у видачі, мотивуючи тим, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів на самовільно сконструйований транспортний засіб не проводиться без нанесення спеціального індивідуального номера.
Дану відмову позивач вважає незаконною, тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що даний позов слід передати до окружного адміністративного суду, а саме до Чернівецького окружного адміністративного суду, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено ч.1 ст. 20 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спір, за вирішенням якого до суду звернувся позивач у переліку спорів, які підсудні місцевим загальним судам відповідно до ч.1 ст. 20 КАС Україн, відсутній.
З матеріалів справи видно, що позивач оскаржує дії відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, з приводу відмови у видачі йому свідоцтва про реєстрацію на самостійно сконструйований причіп, протиправною та просить зобовязати відповідача вчинити певні дії.
Аналіз викладеного вище дає підстави суду дійти висновку, що даний спір підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду.
Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.
Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України застосування судом аналогії закону, правила щодо передачі адміністративного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.
Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Чернівецького окружного адміністративного суду відповідно до предметної юрисдикції.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Пухарєва О.В.