Справа № 826/14469/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 серпня 2018 року № 826/14469/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача Горносталь Г.В. (довіреність від 07.11.2017 року №20122/01-4573-пз), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомНауково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є. Патона" Національної академії наук України
до треті особиАнтимонопольного комітету України ТОВ "ІПП - Центр", ДП "НАЕК "Енергоатом"
про визнання протиправним та скасування рішення №572-р/пк-нз від 06.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Науково-технічний комплекс "Інститут електрозварювання ім. Є. Патона" Національної академії наук України з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ "ІПП - Центр", ДП "НАЕК "Енергоатом", в якому просить:

- скасувати повністю Рішення №572-р/пк-нз від 06.09. 2016 року;

- зобов'язати відповідача розглянути Скаргу №К-53/164 від 02.09.2016 року та задовольнити вимоги позивача (скаржника).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 19.09.2016 року відкрито провадження у справі.

У судовому засідання 09.11.2016 року відповідачем подано заперечення на позовну заяву.

Крім того, під час судового засідання судом задоволено клопотання відповідача про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ТОВ "ІПП - Центр" (третя особа 1), ДП "НАЕК "Енергоатом" (третя особа 2).

Судом 01.02.2017 року до матеріалів справи долучено письмові пояснення третьої особи 1 та ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до Розпорядження від 11.10.2017 року №7209 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів за головуванням судді Маруліної Л.О.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 21.02.2018 року позивачем подану заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримано позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліної Л.О. від 30.04.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 05.06.2018 року відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 30.04.2018 року у задоволенні заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовлено. Призначено судове засідання на 15.08.2018 року.

У судове засідання 15.08.2018 року прибули представники позивача та відповідача. Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Позивачем позов підтримано, в обґрунтування якого повідомлено, що останнім до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 02.09.2016 року направлено скаргу № К-53/164 щодо порушення Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовником) законодавства у сфері державних закупівель шляхом установлення дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю - «Код за ДК 015-97 1.2 13, дослідження та розробки в галузі енергетики. Код за ДК 021:20-6, дослідницькі послуги».

Рішенням відповідача №572-р/пк-нз від 06.09.2016 року залишено скаргу без розгляду в зв'язку з порушення позивачем строків подачі скарги.

Оскільки скаргу від 02.09.2018 року прийнято системою електронних торгів, а рішенням тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» від 25.08.2018 року кінцевий строк подання тендерних пропозицій продовжено до 09.09.2016 року, позивач вважає, що ним подано скаргу своєчасно.

Не погоджуючись із доводами відповідача наведеними в Рішенні №572 - р/пк-нз від 06.09.2016 року, позивач просить суд скасувати повністю оскаржуване рішення та зобов'язати відповідача розглянути скаргу №К-53/164 від 02.09.2016 року по суті та задовольнити вимоги позивача (скаржника).

Відповідач проти позову заперечує, вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, згідно з наведеною на веб-порталі Уповноваженого органу інформацією замовник вносив до тендерної документації зміни, розмістивши 25.08.2016 року останню редакцію тендерної документації на сайті prozorro.gov.ua.

Позивач оскаржував у своїй скарзі технічні вимоги згідно додатку 1, доданого до скарги. При цьому, зміни до оскаржуваних позивачем умов тендерної документації замовником не вносились.

Відповідно до тендерної документації у першій редакції, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу 03.08.2016 року, умови якої оскаржував Позивач, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було 02.09.2016 року.

З огляду на те, що скаргу подано до органу оскарження 02.09.2016 року, відповідачем встановлено, що скарга не відповідає вимогам, зокрема, абзаців 4, 6 частини другої статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Судом оголошено, що в матеріалах справи містяться пояснення третьої особи 1, в яких проти позовних вимог заперечує, зазначає, що відповідно до положень статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» при поданні скарги до відповідача позивачем порушено строки, встановлені нормами Закону щодо розгляду таких скарг. У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20.08.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши аргументи сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Замовником (третьою особою 2) здійснено процедуру закупівлі - «Код за ДК 015-97 1.2 13. дослідження та розробки в галузі енергетики. Код за ДК 021:20-6, дослідницькі послуги». Найменування послуги - «Оцінка технічного стану та обґрунтування нового перепризначеного терміну експлуатації обладнання РУ енергоблоку №4 ВП ЗАЕС», що опубліковане на «Офіційному майданчику державних закупівель «Public Bid».

Відповідно до розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій є 02.09.2016 року.

Науково-технічним комплексом «Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона» НАН України (скаржник) 12.08.2016 року отримано тендерну документацію. На думку скаржника, замовником порушено законодавство у сфері державних закупівель шляхом установлення дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю, які містяться у п. 1.5 додатку 1 («Технічні вимоги»).

Згідно з частиною першою Переліку змін №1 до тендерної документації на закупівлю, прийнятого рішенням тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» від 25.08.2016 року , встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 09.09.2016 року.

В новій редакції викладено абзац 2 пункту 6 «Інформація про валюту, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну тендерної пропозиції» розділу І «Загальні положення» ТД, абзац 3 пункту 6 «Інформація про валюту, у якій повинно бути розраховано та зазначено ціну тендерної пропозиції» розділу І «Загальні положення» ТД, абзац 6 пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, пункт 4 «Строк, протягом якого тендерні пропозиції є дійсними» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №572- р/пк-нз від 06.09.2016 року залишено скаргу без розгляду в зв'язку з порушення позивачем строків подачі скарги.

Вважаючи рішення протиправним, та таким, що порушує право позивача на оскарження умов тендерної документації в порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 28, 29, 30 частини першої статті 1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон № 922-VIII ):

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 2 Закону № 922-VIII встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною третьою статті 7 Закону № 922-VIII передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до абзаців 1, 6 частини другої статті 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

Частиною третьою статті 18 Закону № 922-VIII встановлено, що орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

Абзацом 2 частини четвертої статті 18 передбачено, що орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до розділу IV «Подання та розкриття тендерної пропозиції» Тендерної документації в редакції від 03.08.2016 року, кінцевим строком для подання тендерних пропозицій є 02.09.2016 року.

Позивач, в свою чергу, вбачає порушення умов тендерної документації у редакції від 03.08.2018 року саме у пункті 1.5 Додатку 1 «Технічні умови».

Так, Переліком змін №1 до тендерної документації на закупівлю, прийнятого рішенням тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» від 25.08.2016 року, встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 09.09.2016 року та внесено зміни до відповідних розділів Тендерної документації від 03.08.2016 року.

Отже, з аналізу законодавства судом встановлено, що скарги відповідно викладених тендерних умов в новій редакції від 25.08.2016 року можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про внесення змін до тендерної документації - з 25.08.2016 року, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій, тобто до 05.09.2016 року, оскільки кінцевим днем подання тендерних пропозиції встановлено 09.09.2016 року.

Проте, із змісту Переліку змін №1 до тендерної документації на закупівлю, прийнятого рішенням тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» від 25.08.2016 року не вбачається, що замовником прийнято зміни до Додатку 1 до Тендерної документації, який слугував підставою подання скарги позивачем до органу оскарження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк подання скарг до органу оскарження щодо Тендерної документації в редакції від 03.08.2018 року, щодо частини, які не змінено рішенням тендерного комітету ДП «НАЕК «Енергоатом» від 25.08.2016 року слід обраховувати таким чином, що кінцевим днем подання тендерних пропозиції встановлено 02.09.2016 року.

Враховуючи, що позивачем подано скаргу №К-53/164 02.09.2016 року, слід дійти висновку, що ним порушено строк подання скарги до органу оскарження - Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, про що, зокрема, останньою вказано у оскаржуваному рішенні.

Позаяк, суд дійшов висновку про правомірність постановленого відповідачем оскаржуваного рішення та про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач довів обґрунтованість та законність своїх рішень.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що судом не виявлено порушень відповідачем вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 9, 72-80, 195, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Науково-технічного комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є. Патона" Національної академії наук України відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Позивач : Науково-технічний комплексу "Інститут електрозварювання ім. Є. Патона" Національної академії наук України (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.11);

Відповідач: Антимонопольний комітет України (, адреса: 03035, м. Київ, вул.. Митрополита Василя Липківського, 45)

Третя особа 1: ТОВ "ІПП - Центр" (, адреса:01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8);

Третя особа 2: ДП "НАЕК "Енергоатом"( адреса:01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3).

Суддя Л.О. Маруліна