Справа № 210/5027/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5027/17
Провадження № 2-а/210/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.229 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БІМ ЛТД» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БІМ ЛТД» (далі ТОВ «БІМ ЛТД») - ОСОБА_3 09.11.2017 р. звернулася до суду з вищезгаданим адміністративним позовом, в уточненій редакції якого від 23.03.2018 року просить визнати протиправним та скасувати припис №51 від 26.06.2017року та припис №2 від 26.02.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий відповідачем ; постанову №1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.03.2018 року; наказ відповідача №79-ск від 03 липня 2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що будівля кафе за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Поштовий, буд. 25 «А» після реконструкції належить ТОВ «БІМ ЛТД» на праві колективної власності, зареєстрованому в установленому законом порядку. Наказом відповідача від 03.07.2017 р. скасовано декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкту до експлуатації. У подальшому - 26.02.2018 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у звязку з невиконанням припису №51 від 26.06.2017 р. та винесено припис №2 від 26.02.2018 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; складено акт за результатами перевірки від 26.02.2018 р.; постановою від 07.03.2018 р. накладено штраф в сумі 26430,00 грн. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки позивача не було повідомлено про проведення позапланової перевірки та не надано можливості виправлення помилок, якщо такі були ; у оскаржуваних приписах не конкретизовано, які саме дії і на виконання якої норми закону слід вчинити; декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкту до експлуатації прийняті та погоджені саме відповідачем; обєкт прийнято до експлуатації та відомості про право власності внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, відповідно до договору оренди від 15.02.2018 р. позивачем отримано право користування земельною ділянкою за зазначеною вище адресою, відсутність якого на час виконання будівельних робіт не суперечила нормам закону, оскільки реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані може здійснюватися за відсутності документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «БІМ ЛТД» - ОСОБА_3 (довіреність від 06.09.2017 р.) присутньою не була, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача - відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 (довіреність №1089 від 06.07.2018 року, дійсна до 31.12.2018 року) в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві на позов відповідачем зазначено, що перевірка проводилася протягом трьох місяців з дня реєстрації декларації, перевірялася достовірність внесених до неї даних. Під час перевірки встановлено внесення недостовірних даних, про що зазначено в акті. Крім того, на час подання декларації у позивача було відсутнє право користування земельною ділянкою, що є підставою для скасування декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність обєкту до експлуатації. Уточнена позовна заява отримана відповідачем 22.03.2018 року, відзив на уточнену позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на предмет позову та складність справи суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «БІМ ЛТД» (ідентифікаційний код 21881097, директор ОСОБА_5М.) /а.с.7,8/ є власником обєкту нерухомого майна будівлі магазину літ. А загальною площею 63,9 кв.м за адресою м.Кривий Ріг, пр.Карла Маркса, буд.25а, на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «про видачу свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна №774 від 13.12.2006 р., форма власності - колективна , що вбачається з свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Криворізької міської ради 19.12.2006, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.12.2006 /а.с.9,10,11/.

Відповідно до розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» проспект Карла Маркса в м.Кривому Розі перейменовано на проспект Поштовий.

Позивачем 27.03.2017 року подано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція існуючої будівлі магазину під будівлю кафе за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 25 «а»» ( далі Реконструкція) /а.с.13,14/.

Між виконавчим комітетом Криворізької міської ради в особі першого заступника міського голови ОСОБА_6 та позивачем в особі директора ОСОБА_5 укладено договір пайової участі замовників, які мають намір забудови земельної ділянки у м.Кривому Розі, в створенні й розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Кривого Рогу №256 від 06.04.2017 року щодо зазначеного вище обєкту реконструкції /а.с.18,19/.

Декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності зареєстрована відповідачем 12.04.2017 року /а.с.15-17/.

Після завершення реконструкції позивачем зареєстровано право власності на обєкт нерухомого майна «будівля, кафе, обєкт житлової нерухомості: Ні», загальною площею 105,71 кв.м за адресою: м.Кривий Ріг, проспект Поштовий , будинок 25а на підставі свідоцтва про право власності, б/н, виданого 19.12.2006 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради; декларації про готовність до експлуатації обєкта №ДП89 від 12.04.2017 р., видавник: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради; технічного паспорту б/н від 07.04.2017 р., видавник: ФОП ОСОБА_7 Форма власності колективна, розмір частки 1/1, номер запису про право власності 20057000 від 19.04.2017 року /а.с.11/.

Отже, реконструкція обєкту нерухомого майна «будівля магазину» завершена, декларація про готовність до експлуатації зареєстрована відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Криворізької міської ради, право власності на обєкт нерухомого майна «будівля, кафе» зареєстровано в установленому законом порядку 19.04.2017 року.

Прокуратурою Дніпропетровської області №17/2-1180, вих. 17 від 01.06.2017 р. направлено міському голові м.Кривого Рогу листа щодо проведення перевірки обєктів будівництва у звязку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, в тому числі щодо обєкту «Реконструкція існуючої будівлі магазину під будівлю кафе за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 25 «а»». Обєктом перевірки зазначено питання дотримання даних у декларації, відповідності проектної документації, відповідності будівництва містобудівному законодавству та інше / а.с.47-49/.

На підставі зазначеного звернення відповідачем складено направлення для проведення позапланової перевірки №115 від 12.06.2017 р., строк дії якого з 13.06.2017 р. по 26.06.2017 р./а.с.50/.

За результатами позапланової перевірки головним спеціалістом відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю 30.06.2017 р. складено службову записку, в якій зазначено, що ТОВ «БІМ ЛТД» у декларації про початок будівельних робіт зазначено недостовірні дані: після реконструкції збільшується площа будівлі кафе порівняно з площею обєкту зазначеній у свідоцтві про право власності;на час подання декларації право користування земельною ділянкою відсутнє, подано звернення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; категорія складності обєкта в декларації (ІІІ) не відповідає категорії в проекті (ІІ). Декларація про готовність обєкту до експлуатації також містить недостовірні дані: не виконано п.17 щодо доступності будинків та споруд для маломобільних груп населення; на час подання декларації право користування земельною ділянкою відсутнє, подано звернення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, зі слів довіреної особи за дорученням від 15.06.2017 р. ОСОБА_8 строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився у 2015 році ; категорія складності обєкта в декларації (ІІІ) не відповідає категорії в проекті (ІІ) /а.с.51,52/.

Крім того, 26.06.2017 р. відповідачем за результатами перевірки видано припис №51 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил , в якій зазначено виявлені недоліки та заявлено вимогу привести обєкт до стану , в якому він знаходився до реконструкції виданого на обєкт будівництва «Реконструкція існуючої будівлі магазину під будівлю кафе за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 25 «а»» до 26.07.2018 року.

Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради 03.07.2017 р. за №79-ск прийнято рішення Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДП08 від 27.03.2017 р. та декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ДП89 від 12.04.2017 р. по обєкту Реконструкція, на підставі якого видано наказ №79-ск від 03.07.2017 р. Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації /а.с.22,33/.

Повідомлення про скасування декларації надіслано на юридичну адресу позивача рекомендованим листом 03.07.2018 р./а.с.54/.

Постановою відповідача від 10.07.2017 р. № 27-ЮР ТОВ «БІМ ЛТД» визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого абз.2, п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 60624,00 грн. /а.с.20,21/. Штраф позивачем сплачено в повному обсязі /а.с.22 зворот/.

У подальшому, відповідачем проведено перевірку та складено акт за результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 26.02.2018 року, виявлено порушення: ТОВ «БІМ ЛТД» не виконано вимоги припису №51 від 26.06.2017 р., а саме: п.2 привести обєкт до стану , в якому він знаходився до реконструкції виданого на обєкт будівництва «Реконструкція існуючої будівлі магазину під будівлю кафе за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 25 «а». Замовником не було приведено обєкт до попереднього вигляду до здійснення реконструкції /а.с.81-87/. Директор ТОВ «БІМ ЛТД» отримала примірник акту 27.02.2018 р., зазначила, що обєкт не експлуатується в даний момент, зауважень до перевірки не має /а.с.87/.

Також, відповідачем видано припис №2 від 26.02.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил , а саме до 27.03.2018 року усунути виявлені правопорушення згідно чинного законодавства України по обєкту Реконструкція, зазначені в приписі №51 від 26.06.2017 р./а.с.88/.

На підставі зазначеного вище акту відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року стосовно ТОВ «БІМ ЛТД» щодо виявленого порушення , а саме: не виконано п.2 припису №51 від 26.06.2017 р., чим порушено п.п. а,б п.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» / а.с.79,80/.

Постановою відповідача № 1 від 07.03.2018 року встановлено вину ТОВ «БІМ ЛТД» у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 26430,00 грн. /а.с.89,90/.

Абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що субєкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі пятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Вирішуючи питання правомірності дій відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради щодо складення приписів, видання наказу про скасування декларацій та притягнення ТОВ «БІМ ЛТД» до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 16.03.2017, що діяла на момент виникнення спірних відносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить організація державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п робочих днів з дня надходження декларації (ч. 2 ст. 36 Закону №3038).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкту до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно п. 17, п. 18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р.№466 (в редакції від 10.02.2017, що діяла на момент виникнення спірних відносин) орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом пяти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазнане декларації, до реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про п виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для уснення у виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси обєкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім обєктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Згідно п. 18, п. 19 Порядку №461 (в редакції від 10.02.2017, що діяла на момент виникнення спірних відносин) орган державного архітектурно-будівельного контролі протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, ля реєстру.

Таким чином, декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації позивачу, після перевірки відповідачем повноти даних, внесені до реєстру, що свідчить про відсутність підстав для їх повернення замовнику для доопрацювання.

Проведення позапланової перевірки відбулося після реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна на підставі листа прокуратури Дніпропетровської області.

Частиною 1 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Пунктом 2 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Відповідно до п.7 Порядку №533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки , зокрема, є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності ( п.11 Порядку №533).

Аналогічні вимоги містить частина 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Отже, позапланова перевірка, яка відбулася 26.06.2017 року, проведена на підставі вимоги правоохоронних органів про проведення перевірки протягом трьох місяців з дати реєстрації декларацій.

Під час перевірки виявленні порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, відповідачем складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №51 від 26.06.2017 року, яким зобовязано позивача привести обєкт до стану , в якому він знаходився до реконструкції виданого на обєкт будівництва «Реконструкція існуючої будівлі магазину під будівлю кафе за адресою: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, проспект Поштовий, 25 «а».

Відповідно до висновку №19-17 з інструментального обстеження і оцінці технічного стану конструкцій будівлі кафе по проспекту Поштовий, буд. 25 «А» м. Кривий Ріг, Центрально-Міського району, складеному ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» «Кривбасстандартметрологія» - будівля конструкції кафе знаходяться в задовільному стані та може експлуатуватись за призначенням, так як реконструкція відбулась з додержанням діючих норм, правил технології виконання робіт /а.с.23-31/.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що обєкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, оскільки на час 27.07.2017 року Криворізькою міською радою ХХІV сесія VII скликання 27.07.2017 року прийнято рішення № 1892 «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» під будівлю кафе за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Поштовий,25а /а.с.96/.

Таким чином, припис №51 від 26.06.2017 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки будівництво не є самочинним.

Крім того, позивачем у декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності п. 13 зазначено було інформацію про документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, а саме посилання на п. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», так як законом передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно- транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Також, слід визнати протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ №79-ск від 03.07.2017 р. Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ДП08 від 27.03.2017 р. та декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ДП89 від 12.04.2017 р.

Так, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта та запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування, в разі скасування наказу про скасування реєстрації декларації, вищенаведені дії органом державного архітектурно-будівельного контролю мають бути прийняті за рішенням суду про скасування наказу про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, з відповідним включенням такого запису Держархбудінспекцією України за повідомленням органу Держархбудінспекції про таке скасування наказу.

З аналізу вищенаведених вимог законодавства виходить, що оскільки орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта та запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня. з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування, в разі скасування наказу про скасування реєстрації декларації, вищенаведені дії органом державного архітектурно-будівельного контролю мають бути прийняті за рішенням суду про скасування наказу про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили, з відповідним включенням такого запису Держархбудінспекцією Уркаїни за повідомленням органу ДАБІ про таке скасування наказу.

На даний період часу, запис про реєстрацію декларації з реєстру, Держархбудінспекцією не виключено, реконструкція обєкту відбувалась на земельній ділянці, що надавайсь під будівлю магазину і була відведена для цієї мети, реконструкція проводилась на підставі документа, який дає право виконувати будівельні роботи, і належно затвердженого проекту, відповідно скасування реєстрації такої декларації, органом державного архітектурно- будівельного контролю, є незаконим.

Щодо позапланової перевірки, проведеної з 13.02.2018 р. по 26.02.2018 р. суд вважає її такою, що проведена без дотримання строків, встановлених Порядком №533, тому припис №2 від 26.02.2018 р. та постанова №1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню.

Так, на час проведення перевірки (13.02.2018-26.02.2018) між Криворізькою міською радою та ТОВ «БІМ ЛТД» 06.02.2018 року укладено договір оренди земельної ділянки на підставі рішення міської ради від 20.12.2017 №2361 /а.с.97,98/, відповідно до якого в оренду позивачу передана у строкове платне користування земельна ділянка для житлової та громадської забудови за цільовим призначенням землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі для розміщення будівлі кафе площею 0,0140 га. Строк дії пять років /а.с.91/.

Отже, не зважаючи на наявність наказу №79-ск від 03.07.2017 р. та припису №51 від 26.06.2017 р. між Криворізькою міською радою з ТОВ «БІМ ЛТД» 06.02.2018 р. укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ( витяг №114899841 від 22.02.2018 р.) /а.с.95/.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що приписи за наслідками проведення перевірки відповідачем складено з порушенням вимог чинного законодавства, і, отже, вказані документи є такими, що не відповідають вимогам Закону і не можуть бути покладені в основу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Також, підлягає скасуванню наказ №79-ск від 03.07.2017 р.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в сумі 1600,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статей 8,9,73,74,139,241,244,246,295 КАС України, ст.19 Конституції України , ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БІМ ЛТД» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування приписів задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис №2 від 26.02.2018 року та припис №51 від 26.06.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БІМ ЛТД» відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради , постанову №1 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.03.2018 року, наказ №79-ск від 03 липня 2017 року відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «БІМ ЛТД» судовий збір у сумі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар