Справа № 826/20337/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є. розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Савельєвої А.М. на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.18р. у справі №826/20337/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.18р. відмовлено у задоволенні клопотання Апелянта про відстрочення сплати судового збору у розмірі 730,80 грн.; визнано неповажними причини пропуску Апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Відповідача-1 залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від Апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій Апелянт обґрунтував причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та надав докази сплати судового збору у розмірі 328,86 грн.

Розглянувши зазначену заява, колегія суддів дійшла висновку про виконання вимог ухвали суду від 01.08.18р. в неповному обсязі, з огляду на таке.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд, в т.ч., вказав на необхідність сплати Апелянтом судового збору у розмірі 730,80 грн. Судовий збір у зазначеному розмірі обрахований судом виходячи з розрахунку чинних на момент пред'явлення позову (01.09.15р.) та подання апеляційної скарги норм Закону України «Про судовий збір».

Так, на момент подання Позивачем позову (01 вересня 2015 року), за подання фізичними особами до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року становив 1 218 грн. Тому, за пред'явлення даного позову Позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. Сплата Позивачем судового збору у меншому розмірі не може слугувати правовою підставою для сплати Апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги у іншому розмірі, аніж передбачено п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який обчислюється у відсотковому співвідношенні від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 730,80 грн.

Натомість Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 328,86 грн., що на 401,94 грн. менше аніж необхідно сплатити.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. Fгапсе Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Частиною 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, колегія суддів вважає за доцільне продовжити Апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 243, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

продовжити Апелянту строк на сплату судового збору у розмірі 401,94 грн. до 14 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.