overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/9003/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9003/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 Народно-Демократичної Республіки про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов зазначений позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 288, 289 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина ОСОБА_1 Народно-Демократичної Республіки про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі території України.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 6 вересня 2018 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К під головуванням судді Сингаївського О.П.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 1119/572/12
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/1119/210/12р.
Справа № 1119/572/12р.
У Х В А Л А

02.04.2012 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленими обставинами переглянути та скасувати постанову Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2010 року, ухвалену у справі № 2-а-408/10/1119 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії.

Ухвалою судді від 27.01.2012 року заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області залишено без руху та надано заявникові строк для виправлення недоліків до 12 березня 2012 року

Станом на 01 квітня 2012 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.01.2012 року, заявником не усунуто, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2010 року, ухваленої у справі № 2-а-408/10/1119 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення пенсії повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-15140/10/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2011 року № 2а-15140/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Київської обласної ради до Київської обласної державної адміністрації, Управління держкомзему у Бориспільському районі Київської області за участю третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ТОВ «Ніко Інвест»про визнання незаконним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Київської обласної ради до Київської обласної державної адміністрації, Управління держкомзему у Бориспільському районі Київської області за участю третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ТОВ «Ніко Інвест»про визнання незаконним розпорядження.

07.04.11 р. представник прокуратури підтримав своє клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Отже, розглянувши вказаний адміністративний позов суд доходить висновку про необхідність залишення цього адміністративного позову без розгляду, оскільки це є процесуальне право позивача та воно не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області, Київської обласної ради до Київської обласної державної адміністрації, Управління держкомзему у Бориспільському районі Київської області за участю третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», ТОВ «Ніко Інвест»про визнання незаконним розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 1640/2683/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2683/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області № 762 від 08.05.2018 про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Полтавській області від 15.05.2018 № 220 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області з 15.05.2018;

- стягнути з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишено без руху; надано позивачеві десятиденний строк для надання до суду письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 1640/2619/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2619/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія"
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.03.2018 № НОМЕР_1 від 02.03.2018 та від 02.03.2018 № НОМЕР_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 1640/2619/18, призначено підготовче засіданні на 05.09.2018.

У судовому засіданні 05.09.2018 судом поставлено на обговорення питання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 609/810/18
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 609/810/18

2-а/609/17/2018

"04" вересня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділення поліції ГУПП в Тернопільській області поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №897308 від 15 червня 2018 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №897308 від 15 червня 2018 року до відповідача ОСОБА_3 відділення поліції ГУПП в Тернопільській області поліцейський старшого сержанта поліції ОСОБА_4.

В судове засідання, яке призначалося на 09 липня 2018 року на 11.45 годину позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надсилалося, не зявився, не повідомивши про причини неявки. З цих підстав, судове засідання було відкладено на 25 липня 2018 року на 12 год.30 хв. та відкладено на 06 серпня 2018 року на 12.30 годину та на 04 вересня 2018 року на 10.30 годину, Однак, у зазначену дату та час позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повторно не зявилася, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило. У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.240 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділення поліції ГУПП в Тернопільській області поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №897308 від 15 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-309/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-309/11
Провадження № 2-аво/162/47/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 вересня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2011 року у справі № 2-а-309/11.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 15 хвилин 12 жовтня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/465/18
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/465/18
Пров. № 2-а/170/13/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП № 3 Шацького відділу поліції ГУНП У Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно відомостей розносної книги Шацького районного суду Волинської області встановлено, що повідомлення про розгляд справи та позовна заява з доданими до неї матеріалами були отримані ОСОБА_3 06.09.2018 року незадовго до початку судового засідання.

ОСОБА_2 просив судове засідання проводити без участі відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На думку суду відповідач не є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, оскільки не мав часу підготовитися до засідання та подати заперечення на позовну заяву, тому з метою не допущення порушення його прав судове засідання необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГРПП № 3 Шацького відділу поліції ГУНП У Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху відкласти на 12 год. 20 хв. 18 вересня 2018 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Матвійчук
Справа № 274/4801/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/409/17
провадження № 2-а/0274/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.09.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю: секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії по інвалідності, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше як десять днів, до 17 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.9,77,90, 139, 242-246, 293, 295 КАС України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови щодо призначення пенсії по інвалідності задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л. Карастоянової , 29 м. Бердичів , ) щодо відмови ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року.

Зобов"язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л. Карастоянової, 29 , м. Бердичів, ) призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію по інвалідності відповідно до Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року з 18 жовтня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л. Карастоянової, 29 , м. Бердичів , ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.М. Вдовиченко