Справа № 1640/2774/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2774/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,39400 ) до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( вул. Полтавський шлях, 81, м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500 ) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, де просить стягнути:

- середній заробіток за час затримки виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 у справі № 816/1232/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Машівського сектору з питань призначення та перерахунку пенсій Карлівського ОУПФУ Полтавської області з 04.05.2017, в якій було допущено негайне виконання, тобто з моменту його проголошення;

- моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви: копія трудової книжки ОСОБА_1, звернення до Міжрегіонального управління Нацдержслужби у Полтавській та Кіровоградських областях від 05.03.2018 № 01-09/Р-4/ТО-18; постанови про відкриття ВП № 55236948 від 24.11.2018; запиту до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про надання інформації про хід виконавчого провадження № 55236948 та доказів направлення; постанови Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 816/1232/17; довідки до акту огляду МСЕК серії ААА № 185500 від 27.07.2013.

28.08.2018 від позивача надійшли документи на усунення недоліків, визначених ухвалою від 17.08.2018, чим усунув недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зокрема відповідно до пункту 1 частини 6 статті12 для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За змістом частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядається будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Даний спір не входить до переліку справ, визначених частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, що мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження та не підпадає під винятки, визначені частиною статтею 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина 3 статті 80 вказаного Кодексу/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 та щодо зміни посадового окладу та преміювання, починаючи з 04.05.2017; довідку (із зазначенням формули розрахунку та посиланням на відповідні нормативно-правові акти) загальної суми невиплаченої ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 04.05.2017.

Керуючись статтями 3, 12, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2774/18 за позовом ОСОБА_1 ,до Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідача Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області письмову інформацію із документальним підтвердженням щодо середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 та щодо зміни посадового окладу та преміювання, починаючи з 04.05.2017; довідку (із зазначенням формули розрахунку та посиланням на відповідні нормативно-правові акти) загальної суми невиплаченої ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 04.05.2017.

Витребувані документи надати у строк до 24 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.О. Єресько