overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5886/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5886/18
Номер провадження 2-а/676/155/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

06 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до інспектора УПП в Хмельницькій області Цісар Василя Анатолійовича, ( провул. Коцюбинського, 35/2, місто Хмельницький), Департаменту патрульної поліції, (юр.адреса: м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Хмельницькій області Цісар В.А., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 25.08.2018 року керуючи автомобілем ВАЗ 21101, нібито здійснив виїзд на головну не завершивши повною мірою вказаний маневр. З цим погодитись не може, так як вказаного порушення не допускав.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 вересня 2018 року о 16.00 годині за адресою : м. Кам'янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 17 вересня 2018 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/5950/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5950/18
Номер провадження 2-а/676/157/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

06 вересня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 548796 від 20.08.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 548796 від 20.08.2018 року .

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України , а саме: позивачу необхідно вказати правильно відповідача - юридичну ообу та його адресу.

А тому, згідно ст. 169 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Черкаській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 548796 від 20.08.2018 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/5959/18
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5959/18
Номер провадження 2-а/676/158/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

06 вересня 2018 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кам"янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504695 від 01.09.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Кам"янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504695 від 01.09.2018 року .

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України , а саме : позивачу необхідно вказати правильно відповідача - юридичну ообу та його адресу.

А тому, згідно ст. 169 КАС України , дана позовна заява підлягає залишенню

без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Кам"янець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 504695 від 01.09.2018 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 727/9190/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9190/18
Провадження № 2-а/727/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м. Чернівці вул. П.Орлика, 1/67) до інспектора УПП в Чернівецькій області Шови Вадима Деонизовича (місце знаходження: 58007 м. Чернівці вул. Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача інспектора УПП в Чернівецькій області Шови В.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до вимог ст. 5 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5,160,161,169,170, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м. Чернівці вул. П.Орлика, 1/67) до інспектора УПП в Чернівецькій області Шови Вадима Деонизовича (місце знаходження: 58007 м. Чернівці вул. Заводська, 22) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10.00 год.14 вересня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Відповідачі вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-а-4066/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-4066/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру, Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивачки надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Старокостянтинівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/23936/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/128/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1,

представників:

відповідача 1: Баськової Т.М.,

відповідача 2: Лазнюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяви Українського центру оцінювання якості освіти, Державного підприємства «Інфоресурс» про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання права на отримання вищої освіти; зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 вересня 2018р.

Керуючись ст. ст. 243, 250 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Українського центру оцінювання якості освіти, Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання права на отримання вищої освіти; зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що з вказаними позовними вимогами слід звертатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/20200/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановила:

03.09.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено власне підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для зазначення власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також для долучення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20483/18
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якому просить: визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ЕАА №454349 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.161 ч.3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, позивачем заявлено, окрім вимоги про оскарження постанови, ще одну вимогу про визнання дій відповідача протиправними, однак в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви документу про сплату судового збору за вказану вимогу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не долучено.

Відповідно до ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, позовна заява не підписана позивачем, а також до позовної заяви долучено постанову, яка не придатна для читання.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто: для сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (про визнання дій відповідача протиправними) в розмірі 704,80 грн., або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору; для надання суду позовної заяви, підписаної позивачем; долучення до позовної заяви постанови, яка придатна для читання.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, ст.4 ч.3 п.1 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8903/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8903/18
Провадження № 2-а/750/504/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.09.2018 року зареєстроване місце проживання позивача: вул. Польова, буд. 3, с. Шибиринівка, Чернігівський район, що територіально відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідач є службовою особою субєкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя