Справа № 0440/6192/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року справа № 0440/6192/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 53020, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, Київська область, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Міністерства оборони України про відмову майору ОСОБА_1 у при значенні одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності ІІ групи, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.02.2018 N21;

- зобов'язати Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 (01.08.1973 р.п., і.д.н.) одноразову грошову допомогу, у зв'язку із встановленням йому інвалідності II групи з 01.12.2017 внаслідок поранений, контузії та захворювань, пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, станом на 01.01.2017 відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року N 975.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил виключної підсудності адміністративних справ, тому, адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі, до якого заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, є Міністерство оборони України.

Згідно із частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, судом встановлено, що за правилами виключної підсудності, в порядку статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Міністерства оборони України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто, Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення, оцінка відповідності, строку звернення до суду, форми та змісту поданої позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства не надається.

Відповідно до частини 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 0440/6192/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 53020, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03168, Київська область, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд за правилами виключної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва (місцезнаходження: 01051, Київська область, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, корпус 1).

Копію ухвали невідкладно направити всім сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський