overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1292/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1292/18
Номер провадження 2-а/556/65/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

28.08.2018 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Сарненського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_18_»_вересня 2018 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 563/1291/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1291/18
У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Кулика Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій,
в с т а н о в и в :
30 серпня 2018 року до Корецького районного суду надійшов адміністратиний позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій, а саме: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні реєстрації позивача в АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача провести реєстрацію місця проживання за вказаною адресою; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в с.Черниця Корецького району Рівненської області.
Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, які полягають у спірних правовідносинах по користуванню майном. Позивач зазначила вимогу про оскарження дій відповідача, що спрямовані на надання права реєстрації місця проживання на користування квартирою, які є похідними від житлових правовідносин.
На думку суду, спір щодо захисту прав позивача, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися у порядку цивільного судочинства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст. 19, ст.170 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дій.
Роз'яснити позивачеві, що вона має право звернутися з позовною заявою у порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 521/12724/18
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2 /521/267/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу.

23.08.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, в якій він просив повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 квитанцію № 0.0..1 про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

23.08.18
Справа № 569/9822/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

виправлення описки

30 серпня 2018 року Справа № 569/9822/18

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (м.Рівне, вул.Калинова, буд.4) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №345480 від 18 травня 2018 року, -

ВСТАНОВ ИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР №345480 винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 18 травня 2018 року.

21 серпня 2018 року по вищезазначеній справі було винесено рішення, однак у його резолютивній частині було допущено описку, помилково зазначено строк оскарження рішення - п'ятнадцять днів, замість належного десятиденного строку на оскарження вищезазначеного рішення, передбаченого чинним законодавством.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Рівненський міський суд Рівненської області вважає за необхідне та доцільне виправити описку в рішенні суду від 21 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Рівненського міського суду Рівненської області у адміністративній справі №569/9822/18 від 21 серпня 2018 року.

Викласти абзац пятий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гордійчук І.О.
Справа № 569/8758/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Справа № 569/8758/18

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретарі судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ВР №034946 від 30.04.2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 року вищезазначений позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом сторін.

Справа до розгляду призначалась на 13 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. та на 30 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. Про день та час розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши суду відзив 13 червня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач в судове засідання не з'явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ВР №034946 від 30.04.2018 року- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 509/2525/18
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2525/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інспектора ГРПП Овідіопольськоо ВП ГУНП в Оеській області ОСОБА_2, місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, відповідно до ст.. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 257-263 КАС України, -
Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ГРПП Овідіопольськоо ВП ГУНП в Оеській області ОСОБА_2, Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначити на 29 серпня 2018 року о 08:45 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.
В судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 511/1879/18
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про прийняття провадження у справі

Справа № 511/1879/18

Номер провадження: 6-а/511/10/18

"31" серпня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувш заяву заявника ОСОБА_1 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 68001, м. Чорноморськ Одеська область ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №56 згідно постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 у виді стягнення - штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заявазаявника ОСОБА_1 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 68001, м. Чорноморськ Одеська область ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №56 згідно постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 у виді стягнення - штрафу згідно якої просить: замінити управління Пенсійного Фонду України в м.Іллічівськ на його правонаступника ОСОБА_1 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 68001, м. Чорноморськ Одеська область ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до статті 20,379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,379 КАС України України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву заяву заявника ОСОБА_1 об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 68001, м. Чорноморськ Одеська область ) про заміну сторони виконавчого провадження по справі №56 згідно постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 у виді стягнення - штрафу

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 07.09. 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 640/2684/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2684/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобовязання призначити виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду за квитанцією № 52 від 17.02.2017 р. в розмірі 640,00 грн.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з огляду на наступне.

До суду 22.02.2017 року звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобовязання призначити виплату пенсії за віком.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Відповідно до квитанції № 52 від 17.02.2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, враховуючи те, що позовна заява повернута позивачу до відкриття провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про повернення судового збору..

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 52 від 17.02.2017 року в розмірі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/15496/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,
Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 12.
Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 591/5794/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5794/17
Провадження № 2-ар/591/10/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

31 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Управління архітектури та містобудування СМР звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2018 року по справі №591/5794/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, 3-ї особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в частині, що стосується дій управління архітектури та містобудування Сумської міської ради щодо повернення у належному стані та проведення монтажу сіті-лайту по вул. Петропавлівській, 106 у м. Суми на попереднє його місце розташування.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про розяснення судового рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи, заявницю та державного виконавця.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО