Справа № 804/4017/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року Справа № 804/4017/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.04.2018 року в частині відмови ОСОБА_2 у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №1 у періоди роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1994р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева 2 ВО "Кривбасруда" та з 29.01.1996р. по 31.08.1997р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева ВО "Кривбасруда";
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилися у відмові в призначенні мені, ОСОБА_2, пенсії на пільгових умовах у відповідності до п.п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, зарахувати мені, ОСОБА_2, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1994р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева 2 ВО "Кривбасруда" та з 29.01.1996р. по 31.08.1997р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева ВО "Кривбасруда";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області призначити та виплатити мені, ОСОБА_2, пенсію зі віком на пільгових умовах у відповідності до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", здійснивши нарахування з 19.05.2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з необхідністю підготовки документів для подання до ПФУ для призначення пенсії позивач звернувся до ДП "Кривбасшахтозакриття", яке зберігає документи ліквідованих шахт "Першотравнева-2" та "Першотравнева", з проханням надати довідку для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивачем було отримано архівну довідку №10 від 29.01.2018 року про роботу на посадах підземного електрослюсаря з повним робочим днем в підземних умовах у період з 28.01.1991р. по 09.06.2014р. та з 29.01.1996р. по 16.03.1998р. Одночасно листом №09 від 29.01.2018 повідомлено, що ДП "Кривбасшахтозакриття", не є правонаступником ліквідованих шахт, а є тільки зберігачем архівних документів, а тому для підтвердження пільгового характеру роботи слід звернутись до Пенсійного фонду за місцем проживання. У зв'язку з цими обставинами позивач звернувся до відповідача з заявою про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням комісії періоди роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1992р. та з 29.01.1996р. по 31.08.1997 р. підземним слюсарем на підземних роботах з повним робочим днем за списком №1 не підтверджено. Підстава не підтвердження - не зазначена посада в довідці. При цьому рішення комісії про право на пенсію за віком на пільгових умовах обґрунтовано нормами статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". З рішенням комісії в частині не підтвердження періоду роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1992р. та з 29.01.1996р. по 31.08.1997 р. позивач не згоден, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 11.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
09.07.2018 року на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. 05.04.2018 року комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача було прийнято рішення про підтвердження періоду роботи позивача з 28.01.1991р. по 21.08.1992р. та з 01.09.1997р. по 16.03.1998р. для зарахування до пільгового стажу за Списком №1. Період роботи позивача з 22.08.1992 по 09.06.1994 та з29.01.1996 по 31.08.1997 комісією не підтверджено для зарахування для пільгового стажу за Списком №1, оскільки, починаючи з 21.08.1992р. право на пенсію за віком на пільгових умовах повинно бути підтверджено за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Згідно наказу про атестацію робочих місць від 12.04.1995 року №48 "Про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення" за результатами атестації місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 гірникам підземним та електрослюсарям (слюсарям) черговим і по ремонту устаткування. Робоче місце підземного електрослюсаря по ремонту устаткування не атестоване. На підставі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.04.2018 року, позивача було поінформовано про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" оскільки підтверджений стаж роботи за Списком №1 становить 2 роки 1 місяць 11 днів. Також зазначено, що вимога позивача щодо визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованою та передчасною, у зв'язку з тим, що повноваження щодо підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах не належить до компетенції управління, а діяти всупереч прийнятого рішення уповноваженою на те комісією є прямим порушенням норм законодавства.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
09.07.2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначено, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.
06.08.2018 року надійшла відповідь на відзив від позивача.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-
Згідно копії трудової книжки ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) НОМЕР_2:
- 28.01.1991 року прийнятий за переведенням підземним електрослюсарем з ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах (розпорядження №9 від 28.01.1991р.);
- 09.06.1994 року звільнений по ст.38 КЗпП України за власним бажанням (розпорядження №35 від 09.06.1994р.);
- 29.01.1996 року прийнято підземним електрослюсарем з ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах (розпорядження №13 від 29.01.1996р.);
- 01.01.1998 року шахта "Першотравнева" ліквідована (наказ №1 від 05.01.1998р.). в/о Кривбасруда (наказ №12 від 13.01.1998р.);
- 16.03.1998 року звільнений по п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку з ліквідацією шахти "Першотравнева" (наказ №92-к від 12.03.1998р.).
29.01.2018 року ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) видано довідку про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії №10 ДП "Кривбасшахтозакриття", в якій зазначено, що він працював повний робочий день на шахті "Першотравнева-2", шахті "Першотравнева", В/О "Кривбасруда", архівні документи зберігаються у Державному підприємства "Кривбасшахтозакриття" і за період роботи за професією, посадою:
- з 28.01.1991р. - підземний електрослюсар з ремонту устаткування розп.№09 від 28.01.1991р.;
- з 09.06.1994р. - звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України розп.№35 від 09.06.1994р.;
- з 29.01.1996р. - підземний електрослюсар з ремонту устаткування наказ №13 від 29.01.1996р.;
- з 01.01.1998р. - ш.Першотравнева ліквідована наказ №12 від 13.01.1998р.;
- з 16.03.1998р. - звільнений в зв'язку з ліквідацією ш."Першотравнева" п.1 ст.40 КЗпП України наказ №92-к від 13.03.1998р.
Додаткові відомості: Довідка про здійснення ДП "Кривбасшахтозакриття" деяких функцій щодо зберігання по нарахуванню заробітної плати.
Згідно довідки про здійснення ДП "Кривбасшахтозакриття" деяких функцій щодо зберігання архівів підприємств, що ліквідовані №11 від 29.01.2018 року, архівні документи шахт, які ліквідовано внаслідок виконання проектів реструктуризації гірничорудних підприємств Кривбасу, архівні документи ліквідованих рудоуправлінь та шахт ВО "Кривбасруда", а також ліквідованих державних підприємств "Кривбасреструктуризація" та "Кривбасгідрозахист" знаходяться на збереженні в ДП "Кривбасшахтозакриття" в тому числі: шахти "Першотравнева-1" та "Першотравнева-2"(01.01.1995р. шахти "Першотравнева-1" та "Першотравнева-2" ліквідовані. Для доробки підготовлених запасів родовища утворена шахта "Першотравнева" на правах структурної одиниці ВО "Кривбасруда" наказ №169 від 29.12.1994р. ВО "Кривбасруда"); шахта "Першотравнева" ВО "Кривбасруда" (01.01.1998р. шахта "Першотравнева" ВО "Кривбасруда" ліквідована наказ №1 від 05.01.1998р. ВО "Кривбасруда").
Також ДП "Кривбасшахтозакриття" видано ОСОБА_2 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №15 від 29.01.2018 року складену відповідно до додатку №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (п.2.1 розділ ІІ) за період з січня 1991 року по березень 1998 рік.
Листом від 29.01.2018 року №9 ДП "Кривбасшахтозакриття" на заяву ОСОБА_2 від 16.01.2018 року, повідомило, що ДП "Кривбасшахтозакриття" не видає довідки для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, оскільки відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 25.06.2004р. №315 та листа Міністерства промислової політики України від 04.07.2006р. №10/5-3-991 ДП "Кривбасшахтозакриття" не є правонаступником ліквідованих шахт та рудоуправлінь, а є тільки зберігачем архівних документів. Згідно з пунктами 1-5 "Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років" затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. №18-1 підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років здійснюється комісіями, які створюються при управліннях Пенсійного фонду України. Згідно п.11 вищезазначеного Порядку для підтвердження пільгового характеру роботи позивачу необхідно звернутись до Пенсійного фонду України за місцем проживання.
05.04.2018 року комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянула заяву ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та прийняла рішення №02, яким підтверджено періоди роботи 28.01.1991 по 21.08.1992, з 01.09.1997 по 16.03.1998 для зарахування до пільгового стажу за Списком №1, яке направлено позивачу листом від 10.04.2018 року №7881/03-01/27.
Листом від 11.05.2018 року №348-03.15-12 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянуто заяву позивача від 02.05.2018 року щодо призначення пенсії відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та повідомлено зокрема, що комісією від 05.04.2018 року №2 прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 28.01.1991 по 21.08.1992 та з 01.09.1997 по 16.03.1998 для зарахування до пільгового стажу роботи за Списком №1. Станом на 02.05.2018 року загальний стаж роботи складає 33 роки 8 місяців 2 днів, за списом №1 - 2 роки 1 місяць 11 днів. З огляду на зазначене право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на теперішній час позивач не має.
Не погоджуючись з рішенням комісії та відмовою відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з позовом до суду.
Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно вступної частини Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років згідно із Законом № 3108-IV від 17.11.2005, ВВР, 2006, № 1, ст.18.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Законом України № 3108-IV від 17.11.2005 внесено зміни до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до пункту 16 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 розділу І Гірничі роботи Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, за вказані роботи передбачено пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, а саме: всі робітники, інженерно-технічні працівники і службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди і інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників і інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних (здоровпунктів, працівники підземної телефонного зв'язку і т. д.).
Згідно з п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції від 05.11.1991 р.) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, зокрема чоловікам на 1 рік за кожен повний рік такої роботи.
Аналогічні положення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" міститься в статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.
При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).
Отже, позивач працював по спеціальності, яка була віднесена до Списку №1 «Першотравневого» рудоуправління об'єднання «Кривбасруда», і при цьому його пільговий стаж надає право отримати пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку.
Крім того, судом встановлено, що згідно наказу №48 від 12.04.1995 в виробничому об'єднанні по видобутку руд підземним засобом «Кривбасруда» проведена атестація всіх робочих місць, в тому числі і на шахті Першотравнева, де працював позивач, тобто атестоване і його робоче місце - « 3381-4180 (номера робочих місць) електрослюсарі (слюсарі), чергові та по ремонту обладнання (підземні, по стволу, обслуговування стволів і підземних машин)» згідно атестації.
Відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 цього наказу зобов'язано начальників відділів кадрів внести виписки із наказу про пільгове пенсіонування в трудові книжки робітників та забезпечити зберігання матеріалів по атестації робочих місць - 50 років. Однак, відповідні записи в трудову книжку позивача внесені не були.
Слід зазначити, що проведення у 1995 році атестації всіх робочих місць в виробничому об'єднанні по видобутку руд підземним засобом «Кривбасруда», в тому числі і на шахті «Першотравнева», підтвердило факт роботи позивача у спірний період за Списком №1.
Згідно листа про продовження дії наказу від 21.05.2000 року №14/1-116 Головного державного експерту області з умов праці на ім'я заступника генерального директора по праці і кадрах ДП "Кривбасзалізорудком", Дніпропетровська обласна державна експертиза умов паці повідомила, що враховуючи поетапне виконання робіт щодо атестації робочих місць за умовами праці за календарним планом і те, що на даний час вже проатестовано 52 робочих місця із 141, державна експертиза умов паці дає згоду на продовження терміну дії наказу від 12.04.1995 року №48 до 01.01.2001 року.
При цьому суд враховує, що записи в трудовій книжці позивача, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відповідають вимогам п. 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.
Вказаним пунктом визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи.
При цьому суд враховує, що трудова книжка, відповідно до положень ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.
Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Отже, підтвердженням (доказом) того, що позивач, у зазначений період (який йому не зарахований до пільгового стажу), працював електрослюсарем по ремонту обладнання 3,4,5 розряду на підземних роботах є запис в його трудові книжці, що відповідає вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і не потребує інших способів доведення цього факту.
Відповідно до п.п. 3, 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяв громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Водночас, п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначень (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 гарантується, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
До того ж, суд вважає безпідставними твердження відповідача про не включення зазначеного спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу, через те, що згідно наказу про атестацію робочих місць від 12.04.1995р. №48 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 гірникам підземним та електрослюсарям (слюсарям) черговим і по ремонту устаткування, робоче місце підземного електрослюсаря по ремонту устаткування не атестоване, оскільки в наказі від 12.04.1995 року №48 чітко зазначено робоче місце, що підлягало атестації - « 3381-4180 електрослюсарі (слюсарі), чергові та по ремонту обладнання (підземні, по стволу, обслуговування стволів і підземних машин)», а посада позивача згідно трудової книжки, довідок - підземний електрослюсар з ремонту устаткування, тобто така, що підпала під атестацію вищезазначеного наказу.
Таким чином, відповідачем не подано належного обґрунтування не включення періоду роботи позивача в період із 22.08.1992 року по 09.06.1994 року та з 29.01.1996 року по 31.08.1997 року до пільгового стажу.
Відповідно до вищенаведених доказів, які надав позивач, та відсутності спростування вищенаведених фактів відповідачем переконливими доказами у відповідності із ст. 77 КАС України, якою обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, слід вважати доведеним, що ОСОБА_2 з 22.08.1992 року по 09.06.1994 року та з 29.01.1996 року по 31.08.1997 року виконував роботи на посаді підземного електрослюсаря з ремонту устаткування із шкідливими умовами праці по Списку № 1, тому вказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 1.
Таким чином, рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 05.04.2018 року №02, яким позивачу не підтверджені періоди роботи з 22.08.1992 року по 09.06.1994 року та з 29.01.1996 року по 31.08.1997 року є протиправним, а тому вимога позивача про визнання його протиправним та скасування підлягає задоволенню.
Згідно інших позовних вимог позивача, зокрема він просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилися у відмові в призначенні мені пенсії на пільгових умовах.
Разом з тим, діями суб'єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків відповідача, а відмовою у формі листа №348/03.15-12 від 11.05.2018 року, тобто рішенням суб'єкта владних повноважень, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про визнання протиправними дій відповідача без задоволення.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Враховуючи висновок суду, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України від 05.04.2018 року №02, яким позивачу не підтверджені періоди роботи з 22.08.1992 року по 09.06.1994 року та з 29.01.1996 року по 31.08.1997 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, то відповідно вимога позивача про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_2, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій періоди роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1994р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева 2 ВО "Кривбасруда" та з 29.01.1996р. по 31.08.1997р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева ВО "Кривбасруда" є такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про підтвердженість спірних періодів роботи з 22.08.1992 року по 09.06.1994 року (1 рік 9 місяців і 18 днів) та з 29.01.1996 року по 31.08.1997 року (1 рік 7 місяців і 2 дні) та про їх зарахування ОСОБА_2, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій, що в сукупності є достатнім для призначення позивачу пенсію за віком на пільгових умовах (загальний стаж роботи за Списком №1 складає 5 років 6 місяців), суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія: за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
В прохальній частині позову позивач просить зобов'язати відповідача призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" здійснивши нарахування з 19.05.2018 року.
Враховуючи, п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначення пенсії позивачу має бути здійснено 20.05.2018 року (19.05.2018р. - день досягнення позивачем пенсійного віку).
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме, судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок.)
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.04.2018 року в частині відмови ОСОБА_2 у підтвердженні пільгового стажу роботи за Списком №1 у періоди роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1994р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева 2 ВО "Кривбасруда" та з 29.01.1996р. по 31.08.1997р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева ВО "Кривбасруда".
Визнати протиправною відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 на його заяву від 02.05.2018 року викладену в листі №348/03.15-12 від 11.05.2018 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_2, до стажу роботи, що дає право на призначення пенсій відповідно до пункту 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи з 22.08.1992р. по 09.06.1994р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева 2 ВО "Кривбасруда" та з 29.01.1996р. по 31.08.1997р. підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах на шахті Першотравнева ВО "Кривбасруда".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 20.05.2018 року.
В решті вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко