Справа № 811/1870/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1870/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14 серпня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року винесено рішення суду за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким вирішено:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яка полягала у невиконанні своїх обов'язків стосовно надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, викладену в листі від 07 червня 2018 року №Б-6276/0-3917/0/17-18 - протиправною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 травня 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- присудити на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1409,60 грн. (одної тисячі чотириста дев'ять грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області код ().

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

- абзац другий результативної частини рішення змінити та викласти в наступній редакції: визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Листопадівської сільської ради Новомирогородського району Кіровоградської;

- абзац третій результативної частини рішення змінити та викласти в наступній редакції: зобов'язати відповідача, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути клопотання про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд може виправити лише допущені в судовому рішенні описки або ж очевидні арифметичні помилки.

Проте позивач просить змінити резолютивну частину рішення та викласти абз. 2-й та 3-й в іншій редакції, що не підпадає під положення ст. 253 КАС України стосовно виправлення описки в рішенні суду.

Таким чином, враховуючи те, що резолютивна частина рішення суду від 14 серпня 2018 року не містить помилок чи описок, а тому в задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун