Справа № 0640/3835/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку ст. 290 КАСУ)

06 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3835/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дй протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити грошове утримання,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дй протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити грошове утримання.

Ухвалою суду від 25.07.18 відкрито провадження у справі № 0640/3835/18 розгляд якої призначено на 13.08.18 10:00.

13 серпня 2018 року в судовому засіданні відкладено розгляд справи до 29 серпня 2018 року.

29.08.2018 позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечував щодо розгляду справи у порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч.9. ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплачувати вказане довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від суддівської винагороди на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання, відповідно до довідки Апеляційного суду Житомирської області від 13.06.2018 №3-297/03/129/2018 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 104622,80 грн, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи із 01.06.2018 ( посадовий оклад - 58146,00 грн, доплата за вислугу років - 46516,80 грн).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 05.08.2015 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Вказує, що 14 червня 2018 року звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 13.06.2018, виданої Апеляційним судом Житомирської області, згідно якої суддівська винагорода працюючого на відповідній посаді судді збільшилась та станом на 01.05.2018 складає 104662,80 грн. Позивач у позові зазначає, що відмова відповідача у проведенні позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з тих підстав, що позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді, є протиправною.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись пункти 22 та 25 Закону №1402-VII та зазначає, що судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання, розмір щомісячного довічного грошового утримання, розмір щомісячного довічного грошового утримання буде визначатися, виходячи із суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VІ. Відповідач вважає, що оскільки позивач не проходив кваліфікаційне оцінювання, відсутні підстави для перерахунку його щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суддівської винагороди діючого судді, який пройшов таке оцінювання.

Слід зазначити, що згідно із даними Єдиного державного реєстру судових рішень судова практика вирішення даних спорів є неоднаковою, при наявності однакових фактичних обставин, суди ухвалюють протилежні за змістом судові рішення.

Наразі, крім даної справи, в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувають справи: №№0640/4001/18, 0640/3705/18, 0640/3858/18, 0640/3827/18, 0640/4094/18, 0640/4059/18, 0640/4058, 0640/4096/18, 0640/4053/18, 0640/4033/18.

Відповідачем у яких є один і той самий субєкт владних повноважень, спір у яких, виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких, позивачами заявлено аналогічні позовні вимоги.

Дані справи містять всі ознаки типової справи, що передбачені п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, а значна їх кількість у судах, визначає доцільність ухвалення Верховним Судом зразкового рішення для формування єдиної судової практики вирішення даної категорії справ.

Відтак, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та буде встановлено єдину практику, а судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними та їх об'єднаннями на території України.

Згідно ч.10 ст. 29 АКС України, передача справи на вирішення Верховного Суду, як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одні чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду як судом першої інстанції.

Відповідно до статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. В контексті зазначеного слід зауважити, що цивільно-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов'язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

З огляду на вказане, суд зазначає, що існують об'єктивні підстави для направлення адміністративної справи № 0640/3835/18 в порядку ст. 290 КАС України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Передати адміністративну справу №0640/3835/18 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дй протиправними, зобов'язання перерахувати та виплатити грошове утримання до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом в порядку ст. 290 КАС України, як судом першої інстанції.

Ухвала відповідно до положень ст. 256 КАС України набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Лавренчук