Справа № 805/2078/15-а
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 805/2078/15-а (К/9901/2532/18, К/9901/2534/18)

Провадження № 11-884апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційних скарг Торгово-промислової палати України та Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» (далі - ПАТ «Комплекс «Дружба») на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі № 805/2078/15-а (К/9901/2532/18, К/9901/2534/18) за позовом ПАТ «Комплекс «Дружба» до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні діїта

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року ПАТ «Комплекс «Дружба» звернулося до суду з позовом до Торгово-промислової палати України, у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у засвідченні форс-мажорних обставин (непереборної сили), викладеної у листах від 16 березня 2015 року № 1215/05-5.4 та 29 квітня 2015 року № 1874/05.0-5.4;

- зобов'язати Торгово-промислову палату України видати сертифікат про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у вигляді актів тероризму на території міста Донецька для суб'єктів господарювання за податковими зобов'язаннями для відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу за податковими зобов'язаннями зі сплати податку на прибуток за 2014 рік.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ПАТ «Комплекс «Дружба» та Торгово-промислова палата України подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги, в яких позивач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 рокута ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, а відповідач просить скасувати вказані судові рішення та закрити провадження у справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 17 та 24 грудня 2015 року відкриті касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами у цій справі.

До набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційних скарг ПАТ «Комплекс «Дружба» та Торгово-промислової палати України цим судом не закінчено.

Тому ці касаційні скарги на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII) були передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19 липня 2018 року прийняв цю справу до свого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 липня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі Торгово-промислова палата України просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 805/2078/15-а (К/9901/2532/18, К/9901/2534/18) за позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Дружба» до Торгово-промислової палати України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на31 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Б. Прокопенко

С. В. Бакуліна Л. І. Рогач

В. В. Британчук І. В. Саприкіна

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв