Справа № 813/3385/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/3385/18
У Х В А Л А

про стягнення штрафу

05 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №55 від 27.02.2018.

Ухвалою від 03.08.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

13.08.2018 відповідачем подано клопотання (вх. № 25280) про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штрафу у звязку з зловживанням позивачем процесуальними правами. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з тією є самою позовною заявою, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 №813/2249/18 відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та розяснено позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається. Таким чином, повторне звернення до адміністративного суду з тим же позовом свідчить про зловживання позивачем процесуальними правами

Суд, розглянувши клопотання встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно пункту 2 частини другої статті 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже звертався до Львівського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №55 від 27.02.2018 «Про демонтаж тимчасової споруди»

Ухвалою від 04.06.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі №813/2249/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення.

При цьому позивачу було розяснено, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Не зважаючи на вищевказане, ОСОБА_1 повторно звернувся до адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №55 від 27.02.2018, вказавши, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подання ОСОБА_1 повторно позовної заяви до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав за наявності ухвали суду, якою надано оцінку спірним правовідносинам як таким, розгляд яких не належить до юрисдикції адміністративного суду, визнається судом зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Зважаючи на те, що факт вчинення позивачем дій, що вважаються зловживанням процесуальними правами встановлено, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 штрафу в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 45, 149, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Будівельна, 9/52, м. Червоноград, Львівська область, 80100, код РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 (пятсот двадцять вісім) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 06 вересня 2018 року.

Суддя О.П. Хома