overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2040/7185/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 р. Справа № 2040/7185/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

31.08.18, до відкриття провадження у справі, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду зазначене, на підставі вказаних вище норм чинного законодавства України, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/2921/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" серпня 2018 р. № 820/2921/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4)
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ); треті особи - ОСОБА_2 ( 04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням зміни предмету позову, просить суд:

1. Скасувати рішення Головного управління ДМС України в Харківській області від 15.11.2013 року про скасування рішення ГУ МВС України в Харківській області від 05.04.2006 року про набуття громадянином ОСОБА_1, разом з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ОганесГвна, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянства України за територіальним походженням;

2. Визнати протиправною дію Головного управління ДМС України в Харківській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки № 16 від 15.11.2013 року про припинення громадянства України.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року провадження у справі було зупинено до 14:15 год. 14.08.2018 року для вирішення спору мировим шляхом.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_4) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, ), треті особи - ОСОБА_2 ( 04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (04073, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) про визнання дій незаконними .

2. Призначити розгляд справи на 28.08.2018 о 11:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегією у складі головуючого суддів Спірідонова М.О., суддів Зінченка А.В., Тітова О.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2040/7190/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 р. Справа № 2040/7190/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

31.08.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про повернення адміністративного позову у зв'язку з відкликанням.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 171, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 277/926/18
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/926/18
У х в а л а

"31" серпня 2018 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК №172659.

По даній справі не може бути відкрито провадження, оскільки позовна заява, подана позивачкою, не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України позивачкою в позовній заяві:

- не зазначено повне найменування або ім'я відповідача, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи або про те, що такі дані у позивача відсутні чи йому не відомі;

- не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивачки;

- не зазначено підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаю увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з наведеним позивачці необхідно подати позовну заяву, яка має відповідати вимогам закону, її копію, з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин суддя залишає позовну заяву без руху та надає позивачці строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 1119/419/12
Суддя: Бондаренко Г. К.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1119/419/12
Провадження № 8-а/1119/79/12
У Х В А Л А

27.01.2012

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд постанови суду за нововиявленою обставиною ,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просило у зв?язку з нововиявленою обставиною переглянути та скасувати постанову Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 14.02.2011 року, ухвалену у справі № 2-а-165/11/1119 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАСУ перегляду у зв?язку з нововиявленою обставиною підлягає постанова або ухвала суду, що набрала законої сили. Всупереч цій вимозі до заяви постанова суду, яку просить переглянути заявник, не долучена і ним не надано доказу про те, що спірна постанова набрала законої сили.

Крім того, в супереч вимозі ст. 248 КАСУ в заяві не зазначені номер засобу зв?язку, адреса електронної пошти заявника.

З огляду на викладене заява на підставі ст. 250, 108 КАСУ підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Заяву управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленою обставиною постанови Онуфріївського районного суду Кіроворадської області від 14.02.2011 року, ухваленої у справі № 2-а-165/11/1119 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Онуфріївському районі Кіровоградської області про зобов?язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків до 20 лютого 2012 року та роз'яснити йому, що у випадку усунення вищезазначеного недоліку в установлений строк його заява буде вважатись поданою в день первісного надходження до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Бондаренко
Справа № 367/6045/18
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6045/18
Провадження по справі № 2-а/367/363/2018
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України у Київській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 прот продовження строку затримання громадянина,-

встановив:

У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 31.08.2018 року о 15 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 688/3743/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3743/17

31 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Шепетівського осередку Спілки поляків України на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Шепетівської міської ради при прийнятті рішення відносно продажу земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Шепетівського осередку Спілки поляків України до Шепетівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Шепетівської міської ради при прийнятті рішення відносно продажу земельної ділянки Шепетівському осередку Спілки поляків України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року об 11:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 802/72/18-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/72/18-а

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю: секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Однак, у судове засідання учасники не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.
Справа № 680/1035/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 680/1035/17

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

за участю: секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Однак, у судове засідання учасники не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Справа № 810/3207/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2018 року м. Київ № 810/3207/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрація Київської області

до Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанов від 05.06.2018

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 5286 грн за розгляд судом трьох позовних вимог немайнового характеру.

Станом на 30.08.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Посилання позивача на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.01.2018 №2/3280/1 (номер в ЄДРСР 72073910), в якій зазначено, що, а ні розділом VII ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, судом відхиляються, адже, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Кодексом адміністративного судочинства України, не передбачено подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, натомість ч.1 ст.287 КАС України передбачено захист порушеного права у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович