Справа № 1340/3738/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3738/18
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Кухар Н.А. розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душек Ігоря Михайловича, Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

4 вересня 2018 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» скерував на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник третьої особи посилається на неможливість прибуття до суду, оскільки у зв'язку з проведення ліквідації ПАТ «Енергобанк» кількість юристів обмежена. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з великим навантаженням на фахівців та значними витратами на відрядження. Забезпечення проведення відеоконференції просить доручити Апеляційному суду м. Києва.

Суд, при розгляді клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходив з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.

Проте, у поданому клопотанні третя особа наводить доводи лише про неможливість прибуття уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в судові засідання. Однак, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника третьої особа в судовому засіданні.

Водночас, суд звертає увагу, що нормами КАС України розмежовано поняття "підготовчого засідання" і "судового засідання для розгляду справи по суті". Отже, застосування положень ст. 195 КАС України на даній стадії є неможливим, оскільки вказаною нормою передбачено можливість проведення саме судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 1340/3738/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.