Справа № 826/17523/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 серпня 2018 року № 826/17523/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ»

про тимчасове зупинення діяльності

представники позивача - Дацько Я.О.;

сторін: відповідача: Єловікова В.В., Гелеверя Р.В.;

вільні слухачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

(в судовому засіданні 23.08.2018, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення)),

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4, ) (надалі - позивач або Інспекція або ДЕІ у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ» (02160, м. Київ, вул. Фанерна, 1, ) (далі - відповідач або ПрАТ "Фанплит"), в якому просить суд:

тимчасово зупинити діяльність відповідача, що здійснюється з порушенням умов та вимог дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та без висновку щодо оцінки впливу на навколишнє середовище до їх усунення.

Позовні вимоги мотивовані здійснення відповідачем своєї господарської діяльності з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

У своїх відзивах на позовну заяву відповідач наголошує на безпідставності та необґрунтованості позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.01.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження в даній адміністративній справі; судом задоволено клопотання Державної екологічної інспекції в м. Києві про розгляд справи за правилами спрощеного провадження; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2018 задоволено заяву-заперечення представника відповідача проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 03.04.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2018 судом задоволено клопотання представника ПрАТ "Фанплит" про продовження строку підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 826/17523/17 на тридцять днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі ПрАТ "Фанплит" відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду ПрАТ "Фанплит".

13.06.2018 через канцелярію до суду від позивача надійшла заява № 1490-07/07 від 12.06.2018 «Про зміну підстав позову», яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.08.2018.

У судовому засіданні 08.08.2018 судом оголошено перерву до 23.08.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2018 відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 24.05.2018 «Про призначення експертизи» ПрАТ "Фанплит".

У судовому засіданні 23.08.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

В обґрунтування підстав позову позивач вказує, по-перше, про здійснення відповідачем господарської діяльності з порушенням умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004 виданий 15.08.2013, а також, здійснення ПрАТ "Фанплит" викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням затверджених граничнодопустимих меж, тобто з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а зокрема ст.ст. 10, 11, 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та Наказу № 7 від 10.02.1995 Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України «Про затвердження інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві. По-друге, відповідачем не розроблено оцінки впливу на навколишнє природне середовище та не отримання ним висновку державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревної тріски до термомасляної установки «Конус Кесселя» для нагрівання термомасла для календарного пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу та відноситься до п. 14 Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013.

Представники відповідача наголосили на наявності підстав для відмови в задоволенні позову повністю.

Заперечуючи проти позову відповідач у відзивах зауважив, що ПрАТ «Фанплит» усунуті порушення, викладені в акті Інспекції № 05/759А, і повністю виконаний припис № 05/353п від 25.10.2016. Також відповідач зазначив, що листом від 09.06.2017 № 315 Державній екологічній інспекції у м. Києві направлений пакет документів щодо виконання припису № 05/71 п від 28.04.2017, в тому числі копії актів перевірки технічного стану газоочисної установки (за текстом - ГОУ). Відповідач вказав, що ПрАТ "Фанплит" разом з ПП «Баланс ЕКО» відповідно до Правил технічної експлуатації установок очистки газу, затв. наказом Мінприроди від 06.02.2009 № 52, проведені заходи щодо перевірки відповідності фактичних параметрів роботи ГОУ проектним показникам у 2017 році, про що 22.09.2017 складений відповідний звіт. Згідно із звітом, протягом серпня 2017 представниками вимірювальної лабораторії проведені вимірювання параметрів роботи установки очистки газу проектним (ефективність роботи ГОУ) на джерелі викиду, зразок якого затверджений правилами. В процесі вимірювання встановлено, що фактичні параметри роботи ГОУ знаходяться в межах, які відповідають середньо експлуатаційним проектним показникам для даних типів ГОУ Технічний стан ГОУ задовільний. За результатами досліджень складений акт. Отже, відповідачем виконані вимоги припису № 05/71п від 28.04.2017. Окрім того, відповідач зазначив, що під час проведення в період з 01.11.2017 по 10.11.2017 перевірки Державною екологічною інспекцією у м. Києві порушення вимог Дозволу на викиди № -004 не виявлені. На думку відповідача, ненадання або надання ПрАТ «Фанплит» Інспекції під час проведення перевірки окремих документів не може виступати законною підставою до зупинення окремих видів робіт. Щодо не допуску 13.12.2017 позивача до проведення позапланової перевірки відповідач виклав позицію про те, що з адміністративного позову не зрозуміло, чи зазначає позивач цей факт як підставу звернення до суду.

У поданих до суду запереченнях № 434-07/07 від 19.02.2018 на відзив позивач відзначив, що враховуючи норми Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та ігнорування відповідачем Закону України «Про екологічну експертизу» і продовження господарської діяльності з порушенням за відсутності розробленого розділу оцінки впливу на навколишнє природне середовище на монтаж лінії подачі деревної тріски до термомасляної установки «Конус-Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрового пресу та парафіну, позовні вимоги позивача є доведеними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В період 2016-2017 років, а саме: з 17.10.2016 по 25.10.2016, з 11.04.2017 по 21.04.2017, з 01.11.2017 по 10.11.2017 Державною екологічною інспекцією у місті Києві проводилась перевірка ПрАТ "Фанплит" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України в галузі охорони атмосферного повітря.

За результатами перевірок, Інспекцією складено акти №№: 05/759А від 25.10.2016, 05/117а від 21.04.2017, 05/363а від 10.11.2017 відповідно.

Так, в ході перевірки з 17.10.2016 по 25.10.2016 ДЕІ у м. Києві встановлено, та в акті № 05/759А від 25.10.2016 зафіксовано, що ПрАТ "Фанплит" в процесі своєї господарської діяльності здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до дозволу № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії з 15.08.2013 по 15.08.2018. Згідно звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПрАТ "Фанплит" передбачено використання в якості палива природного газу в котлі типу "Конус-Кесселя" (джерело № 1). Проте, перевіряючими виявлено, що в порушення п.п. 2.1.4.2, 2.1.4.3 та 2.1.5.1 умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013, ПрАТ "Фанплит" використовує в якості палива в котлі типу "Конус-Кесселя" (джерело №1) деревину (деревну тріску). У зв'язку з вищевикладеним, кількісні та якісні характеристики джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерела № 1 змінились. Зокрема, виявлено перевищення обсягу викидів забруднюючих речовин (діоксид азоту, оксиду вуглецю) від затверджених граничнодопустимих обсягів викидів згідно дозволу на викиди. Також, під час перевірки здійснено порівняльний аналіз обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначених в режимній карті роботи котла типу "Конус-Кесселя" на деревній трісці, яка складена ТОВ "Дікс Інжинірінг" та затверджена технічним директором ПрАТ "Фанплит" 02.11.2015, та в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013. За результатами порівняння встановлено перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин у зв'язку з використанням джерела № 1. Працівники відповідача дійшли висновку про здійснення ПрАТ "Фанплит" викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом № 1 з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів, установлених дозволом, а також викиди забруднюючих речовин, на які відсутній відповідний дозвіл вищезазначеним джерелом, що є наднормативними викидами, а також є невиконанням умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013. Крім того, в акті перевірки зафіксовано, що відповідно до звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин інформація щодо викидів таких речовин з паливовикористовуючого обладнання визначалась на підставі технічних звітів по режимо-налагоджувальним та еколого-теплотехнічним випробуванням котлів. Всупереч вимог ст.ст. 8, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ПрАТ "Фанплит" до перевірки не пред'явило звіти по режимо-налагоджувальним та еколого-теплотехнічним випробуванням котлів. За висновками акта перевірки встановлено допущення відповідачем порушень норм чинного природоохоронного законодавства, а саме: ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", положень наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7 "Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві".

На підставі відомостей із акту, ДЕІ у м. Києві винесено припис № 05/353п від 25.10.2016.

Відповідно до акту № 05/117а від 21.04.2017, були встановлені порушення: статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", Правил технічної експлуатації установок очистки газу", затв. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 № 52, зареєст. в Міністерстві юстиції України 13.04.2009 № 327/16343, пункту 2.1.6.2 Дозволу, відповідно до яких ГОУ установлені на джерелах викидів підприємства повинні забезпечувати ступінь очищення викидів забруднюючих речовин на рівні (не менше) передбаченому паспортами, що не виконується підприємством; в порушення статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що на підприємстві не здійснюється інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин у повітря; підприємством здійснено монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки "Конус-Кесселя" для нагрівання термомасла, що є частиною виробничого процесу, без відповідного проекту з розділом оцінка впливів на навколишнє середовище та висновку державної екологічної експертизи в порушення статті 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 13, 34, 39 Закону України "Про екологічну експертизу", Постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності"; в порушення статті 51 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статей 13, 34, 39 Закону України "Про екологічну експертизу", постанови Кабінету Міністрів України № 808 від 28.08.2013 "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", ємність для зберігання нафтопродуктів та роздаточні колонки АЗС, що наявна на підприємстві демонтовані без відповідного проекту з розділом оцінка впливів на навколишнє середовище та висновку державної екологічної експертизи, а також виявлено, що водогосподарські споруди та технічні пристрої утримуються в неналежному стані в порушення статті 44 Водного кодексу України, підприємством не проведено інвентаризацію відходів та не здійснено їх декларування, а також виявлено що облік, зберігання та утилізація відходів, що утворюються підприємством здійснюються з порушенням Закону України "Про відходи".

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планової перевірки, Державною екологічною інспекцією у м. Києві ПАТ "Фанплит" був виданий припис № 05/71п від 28.04.2017, про хід виконання якого суб'єкт господарювання повинен повідомити ДЕІ у м. Києві не пізніше 3-х днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту приписів та попереджений про притягнення до відповідальності у разі не виконання вищезазначеного припису.

В акті № 05/363а від 10.11.2017 Інспекцією зазначено, що в ході позапланової перевірки виконання вимог припису № 05/71п від 28.04.2017 ПрАТ "Фанплит" встановлено, що ПрАТ "Фанплит" не розроблено проект з розділом оцінка впливів на навколишнє середовище та не отримано висновок державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки "Конус-Кесселя" для нагрівання термомасла для календарного пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу та відноситься до п. 14 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затв. постановою КМУ № 808 від 23.08.2013. Дані обставини свідчать про порушення ст.ст. 20-2, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4, 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

На підставі акту № 05/363а від 10.11.2017, ДЕІ у м. Києві винесено припис № 05/204п від 10.11.2017.

У період з 12.12.2017 по 13.12.2017 працівниками Державної екологічної інспекції у місті Києві було здійснено виїзд для проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині стану виконання вимог припису № 05/204п від 10.11.2017 ПАТ "Фанери та плити".

До позапланової перевірки стану виконання припису працівників Інспекції допущено не було, про що складено акт про недопуск до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 13.12.2017.

За ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2018, залишеного без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, у справі № 826/1572/18 за позовом Міністерства екології та природних ресурсів України до Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити", за участю Генеральної прокуратури України, про анулювання дозволу, позовні вимоги Міністерства екології та природних ресурсів України - задоволено, анульовано дозвіл № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, виданий ПрАТ "Фанери та плити" (, місцезнаходження: 02160,м. Київ, Дніпровський район, вул. Фанерна,1) терміном дії від 15.08.2013 по 15.08.2018.

Зі змісту вказаного рішення, серед іншого, випливає, що: «Державною екологічною інспекцією у м. Києві було внесено подання про анулювання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ "Фанплит" № -004, терміном дії від 15.08.2013 по 15.08.2018, виданого відповідачем, № 2/4-4-7998 від 21.12.2017, з матеріалів якого останньому стало відомо про невиконання приписів Державної екологічної інспекції у місті Києві про порушення позивачем умов Дозволу та вимог природоохоронного законодавства України, а також про складений акт недопуску до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства суб'єктом господарювання 13.12.2017. Встановлено відсутність проекту з розділом оцінки впливів на навколишнє середовище та не отримано висновок державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки "Конус-Кесселя" для нагрівання термомасла для каландрового пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу та відноситься до пункту 14 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну безпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 23 серпня 2013 року "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну експертизу". Одночасно в ході проведених перевірок позивача встановлено, що під час здійснення порівняльних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначених в Режимі карті роботи "Конус-Кесселя" на деревинній трісці, складена ТОВ "Діксі Інжтніринг" та затверджена технічним директором позивача 02.11.2015 року та в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004 від 21.01.2013 виявлено перевищення затверджених граничнодопустимих викидів, установленим дозволом (оксид вуглецю, азоту діоксиду), що є наднормативними викидами, а також є невиконання умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. З ухвали Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/17239/16-к від 09.12.2016 вбачається, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000197 від 09.11.2016 встановлено, що в мережі Інтернет та публікаціях офіційних видань наявні статті про порушення умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивачем, який здійснює наднормативні викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, що створило небезпеку для життя та здоров'я людей та довкілля. У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016 проведено огляд території позивача, а саме: котелень, приміщень та місць, в яких відбувається спалювання газу або інших паливних матеріалів, у результаті яких здійснюються викиди в атмосферне повітря, яким встановлено, що в одному з приміщень цеху по виробництву ДВП встановлена стаціонарна термо-масляна установка (котел) "Коnus Kessela", зліва від якої розташоване обладнання для подачі стружки та деревинної тріски (для спалювання в якості альтернативного палива), під'єднане безпосередньо до нижньої частини вказаної установки та перебуває в робочому стані. Отже, відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання приписів Державною екологічною інспекцією у м. Києві та дотримання умов Дозволу».

Таким чином встановленими, згідно вказаного рішення, є обставини, зокрема, відсутності проекту з розділом оцінки впливів на навколишнє середовище та не отримання ПрАТ "Фанплит" висновку державної екологічної експертизи на монтаж лінії подачі деревинної тріски до термомасляної установки "Конус-Кесселя" для нагрівання термомасла для каландрового пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу та відноситься до пункту 14 переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну безпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 23 серпня 2013 року "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну експертизу". Згідно резолютивної частини рішення судом вирішено анулювати дозвіл № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, виданий ПрАТ "Фанери та плити" (, місцезнаходження: 02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Фанерна,1) терміном дії від 15.08.2013 по 15.08.2018.

Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначаються правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

За ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Екологічні права громадян забезпечуються, зокрема, обов'язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, виконувати екологічні вимоги при плануванні, розміщенні продуктивних сил, будівництві та експлуатації об'єктів економіки (п.п. «б» ч. 1 ст. 10 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до статті 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", громадяни України зобов'язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб'єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов'язані виконувати й інші обов'язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

У відповідності до статті 28 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України "Про екологічну експертизу".

За статтею 39 Закону України "Про екологічну експертизу, реалізація проектів і програм чи діяльності без позитивних висновків державної екологічної експертизи забороняється.

Відповідно до пункту "є" статті 3 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", встановлена обов'язковість надання висновків державної екологічної експертизи.

Законом України "Про екологічну експертизу" визначено, що метою екологічної експертизи є запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об'єктах.

Згідно з Закону України "Про екологічну експертизу" (діючого на час виникнення спірних правовідносин), екологічною експертизою визначається ступінь екологічного ризику і безпеки запланованої діяльності, оцінюється вплив діяльності об'єктів екологічної експертизи на стан навколишнього природного середовища і якість природних ресурсів, оцінюється ефективність, повнота, обґрунтованість та достатність заходів щодо охорони навколишнього природного середовища.

Так, відповідно до статті 13 Закону України "Про екологічну експертизу", здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затверджений Постановою КМУ від 28.08.2013 № 808.

За ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

Згідно із статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З наведених приписів Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про екологічну експертизу" та Закону України "Про охорону атмосферного повітря" випливає як про обов'язковість надання висновків державної екологічної експертизи для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, так і про забезпечення виконання вимог, передбачених дозволами на викиди забруднюючих речовин.

Суд відмічає, що всупереч вимогам припису № 05/71п від 28.04.2017 відповідачем не було розроблено проекту з розділом оцінки впливу на навколишнє середовище.

Матеріали справи свідчать, що за наслідками проведення ДЕІ у м. Києві, в період з 26.01.2018 по 01.02.2018, перевірки ПрАТ "Фанплит" щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища складено акт № 05/11а від 01.02.2018. Зі змісту акту вбачається, що під час відповідного заходу здійснювалась перевірка виконання ПрАТ "Фанплит" припису № 05/204п від 10.11.2017, зокрема, перевірялось питання щодо розробки проекту з розділом оцінка впливів на навколишнє середовище на монтаж лінії подачі деревної тріски до термомасляної установки «Конус Кесселя» для нагрівання термомасла для календарного пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу. Згідно викладених в акті виявлених порушень, встановлено не виконання вказаних вимог припису.

На підставі акту № 05/11а від 01.02.2018, Інспекцією винесено припис № 05/11п від 02.02.2018.

Надалі, в період з 11.04.2018 по 20.04.2018 ДЕІ у м. Києві була проведена позапланова перевірка ПрАТ "Фанплит" щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, за наслідками проведення якої складено акт № 05/75а від 20.04.2018. З акту слідує, що здійснювалась перевірка виконання ПрАТ "Фанплит" припису № 05/11п від 02.02.2018, та установлено, що не розроблено проект з розділом оцінка впливів на навколишнє середовище на монтаж лінії подачі деревної тріски до термомасляної установки «Конус Кесселя» для нагрівання термомасла для календарного пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу.

Встановлені під час перевірки та викладені в акті обставини стали підставою для винесення ДЕІ у м. Києві припису № 05/48п від 20.04.2018.

Слід відмітити, що до матеріалів справи не долучено доказів виконання відповідачем приписів в частині усунення відповідних порушень.

Про обставини відсутності проекту з розділом оцінки впливів на навколишнє середовище, а також стосовно виявлення перевищення ПрАТ "Фанплит" затверджених граничнодопустимих викидів, установленим дозволом (оксид вуглецю, азоту діоксиду), що є наднормативними викидами, що є невиконанням умов Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами випливає з рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2018 у справі № 826/1572/18, і дані обставини, в силу приписів ст. 78 КАС України, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої вони встановлені.

Суд окремо відзначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/5034/18 за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Фанери та плити» про стягнення 17 030,75 грн., позов задоволено повністю, судом вирішено: стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" в доход спеціального фонду Державного бюджету України 5109 (п'ять тисяч сто дев'ять) грн. 22 коп. шкоди завданої наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фанери та плити" в доход спеціального фонду міського бюджету міста Києва 11 921 (одинадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн. 53 коп. шкоди завданої наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З мотивувальної частини вказаного рішення видно, що: «Факт здійснення відповідачем наднормативного викиду азоту оксиду (в перерахунку на діоксин азоту) в атмосферне повітря стаціонарним джерелом (№ 86 котельня) за період роботи котельні з 14 по 19 грудня 2016 року підтверджується актом Державної екологічної інспекції України перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № б/н від 14.12.16., який є джерелом інформації. Отже, наявний факт порушення відповідачем законодавства у сфері охорони атмосферного повітря у вигляді наднормативного викиду азоту оксиду (в перерахунку на діоксин азоту) в атмосферне повітря стаціонарним джерелом».

За таких обставин, встановленими, згідно наведеного рішення, є обставини, зокрема, недопущення ПрАТ "Фанплит" порушення законодавства в сфері охорони атмосферного повітря у відповідний період.

Згідно ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", особи, винні у: порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище; перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел; викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону; перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; недотриманні вимог, передбачених дозволом на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; провадженні незаконної діяльності, що негативно впливає на погоду і клімат; впровадженні відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, нових технічних систем, речовин і матеріалів, а також закупівлі в інших державах та експлуатації технологічного устаткування, транспортних засобів та інших об'єктів, які не відповідають вимогам, встановленим законодавством про охорону атмосферного повітря; невиконанні розпоряджень та приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря; ненаданні передбаченої законодавством своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, джерела забруднення, а також приховуванні або перекрученні відомостей про стан атмосферного повітря, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, екологічну обстановку, яка склалася внаслідок забруднення атмосферного повітря; недотриманні норм екологічної безпеки, державних санітарних норм при проектуванні, розміщенні, будівництві та введенні в експлуатацію нових і реконструйованих підприємств, споруд та інших об'єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, - несуть відповідальність згідно з законом. Законами може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень в галузі охорони атмосферного повітря. Спори з питань охорони атмосферного повітря вирішуються у встановленому законом порядку.

Статтею 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" визначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Дані норми статей 4 і 7 Закону кореспондуються цілком з нормою ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що відповідачем не спростовані висновки актів перевірки про ведення ним своєї діяльності з порушенням Умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013, та здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням затверджених граничнодопустимих меж.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, з припису ч. 1 ст. 2 КАС України слідує, що завдання адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин здійснюється з метою ефективного захисту прав та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, у відповідності до положень частини 2 статті 2 КАС України, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 79 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази розробленого проекту з розділом оцінки впливів на навколишнє середовище на монтаж лінії подачі деревної тріски до термомасляної установки «Конус Кесселя» для нагрівання термомасла для каландрового пресу та парафіну, що є частиною виробничого процесу, зважаючи, що анульованим, згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2018 у справі № 826/1572/18, є дозвіл № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, виданий ПрАТ "Фанери та плити" терміном дії від 15.08.2013 по 15.08.2018, враховуючи, що встановленими, є обставини завдання ПрАТ "Фанери та плити" шкоди порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема шляхом здійснення наднормативного викиду азоту оксиду (в перерахунку на діоксин азоту) в атмосферне повітря стаціонарним джерелом (№ 86 котельня), що слідує з рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 910/5034/18, з огляду на те, що відповідачем під час розгляду справи в суді не було спростовано доводи позивача щодо експлуатації стаціонарного джерела забруднення атмосфери з порушенням природоохоронного законодавства України, а наявними у справі матеріалами не підтверджується факт усунення відповідачем виявлених у ході перевірки порушень природоохоронного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивача, з урахуванням поданої заяви про зміну (доповнення) підстав позову, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Керуючись статтями 6, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у м. Києві задовольнити повністю.

2. Тимчасово зупинити діяльність Приватного акціонерного товариства «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ» (ідентифікаційний код - 00274690, адреса: 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Фанерна, буд. 1), що здійснюється з порушенням умов та вимог дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та без висновку щодо оцінки впливу на навколишнє природне середовище до їх усунення.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ФАНЕРИ ТА ПЛИТИ» (ідентифікаційний код - 00274690, адреса: 02160, м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Фанерна, буд. 1), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Державної екологічної інспекції у м. Києві (ідентифікаційний код - 37975277, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 4), на розрахунковий рахунок № 1138 в Держказначейській службі України м. Київ, банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820172, судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 06.09.2018.

Суддя К.С. Пащенко