Справа № 806/2156/18
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м.Житомир справа № 806/2156/18

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування подання і наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в частині клопотання до Держгеокадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №001390 від 03.01.2013 інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.03.2018 року №49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №001390 від 03.01.2013 інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1.

В обґрунтування позову зазначив, що дії відповідача є протиправними, оскільки не вбачає у зауваженнях, які були вказані у висновку державної експертизи землевпорядної документації наявності грубих порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. На переконання позивача, грубим порушенням може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, і наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення. Жодних незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб внаслідок розробленої документації із землеустрою не виникло. Окрім того, відмітив, що грубе порушення вимог нормативно-правових актів у сфері землеустрою не досліджувалось відповідачами при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвалою судді від 18.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. розгляд справи відкладено на 16.07.2018р., у зв'язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

16.07.2018 року усною ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов.

В обґрунтування заперечень надав документи та зазначив, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача відбулося у зв'язку з встановленим грубим порушенням ним вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою про що складено негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації, який унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, тобто реалізацію прав на землю замовником документації. В свою чергу Кваліфікаційна комісія прийняла рішення звернутися до Держгеокадастру із поданням про анулювання кваліфікаційного сертифіката саме на підставі такого подання, був прийнятий спірний наказ. Вказує, що наведені обставини свідчать про те, що Держгеокадастром дотримано встановлений законом порядок і процедуру позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, зокрема, положень Закону України "Про землеустрій". Крім того, зазначив, що відповідно до висновків державної експертизи землевпорядної документації встановлено, що під час розроблення проектної документації, ФОП ОСОБА_1 порушив вимоги положень нормативно-правових актів у сфері землеустрою при складанні документації із землеустрою, яка була оцінена негативно, таким чином відповідач при розгляді проекту землеустрою діяв у межах свої повноважень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було видано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №001390 від 03.01.2013року.

Листом № 8-6-0.15-76/123-18 від 11.01.2018 міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило Кваліфікаційній комісії по видачі та анулюванню кваліфікаційного сертифікат інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста на розгляд проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які отримали негативні висновки про відмову в погодженні, в тому числі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розроблений ФОП ОСОБА_1

Розглянувши вказаний лист на засіданні, як вбачається з витягу з протоколу засідання, Кваліфікаційна комі ся Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ухвалила звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №001390 від 03.01.2013року ОСОБА_1

Кваліфікаційною комісією листом від 05.03.2018 №18/130 (а.с.12) було направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, в тому числі і ОСОБА_1 №001390 від 03.01.2013року та вищезазначений витяг з протоколу засідання.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.03.2018 №49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" (а.с.15), на підставі листа кваліфікаційної комісії від 05.03.2018 №18/130, анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1 №001390 від 03.01.2013 року.

Не погоджуючись із наказом, яким анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 22.05.2003 № 858-IV "Про землеустрій" (далі - Закон).

Відповідно до п. "в" ч. 19 ст. 66 Закону, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Статтею 68 Закону встановлено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулятивних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру приймає на підставі подання кваліфікаційної комісії у разі встановлення фактів:

- грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

- неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником, про що є рішення суду;

- наявності у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

- неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі спірного наказу видно, що він прийнятий не на підставі подання кваліфікаційної комісії, а на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 05.03.2018 №18/130.

Як вбачається з Подання про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, доданим до листа Кваліфікаційної комісії від 05.03.2018 №18/130, в ньому не зазначено з яких підстав, передбачених ч. 2 ст. 68 Закону, Кваліфікаційна комісія звертається з поданням про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_1, оскільки в ньому такі підстави не зазначені.

Посилання в поданні, в якому пропонується анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників 5 особам, на те, що за результатами проведення Держгеокадастром обов'язкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оцінено негативно, не свідчить про встановлення факту порушення інженером-землевпорядником ОСОБА_1 законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону.

Суд відхиляє твердження представника відповідача про грубе порушення позивачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розробленого ФОП ОСОБА_1,оскільки в поданні, на підставі якого повинно прийматися спірне рішення про такі порушення не вказується.

Наявність негативного висновку експерта щодо погодження проекту відведення земельної ділянки не може бути грубим порушенням вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою при складанні проекту землеустрою, яке є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

Щодо порушень позивачем вимог ст.50 Закону України "Про землеустрій", про які зазначається у розділі "зауваження" висновку експерта державної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями різниться категорія земель та форма власності земельної ділянки, щодо якої позивачем розроблявся проект землеустрою щодо її відведення у користування на умовах оренди.

Однак, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області дійшов висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 у користування на умовах оренди площею 0,0160 га для іншого сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Станишівської сільської ради, комплекс будівель і споруд №9 Житомирського району.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що Кваліфікаційною комісією з порушенням норм чинного законодавства та без врахування усіх істотних обставин, було ухвалено рішення у формі протоколу від 01.03.2018 №2 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01.2013 №001390.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 01.03.2018 №2 також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.03.2018 №49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" у частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 03.01..2013 №001390.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено у порядку ст. 77 КАС України правомірність оскаржуваних дій та рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування подання і наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в частині клопотання до Держгеокадастру щодо прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №001390 від 03.01.2013 інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1;

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.03.2018 року №49 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката №001390 від 03.01.2013 інженеру-землевпоряднику ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

Повне судове рішення складене 05 вересня 2018 року