Справа № 817/1605/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 вересня 2018 року

м. Рівне

№817/1605/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Самкової Т.А.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; представників третіх осіб – не прибули; розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» (далі іменується – позивач) до Міністерства фінансів України (далі іменується – відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державної казначейської служби України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про перерахування позивачу субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до Договору №3 про організацію взаєморозрахунків від 24.07.2017 на суму 4941356 грн. 79 коп., Договору №4 про організацію взаєморозрахунків від 11.09.2017 на суму 2781636 грн. 32 коп., Договору №5 про організацію взаєморозрахунків від 12.10.2017 на суму 4299169 грн. 51 коп., Договору №6 про організацію взаєморозрахунків від 14.12.2017 на суму 2696498 грн. 75 коп. та доведення цього рішення до відома Казначейства; зобов’язати відповідача прийняти рішення про перерахування позивачу субвенції на погашення різниці в тарифах відповідно до Договору №3 про організацію взаєморозрахунків від 24.07.2017 на суму 4941356 грн. 79 коп., Договору №4 про організацію взаєморозрахунків від 11.09.2017 на суму 2781636 грн. 32 коп., Договору №5 про організацію взаєморозрахунків від 12.10.2017 на суму 4299169 грн. 51 коп., Договору №6 про організацію взаєморозрахунків від 14.12.2017 на суму 2696498 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 18.06.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку до суду уповноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибула, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Державна казначейська служба України, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у підготовче засідання не прибула, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами пункту п’ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та реалізував своє процесуальне право на звернення з такою заявою до суду, встановлене нормами КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для її задоволення.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що доводи неможливості прибуття до суду представника суб’єкта владних повноважень, зазначені у клопотанні, не є поважними; підстави для відкладення розгляду справи, встановлені нормами статей 205, 223, 181 КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за клопотанням позивача, тому сума судового збору, сплачена за подання до суду позовної заяви, не підлягає поверненню на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинення певних дій – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Клопотання Міністерства фінансів України про відкладення розгляду справи – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 06 вересня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.