Справа № КДМ/2540/156/18     
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № КДМ/2540/156/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

03.09.2018 арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до суду з заявою до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Міністерством юстиції України № 2784/5 від 23.08.2018 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючих санацією, ліквідатора), ОСОБА_1 та зобов'язання Міністерства юстиції України внести відомості до єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про скасування запису про припинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, внесеного на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2784/5 від 23.08.2018 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючих санацією, ліквідатора).

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що у зв'язку з винесенням відповідного наказу Міністерством юстиції України існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, а їх відновлення, тобто поновлення заявника як арбітражного керуючого розпорядника майна ДП «НРЗІО» буде неможливо. Також є очевидні ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень тому, що перевірка проводилась за фіктивною скаргою, особа від імені якої надійшла скарга ніякого відношення до даної скарги не має, також перевірка проводилась замість трьох робочих днів майже два місяці. Необхідність забезпечення позову до подачі позовної заяви обумовлюється тим, що в разі виконання даного наказу заявника буде відсторонено Господарським судом Чернігівської області від виконання повноважень, як арбітражного керуючого розпорядника майна ДП «НРЗІО», тобто позбавлено роботи та засобів до існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

При отриманні заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в заяві відсутнє повне ім'я заявника (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційні коди юридичних осіб (відповідачів) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв'язку відповідачів та офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що в разі не дотримання заявником при подачі заяви про забезпечення позову вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України відповідна заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тихоненко