Справа № 1540/3992/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3992/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву позивача (31.08.2018р. за вхід. №25500/18) про забезпечення позову по справі №1540/3992/18 за позовом ОСОБА_1 учасника та директора ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", Державний реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна про визнання бездіяльності не законної, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позов ОСОБА_1 учасника та директора ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" до Комунального підприємства Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації", Державний реєстратор Сосніна Ганна Валеріївна про визнання бездіяльності не законної, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 09.08.2018р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2018р. у задоволенні заяви позивача (14.08.2018р. за вхід. №23685/18) про забезпечення позову по справі №815/3992/18 шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме: вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ЗАТ "ТКЦ ГАЗСЕРВІС" (); вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які реєстраційні записи, які стосуються ЗАТ "ТКЦ ГАЗСЕРВІС" (); вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості щодо ЗАТ "ТКЦ ГАЗСЕРВІС" () - відмовлено.

Ухвалою суду від 21.08.2018р. у задоволенні заяви позивача (17.08.2018р. за вхід. №24099/18) про забезпечення позову по справі №815/3992/18 шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме: вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ЗАТ "ТКЦ ГАЗСЕРВІС" (); вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які реєстраційні записи, які стосуються ЗАТ "ТКЦ ГАЗСЕРВІС" (); вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості щодо ЗАТ "ТКЦ ГАЗСЕРВІС" () - відмовлено.

Ухвалою суду від 27.08.2018р. у задоволенні заяви (23.08.2018р. за вхід. №24710/18) позивача про забезпечення позову по справі №1540/3992/18 шляхом зупинення дії реєстраційного запису від 05.06.2018р., номер запису 06011483 Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи у результаті реорганізації - відмовлено.

Через канцелярію суду (31.08.2018р. за вхід. №25500/18) позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборонення проведення реєстраційної дії державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" () у результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення.

Зазначена заява обґрунтована тим, що позивач є учасником (засновником) ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс", який володіє часткою у статутному фонді (капіталі) та до 05.06.2018р. являвся керівником. Проте, позивачу стало відомо, що з 05.06.2018р. ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" згідно рішення засновників перебуває у стані припинення юридичної особи та для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено строк до 18.08.2018р. Таким чином, починаючи з 18.08.2018р. державним реєстратором може бути внесено запис про припинення юридичної особи до ЄДР, що завершить процедуру реорганізації, розпочату на підставі дій державного реєстратору до ЄДР, які оскаржуються, що в свою чергу, унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист і поновлення порушених прав чи оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003р. визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статею 151 КАС України визначено види забезпечення позову. Так, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

5) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Сосніною Г.В. внесені реєстраційні дії, які є предметом оскарження у даній справі, щодо:

- проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ЗАТ «ТКЦ ГАЗСЕРВІС», що не пов'язані зі змінами в установчих документах 05.06.2018, номер запису 04011483 зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

- проведення державної реєстрації внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації 05.06.2018, номер запису 06011483.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення

Згідно ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділ та перетворення визначений пунктами 2, 3, 4 ст. 107 Цивільного кодексу України. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" (, адреса: 65013, м. Одеса, вул. Лиманна, буд. 112) з 05.06.2018р. перебуває у стані припинення, згідно рішення засновників.

Таким чином, внесення реєстраційної дії державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" () у результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, до ухвалення рішення в адміністративній справі зумовить заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За вказаних обставин, на думку суду заява представника позивача про забезпечення позову є обґрунтованим.

Відповідно до частини 4 статті 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційної дії державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" () у результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, оскільки саме у цей спосіб забезпечення позову у повній мірі збереже існуюче становище позивача.

Суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову у даному випадку має метою збереження існуючого становища до закінчення розгляду справи по суті, при цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб відповідає предмету позову та не тягне фактичне вирішення спору по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 256, 294, 295 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (31.08.2018р. за вхід. №25500/18) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству Новоселівської сільської ради "Регіональне бюро державної реєстрації" проведення реєстраційної дії державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ "Техніко-комерційний центр "Газсервіс" () у результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення до закінчення розгляду справи №1540/3992/18 по суті.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан