Справа № 724/1057/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1057/18
Провадження № 2-а/724/38/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Корпан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 БУПП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.
Просить суд: визнати дії поліцейського роти №2 БУПП в Чернівецькій області, рядової поліції ОСОБА_2, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР №100772, винесену 25.06.2018 року поліцейським роти №2 БУПП в Чернівецькій області, рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а справу - закрити.
Посилається на те, що 25 червня 2018 року поліцейським роти №2 БУПП в Чернівецькій області, рядовим поліції ОСОБА_2, було винесено постанову серії BP №100772 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA н.з. 809-47 МО, 25.06.2018 року, о 06 год. 45 хв. на трасі Н-10, 222 км, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1 чим, нібито, порушив п.п. 8.5.1 ПДР України.
Зазначив, що вважає постанову, винесену 25 червня 2018 року серії BP №100772 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_3 дорожнього руху він не порушував, а дії Інспектора Ганзюк В.В. при її винесенні протиправними, з огляду на наступне.
25 червня 2018 року, о 06 год. 30 хв. на трасі Н-10, 222 км в с. Лужани, прямуючи автомобілем до місця роботи, попереду нього рухався автомобіль марки КАМАЗ, завантажений будівельними матеріалами. Рухаючись позаду вантажного автомобіля на ділянці дороги близько одного кілометра, оскільки здійснити обгін не дозволяла дорожня обстановка (попереду залізничний переїзд та закритий поворот), він визначив, за показами спідометра в його автомобілі, що швидкість КАМАЗа становить близько 20 км/год. Згодом, проїхавши залізничний переїзд, досягнувши дороги з хорошою оглядовістю та видимістю більше 3 км, оцінивши дорожню обстановку та переконавшись в безпеці руху, оскільки не було інших учасників дорожнього руху, які б рухалися в зустрічному, чи супутньому напрямках, окрім вказаного автомобіля, він здійснив обгін цього автомобіля перетнувши розмітку 1.1. При цьому керувався Правилами дорожнього руху, а саме п.1 Розділу 34, яким допускається перетин лінії 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.
Однак, ще не завершивши маневр, в момент, коли його автомобіль порівнявся із КАМАЗом, із провулку де, як згодом виявилося, стояв автомобіль патрульної поліції, який був закритий зі сторони траси Н-10 зеленими насадженнями та без ввімкнених проблискових маячків, вибігла на край проїжджої частини поліцейський з вимогою до нього зупинитись.
Він зупинився, дотримуючись ПДР, на узбіччі. До нього підійшла рядовий поліції ОСОБА_2 та повідомила, що він перетнув розмітку 1.1. чим порушив ПДР та на нього буде складена постанова про накладення штрафу. Він одразу ж заявив про те, що зробив це в межах ПДР, здійснюючи обгін автомобіля, який рухався із швидкістю менше 30 км/год і запропонував поліцейській зупинити водія КАМАЗа та опитати його як свідка. На жаль, його прохання було проігноровано, а Відповідач одразу приступила до винесення постанови. На його прохання надати докази його порушення, Відповідач вказала на відсутність даних приладів визначення швидкості чи фото-, відеоматеріалів, а доказом є її «суб'єктивна думка».
Коли він намагався надати пояснення, адже не порушував ПДР, Відповідач йому повідомила, що в постанові не передбачено надання пояснень, а лише потрібен його підпис, тому він наполіг на залученні його пояснень на окремому аркуші та вказав про це в постанові. Виносячи постанову, Відповідач не ознайомилась з його поясненнями та не взяла їх до уваги.
14.08.2018 року від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. Посилається на те, що 25.06.2018 року в ході патрулювання та виконання службових обов'язків поліцейський роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_2 під час патрулювання виявила, що водій автомобіля Volkswagen jetta з реєстраційним номером 809-47 МО на автомобільній дорозі Н-10 в с. Лужани, 222 км., який порушив вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) - яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей, чим порушив пункт 8.5.1. ОСОБА_3 дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими визначено, що горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору.
Вказує, що поліцейський представився позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП поліцейським, було роз'яснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1, ч. 1, ст. 284 КУпАП було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення 255 грн.00 коп. Негайно, після закінчення розгляду справи поліцейський відповідно до ст. 285 КУпАП оголосив винесену постанову.
Таким чином, з огляду на все вищезазначене в діях Позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Інспектор патрульної поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред'явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ВР №100772 від 25.06.2018 року обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи Позивача безпідставні, необґрунтовані.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що постановою серії ВР № 100772 від 25.06.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., де зазначено, що він керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1, 25.06.2018 року о 06.45 год. на трасі Н-10, 222 км. перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1, чим порушив п.п. 8.5.1. ПДР України.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п. 19 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
В силу ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Статтею 245 КУпАП встановлено, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Як вбачається із ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.
У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як встановлено ст. 283КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 1.1. розділу 34 «Дорожня розмітка» ОСОБА_3 дорожнього руху України, вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Відповідно до п.п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих ОСОБА_3.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Як встановлено судом та вбачається із позовної заяви та письмових пояснень ОСОБА_1, він перетнув лінію 1.1. для обїзду перешкоди, а саме здійснив обгін поодинокого транспортного засобу - КАМАЗ, який рухався перед ним зі швидкістю менше 30 км/год. Жодних заперечень з приводу даної обставини до суду не надано, як і доказів на спростування цього.

Відповідачем не надано суду у порядку передбаченому КАС матеріали, які були досліджені працівником поліції при складанні оскаржуваної постанови, які згідно тексту постанови додаються до неї.

Відповідач не виконав свій обовязок щодо доказування правомірності свого рішення.

Як встановлено судом, об'єктивних доказів, свідчень або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху відповідачем зібрано не було.

Відтак, вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не підтверджується жодним доказом, окрім оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення та не підтверджується відеозаписом наданим відповідачем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що постанову серії ВР №100772 від 25.06.2018 року слід скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, крім того суду не надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №100772 від 25.06.2018 року, винесену поліцейським роти № 2 БУПП в Чернівецькій області рядовим поліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв