Справа № 809/1334/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/1882/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Дідик Н.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Бондара О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про відвід всьому складу колегії суддів щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року (головуючий суддя Григорук О.Б.) про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та відкриття провадження у справі № 809/1334/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про продовження строку для сплати судового збору та відкриття провадження в цій адміністративній справі.

Вважаючи, що ця ухвала є незаконною та порушує його права, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

У судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги ОСОБА_2 подав до суду заяву-клопотання про відвід всьому складу колегії суддів відповідно до статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), так як є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Такими обставинами є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а також порушення приписів пункту 4 статті 173, пункту 2 статті 179 та пункту 2 статті 37 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заявленого відводу, думку учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що такий необхідно відхилити за безпідставністю, оскільки у справі відсутні підстави для відводу суддів Коваля Р.Й., Гудима Л.Я. та Гуляка В.В., в т.ч. відсутні інші обставини, які могли б викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості цих суддів.

Відповідно до частини четвертої статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частинами третьою та четвертою статті 40 КАС України визначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Крім того, за змістом пункту восьмого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

З огляду на матеріали справи, доводи заявника та приписи статтей 36, 37 КАС України, підстави для відводу відсутні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу за зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41, 236, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Коваля Р.Й., Гудима Л.Я., Гуляка В.В. визнати необгрунтованою.

Провадження по справі 809/1334/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року зупинити - до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині прийняття рішення про зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
В. В. Гуляк
Ухвала складена у повному обсязі 05 вересня 2018 року.