Справа № 803/655/18
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/5204/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пильо І.І.

представника відповідача - Березної Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (головуючий суддя: Костюкевич С.Ф., місце ухвалення - м. Луцьк, дата складення повного тексту рішення - 29.05.2018) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

фізична особа-підприємець ОСОБА_4 02.04.2018 (через поштове відділення зв'язку) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 року № .

Обґрунтовує позов тим, що позивачем не допущено порушення п. 5, 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 № 148, оскільки вся готівка за 01.02.2018 по 15.02.2018 була у повній мірі оприбуткована платником за допомогою РРО та КОРО. Проведення готівки через РРО, зазначення її у фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах, а також перенесення даних цих звітів до книги обліку розрахункових операцій, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Березна Т.О. у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - Березної Т.О., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС у Волинській області в період з 16.02.2018 по 21.02.2018 проведено фактичну перевірку кафе за адресою АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4, за результатами якої складено акт від 21.02.2018 року № 2923/03/20/14/.

Перевіркою встановлено, факт не оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку доходів та витрат за період з 01.02.2018 по 15.02.2018. Загальна сума готівкових розрахунків, яка не оприбуткована належним чином за вищевказані періоди становить 7526,50 грн. Позивачем порушено п. 5, 11 розділу 2 постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.03.2018 року №, згідно з яким до ФОП ОСОБА_4 застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 37632,50 грн. за не оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку доходів та витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки незабезпечення підприємцем, в тому числі і платником єдиного податку щоденного (за підсумками робочого дня) відображення руху готівки у книзі обліку доходів, вважається несвоєчасним оприбуткуванням готівки, то в задоволенні позову необхідно відмовити.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк» № 679-XIV від 20.05.1999, Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб'єкти господарювання), фізичними особами, регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджене постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (далі-Положення № 148).

Абзацом 2 п. 5 Положення № 148 передбачено, що суб'єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно п. 11 розділу II Положення № 148, готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат (пп. 18 п. 3 розділу I Положення № 148, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Абзацом 4 п. 39 розділу IV Положення № 148 передбачено, що відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи-підприємці касової книги не ведуть.

Тобто, у відповідності до вище зазначеного п. 39 Положення № 148, фізичні особи-підприємці касову книгу не ведуть, а зобов'язанні відображати рух готівки у книзі обліку доходів і витрат.

Відповідно до пп. 14 п. 2 розділу I Положення № 148 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форми відповідних книг обліку доходів і витрат затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Згідно матеріалів справи, відповідачем здійснено фактичну перевірку кафе за адресою АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 Перевіркою встановлено, факт не оприбуткування готівкової виручки в книзі обліку доходів та витрат за період з 01.02.2018 по 15.02.2018. Загальна сума, згідно фіскальних звітних чеків (а. с. 20) готівкових розрахунків, яка не оприбуткована належним чином за вищевказані періоди становить 7526,50 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно пояснень ФОП ОСОБА_4 (а. с. 21), які надано ним в межах проведення перевірки контролюючим органом, останнім фактично визнано факт порушення, а саме, не заповнена книга доходів і витрат у зв'язку з нестачею часу.

Відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки в національній валюті визначено Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95-ВР (далі-Указ № 436/95-ВР ).

Згідно п. 1 Указу № 436/95-ВР, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Отже, оскільки контролюючим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_4 не оприбутковано готівкову виручку в книзі обліку доходів та витрат за період з 01.02.2018 року по 15.02.2018 року, в розмірі 7526,50 грн., що не заперечується останнім, санкція за дане порушення, у відповідності до Указу № 436/95-ВР, встановлюється у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, тобто 37632,50 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суд першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно, оскільки позивачем не оприбутковано готівку в низі обліку доходів та витрат.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року у справі № 803/655/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.В. Ніколін

А.І. Рибачук

Повне судове рішення складено 06.09.2018