Справа № 522/1883/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/905/18
Справа № 522/1883/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3

відповідача - Уддін Мд Рофік МД Абдул

перекладача ДР Мд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті ОСОБА_5 адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Уддін Мд Рофік МД Абдул про примусове видворення громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абдул 05.11.1963 р.н,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.02.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста ОСОБА_5 з позовом до Уддін Мд Рофік МД Абдул про примусове видворення громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абдул ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.02.2018 року працівниками ГУ ДМС України в Одеській області в ході проведення профілактичних заходів з протидії нелегальній (незаконній) міграції було виявлено особу без документів, яка назвалась громадянином ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абдул ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вулиця Центральна, буд. 66. В результаті проведеної перевірки наявних документів та відібраних пояснень у Відповідача було встановлено, що громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абду, знаходиться на території України без документів на право проживання чи перебування в Україні, а також останній надав пояснення, що в Україну прибув у лютому 2017 року з метою туризму. Державний кордон України перетинав нелегально через територію Російської Федерації поза межами контрольно-пропускного пункту України, паспорт громадянина ОСОБА_7 для виїзду за кордон на його імя забрав посередник. ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що громадянин ОСОБА_7 Уддін МД Рофік МД Абдул, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території України знаходиться незаконно, постійного місця проживання не має.

Представником позивача ОСОБА_5 (по довіреності) 05.02.2018 року до канцелярії суду, подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтовано тим, що рішенням ГУДМС України в Одеській області від 02.02.2018 року громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абдул, було поміщено до Чернігівського пункту тимчасового розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Оскільки, відповідач на теперішній час знаходиться за адресою: с. Розсудів, вул. Лісна, 5, Ріпкинський р-н, Чернігівської обл.., 15044, та неможливо забезпечити його явку в судове засідання до Приморського районного суду м. Одеси, просили дану справу призначити до розгляду в режимі відеоконференцзвязку. 06.02.2018 року зазначене клопотання отримано суддею.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було задоволено та призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 12 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв..

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України в Одеській області до громадянина ОСОБА_7 Уддін МД Рофік МД Абдул, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк шість місяців.

В ході перевірки Відповідача було отримано інформацію з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система Аркан) та встановлено, що офіційний вїзд на територію України відповідач не здійснював. Даний факт свідчить про перебування громадянина ОСОБА_7 Уддін МД Рофік МД Абдул на території України без законних на те підстав.

01.02.2018 до Посольства ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_7 в Україні направлено повідомлення про затримання відповідача для ідентифікації та необхідності прийняття участі в процедурі з ідентифікації особи та оформлення документів на повернення до країни громадянського походження.

Відповідно до ч. З ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI, рішення про добровільне повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частинах першій і другій цієї статті, приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції за заявою виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції за заявою іноземця та особи без громадянства про добровільне повернення. Порядок провадження за заявами іноземців та осіб без громадянства про добровільне повернення визначається Кабінетом Міністрів України.

Проте, відповідача з відповідною заявою, а також з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні до ГУ ДМС України в Одеській області не звертався, відповідного бажання під час опитування не виявив, жертвою торгівлі людьми себе не вважає.

Разом з цим, під час проведення процедурних заходів громадянин ОСОБА_7 Уддін МД Рофік МД Абдул, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначив, що не виїде з території України у звязку з втратою національного паспорту та відсутністю коштів на виїзд.

Згідно до п. 14 ст. 1 Закону вищезазначеного Закону нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Згідно до частини 3 статті 3 розділу І Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно до частини 1 стаття 9 розділу ІІ Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України.

Проаналізувавши обставини перебування Відповідача на території України було встановлено наступне:

1. Відомості про вїзд на територію України і подальше перебування на території України на законних підставах Відповідача відсутні

2. Відповідач 01.02.2018 був затриманий працівниками ГУ ДМС України в Одеській області за порушення правил перебування іноземців в Україні, а саме проживання без документів на право проживання в Україні.

3. На даний час у Відповідача відсутній паспортний документ, обовязкова наявність якого визначена ст.. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідно до якої іноземці вїжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом або іншими міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-УІ «центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухиляється від виконання такого рішення, та існує ризик його втечі...».

Беручи до уваги той факт, що Відповідач здійснив незаконний перетин державного кордону У країни,в подальшому проживав на території України без документів на право проживання в Україні вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 203 КУаАП, у нього відсутній паспортний документ, який надає право здійснити виїзд з території України, які визначені ст.. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідно до якої в їзд в Україну та виїзд з України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в'їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

Згідно з ч. 13 ст. 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статті 3 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», Постанови №1 Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 25.06.2009 року, ГУ ДМС України в Одеській області розглянуло всю належну інформацію, яка була доступна та переконані, що виконання рішення про примусове видворення не буде означати для іноземця чи особи без громадянства реальної загрози бути страченим або підданим катуванню, нелюдському чи принизливому поводженню з боку влади країни, куди він видворяється.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1ст. 77 КАС України), за згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Пунктом 3 частини 2статті 371 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

З огляду на викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, що підтверджується його ухиленням від добровільного виїзду, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст..ст. 9,10,20,46,241, 243-246,250, 251, 288,293,295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Уддін Мд Рофік МД Абдул про примусове видворення громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абдул 05.11.1963 р.н - задовольнити.

Примусово видворити за межі території України громадянина ОСОБА_6 ОСОБА_7 Уддін Мд Рофік МД Абдул ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України, підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморскього районного суду міста ОСОБА_5 апеляційну скаргу протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 22 лютого 2018 року.

Суддя: В.Я. Бондар