Справа № 9901/740/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/740/18

справа № 9901/740/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, Запорізька обл.) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (місцезнаходження: вул. Мельникова, 81-б, м. Київ), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04 липня 2018 року № 301дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення щодо заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 та прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_2» в частині накладення на заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів прокуратури;

- стягнути на користь позивача з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів судові витрати.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що вказане рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів є протиправним, упередженим, необ'єктивним, необґрунтованим, та таким, що істотно порушує права і свободи позивача.

Позивач вказує, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про наявність в його діях дисциплінарного проступку без повного та всебічного дослідження обставин справи, незважаючи на відсутність відомостей, які «поза всяким розумним сумнівом» доводять його вину.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення відповідача, позивач також вказує, що під час здійснення щодо нього дисциплінарного провадження він був обмежений у можливості в повній мірі обґрунтувати вчинення щодо нього провокації злочину, оскільки був позбавлений відповідачем можливості взяти участь в його засіданні, на якому було прийнято вказане рішення.

Позивач вказує, що під час прийняття рішення у дисциплінарному провадженні щодо нього, відповідач без належної аргументації відійшов від власних стандартів та практики розгляду справ зі схожими фактичними обставинами, чим порушив принципи недискримінації та неупередженості.

Ухвалою судді Верховного Суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених її недоліків.

У строк встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали від 20 серпня 2018 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. У вказаній заяві позивач вказав, що копію оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04 липня 2018 року було отримано ним 16 липня 2018 року, про що свідчить вхідний штамп Мелітопольської місцевої прокуратури та резолюція на супровідному листі до цього рішення керівника про ознайомлення його зі змістом рішення. До 16 липня 2018 року позивач не був обізнаний про зміст оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим не мав можливості його оскаржити у встановлений законом строк.

На підтвердження зазначених обставин позивач надав копії супровідного листа Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 11 липня 2018 року з відміткою про надходження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 04 липня 2018 року до Мелітопольської місцевої прокуратури та конверту, в якому вказане рішення надійшло до Мелітопольської місцевої прокуратури.

Суд дослідив надані докази на підтвердження зазначених причин пропуску строку звернення до суду і дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновлення цього строку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно зі ст. 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 9901/740/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

5. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.

9. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

11. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова