Справа № 161/13907/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/515/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій . Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Спеціальною нормою, яка визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір». Відповідно до частини 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення з позовом до суду установлено ставки судового збору: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.). Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка повинна бути оплачена судовим збором. Доводи позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ст. 133 КАС України не заслуговують на увагу, з огляду на наступне. Відповідно до ст. 133 ч. 1 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем, однак жодних доказів суду не надав. Таким чином, позивачу необхідно подати суду квитанцію про сплату судового збору для доказу виправлення зазначеного недоліку. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 168 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення дій - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 10-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук