Справа № 1540/4526/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4526/18
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області , в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у виплаті їй всієї суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, оформлене листом від 07.08.2018 №1867/0-11.

- зобов'язати відповідача виплатити їй суми недоотриманої пенсії в розмірі 50990,40грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно зі змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1, 04.07.1976року народження, всієї суми недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, оформлене листом від 07.08.2018 №1867/0-11.

Позивач надала до позову копію вказаного листа, з якого вбачається, що її заява розглянута як звернення, та її повідомлено, що виплата недоотриманої пенсії померлого батька буде здійснюватися в порядку визначеному КМУ від 21.02.2018 року №103.

Таким чином, зміст позовних вимог позивача не відповідає викладеним обставинам та наданим доказам. Зокрема відчутне рішення відповідача, тобто акт індивідуальної дії (розпорядження тощо). Незрозуміло приймалось воно чи ні в загалі.

Лист відповідача від 07.08.2018 року не є рішенням відповідача, а є відповіддю на звернення. Правовідносини, які виникають між сторонами щодо звернень, регламентовані іншими правовими актами, зокрема Законом України «Про звернення громадян».

Сама позивач стверджує у позові та надала копію заяви, відповідно до якої вона просила повідомити про розмір пенсії, яка підлягала виплаті, та здійснити виплату.

Позивач не висвітлює питання звернення її до відповідача, оскільки заяви щодо виплати пенсії подаються особисто з предявленням паспорту. У разі направлення копій документів вони повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку. Згідно з наданої копії заяви позивача, до заяви були надані копії документів, проте незрозуміло були вони засвідчені чи ні у встановленому законом порядку.

Позивач зазначає, що батько на день смерті мешкав разом з нею та обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо право членів сімї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання сум, що підлягали виплаті пенсіонеру та залишилися недоодержаними.

Таким чином, положення статті вимагають декілька умов: суми пенсії повинні бути нараховані пенсіонеру; члени сімї, які мають право на отримання цих сум, проживали разом із пенсіонером.

Позивач не надає до позову належних доказів нарахування пенсіонеру суми пенсії у розмірі 50990,40грн. (ця сума зазначена лише у відповіді на звернення), яку вона просить зобовязати виплатити. Крім того, з додатків до заяви в ГУ УПФ вбачається, що заявником не було надано жодного документу у підтвердження обставин, що до проживання заявника разом з пенсіонером, надані лише документи, що вона є його донькою.

Згідно з ч. 4 ст.161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Копія жодного документу наданого до позову не засвідчена, позивачем не дотримано вимог ст.94 КАС України.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та розяснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового звязку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового звязку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами звязку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Ліквідаційна комісія ГУ МВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва