Справа № 459/1621/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№459/1621/18
УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

04 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та незаконними діянь суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії по відновленню законності і верховенства права,-

встановив:

27.07.2018 року Львівським окружним адміністративними судом було винесено ухвали, якими відмовлено у звільненні від сплати судового збору та вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та незаконними діянь суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії по відновленню законності і верховенства права - повернути позивачеві.

31.08.2018 року позивач звернувся із заявою про роз'яснення вищевказаних ухвал, мотивуючи її тим, що судом в ухвалах не чітко роз'яснено про порядок оскарження ухвал, роз'яснити з посиланням на конкретні норми та джерела права, чи в ухвалах суду зазначено, що обов'язку позивача подати належним чином уточнену позовну заяву, роз'яснити з посилання на конкретні норми та джерела права, які необхідно подати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору, роз'яснити з посиланням на конкретні норми права, як позивачу реалізувати у зв'язку із позбавленням судом документів, право на захист своїх прав, зокрема, реалізувати законне право на апеляційне оскарження судового рішення та/або повторне звернення до суду.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року з питань сплати судового збору та узвала про повернення позовної заяви є вмотивовані і зрозумілі, містять чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина судового рішення відповідає резолютивній частині, з тексту заяви позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвал Львівського окружного адміністративного суду з питань сплати судового збору та про повернення позовної заяви у справі № 459/1621/18 за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та незаконними діянь суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії по відновленню законності і верховенства права - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Гулкевич І.З.