Справа № 1140/2179/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2179/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Тертична Тетяна Григорівна звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строком рішення про затвердження, погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області та надання її у власність.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 31 березня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-3561/14-17-СГ, яким було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 1,6000 га.

14.12.2017 року, 25.01.2018 року,10.05.2018 року та 08.06.2018 року позивач подавав заяви щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Листами від 22.12.2017 року, 07.02.2018 року, 18.05.2018 року та 19.06.2018 року, відповідач повідомляв про відмову в затверджені проекту землеустрою, зазначаючи, що проект не відповідає вимогам законодавства.

Позивач вважає протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у затверджені проекту землеустрою викладені в листах та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду 09 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем 27 серпня 2018 року за (вхід.№ 15044, 15126) надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

22 серпня 2018 (вх. № 14943) представником позивача до суду надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 31 березня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняло рішення у вигляді наказу № 11-3461/14-17-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, розташованої на території Кіровоградської області, Олександрійського району, Недогарської сільської ради. Орієнтовний розмір земельної ділянки 1,6000 га.

На підставі вищезазначеного наказу ПП «ГЕО-КАДАСТРОВИЙ ЦЕНТР» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської, олександрійського району, Кіровоградської області.

Даний проект був зданий на погодження. Відповідно до висновку від 06 липня 2017 р. № 3479/81-17 Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області вищезазначений проект був погоджений.

Зазначений проект землеустрою здано Державному кадастровому реєстратору Відділу у Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яким на підставі даного проекту землеустрою, після його перевірки на предмет відповідності вимогам закону, 04.12.2017 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера НОМЕР_2.

14.12.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (а.с.61).

Листом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.12.2017 року № Т-24062/0-16933/0/6-17 позивачу було відмовлено в задоволенні заяви з підстав невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та зазначено, недоліки проекту землеустрою, які необхідно усунути (а.с.62).

Судом встановлено, що після приведення проекту землеустрою у відповідність до вимог зазначених відповідачем, ОСОБА_1 повторно 25.01.2018 року (а.с. 64), подано заяву щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, на яку від відповідача отримано лист від 07.02.2018 року № Т-539/0-641/0/17-18, яким відмовлено у затверджені проекту землеустрою (а.с.65).

Суд звертає свою увагу на те, що в зазначеному листі викладені як підстави відмови, недоліки які зазначалися у попередній відмові, які позивачем вже були усунені, інші недоліки відповідачем не зазначено.

10.05.2018 року позивач повторно подала до відповідача заяву щодо прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою (а.с.66).

18.05.2018 року листом № Т-5661/0-3483/0/17-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно відмовило ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою (а.с.67).

08.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с. 68).

19.06.2018 року листом № Т-7648/0-4307/0/17-18 відповідач повторно відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою зіславшись на обставини, як зазначав у попередніх листах (а.с.69).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Земельного кодексу України, схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць погоджуються територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства, територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району - виконавчим органом відповідної міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі якщо такий орган не утворений - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурним підрозділом відповідної обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно з ч. 6 та ч.7 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

Так, ст.186 Земельного кодексу України встановлений порядок затвердження землевпорядної документації.

При цьому, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок приймається не на власний розсуд Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а відповідно до ст.ст.6,13,14 Конституції України виключно в встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.9 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.10 ст. 118 Земельного кодексу України, відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ГУ Держгеокадастру в Волинській області погоджено проект землеустрою позивача та надано висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06 липня 2017 № 3479/82-17 (а.с. 21), у якому зазначено, що проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем, при вчиненні оскаржуваних дій, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановлені судом обставини справи та наведені норми чинного законодавства свідчать про те, що відповідачем, при вчиненні оскаржуваних дій, не дотримано зазначених принципів, зокрема, останнім відмовлено позивачу без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття правомірного рішення, а тому позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд присуджує на користь позивача всі здійснені, документально підтверджені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.3).

Керуючись ст.,ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області щодо неприйняття у встановлений законом строком рішення про затвердження, погодженого у встановленому законом порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,6 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Недогарської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області та надання її у власність.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області судовий збір у сумі 704,80 грн.

Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати у 15 денний строк, з дня набрання законної сили, звіт про його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула