Справа № 423/1881/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа № 423/1881/17

провадження № К/9901/22172/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області у складі судді Архипенко А.В. від 31 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шишова О.О., Сіваченко І.В., Чебанова О.О. від 18 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови їй в призначенні пенсії за віком;

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21 червня 2017 року про відмову їй в призначенні пенсії за віком;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до загального стажу роботи позивача період роботи з 14 березня 1983 року по 25 липня 1995 року та призначити їй пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 13 червня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком.

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2 період її роботи з 14 березня 1983 року по 25 липня 1995 року та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 13 червня 2017 року.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції виходили з того, що показами свідків встановлено факт роботи позивачки на Первомайській взуттєвій фабриці протягом спірного періоду. На час звернення до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком досягла віку, передбаченого частиною 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який дає право на призначення пенсії за віком та має загальний трудовий стаж понад 15 років, а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачці є неправомірним.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Попаснянського районного суду Луганської області у складі судді Архипенко А.В. від 31 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, 13 червня 2017 року звернулась до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення мотивовано тим, що позивачка має 5 років 3 місяці 14 днів трудового стажу, тоді як згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії необхідно мати щонайменше 15 років стажу. При цьому період роботи позивачки з 14 березня 1983 року по 2 вересня 1996 року не враховано, оскільки в трудовій книжці позивачки виправлена дата її звільнення, що є грубим порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

6. Вважаючи таке рішення відповідача неправомірним ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що період роботи позивачки з 14 березня 1983 року по 2 вересня 1996 року на Первомайській взуттєвій фабриці не зараховано до трудового стажу у зв'язку з тим, що трудовій книжці ОСОБА_6 є виправлення в даті звільнення, що є грубим порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Оскільки у ОСОБА_7 відсутній необхідний стаж роботи, а саме 15 років, відсутні правові підстави для призначення пенсії за віком згідно статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

8. Відзиву на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

11. Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цієї статті, право на пенсію за віком мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

12. Пунктом 2.27 Розділу 2 «Заповнення трудових книжок» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 передбачено, що запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер.

13. Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

14. Відповідно до пункту 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

15. Як встановлено судом у трудовій книжці НОМЕР_1 на ім'я позивачки містяться записи про прийняття на роботу з 14 березня 1983 року на Первомайську взуттєву фабрику, про неодноразові перейменування цього підприємства (останній запис про перейменування датований 24 липня 1995 року) та про звільнення з 2 вересня 1996 року. В даті звільнення міститься виправлення з « 11» на « 02» шляхом дописки відповідних елементів поверх першого числа.

16. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_3, які знають позивача по спільній роботі на Первомайській взуттєвій фабриці, підтвердили факт роботи позивачки на Первомайській взуттєвій фабриці протягом спірного періоду.

17. Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

18. Враховуючи, що зібраними по справі доказами підтверджено, що на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком позивачка досягла віку 56 років 6 місяців та має страховий стаж понад 15 років, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, скасувавши рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 21 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 та зобов'язавши відповідача зарахувати до загального стажу роботи ОСОБА_2 період її роботи з 14 березня 1983 року по 25 липня 1995 року та призначити їй пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 13 червня 2017 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

19. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області залишити без задоволення, а постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців