Справа № 509/3246/17     
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3246/17
УХВАЛА

05 вересня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 до Кароліно-Бугазської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

У матеріалах справи наявні копії довіреностей на представництво інтересів позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, видані на ім'я громадян: ОСОБА_49 та ОСОБА_50 та посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурської В.С. інформації щодо дійсності вищезазначених довіреностей станом на теперішній час.

Представник відповідача відносно витребування вищезазначених доказів не заперечував.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.7-9 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2, 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу - питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcнa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руїз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Стаття 147 КАС України передбачає, що у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ЄСПЛ та КАС України та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування вищезазначених письмових доказів.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 241, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурської В.С. (65037, Одеська область, Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м «Совіньйон», вул. Одеський бульвар, буд. 5) належним чином оформленої інформації щодо дійсності довіреностей на представництво інтересів ОСОБА_1 (№ в реєстрі 647), ОСОБА_2 (№ в реєстрі 638), ОСОБА_3 (№ в реєстрі 668), ОСОБА_4 (№ в реєстрі 791), ОСОБА_5 (№ в реєстрі 643), ОСОБА_6 (№ в реєстрі 216), ОСОБА_7 (№ в реєстрі 184), ОСОБА_8 (№ в реєстрі 219), ОСОБА_9 (№ в реєстрі 788), ОСОБА_10 (№ в реєстрі 483), ОСОБА_11 (№ в реєстрі 651), ОСОБА_12 (№ в реєстрі 485), ОСОБА_13 (№ в реєстрі 794), ОСОБА_14 (№ в реєстрі 633), ОСОБА_15 (№ в реєстрі 500), ОСОБА_15 (№ в реєстрі 526), ОСОБА_17 (№ в реєстрі 654), ОСОБА_18 (№ в реєстрі 482), ОСОБА_19 (№ в реєстрі 790), ОСОБА_20 (№ в реєстрі 642), ОСОБА_21 (№ в реєстрі 225), ОСОБА_22 (№ в реєстрі 479), ОСОБА_23 (№ в реєстрі 657), ОСОБА_24 (№ в реєстрі 644), ОСОБА_25 (№ в реєстрі 218), ОСОБА_26 (№ в реєстрі 809), ОСОБА_27 (№ в реєстрі 489), ОСОБА_28 (№ в реєстрі 793), ОСОБА_29 (№ в реєстрі 653), ОСОБА_30 (№ в реєстрі 477), ОСОБА_31 (№ в реєстрі 671), ОСОБА_32 (№ в реєстрі 484), ОСОБА_33 (№ в реєстрі 272), ОСОБА_34 (№ в реєстрі 405), ОСОБА_35 (№ в реєстрі 807), ОСОБА_36 (№ в реєстрі 502), ОСОБА_37 (№ в реєстрі 652), ОСОБА_38 (№ в реєстрі 478), ОСОБА_39 (№ в реєстрі 501), ОСОБА_40 (№ в реєстрі 215), ОСОБА_41 (№ в реєстрі 486), ОСОБА_42 (№ в реєстрі 481), ОСОБА_43 (№ в реєстрі 487), ОСОБА_44 (№ в реєстрі 795), ОСОБА_45 (№ в реєстрі 217), ОСОБА_46 (№ в реєстрі 806), ОСОБА_47 (№ в реєстрі 224), ОСОБА_48 (№ в реєстрі 183), виданих на ім'я громадян: ОСОБА_49, ОСОБА_50 та посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С.

Зобов'язати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурську В.С. надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 27 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Стефанов