overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13997/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишина О.М. та Кобаль М.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якому містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

03.08.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 25829, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом вживаються заходи щодо сплати судового збору, проте наразі надати платіжне доручення з відміткою органу державного казначейства України про його виконання немає можливості.

За змістом ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду до 14 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 16 липня 2018 року - задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року, до 14 вересня 2018 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

М.І.Кобаль
Справа № 826/12814/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Артерія Груп`` до Регіонального відділення Фрнду державного майна України по Київській області, третя особа: Державне підприємство ``Міжнародний аеропорт ``Бориспіль`` про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ``Артерія Груп`` до Регіонального відділення Фрнду державного майна України по Київській області, третя особа: Державне підприємство ``Міжнародний аеропорт ``Бориспіль`` про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 р. о 09:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 810/1115/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1115/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Бориспільської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому, враховуючи, що від учасників справи не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участі, є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 2540/2477/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/2477/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полікомбанк" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяА.Б. Парінов
СуддяО.О.Беспалов
Справа № 810/2349/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2349/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Аліменка В.О. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 31 серпня 2018 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

Судді: Аліменко В.О.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/14654/16
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьмишиної О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ``Фідобанк`` Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року клопотання відповідача задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу представник апелянта отримав 27 липня 2018 року, що підтверджується розпискою представника. У зв'язку із наведеним просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. (а.с. 162)

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 121, 295 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/2000/18
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2000/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Кобаля М.І. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 31 серпня 2018 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було надано документ про сплату судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

Судді: Кобаль М.І.

Пилипенко О.Є.
Справа № 825/638/18
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/638/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Бахмацької районної ради Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Бахмацької районної ради Чернігівської області, треті особи - Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, комунальне підприємство "Бахмацьке", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Крім того, Бахмацькою прокуратурою та Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області подані заяви про продовження строку для подачі відзиву у зв'язку з тим, що копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги станом на 27.08.2018 року не було отримано, а строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу встановлено до 28.08.2018 року.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу, суд з урахуванням вимог ст. ст. 121, 304 КАС України вважає за необхідне продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17.09.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 304, 306, 307, 310 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури до Бахмацької районної ради Чернігівської області, треті особи - Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, комунальне підприємство "Бахмацьке", про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2018 р. о 11:00 годин.

Заяви керівника Бахмацької прокуратури та Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 17 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко
Справа № 754/16661/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мєзєнцева Є.І., суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 960 грн. Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 13 серпня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 31 серпня 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що станом на 03 вересня 2018 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку