Справа № 804/7711/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

29 серпня 2018 року Справа №804/7711/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання - Воробйовій П.В.

за участы:

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Дніпрі заяву Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення до третьої особи-1 - Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи-2 - Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі у справі №804/7711/17 за позовом Приватного підприємства «Спецрембуд» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною постанову №309/4.2-7/860 від 15.11.2017р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 192000,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «СПЕЦРЕМБУД» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною постанову №309/4.2-7/860 від 15.11.2017р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 192000,00грн. було відмовлено повністю.

23.02.2018 року Приватним підприємством "СПЕЦРЕМБУД" було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у справі №804/7711/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Спецрембуд» було задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року - скасовано.

20.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення у справі №804/7711/17.

20.08.2018 року вищезазначену заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21.08.2018 року заяву Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення у справі №804/7711/17 було призначено до розгляду .

В судове засідання, призначене на 29.08.2018 року з'явився повноважний представник заявника (позивача у справі).

Відповідач, третя особа -1,2 до зали судового засідання своїх повноважних представників не направили, були повідомлені належним чином, відомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні.

При цьому, суд зазначає, що на електронну адресу суду надійшло клопотання від 29.08.2018 року за №6155-ел, в якому третя особа-1 - Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області просить здійснювати розгляд зазначеної вище заяви за відсутності останнього.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, та без участі сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи зазначену вище явку сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду заяви по суті, застосувавши принцип процесуальної економії та у відповідності до ст.ст.192 211, 217, 224 228 КАС України безпосередньо 29.08.2018 року.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «СПЕЦРЕМБУД» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною постанову №309/4.2-7/860 від 15.11.2017р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 192000,00 грн. було відмовлено повністю.

Не погодивши із рішенням першої інстанції, 23.02.2018 року Приватним підприємством "СПЕЦРЕМБУД" було подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у справі №804/7711/17.

Постановою Дніпропетровсьокго апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року було апеляційну скаргу приватного підприємства «Спецрембуд» задовольно. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року - скасувати. Адміністративний позов приватного підприємства «Спецрембуд» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області було задоволено.

Таким чином, постановою Дніпропетровсьокго апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року було визнано протиправною та скасувано постанову № 309/4.2-7/860 від 15 листопада 2017 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженим посадовим особам на ПП «Спецрембуд» у розмірі 192 000,00 грн. Стягнуто на користь приватного підприємства «Спецрембуд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області сплачений судовий збір у розмірі 7200,00 грн. (2880 грн. за подання адміністративного позову, 4320 грн. за подання апеляційної скарги).

01.08.2018 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року, за заявою стягувача був виданий виконавчий лист по адміністративній справі №804/7711/17.

При цьому, як вбачається із додатків, доданих до заяви Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення у справі №804/7711/17, відповідач - Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, не дочекавшись вирішення адпеляційної скарги позивача - Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД", подав заяву до Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення з Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" штрафу у розмірі 192 000, 00 грн.

15.02.2018 року державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову за ВП№55813001 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" на користь держави штраф у розмірі 192 000, 00 грн.

Відповідно до меморіального ордеру від 15.03.2018 року за №І0315Х4ІЕН було стягнуто з Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" 211 501 грн.00 коп. ( 192 000 грн. на користь Держави Україна р/н/код 21081100; 19 200 грн. 00 коп. - виконавчого збору на р/р Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, МФО 805012, ; 51 грн. 00 коп. - витрат виконавчого провадження на р/р 0157 Державної казначейської служби України МФО 820172, ; 250 грн. 00 коп. - витрат виконавчого провадження на р/р №0157 Державної казначейської служби України, МФО 820172, , що підтвердрується розпорядженням начальника відділу державної виконавчої служби Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.03.2018 року за №55813001/В6).

Після стягнення зазначених вище коштів, державним виконавчем Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було винесено постанову від 19.03.2018 року за ВП№55813001 про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, зважаючи на той факт, що рішення Дніпропетровсьокого оркружного адміністративного суду від 18.12.2017 року у справі №804/7711/17 було скасовано поставною Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 року, постанову Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області №309/4.2-7/860 від 15.11.2017р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 192000,00 визнано протиправною та скасовано, заявник вважає дії щодо стягнення Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" суми у розмірі 211 501 грн.00 коп. є безпідставними та незаконними.

Також, заявник зазначає, що під час розгляду справи №804/7711/17 апеляційним судом питання повороту виконання судового рішення розглянуто не було.

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення у справі №804/7711/17, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст.6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цвільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до правовової позиції Конституційного Суду України, викладенної у рішенні від 02.11.2011р. №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення.

Відповідно до ч.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1-3, 7 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при ухваленні рішення про скасування рішення першої інстанції питання про поворот виконання судового рішення дійсно вирішено не було, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для здійснення повороту виконання судового рішення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення до третьої особи-1 - Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи-2 - Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі у справі №804/7711/17 за позовом Приватного підприємства «Спецрембуд» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною постанову №309/4.2-7/860 від 15.11.2017р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 192000,00 грн. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 248, 250, 254, 255, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "СПЕЦРЕМБУД" про поворот виконання рішення до третьої особи-1 - Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третьої особи-2 - Управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі у справі №804/7711/17 за позовом Приватного підприємства «Спецрембуд» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною постанову №309/4.2-7/860 від 15.11.2017р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 192000,00 грн. - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення, а саме: постанови Дніпропетровського апеляційного адміністратвного суду від 07 червня 2018 року у справі №804/7711/17.

Стягнути з управління Державної казначейської служби України у Криворізькому районі на користь Приватного підприємства «Спецрембуд» (Код ) стягнуті кошти в сумі 211 501 грн. 00 коп.(двісті одинадцять тисяч п'ятсот одна гривня 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова