overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 561/843/18
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/843/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про виправлення описки у судовому рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з вказаною заявою, у якій просить суд виправити допущену описку, а саме правильно вказати прізвище позивача ОСОБА_1

Судом встановлено, що 19 червня 2009 року Зарічненським районним судом Рівненської області винесено постанову у справі № 2а-1699/09.

В тексті постанови помилково записано прізвище позивача як ОСОБА_2, у той час коли правильним буде ОСОБА_1, що належить виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З врахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в написанні прізвища позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 253,294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2009 року у справі № 2а-1699/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Зарічненського району про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дітям війни та зобовязання вчинення певних дій, замінивши помилково записане прізвище позивача ОСОБА_2 правильним ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 563/1096/18
Суддя: Кулик Є. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1096/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам КАСУ України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.169 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя : Є.В. Кулик
Справа № 569/12730/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося із позовом до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до норм чинного законодавства; не надано відповідно копії документів долучених до матеріалів справи для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 12 липня 2018 року отримав вищевказану ухвалу без руху, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вказані недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 817/1554/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1554/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м. Рівне, вул. Короленка, 7) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, буд.29) про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, буд.29) про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до норм чинного законодавства; не надано відповідно копії документів долучених до матеріалів справи для відповідача.

Вказані недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.06.2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка, 7) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (м. Рівне, вул. Замкова, буд.29) про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 817/1550/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1550/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося із позовом до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до норм чинного законодавства; не надано відповідно копії документів долучених до матеріалів справи для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 12 липня 2018 року отримав вищевказану ухвалу без руху, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вказані недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/12347/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося із позовом до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до норм чинного законодавства; не надано відповідно копії документів долучених до матеріалів справи для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 11 липня 2018 року отримав вищевказану ухвалу без руху, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вказані недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 817/1619/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/1619/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненській міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося із позовом до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 171 КАС України.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали суду.

Так, підставами залишення позову без руху було те, що позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі відповідно до норм чинного законодавства; не надано відповідно копії документів долучених до матеріалів справи для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 11 липня 2018 року отримав вищевказану ухвалу без руху, що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, вказані недоліки позовної заяви не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.07.2018 року залишено без руху, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/15923/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

30 серпня 2018 року Справа № 569/15923/18

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Лермонтова, буд.6) та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Лермонтова, буд.6) про скасування постанови від 02.07.2018 року №022А/01-22 про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови №022А/01-22 від 02.07.2018 року по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за частиною 5 статті 96 КУпАП. Також просить провадження у справі пр. адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення в діях позивача.

Позивач, згідно вимог поданої заяви, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду пропущений із поважних причин, оскільки постанову оскаржував у встановлені законом строки до вищестоящої посадової особи, про те що постанова направлена на примусове виконання дізнався лише 13.08.2018 року, а постанову про результати розгляду скарги на постанову №022А/01-22 від 02.07.2018 року не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Поновити пропущений строк для звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Лермонтова, буд.6) та заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне, вул.Лермонтова, буд.6) про скасування постанови від 02.07.2018 року №022А/01-22 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук