Справа № 1540/4201/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4201/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) до Державного реєстратору Комунальної установи "Реєстраційної служби Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича (адреса: 67140, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, с. Великоплоске, вул. Центральна, буд. 121) про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратору Комунальної установи "Реєстраційної служби Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про:

визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Комунальної установи "Реєстраційної служби Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2018р., щодо реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 299.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості майна №01 за ТОВ "ДНІПРОФІНАНСГРУП";

скасування запису про право власності №27444254 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.08.2018р.

Ухвалою суду від 20.08.2018р. дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.08.2018р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків за даною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що існують підстави для відмови у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

У позовній заяві позивач вказує, що звертається до суду з тих підстав, що ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу №4836 від 25.05.2015р. придбала у власність приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 299,2 кв.м., про що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено запис про право власності. Як позивач зазначає, 13.08.2018р. приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Огородник Л.В. вчинено реєстраційну дію щодо внесення до Реєстру запису про право власності за №27461477 про реєстрацію права власності на належне позивачу приміщення. Разом з цим, до вказаного моменту 02.08.2018р. Державним реєстратором Комунальної установи «Реєстраційна служба одеської області» Махортовим І.О. протиправною було внесено реєстраційний запис про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Таким чином, суддя встановив, що позивач звертається до суду із позовом про захист свого права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 19 КАС України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладеній у постановах від 17 квітня 2018 року по справі № 815/6956/15 (провадження № 11-192апп18), від 6 червня 2018 року по справі № 804/3509/17 (провадження № 11-482апп18), зокрема:

- публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду;

- під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі;

- визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин;

- разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень;

- якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових чи особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Згідно з ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства, оскільки вказаний спір за своєю суттю, характером правовідносин, суб'єктним складом сторін, підставами та предметом позову є приватно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спрямований на захист майнових прав позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суддя роз'яснює позивачу, що дана справа має бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19, п.1 ч.1 ст.170, 256, 287, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Комунальної установи "Реєстраційної служби Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Комунальної установи "Реєстраційної служби Одеської області" Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2018р., щодо реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 299.2 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомості майна №01 за ТОВ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"; скасування запису про право власності №27444254 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.08.2018р. - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що дана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Надіслати заявнику копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Балан