Справа № 826/7888/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 серпня 2018 року 16:34 № 826/7888/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників сторін: від позивача - Глущенко М.М., від відповідачів - Ходорич О.М., Ципін Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»
до треті особи:1. Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку»; 2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища м. Києва 1. Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс»
проВизнання дій протиправними, скасування доручення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунальної аварійно-рятувальної служби «Київська служба порятунку», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища м. Києва, за участі третьої особи - Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення до переліку елементів благоустрою , щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою за адресою: проспект Петра Григоренка, 12 на розподільчій смузі;

- визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2017 №064-3569, що стосується демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою зазначених у таблиці, а саме за адресою: проспект Петра Григоренка, 12 на розподільчій смузі;

- зобов'язати Комунальну аварійно-рятувальну службу «Київська служба порятунку» на безоплатній основі повернути ТОВ «Київ Інвест Груп» вилучені 11.04.2017 ємності для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого №42200, №42194, рами під ємність у кількості двох одиниць та газ скраплений вуглеводневий у кількості 1349 літрів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Київ Інвест Груп" зазначило, що заявлені вимоги мають бути задоволенні у повному обсязі, оскільки внаслідок протиправних дій та рішень відповідачів порушено права позивача, які потребують відновлення у судовому порядку. Протиправність дій відповідачів, на думку ТОВ "Київ Інвест Груп", полягає у тому, що всупереч наявності всіх дозвільних документів на експлуатацію АГЗП, у позивача було вилучено ємності для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого № 42200, № 42194, рами під ємність та газ скраплений-вуглеводневий у кількості 1349 л.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2017 у справі №826/7888/17 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 у справі №826/7888/17 апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року - задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку", третя особа - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправним доручення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №826/7888/17 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові від 15.05.2018 у справі 826/7888/18 Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи суди повинні, зокрема, залучити до розгляду справи ТОВ "Де-Люкс", яке передало на праві господарського відання АГЗП ТОВ "Київ Інвест Груп", а також дослідити подані ТОВ "Київ Інвест Груп" на виконання припису № 1709363 від 06 квітня 2017 року документи, встановивши, чи можна вважати за наявності таких документів розміщення АГЗП за адресою: проспект Петра Григоренка навпроти будинку № 12, самочинним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2018 адміністративну справу №826/7888/17 прийнято до провадження судді Каракашьяна С.К., призначено справу до судового розгляду та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Де-Люкс».

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року між ТОВ "Київ Інвест Груп" та ТОВ "Де-Люкс" укладено договір господарського відання № 01-В/Г-4а, відповідно до якого ТОВ "Київ Інвест Груп" прийняв від ТОВ "Де-Люкс" АГЗП модульного типу, його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу, та інше майно в господарське відання та експлуатацію.

01 січня 2017 року між ТОВ "Київ Інвест Груп" та КАРС "Київська служба порятунку" укладено договір № ОПП/АО/04 на постійне та обов'язкове обслуговування КАРС "Київська служба порятунку" та аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у Києві об'єкту (ТОВ "Київ Інвест Груп").

06 квітня 2017 року за результатами перевірки правомірності встановлення АГЗП було складено припис № 1709363 щодо ТОВ "Київ Інвест Груп" з вимогою усунення виявлених порушень шляхом надання до Департаменту дозвільної документації на розміщення АГЗП у термін до трьох днів. Повідомлено, що у разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно вимог чинного законодавства.

Дорученням від 10.04.2017 №064-3569 КАРС "Київська служба порятунку" уповноважено вжити заходи шляхом демонтажу встановлених з порушенням АГЗП та елементів благоустрою за адресою: просп. П. Григоренка навпроти будинку № 12 на розподільчій смузі.

11 квітня 2017 року КАРС "Київська служба порятунку" за адресою: м. Київ, Дарницький р-н, просп. П. Григоренка напроти будинку № 12 по розподільчій смузі, проведено демонтаж ємностей для зберігання СГ № 42200, № 42194, рік випуску 2012, вилучено вказані ємності, рами під ємності у кількості двох одиниць та газ скраплений вуглеводневий у кількості 1349 л, що зафіксовано в акті виконання аварійно-попереджувальних робіт з аварійно-рятувальним взводом КАРС "Київська служба порятунку".

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 44 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів", норми якого також спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частин першої, третьої статті 34, пункту 2 частини першої статті 10, частини першої статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва.

Згідно з положеннями підпункту 15.3.26 Правил благоустрою м. Києва для розміщення автомобільного газозаправного пункту необхідно:

розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації;

договір оренди земельної ділянки;

висновок: СЕС, Головного управління екологічної безпеки, Головного управління МНС; дозвіл держнаглядохоронпраці;

генплан або схема розміщення;

ліцензія підрядної організації;

чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до абзацу другого пункту 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), чинного договору про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданого Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та квитанції про сплату збору за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року № 870 затверджено Типовий порядок видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку дозвіл не вимагається, якщо земляні та/або ремонтні роботи проводяться: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у рамках підготовчих або будівельних робіт, право на проведення яких оформлене в установленому законодавством порядку.

В свою чергу, пунктом 13.2.5 Правил благоустрою м. Києва встановлено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Як зазначено в постанові Верховного Суду по даній справі справ системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що демонтажу підлягають лише самочинно зведені тимчасові споруди у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий. При цьому, самочинно зведеною тимчасова споруда вважається у тому разі, якщо відсутні дозвільні документи, визначені законом.

Отже, демонтаж обумовлено двома обставинами - відсутністю документів, та відмовою власника провести демонтаж самостійно.

Відповідачами, в якості заперечення позовних вимог зазначається про наявність дефектів в документації позивача. Натомість існування вищезазначених документів відповідачами не спростовується, будь - яких судових рішень щодо договорів відповідачами не надано.

Як зазначалось, 06 квітня 2017 року провідним інспектором КП "Київблагоустрій" складено Припис №1709363, яким встановлено порушення Позивачем п. 15.3.26., п. 20.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням II сесії VI скликання Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №1051/1051, та запропоновано йому усунути їх наданням до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) дозвільної документації на розміщення автомобільного газозаправного пункту в термін до 3-х днів; в разі відсутності документації демонтувати автомобільний газозаправний пункт власними силами; попереджено Позивача, що в разі невиконання ним вимог Припису буде вжито заходів згідно чинного законодавства.

Водночас, відповідачі вказують на те, що у зв'язку із ненаданням позивачем дозвільної документації, відповідно до вимог припису №1709363, об'єкт був внесений до доручення Департаменту від 10.04.2014 №064-3569.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений у приписі від 06 квітня 2017 року № 1709363 строк ТОВ "Київ Інвест Груп" подало до Департаменту такі документи, зокрема, копії:

договору від 01 грудня 2015 року та додатків до нього;

договору від 23 травня 2016 року № 01-В/Г-4а;

листа Мінрегіону від 11 листопада 2015 року № 7/17-13302;

листа Департаменту містобудування та архітектури від 19 лютого 2016 року № 2466/0/16-2/27-16;

висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05 лютого 2016 року № 05.03.02-07/3168;

дозволу № 2268.16.32 Головного управління Держпраці у Київській області на експлуатацію;

декларації об'єктів підвищеної небезпеки від 25 січня 2016 року;

листа Головного управління Держпраці у Київській області від 20 квітня 2016 року № 5.4/4022;

листа Головного управління Держпраці у Київській області від 15 квітня 2016 року № 5.4/3798; робочого проекту схеми ОДР;

постанови Київського апеляційного господарського суду від 02 березня 2017 року № 910/20402/16.

Щодо відповідності вказаного пакету документів вимогам п.15.2.26 Правил благоустрою м. Києва суд зазначає наступне.

Рішенням Київської міської ради від 13 листопада 2013 року № 610/10098 "Про передачу КП "Київтранспарксервіс" земельних ділянок для надання послуг з паркування автотранспорту, влаштування та експлуатації відкритої автостоянки з об'єктами транспортної інфраструктури на просп. Петра Григоренка (від вул. Анни Ахматової до вул. Тальнівської) у Дарницькому районі м. Києва", земельна ділянка, на якій здійснює свою господарську діяльність ТОВ "Київ Інвест Груп", передано КП "Київтранспарксервіс" в постійне користування.

Між КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Де-Люкс" укладено договір від 22 липня 2015 року № ДНП-2015-07/30, на підставі якого останній набув право надавати послуги з експлуатації платних паркувальних місць.

У листопаді 2015 року Мінрегіон погодив ТОВ "Де-Люкс" Концепцію щодо розміщення газового автомобільного заправного пункту модульного типу на території автостоянки (паркувального майданчику) по просп. П. Григоренка, 4а у м. Києві з урахуванням діючих державних будівельних і санітарних норм та вимог безпеки, розробленої ПАТ "УкрНДІінжпроект".

При цьому, під час схвалення вказаної Концепції Мінрегіон зазначив, що розміщення АГЗП модульного типу, виконаний згідно з технічними умовами, є цілісним заводським виробом, його розміщення на території автостоянки (паркувального майданчику) не має ознак будівництва у зв'язку з чим містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю.

23 травня 2016 року між ТОВ "Київ Інвест Груп" та ТОВ "Де-Люкс" укладено договір господарського відання № 01-В/Г-4а, відповідно до якого ТОВ "Київ Інвест Груп" прийняв від ТОВ "Де-Люкс" АГЗП модульного типу, його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу, та інше майно в господарське відання та експлуатацію.

За відсутності більш детального регулювання вказаного питання, зокрема, вимоги щодо передачі в оренду земельної ділянки саме під експлуатацію АГЗП, відсутності доказів визнання вказаних договорів недійсними вони є дійсними згідно ст. 204 ЦК України, і мають сприйматися таким чином усіма особами, в тому числі, і відповідачами.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.02.2016 №05.03.02-07/3168 Державної санітарно-епідеміологічної служби України АГЗП ТОВ "Де-Люкс" за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, 4а відповідає встановленим медичним критеріям безпеки; згідно протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.02.2016 №3-792 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України за умови дотримання вимог і може бути використаний в заявленій сфері застосування (оптова та роздрібна торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом).

Відповідно висновку експертизи протипожежного стану об'єкту від 09.03.2016 №17/03/16 проведеною експертизою протипожежного стану заправника газу стаціонарного типу ЗГС для заправки автомобілів та балонів ТОВ «Де-Люкс» , розташованого за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 4а, порушень діючих правил пожежної безпеки не виявлено.

Також, між позивачем Комунальною аварійно-рятувальною службою "Київська служба порятунку" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві укладено договір від 01.01.17 р. №ОПП/ОА/04 на постійне та обов'язкове обслуговування об'єкту, згідно якого останні організовують цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує і виконує аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, в тому числі, на об'єкті по проспекту Петра Григоренка, 4а у м. Києві.

Таким чином, позивачем вжито передбачених законодавством заходів щодо дотримання вимог пожежної безпеки об'єкта, що експлуатується.

Відповідно до дозволу від 25.08.2016 №2268.16.32 Головного управління Держпраці у Київській області, ТОВ "Де-Люкс" надано дозвіл експлуатувати технологічне устаткування згідно переліку для експлуатації АГЗП, розташованого, в тому числі, і на проспекті Петра Григоренка, 4а.

Водночас, відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.02.2016 №2564/0/02-16 розміщення та експлуатація АГЗП модульного типу на території паркувального майданчика по просп. Петра Григоренка, 4а (біля будівлі за адресою: просп. Петра Григоренка, 4а літера "А") потребує оформлення паспорту прив'язки об'єкту до місцевості, виконаного відповідно до вимог наказу Мінрегіону від 21.10.2011 р. № 244, виконання вимог та отримання погоджень, передбачених ДБН В.1.2.-7-2008 "Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека" та Концепцією щодо розміщення наведеного АГЗП модульного типу. Разом з тим, на час складання листа КМР не затверджено Порядок розміщення АГЗП модульного типу, а Департаментом містобудування та архітектури не оформлюються паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості.

При цьому, у вказаному листі Департаментом містобудування та архітектури акцентовано увагу на тому, що Департамент принципово не заперечує щодо розміщення АГЗП модульного типу та операторної на території паркувального майданчика за адресою: м. Київ, просп. Петра Григоренка, 4а (біля будівлі за адресою: просп. Петра Григоренка, 4а літера "А").

Отже, на звернення ТОВ «Де-Люкс» відповідного документу не надано, проте і не відмовлено по суті у можливості провадження господарської діяльності з експлуатації АГЗП.

Ліцензія підрядної організації не могла бути отримана позивачем з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", якою встановлено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, і яка не містить діяльності з роздрібної торгівлі газом скрапленим вуглеводним.

Чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також не міг бути наданий позивачем.

Зокрема, згідно п. 2.3 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради 24.02.11 р. №56/5443, у разі встановлення (розміщення) ТС на об'єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

При цьому, згідно п. 2.6 Порядку для укладення договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою суб'єкт господарювання звертається до Департаменту із заявою, до якої додаються такі документи, в тому числі, схема місця розташування ТС, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчика для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства із зазначенням контуру та площі об'єкта, з прив'язкою до місцевості, на основі фрагменту ортофотоплану, наданого Департаментом на безоплатній основі.

Як було зазначено вище, до затвердження Порядку розміщення АГЗП модульного типу Департаментом містобудування та архітектури не оформлюються паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості, відповідно, позивач (або 3-я особа) позбавлені можливості звернутися з відповідним комплектом документів для укладення договору пайової участі, і вказана обставина також пов'язана перш за все, з відсутністю Порядку розміщення АГЗП модульного типу.

Крім того, згідно Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30.12.10 р. №573/5385 (додаток 16), передбачена лише пайова участь забудовників (інвесторів), тоді як діяльність з експлуатації АГЗП такою не є.

З врахуванням викладеного, на думку суду, позивачем та 3-ю особою вжито всі можливі заходи та отримано всі можливі дозвільні документи для ведення діяльності з експлуатації АГЗП, тоді як посилання Департаменту на необхідність оформлення картки тимчасового порушення благоустрою та недотримання вимог п.15.3.26 Правил не можуть бути визнані обґрунтованими.

Крім того, пункт 20.1.1 Правил благоустрою передбачає, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про відходи" та "Про охорону навколишнього природного середовища"; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об'єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об'єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об'єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об'єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об'єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об'єктів та елементів благоустрою, а, отже, не встановлює складу правопорушення та не може мати наслідком здійснення дій з демонтажу.

Відповідачами, в якості заперечення позовних вимог зазначається про наявність дефектів в документації позивача. Натомість існування вищезазначених документів відповідачами не спростовується, будь - яких судових рішень щодо договорів відповідачами не надано.

Крім того, відповідачами не було надано доказів того, що, розглянувши документи, надані позивачем, було прийнято рішення про їх неприйнятність та запропоновано позивачу самостійно демонтувати об'єкт.

Таким чином, кваліфікувавши надану позивачем дозвільну документацію як таку, що не дає позивачу право на розміщення об'єкту, відповідачі не надали позивачу права надати додаткові документи або виконати вимоги припису добровільно.

В контексті наведеного відповідачами також не надано суду доказів вчинення позивачем порушення у сфері благоустрою та складення уповноваженою посадовою особою відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена главою 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, Департаментом міського благоустрою не надано до суду копії протоколу засідання комісії щодо розгляду питання демонтажу від 10.04.2017 №27, яким доручено вжити заходи шляхом демонтажу (переміщення) об'єктів та елементів благоустрою, встановлених з порушенням Правил благоустрою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії Депаратменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення до переліку елементів благоустрою, щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою, які викладені в дорученні від 10.04.2017 №064-3569 не відповідають приписам Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та Правил благоустрою, а тому є протиправними, а доручення від 10.04.2017 №064-3569, надане КП "Київблагоустрій" та КАРС "Київська служба порятунку", підлягає скасуванню.

Визнання протиправними дій та доручення має наслідком задоволення вимоги про зобов'язання КАРС "Київська служба порятунку" на безоплатній основі повернути позивачу вилучені 11.04.2017 р. ємності для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого № 42200, № 42194, рами під ємність у кількості двох одиниць та газ скраплений вуглеводневий у кількості 1349 л., адже внаслідок протиправного демонтажу та вилучення ємностей для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого № 42200, № 42194, рами під ємності у кількості двох одиниць та газ скраплений вуглеводневий у кількості 1349 л. порушено право володіння, користування та розпорядження майном, яке передано позивачу на підставі договору господарського відання. У листі Міністерства юстиції України від 24.10.2011 р. № 624-0-2-11/8.1 зазначено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління (ст. 133 Господарського кодексу України). Стаття 136 Господарського кодексу України визначає право господарського відання речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

У постанові Вищого господарського суду України від 22.02.2017 р. у справі № 910/2196/16 зазначено, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо непередачі суб'єкту господарювання після його звернення належного йому майна (через посилання на відсутність оплати вимушених витрат, пов'язаних з демонтажем об'єкту, його транспортування, подальшим зберіганням та утримання) є такими, що порушують право власності суб'єкта господарювання. Понесені суб'єктом владних повноважень витрати з демонтажу не надають права утримувати у себе майно особи, однак не позбавляють його права в установленому законодавством порядку звернутися до позивача з вимогами про відшкодування цих витрат.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивач звертався до КАРС "Київська служба порятунку" із вимогою повернути демонтоване та вилучене майно. Однак, листом від 04.10.2017 р. № 404 КАРС "Київська служба порятунку" повідомила позивача, що демонтоване майно повертається власнику після сплати (відшкодування) власником АЗГП послуг за: надання спецтехніки, забезпечення безпеки під час демонтажу газового обладнання та зливно-наливних робіт, зберігання скрапленого газу, а також зберігання демонтованого обладнання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачами не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Київ Інвест Груп" підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо включення до переліку елементів благоустрою, щодо яких мають бути вжиті заходи шляхом демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою, автомобільного газозаправного пункту за адресою: проспект Петра Григоренка навпроти будинку № 12 на розподільчій смузі.

3. Визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2017 р. № 064-3569, що стосується демонтажу встановлених з порушенням автомобільних газозаправних пунктів та елементів благоустрою, зазначених у таблиці, за адресою: проспект Петра Григоренка навпроти будинку № 12 на розподільчій смузі.

4. Зобов'язати комунальну аварійно-рятувальну службу "Київська служба порятунку" на безоплатній основі повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" () вилучені 11.04.2017 р. ємності для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого № 42200, № 42194, рами під ємності у кількості двох одиниць та газ скраплений вуглеводневий у кількості 1349 л.

5. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" () сплачений ним судовий збір у розмірі 3200 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () та комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" ().

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 04.09.2018.

Суддя С.К. Каракашьян