overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 655/444/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 655/444/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. від 22.06.2018 р. № 56493067.

Перевіривши позовну заяву суддя прийшов до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст.160-161 КАС України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що Головним УПФУ в Херсонській області не сплачено судовий збір.

З урахуванням викладених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ст.169 КАС України позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 655/444/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/10689/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №826/10689/17

адміністративне провадження №К/9901/49314/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 у справі №826/10689/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 04.09.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № ВП55884108
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № ВП № 55884108

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

30 липня 2012 року в приміщенні Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні винесено рішення № 52 про застосування фінансових санкцій за донарахування несплачених страхових внесків та стягнуто фінансові санкції у сумі 10871,00 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надалі, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні було винесено постанову про відкриття ВП № 55884108 від 02.03.2018 по виконанню рішення УПФУ у м. Херсоні.

03.09.2018 до суду надійшла заява № 8966/08 від 30.08.2018, в якій Головне управління ПФУ у Херсонській області просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 55884108 від 02.03.2018 на підставі рішення № 52 від 30.07.2012 з "Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні" на "Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області". Заяву просить розглянути без участі представника.

Розглянувши вищезгадану заяву ГУ ПФУ у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Приписами ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Херсонським окружним адміністративним судом не розглядалась справа між Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, не видавався після її розгляду відповідний виконавчий документ, суд вважає за можливе повернути ГУ ПФУ у Херсонській області заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи без розгляду, оскільки не має законних підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали разом з матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 824/721/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/721/18-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, виплати коштів,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 р. позовну заяву залишено без руху, зокрема вказано позивачу на необхідність: надати суду додаткові обґрунтування дотримання місячного строку звернення до суду з вказаним позовом або вказати інші підстави для поновлення строку; подати позов із зазначенням усіх відповідачів до яких спрямовані позовні вимоги.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30.08.2018 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху від 21.08.2018 року, однак станом на 06.09.2018 р. не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/2505/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 серпня 2018 року

Київ

справа №826/2505/17

касаційне провадження №К/9901/58011/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №826/2505/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 01.08.2018 надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги позивачем додано як документ про сплату судового збору - копію платіжного доручення від 31.07.2018 №436 на суму 1762грн.

Однак, надана копія платіжного доручення від 31.07.2018 №436 на суму 1762грн. не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору, що виключає підстави для висновку про виконання скаржником вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з касаційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 у справі №826/2505/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
Справа № 2а-400/12/2170
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2а-400/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Херсонський обласний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Новокаховського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статті 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 12.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 826/16335/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 вересня 2018 року

м. Київ

справа №826/16335/17

провадження №К/9901/58897/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П, перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області, яка надійшла до Суду 13.08.2018, на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 у справі №826/16335/17 за позовом Спільного підприємства "Солінг" до Міністерства культури України, треті особи - Прокуратура Одеської області, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 334 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/16335/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб

Згідно з оригіналом

Помічник судді 05.09.2018 С.О. Трубакова
Справа № 825/1104/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2018 року

Київ

справа №825/1104/16

провадження №К/9901/10666/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказу,-

у с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343, пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :
1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

2. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 10.09.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2540/2545/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

06 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2545/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шашери М.О.,
представника позивача Сидорчук В.М.,
представника відповідача Дроган С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 13 вересня 2018 року після 14:00 год.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України в частині невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року по 15 червня 2018 року.
Зобов`язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 15 червня 2018 року включно.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот