overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2169/18
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2169/18

УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Чернігівський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії на 18 жовтня 2018 р. о 15:40.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 826/7118/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/7118/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва
про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 07.06.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 22.05.2018 року, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 29.05.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 22.05.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ м. Києва про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/9487/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Київ № 826/9487/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

скасування постанов від 31.05.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до у великих платників податків Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов від 31.05.2018.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2018 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана позивачем 30.07.2018 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 12.07.2018 року, у відповідності до положень Закону України “Про доступ до судових рішень”, оприлюднена 17.07.2018 року.

Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 12.07.2018 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанов від 31.05.2018 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 158/1991/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1991/18
Провадження № 2-а/0158/96/18 Рядок для статзвіту № 63
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

03 вересня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 21.08.2018 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду, а саме позивачу слід було надати адміністративний позов з усіма догадками у належній кількості примірників. Позивачем на виконання вказаної ухвали до суду подано два примірники позовної заяви з одним примірником додатків до неї, тобто вимоги ухвали виконані не в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивач вимоги ухвали не виконав, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-а-4241/11
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-4241/11
Номер провадження: 2-аво/161/10/18
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

25 березня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині постанови суду невірно вказано по батькові позивача, а саме: «Талимонівни» замість «Талімонівни».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у постанові суду у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, невірно вказано по-батькові позивача, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провести виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2011 року у cправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши вірно по-батькові позивача: «Талімонівни» замість «Талимонівни».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/13856/18
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/513/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, інспектора ВБДР УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сотнійчука Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 286 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. ст. 257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП, інспектора ВБДР УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Сотнійчука Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 жовтня 2018 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 28) про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 161/2865/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2865/18
Провадження № 2-а/161/211/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 серпня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі :

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

з участю представника позивача Наумчик О.О.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 6, ч.1, 2 ст.77, ч.4 ст.78, 121, 122, 242, 243, 244, 245, 246, 287 КАС України, с.22 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для звернення в суд з позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу.

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову- ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, вул.Кравчука, 22, м.Луцьк, 43026)

Відповідач: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (вул.Володимирська, 1, м.Луцьк, 43001, , тел./факс 784790)

Третя особа : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Повне рішення суду буде складено протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя Івасюта Л.В.
Справа № 802/695/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 вересня 2018 р. Справа № 802/695/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до Приватного сільськосподарського підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області до Приватного сільськосподарського підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у якій 29.03.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову

20.08.2018 р. представником відповідача подано заяву (вх. №35735 від 20.08.2018р.) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої, третьої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 376 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 12 вересня 2018 р. о 14:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/2102/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. справа №804/2102/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.
при секретаріСітайло О.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2017 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання 17.10.2017 р. представник відповідача не прибув, письмових пояснень та доказів в обгрнтування своєї позиції не надав, що стало підставою для їх витребування судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/2102/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.03.2017 р., - до 10:45 години 16 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/2767/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2018 року Справа № 804/2767/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представників позивача Тішуніна О.А.
представника відповідача Леонова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріясервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 07.09.2017 року № 4880-п, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 30.08.2018 року.

Суддя В.В. Кальник