overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3431/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6337/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Пліша М. А.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/3431/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємство "Нові Долиняни" про підтвердження обгрунтування адміністративного арешту майна платника податків, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/3431/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 11:15 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
М. А. Пліш
Справа № 606/2069/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6778/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
перевіривши апеляційну скаргу Відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року у справі № 606/2069/17 за адміністративним позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 липня 2018 року у справі № 606/2069/17 за адміністративним позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до відділу архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
З. М. Матковська
Справа № 822/4418/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4418/14
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Виробничо-торгівельного сільськогосподарського кооперативу "Маяк" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/4418/14, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4418/14 на 14.09.2018 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/4758/14
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4758/14
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашівка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 822/4758/14, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/4758/14 на 14.09.2018 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Помічник судді 06.09.18 ОСОБА_2
Справа № 804/2535/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Справа № 804/2535/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року у справі 804/2535/18.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч.3 ст. 254 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2018 року о 14:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 4.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/2786/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2786/18
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Споживчого товариства "Колодіївське" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Колодіївське" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.07.2017 №.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 позовну заяву Споживчого товариства "Колодіївське", залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 06.09.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви, хоча ухвалу від 17.08.2018 ним отримано 22.08.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Споживчого товариства "Колодіївське" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2971/14
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2971/14
УХВАЛА

06 вересня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі №822/2971/14 від 09.09.2014, а саме управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/2971/14 на 13.09.2018 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 815/735/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/735/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Вербицька Н. В. , Джабурія О.В.

розглянувши можливість відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІМПУЛЬС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р.. по справі № 815/735/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІМПУЛЬС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.02.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІМПУЛЬС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 р. по справі № 815/735/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОІМПУЛЬС" до Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.02.2018 р..

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 821/1523/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1523/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову від 14 листопада 2017 року, ухвалену Херсонським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Хомякової В.В., повний текст якої складений 17 листопада 2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та про зобовязання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та про зобовязання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 0340/1575/18
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 вересня 2018 року ЛуцькСправа № 0340/1575/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Джерела" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Джерела" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та подано до суду платіжного документу. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 21.08.2018 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 05.09.2018 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Джерела" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_1Плахтій