Справа № 185/9252/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9252/17
Провадження № 2-а/185/103/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 вересня 2018 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу №185/9252/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 558075 від 06 листопада 2017 року, складену інспектором Гузієнко О.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст. 123 КУпАП та закрити провадження по справі.

Мотивував позов таким. 06 листопада 2017 року відносно нього відповідачем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.123 КУпАП. При складанні постанови відповідачем було вигадано підставу зупинки таку як порушення п.20.2 ПДР, а саме: при зїзді з залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку та здійснив поворот ліворуч. Позивач зазначає, що його рух здійснювався без перетину залізничного переїзду, по автомобільній дорозі уздовж залізничних колій без зміни напрямку руху.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданняне зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

06 листопада 2017 року о 20-10 годині ОСОБА_1 рухався уздовж вулиці Залізничної в місті Калинівка, Київської області, керуючи автомобілем VolkswagenCrafter, д/н/з НОМЕР_1. Під час руху порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.20.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.

Позивача було зупинено інспектором Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 з вказаною підставою зупинки, зазначеною у постанові: Керуючи транспортним засобом VolkswagenCrafter, д/н/з НОМЕР_1 06 листопада 2017 року о 20-50 годині в смт. Калинівка по вулиці Залізничників водій при зїзді з залізничного переїзду не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) та здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.20.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123 КУпАП.

06 листопада 2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.123КУпАП. /а.с.7/

У позовній заяві позивач зазначає, що не перетинав залізничний переїзд, а тим більше не виконував маневрів у його сторону, не вчиняв дій, які можна було б кваліфікувати як порушення правил дорожнього руху через залізничний переїзд.

На підтвердження вказаних пояснень, позивачем не надано доказів.

Посилання позивача на допущені порушення, вчинені відповідачем, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не спростовують факт порушення позивачем правил дорожнього руху, за яке його було притягнуто до відповідальності.

Викладене приводить суд до висновку про те,що при притягненні позивача до відповідальності за вчинення правопорушення відповідачем виконані всі вимоги діючого законодавства.

Викладене приводить суд до висновку про те,що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного ст.ст. 6 -11, 244, 242-246 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_3