Справа № 626/1716/18
Суддя: Константинов Д. С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/1716/18
Провадження № 2-а/626/72/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

27.08.2018 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 512059 від 02.08.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510,0 грн., а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є те, що він 02.08.2018 року о 00 год. 08 хв. рухався по автодорозі М-03 , 429 км. в м. Валки, Харківської області, керуючи транспортним засобом DAF 85 CF 430 номерний знак НОМЕР_1, з причепом TRAILOR державний номерний знак АХ 9502ХХ, перевозив негабаритний вантаж, а саме обладання шириною 39м., що не відповідає наявному дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР України.

В позовній заяві позивач зазначив, що він правопорушення не вчиняв, оскільки на перевезення вантажу мав Дозвіл № 5 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні на автомобілі НОМЕР_2, з причепом TRAILOR державний номерний знак АХ 9502ХХ за встановленим Національною поліцією маршрутом та встановленими технічними можливостями проїзду Державним агенством Автомобільних доріг України від 25.07.2018 року. Відповідно правопорушення передбачене ст. 132-1 він не скоював.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомлення про отримання позовної заяви з додатками.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 02.08.2018 року інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2О було винесено постанову серії ЕАВ № 512059 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510,0 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 02.08.2018 року о 00 год. 08 хв. рухався по автодорозі М-03 , 429 км. в м. Валки, Харківської області, керуючи транспортним засобом DAF 85 CF 430 номерний знак НОМЕР_1, з причепом TRAILOR державний номерний знак АХ 9502ХХ, перевозив негабаритний вантаж, а саме обладання шириною 39м., що не відповідає наявному дозволу, чим порушив п.22.5 ПДР України.

Позивач зазначає, що він правопорушення не вчиняв, посилається на те, що відсутні докази вчинення ним правопорушення, а тому факт правопорушення є недоведеним.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Об'єктом правопорушення виступають охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв'язку.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (формальний склад).

У відповідності до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів таїх составів з навантаженням на одиничну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі поеад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до пп. 3 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 (далі - Порядок), великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Підпункт 4 п. 2 Порядку визначає габаритно-ваговий контроль як контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

В матеріалах справи є копія дозволу №5 НГ від 30.07.2018 року на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (а.с.11)

Відповідачем не надано в судове засідання будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, оскільки в нього був дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні що передує винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскарженої постанови, зокрема, доказів, передбачених ст.251 КУпАП, ст.69 КАС України, на підтвердження факту допущення позивачем порушення п.22.5ПДР.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і винесення постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.9, 211, 242-246, 286 КАС України, ст.132-1, п. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 293 КУпАП,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ЕАВ № 512059 від 02.08.2018 року, винесену інспектором 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП - скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення в Харківський апеляційний адміністративний суд через Красноградський районний суд.

Суддя