Справа № 804/2307/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Справа № 804/2307/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
28 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо оформлення витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку несформованої земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, від 10.11.2016 р. за № 34-405-0.4-7498/2-16 та від 21.06.2017 р. № 63;
- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області утриматись від вчинення дій щодо видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку несформованої земельної ділянки за адресою Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що дії відповідача з формування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку несформованої земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, від 10.11.2016 р. за № 34-405-0.4-7498/2-16 та від 21.06.2017 р. № 63 та застосування коефіцієнта функціонального використання земель промисловості при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки землі є протиправними, з огляду на відсутність об'єкта оцінки земель, відсутності фактичного передання в оренду земельної ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів передачі електричної та теплової енергії, оскільки зазначена земельна ділянка не мала встановлених меж, відсутні у відомостях Державного земельного кадастру коду класифікації видів цільового призначення земельної ділянки, відповідно, обєкта оцінки землі не існувало. Також вказує, що проведення нормативної грошово оцінки земельної ділянки для розрахунку збитків на стадії проектування землевпрорядної документації не передбачено діючим законодавством (а.с. 4-9).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 року залучено до участі у справі № 804/2307/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровську міську раду.
Сторони у судове засідання 25.07.2018 року не прибули.
Представником позивача надано заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач явку представника у судове засідання 25.07.2018 року не забезпечив, представником ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи. Проте означене клопотання суд визнає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Провадження у даній справі відкрито 02.04.2018 року. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Суд вказує, що згідно частин 1, 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Оскільки провадження у даній справі відкрито 02.04.2018 року, суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду справи призведе до невиправданого зволікання та затягування розгляду у передбачений статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк.
Окрім того суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою представника відповідача, а саме: 02.05.2018 року, 21.05.2018 року, 11.07.2018 року.
Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не наведено у своєму клопотанні обґрунтовані причин неявки до судового засідання уповноваженого представника, а судом не визнано явку саме представника ОСОБА_3 обов'язковою, в розумінні вищезазначеної норми, отже до суду відповідач мав направити іншого представника за довіреністю.
Третьою особою 22.06.2018 року подані до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовної заяви, та вказує, що у власності позивача перебуває нерухоме майно Підстанція «Богданівська 150 кв.», яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, але у встановленому законом порядку договір оренди земельної ділянки, на якій розміщено вказане майно, з Покровською міською радою не укладено. Вказує, що інформація Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виткладена у листах від 10.11.2016 р. за № 34-405-0.4-7498/2-16 та від 21.06.2017 р. № 63, не є витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку у розумінні Закону України «Про оцінку земель» та Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489, оскільки не відповідають затвердженій формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Поданий позов не містить обгрунтувань порушення прав, свобод чи інтересів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» при наданні Покровській міській раді інформації щодо вартості 1 кв.м. земельної ділянки за адресою Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, яка належить територіальній громаді міста Покров. (а.с. 78-83).
За викладених обставин, враховуючи подання позивачем заяви про здійснення розгляду справи без участі представника та те, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у власності Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» перебуває обєкт енергетики - Підстанція «Богданівська - 150 кв.», яка розташована за адресою Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4.
Рішенням Орджонікідзевської міської ради № 25 від 18.11.2008 року надано дозвіл ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на складання технічної землевпорядної документації для оформлення права оренди на земельні ділянки на території м. Орджонікідзе, на яких розташовані обєкти енергетики, згідно додатку; зобовязано ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» надати до Орджонікідзевської міської ради технічну землевпорядку документацію для розгляду та затвердження відповідно до вимог чинного земельного законодавства у термін до 01.06.2009 року.

Рішенням Орджонікідзевської міської ради № 39 від 26.11.2013 року надано дозвіл ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду на території м. Орджонікідзе, на яких розташовані обєкти енергетики, згідно додатку; зобовязано ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» надати проекти землеустрою на розгляд та затвердження до Орджонікідзевської міської ради.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» використовує земельну ділянку площею 39097 кв.м., яка розташована на території Покровської міської ради по вул. Північно-промислова, 4, для обслуговування обєкту енергетики - Підстанція «Богданівська - 150 кв.».

10.11.2016 року управлінням Держгеокадастру у Нікопольському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано витяг № 34-405.0.4-7498/2-16 із технічної документації про нормативну грошову оцінку 1 кв.м. земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, цільове використання: обслуговування обєктів енергетики. Згідно вказаного витягу, інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надано щодо 1 кв.м. такої земельної ділянки, визначена із застуванням коефіцієнтів Км2 1,5, Локальний коефіцієнт 1,2, функціональний коефіцієнт 0,65.

21.06.2017 року міськрайонним управлінням у Нікопольському районі та м.Нікополі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано витяг № 63 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, категорія земель: землі промисловості, транспорнту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення: обслуговування обєктів енергетики. Згідно вказаного витягу, інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки надано щодо 1 кв.м. такої земельної ділянки, визначена із застуванням коефіцієнтів Км2 1,5, Локальні коефіцієнти 1,2*0,95*1,05, сукупний коефіцієнт Км3 1,2, коефіцієнт Кф 2.

Також з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» зверталось до виконавчого комітету Покровської міської ради з листом від 15.08.2017 року за № 9533/1001/ щодо надання витягу з Державного земельного кадастру. Листом від 28.09.2017 року за № 2886/17-11/382 повідомлено, що за витягом з Державного земельного кадастру необхідно звернутись до відповідного Центру надання адміністративних послуг (м.Покров, вул.Центральна, 48).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не вжито заходів для оформлення в установленому законом порядку технічної землевпорядної документації на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, та не надано її для затвердження до Покровської міської ради.

Вважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, в частині використання під час ухвалення рішення виконавчого комітету Покровської міської ради № 366 від 17.08.2017 року «Про затвердження матеріалів засідання Комісії по визначенню розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м.Покров» витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, від 10.11.2016 р. за № 34-405-0.4-7498/2-16 та від 21.06.2017 р. № 63, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районною державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, що створили ці комісії.

В пункті 3 цього Порядку вказано, що неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов'язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель врегульовані Законом України Про оцінку земель (далі - Закон №1378-IV).

Так, у відповідності до статті 5 Закону №1378-ІV грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

В свою чергу згідно з частиною 3 статті 201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» з моменту ухвалення рішення Орджонікідзевської міської ради № 25 від 18.11.2008 року, яким надано дозвіл ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на складання технічної землевпорядної документації для оформлення права оренди на земельні ділянки на території м. Орджонікідзе, на яких розташовані обєкти енергетики, не вжито заходів для оформлення в установленому законом порядку технічної землевпорядної документації на земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, та не надано її для затвердження до Покровської міської ради.

Так, у статті 1 Закону №1378-ІV визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно статті 23 Закону №1378-IV, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів визначена Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489 (далі Порядок №489).

Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів проводиться відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року №213.

Інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Згідно розділу ІІ Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів Порядку №489 в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається згідно з формулою 1.

Визначення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів: Цн = В х Нп/Нк х Кф х Км . Де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки.

Згідно пунктів 6, 9 розділу ІІ Порядку №489 коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою: Км = Км1 х Км2 х Км3. Де Км1 - регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення; Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони); Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Вихідними даними для обчислення коефіцієнта Км є затверджені матеріали Генеральної схеми планування території України, схем планування території Автономної Республіки Крим та областей, генеральні плани населених пунктів у частині, яка характеризує існуючий стан населеного пункту.

Значення коефіцієнтів установлюються за результатами пофакторних оцінок кожної групи з урахуванням питомої ваги рентоутворювальних факторів у формуванні загального рентного доходу в межах населеного пункту та його економіко-планувальних зон.

Значення коефіцієнта Км2 визначається як добуток пофакторних оцінок з урахуванням вагової характеристики кожного з факторів.

Пунктом 10 Розділу ІІ Порядку №489 визначено, що вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання (Цн) визначається з урахуванням територіально-планувальних, інженерно-геологічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, санітарно-гігієнічних та інженерно-інфраструктурних особливостей місця її розташування в межах економіко-планувальної зони за формулою: Цн = Цнз х Кф х Км3.

Значення коефіцієнта Км3 визначається щодо кожного населеного пункту, виходячи з його особливостей. Значення локального коефіцієнта для окремої земельної ділянки можливо встановлювати на основі визначення частки площі, яку займає цей фактор на земельній ділянці.

Для обчислення Км3 враховуються локальні фактори, наведені в додатку 7, при цьому добуток пофакторних оцінок не має бути нижче 0,50 і вище 1,50.

Додатком 7 до Поряду №489 до локальних факторів віднесені, із застосуванням відповідних коефіцієнтів, зокрема:

- функціонально-планувальні фактори: у зоні магістралей підвищеного містоформувального значення 1,05-1,2;

- інженерно-інфраструктурні фактори: земельна ділянка, що примикає до вулиці без твердого покриття 0,90 - 0,95; земельна ділянка, що примикає до вулиці із твердим покриттям 1,00; не забезпечена централізованим водопостачанням 0,90 - 0,95; не забезпечена централізованим водовідведенням 0,90 - 0,95; не забезпечена централізованим теплопостачанням 0,90 - 0,95; не забезпечена централізованим газопостачанням 0,90 - 0,95;

- інженерно-геологічні фактори: місцезнаходження земельної ділянки у водоохоронній зоні 1,02 - 1,05.

Згідно пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №489 за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи (додаток 8) як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (додаток 9).

Окрім того, Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 року № 489, передбачає можливість визначення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, інформація про які не внесена до відомостей Державного земельного кадастру, та визначає, що у такому разі коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), застосовується із значенням 2,0.

Таким чином, суд зазначає, що на вартісний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки впливає застосування економіко-планувальних зон, та визначення коефіцієнтів Км2 та Км3. Такий розмір (нормативна грошова оцінка) не може бути визначений виключно щодо земельної ділянки, відомості про яку наявні в Державному земельному кадастрі.

З матеріалів справи вбачається, що витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, від 10.11.2016 р. за № 34-405-0.4-7498/2-16 та від 21.06.2017 р. № 63 визначено дані відносно одного квадратного метра земельної ділянки, а не щодо всієї земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке станом на час надання таких витягів була невизначена (несформована), отже неможливо стверджувати про надання таких витягів відносно спірної земельної ділянки.

З огляду на викладене, доводи позивача про те, що проведення нормативної грошово оцінки земельної ділянки для розрахунку збитків на стадії проектування землевпрорядної документації не передбачено діючим законодавством є безпідставними та судом не приймаються.

Крім того, розмір визначеного одного квадратного метра земельної ділянки позивачем не оспорюється.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Окрім того, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція суддів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Отже, з наведеної норми Конституції України слідує, що судова юрисдикціям поширюється не загалом на всі суспільні правовідносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

В свою чергу неодмінними елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її обов'язок.

Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Таким чином, підставою для звернення особи до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб є наявність у позивача переконання в порушенні його прав або свобод чи в існуванні перешкод у здійсненні цих прав.

У відповідності до пунктів 2, 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Слід вказати, що дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо оформлення витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку є невід'ємною складовою оформлення такого витягу, отже обраний спосіб захисту прав є неналежним.

Враховуючи викладене у сукупності, аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, суд доходить висновку про відсутність вчинення Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області протиправних дій з оформлення витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м.Покров, вул. Північно-промислова, 4, від 10.11.2016 р. за № 34-405-0.4-7498/2-16 та від 21.06.2017 р. № 63.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 242-243, 245-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (Запорізьке шосе, буд.22, м.Дніпро; ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (пр.О.Поля, буд.2, м.Дніпро; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровська міська рада (вул.Центральна, буд.48, м.Покров; ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1