Справа № 820/2292/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 серпня 2018 р. № 820/2292/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денисенко А.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2018р. №546/9/20-40),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків,61036, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна фірма "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року про застосування штрафних санкцій в сумі 559837,91 грн.; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що не вчиняв податкового правопорушення, яке викладено в акті перевірки. Стверджував, що закон не передбачає юридичної відповідальності у вигляді штрафу за несвоєчасну реєстрацію тих податкових накладних, які не видаються покупцю як кінцевому споживачу у межах роздрібної торгівлі товарами. За таких підстав просив позов задовольнити.

У судове засідання прибув представник відповідача, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, який з поданим позовом не погодився, в обґрунтування заперечень зазначив, що платник податків своєчасно не зареєстував виписані податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних. Процедура притягнення до відповідальності додержана. Вид відповідальності та розмір штрафу обрані вірно. За таких підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиву проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що контролюючий орган провів камеральну перевірку Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» з питання дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Результати перевірки оформлені актом від 10.11.2017 р. №19121/20-40-12-10-09/31939825.

У вказаному акті відображені судження контролюючого органу про вчинення платником порушень абз.14 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасна реєстрація 65 податкових накладних.

01.12.2017 р. з посиланням на названий акт владний субєкт прийняв податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу у розмірі 559837,91 грн.

Як зясовано судом, юридичною підставою для прийняття оскарженого рішення субєкт владних повноважень обрав приписи п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, а фактичною підставою послугували судження владного субєкта про фактичну реєстрацію платником власно складених податкових накладних поза межами визначеного законом строку.

Перевіряючи відповідність закону оскарженого рішення владного субєкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу складання податкових накладних, реєстрації податкових накладних постачальником товарів (робіт, послуг) в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідальності за несвоєчасну реєстрацію унормовані, насамперед, приписами п.1201.1 ст.120, ст.ст. 2001, 201 Податкового кодексу України.

У силу дії абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Між тим, законом виокремлено і спеціальний випадок, що включений до абз. 4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у силу дії якого податкові накладні, що не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, постачальник товарів (робіт, послуг) має безумовний обовязок провести реєстрацію у межах визначених законом строків у Єдиному реєстрі податкових накладних і тих податкових накладних, котрі не надаються покупцю, і тих податкових накладних, котрі складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Строк для згаданої реєстрації визначений абз. 14 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України і складає: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Абзацом 15 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що податкові накладні, які зазначені в акті перевірки, виписані позивачем на адресу "кінцевого покупця", тобто відображали продаж товарів (послуг) населенню в роздріб чи фізичним особам-підприємцям не платникам ПДВ, та не підлягають наданню покупцям.

За приписами п.1201.1 ст.120 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, у п.1201.1 ст.120 Податкового кодексу України законодавець розрізняє податкові накладні на ті, котрі не надаються покупцю та на ті, котрі складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Натомість виняток з загального правила настання юридичної відповідальності за несвоєчасну реєстрацію законодавцем встановлено лише для тієї податкової накладної, котра одночасно і не надається отримувачу (покупцю), і одночасно складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Враховуючи неоднозначне тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в частині того, чи повинні такі податкові накладні одночасно відповідати двом умовам - не надаватися покупцю та/або складатися за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; які оподатковуються за нульовою ставкою, суд вважає необхідним застосувати норми п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, а саме: у разі, коли норма цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Дана правова позиція також узгоджується з позицією Харківського апеляційного адміністративного суду з аналогічного питання, яка викладена в постанові від 14.06.2018р. по справі №820/2297/18.

Крім того, позивач посилається на той фактор впливу на обставини реєстрації податкових накладних як дія компютерного вірусу Petya. Посилання позивача на Закон України «Про внесення змін до підрозділу 10 розділу ХХ «перехідні положення» Податкового кодексу України щодо незастосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових та акцизних накладних внаслідок несанкціонованого втручання в роботу компютерних мереж платників податків» від 13.07.2017р. №2143-VІІІ, де, зазначено, що штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.1 ст.120-1 цього Кодексу за порушення граничних строків для реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 ст.201 цього Кодексу, які були складені у період з 01.06.2017р. по 30.06.2017р., не застосовується до платника податків за умови реєстрації таких податкових накладних не пізніше 31.07.2017р. Податкові накладні та/або розрахунки коригувань до податкових накладних, складені у період з 01.06.2017р. по 30.06.2017р. та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних не пізніше 31.07.2017р., вважаються своєчасно зареєстрованими, є необґрунтованим, оскільки дана норма закону передбачає виняток лише для тих податкових накладних, які були виписані платником податків лише у період з 01.06.2017р. по 30.06.2017р.

Враховуючи викладені обставини справи, суд доходить висновку про обґрутнованість позовних вимог платника податків, а, отже, необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року про застосування штрафних санкцій в сумі 559837,91 грн.

Відповідно до приписів ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 6, 8, 242, 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватної фірми "АЛЬФА- УКРАЇНА ЛІЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення; - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.12.2017 року про застосування штрафних санкцій в сумі 559837 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 91 коп.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань (вул. Пушкінська, буд. 46,м.Харків, 61057, код 39599198), на користь Приватної фірми "АЛЬФА-УКРАЇНА ЛІЗИНГ" (вул. Морозова, буд. 7,м. Харків,61036, код 31939825) суму сплаченого судового збору в розмірі 8397 (вісім тисяч триста дев'яносто сім) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 07 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Панченко