Справа № 826/17862/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Бєлової Л.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 29.09.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2018 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 29.09.2017.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у випадку проведення розрахункових розрахунків із застосування РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та здійснення обліку у зазначених готівкових коштів у КОРО. Не виконання будь-якої з вищенаведених дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесено протиправне податкове повідомлення-рішення, адже посадовими особами контролюючого органу не доведено факту не оприбуткування та заниження доходів позивача, а виручка за досліджуваний період була своєчасно зарахована на банківський рахунок позивача, а тому жодних протиправних дій з боку позивача та шкоди Державному бюджету з боку ТОВ «ТАС-Фарма» не завдано.

Позиція відповідача обґрунтована тим, що під час перевірки контролюючий орган виявив не оприбутковані та неповністю оприбутковані кошти та відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.09.2017 Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі наказу від 31.08.17 №1563 «Про проведення фактичних перевірок» та згідно з направленнями на перевірку від 12.09.2017 № 5013 та № 5014, проведено фактичну перевірку ТОВ «ТАС-Фарма», аптеки, розташованої за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 160-В, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 13.09.2017 №2374/1000/14/16280214, в якому встановлено порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637.

Відповідно до висновку в акті перевірки, контролюючим органом встановлено не оприбуткування позивачем готівкових коштів на загальну суму 8665,68 грн в Книзі обліку розрахункових операцій, а саме: не здійснено в повній сумі їх фактичних надходжень в графі 5 розділу 2 КОРО № /2 на підставі фіскального звіту № 223 від 11.09.2017 у сумі 1747,80 грн та № 224 від 12.09.2017 у сумі 2634,38 грн; в графі 5 розділу КОРО №/2 на підставі фіскального звіту № 226 від 12.09.2017 у сумі 1561,83 грн (5944,01 грн) та неповне оприбуткування готівкових коштів прибутковий касовий ордер на суму 2721,67 грн не складався в касовій книзі.

На підставі акту фактичної перевірки від 13.09.2017 №2374/1000/14/16280214 винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 № , відповідно до якого за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 застосовано штрафні санкції у розмірі 43328,40 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги № 29955/6/99-99-11-03-01-25 від 14.12.2017 ДФС України залишила оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 № без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Позивач не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов до висновку, що висновок акту перевірки є безпідставним та необґрунтованим, тому застосування до позивача штрафних санкцій згідно абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» неправомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичної перевірки.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що таке реєстратор розрахункових операцій та порядок його використання.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено обов'язки суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу.

Згідно з п.2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18.02.2002 № 199, Z-звіт - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 затверджено Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою регулюються Положенням про ведення касових операцій, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

Згідно пункту 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до п.7.19 Положення № 637 за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається неоприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (зі змінами та доповненнями) від 12.06.1995 № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Відповідно до абзацу 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до суб'єктів господарювання, перелічених у пункті 1 Указу Президента № 436/95, застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, записи до книги обліку розрахункових операцій даних Z-звіту були несвоєчасно внесені у зв'язку з відсутністю завідуючої аптеки на робочому місці. Також в поясненнях зазначено, що фармацевт була нещодавно призначена на посаду та не мала практичного досвіду щодо ведення КОРО.

Фармацевт не надала до перевірки наявні видаткові та прибуткові ордери у зв'язку з тим, що вони знаходились в сейфі структурного підрозділу, але перевіряючим було надано супровідні відомості щодо виручки зазначеної в акті перевірки з підтвердженням того, що вона була здана в банк.

Відповідно до копії сторінки 206 КОРО від 11.09.2017, в якій зазначено, що залишок на початок дня становив 7 955,77 грн також описані суми видатків та вказано, що залишок на кінець дня становив 4588,05 грн.

Згідно з копіями Видаткових касових ордерів від 11.09.2017 та Прибуткових касових ордерів від 11.09.2017, простежується рух коштів із зазначенням кількості розмінних монет.

Також позивач надав копію супровідної відомості до сумки з готівкою № 312/2 від 11.09.2017 на суму 7737,19, що свідчить про внесення вказаної суми до банку.

Відповідно до копії сторінки 207 КОРО від 12.09.2017, в якій зазначено, що залишок на початок дня становив 4588,05 грн, також описані суми видатків та вказано, що залишок на кінець дня становив 4414,79 грн.

Згідно з копіями Видаткових касових ордерів від 12.09.2017 та Прибуткових касових ордерів від 12.09.2017, простежується рух коштів із зазначенням кількості розмінних монет.

Також позивач надав копію супровідної відомості до сумки з готівкою № 312/1 від 12.09.2017 на суму 4369,47 грн, що свідчить про внесення вказаної суми до банку, про що є докази в матеріалах справи.

Відповідно до копії сторінки 208 КОРО від 13.09.2017, в якій зазначено, що залишок на початок дня становив 4414,79 грн, також описані суми видатків та вказано, що залишок на кінець дня становив 7625,10 грн.

Згідно з копіями Видаткових касових ордерів від 13.09.2017 та Прибуткових касових ордерів від 13.09.2017, простежується рух коштів із зазначенням кількості розмінних монет.

На підставі копії супровідної відомості до сумки з готівкою № 312/2 від 13.09.2017 на суму 4196,21 грн, що свідчить про внесення вказаної суми до банку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт оприбуткування виручки позивачем відбувся, а відповідні суми були передано до Банку, що також підтверджується договором на інкасацію готівкових коштів №94 від 14.05.2012.

Отже, як свідчать матеріали справи, оприбуткування готівкових коштів, які надійшли в касу позивача здійснено шляхом обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, з подальшим проведенням прибутковими касовими ордерами в касовій книзі підприємства та видачею готівки з каси для здавання її до банку за допомогою видаткових касових ордерів.

Системний аналіз викладених вище положень чинного законодавства дає підстави стверджувати, що нездійснення запису у розділі ІІ КОРО про суми фактичних надходжень готівкових коштів за наявності роздрукованого і вклеєного Z-звіту, а також подальшого підтвердження прибутковими касовими ордерами в касовій книзі підприємства та видачею готівки з каси для здавання її до банку за допомогою видаткових касових ордерів не можна розцінювати як неоприбуткування готівки.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», є приховування виручки, тоді як проведення готівкових коштів через РРО із роздрукуванням Z-звіту та оформлення прибуткових касових ордерів є свідченням занесення їх до фіскальної пам'яті РРО та проведення в касовій книзі, що виключає приховування відповідної суми виручки.

Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про фактичне надходження готівкових коштів до каси.

Відсутність у КОРО відомостей про рух готівки за спірний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми в Книзі обліку розрахункових операцій та касовій книзі дає лише підстави для висновку про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний період та ухилення позивача від оподаткування зазначеної суми.

За таких умов стає зрозумілим, що припис пункту 2.6. Положення №637 щодо необхідності запису сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій набуває суто формальне значення, що пов'язане з дотриманням порядку її ведення.

Враховуючи те, що будь-яких фактів, які б свідчили про намір позивача уникнути оприбуткування готівки та оподаткування не встановлено, а навпаки матеріали справи містять вичерпні докази фактичних надходжень готівки та її оприбуткування, застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абзацом 3 статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 29.09.2017 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, не доводять наявність порушень з боку позивача норм чинного законодавства та не спростовують надані позивачем докази щодо дотримання приписів Податкового кодексу України та інших Законів.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03.09.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова