Справа № 1240/2579/18
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2579/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (93292, АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня2018 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивача), в інтересах якого звернувся представник позивача - адвокат ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в Попаснянському районі), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду Україні в Попаснянському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року в сумі 31545,97 гривень.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та пенсіонером за віком.

19.09.2017 року позивач до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням УПФУ в Попаснянському районі було відмовлено у призначені пенсії. Після цього ОСОБА_1 дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області оскаржував у суді та рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 13 грудня 2017 року, дії УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, щодо відмові йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, були визнані неправомірними, та відповідач був зобов'язаний призначити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 19.09.2017 року. Але у зв'язку з тим, що розгляд справи продовжувався тривалий час, рішення суду набрало законної сили тільки 24.04.2018 року.

На підставі цього рішення суду відповідачем у травні 2018 року позивачу була призначена пенсія, виплата якої була почата у червні 2018 року. Але коли у червні 2018 року ОСОБА_1 була виплачена пенсія, з'ясувалося, що пенсія йому була виплачена тільки за червень 2018 року. Щодо пенсії за період з 19 вересня 2017 року по 31.05.2018 року, яку він не отримав своєчасно з вини УПІФУ в Попаснянському районі, то вона йому виплачена не була. Також ніхто йому не повідомив на підставі чого, пенсія за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року йому не була виплачена. У зв'язку з цим ОСОБА_1 05.07.2018 року звертався зі заявою до УПФУ в Попаснянському районі Луганської області, щоб йому повідомили про причини невиплати пенсії за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року та щоб негайно виплатили цю пенсію. Так як відповідач не надав ОСОБА_1 відповідь у встановлений законом строк, він знову у липні 2018 року звертався до працівників УПФУ в Попаснянському районі та йому повідомили, що питання щодо виплати йому пенсії за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року вирішується. Тільки 02.08.2018 року ОСОБА_1 отримав відповідь, в якій вказано, що постанова Попаснянського районного суду Луганської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідачем виконана у повному обсязі, та йому призначена пенсії за віком з 19.09.2017 року у сумі 3782,48 гривен. Також у відповіді було вказано, що пенсія за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року йому була нарахована у сумі 31545,97 гривень на додаткову відомість серпня 2018 року та повідомили, що заборгованість буде виплачена у серпні 2018 року, у день виплати йому пенсії 16 серпня 2018 року. Але коли у серпні 2018 року ОСОБА_1 отримав пенсію, то з'ясувалося, що йому знову була виплачена пенсія тільки за серпень 2018 року. Щодо пенсії за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року, то ця пенсія йому знову виплачена не була. Коли ж ОСОБА_1 за телефоном звернувся до УПФУ в Попаснянському районі, чому не виплачена пенсія за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року, то йому повідомили, що прийнято рішення не виплачувати йому цю пенсію. При цьому на адрес ОСОБА_1 надійшов лист від відповідача, як додаткова відповідь на його звернення, у якої вказано, що нарахування пенсії на додаткову відомість, буде виплачена після затвердження окремого порядку визначеного Кабінетом Міністрів України.

Позивач вважає дії відповідача в частині невиплати пенсії за період з 19.09.2017 року по 31.05.2018 року протиправними та такими, що порушують його права, у зв'язку з чим звернуся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з'ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93292, АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вулиця Шкільна, будинок 2) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 19 вересня 2018 року надати суду:

- інформацію про перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: 93292, АДРЕСА_1) на обліку в УПФУ в Попаснянському районі;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію рішення про припинення (зупинення) з 19.09.2017 виплати пенсії ОСОБА_1, а також письмові пояснення щодо підстави припинення виплати пенсії позивачу;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_1 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця