Справа № 0240/2927/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 серпня 2018 р. Справа № 0240/2927/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: військової частини НОМЕР_1

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, ззобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Подані матеріали свідчать, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошової компенсації за неотримане ним під час проходження військової служби речове майно на підставі виданої довідки від 20.12.2017 року на суму 38598,32 грн., зобов`язати відповідача виплатити вказані кошти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він звертався до відповідача із рапортом, в якому просив виплатити грошову компенсацію за невикористане речове майно в листопаді 2017 року, однак відповідач розрахунок з ним так і не здійснив.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано заяву про поновлення строків звернення до суду з даним позовом. Дана заява мотивована тим, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням провести з ним в добровільному порядку розрахунок щодо неотриманого речового забезпечення. Відповідач повідомляв його, що кошти будуть виплачені після відповідного фінансування. У червні 2018 року позивач звертався до відповідача вже в письмовому вигляді з аналогічною вимогою, яка військовою частиною проігнорована. Вказані обставини позивач вважає поважними та просить поновити пропущений строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Подані матеріали свідчать, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 341 від 20.12.2017 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.

В свою чергу з рапортом щодо виплати компенсації за невикористане речове майно позивач звертався до в/ч НОМЕР_1 лише 28.11.2017 року. Доказів звернення до відповідача з відповідними рапортами після грудня 2017 року та в червні 2018 року позивачем не надано.

Таким чином, позивачем пропущено, встановлений зазначеними нормами, шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом особи, оскільки підстави, які дають останньому право на звернення до суду були відомі задовго, ніж за шість місяців.

Частиною 3 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оцінивши заяву про поновлення пропущеного строку, суд не встановив наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Більше того, в позовній заяві та в заяві про поновлення пропущеного строку позивач не навів жодної поважної причини пропуску строку звернення, які є об`єктивно непереборними обставинами, і які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович