Справа № 820/5036/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 серпня 2018 р. № 820/5036/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) до Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" (вул. Якіра, буд. 3-А, кв. 18, м. Харків, 61001, ) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет", в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" штраф на суму 25500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК Московськ/м Хар Московськи/21081100, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 0007 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код отримувача 37999607.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії у відношенні Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.04.2018 №279-СХ-1-Е, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 25500,00 грн. На момент звернення до суду зазначена сума штрафів відповідачем не сплачена.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що спірне рішення було оскаржено в адміністративному порядку.

Представник відповідача також надав пояснення на відзив, в якому зазначив, що ним усунуті порушення, а притягнути його до відповідальності не можна, оскільки він не отримував жодних розпоряджень від позивача, а встановлені порушення не привели до шкідливих наслідків.

Суд зазначає, що в порушення вимог ст. 162 КАС України представником відповідача не надано доказів надсилання відзиву на адресу позивача.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

У відношенні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАСТ МАРКЕТ» (надалі - Товариство, Відповідач або ПрАТ «ПЛАСТ МАРКЕТ») було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 52-СХ-1-Е від 16.11.2017, в якому було встановлено низку порушень вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим відповідач повинен був в термін до 01.02.2018:

- Розмістити у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів (далі - ЗДІБД) та на сторінці в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=41716 достовірну регулярну інформацію Товариства за 2016 рік, а саме: щодо розрахункової вартості чистих активів за звітний та попередній періоди в таблиці «Інформація щодо вартості чистих активів емітента» (є складовою частиною регулярної інформації, яка розкривається згідно до Положення №2826); щодо органу, який здійснював контроль за станом реєстрації акціонерів або їх представників для участі в останніх загальних зборах у 2016 році, які відбулись 03.09.2016 року.

- Розмістити у ЗДІБД достовірну регулярну річну інформацію Товариства за 2016 рік, а саме: щодо дати набуття повноважень, яка відображена в «Інформації щодо освіти та стажу роботи посадових осіб емітента».

- Розмістити у ЗДІБД достовірну регулярну річну інформацію Товариства за 2016 рік та регулярну річну інформацію Товариства за 2015 рік, а саме: щодо зазначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Горизонталь», як аудитора Товариства.

- Розмістити у ЗДІБД та на сторінці в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=41716 регулярну річну інформацію Товариства за 2016 рік, розкриття якої визначено Положенням №2826 та яка не відповідає вимогам підпункту 8 пункту 1 глави 4 розділу III Положення та розділу V додатка 38 до цього Положення.

- Розмістити у ЗДІБД регулярну річну інформацію Товариства за 2016 рік, яка не відповідає вимогам до складання та обсягу розкриття інформації, які визначені Положенням, а саме: не відповідає вимогам підпункту 8 пункту 1 глави 4 розділу III Положення в частині відсутності «Інформації про володіння посадовими особами емітента акціями емітента», наведеної у розділі V додатка 38 до цього Положення.

- Розмістити на сторінці в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=41716 достовірну регулярну річну інформацію Товариства за 2016 рік, а саме: щодо основних причин скликання останніх позачергових зборів Товариством в розділі «Інформація про стан корпоративного управління».

- Розмістити на сторінці в мережі Інтернет https://www.facebook.com/profile.php?id=41716 регулярну річну інформацію Товариства за 2016 рік, яка не відповідає вимогам до складання та обсягу розкриття інформації, які визначені Положенням №2826, а саме: не відповідає вимогам підпункту 9 пункту 1 глави 4 розділу III Положення №2826 в частині відсутності в таблиці «Інформація про осіб, що володіють 10 відсотками та більше акцій емітента», наведеної у розділі VI додатка 38 до цього Положення колонки з інформацією «Від загальної кількості голосуючих акцій (у відсотках)».

- Подати до НКЦПФР річну інформацію Товариства за 2016 рік (електронний документ був відсутній у програмно-технічному комплексі Комісії «Система моніторингу фондового ринку»).

- Розкрити регулярну річну інформацію Товариства за 2015 рік шляхом розміщення у ЗДІБД, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет (з 05.11.2017 - на власному веб-сайті) та подання до Комісії, а саме: рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 02.11.2015р. (протокол б/н від 02.11.2015) було відкликано (припинено повноваження) директора ПрАТ "Пласт Маркет" ОСОБА_2 та призначено директором ОСОБА_3; за рішенням загальних зборів акціонерів Товариства від 31.12.2015 (протокол б/н від 31.12.2015), відповідно до нової редакції Статуту Товариства, було створено орган Товариства - Наглядова рада у кількості 5 осіб, обрано до складу Наглядової ради та на посаду Голови Наглядової ради ОСОБА_4, членів Наглядової ради - ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зазначене розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 52-СХ-1-Е від 16.11.2017 було надіслано на адресу відповідача 17.11.2017 та отримано уповноваженою особою відповідача 20.11.2017, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с.12-13).

З огляду на що, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 52-СХ-1-Е від 16.11.2017, з огляду на що посилання представника відповідача на те, що йому не було відомо про наявність зазначеного розпорядження, не відповідають дійсності.

Відповідно до розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 52-СХ-1-Е від 16.11.2017 Товариство повинно було в термін до 01.02.2018 (включно) усунути порушення законодавства про цінні папери та до 01.02.2018 (включно) письмово повідомити Уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Дане розпорядження у встановлений термін виконано не було, що є невиконанням розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке, згідно п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», є обов'язковим для виконання.

За вказане правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства було Постановою уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.03.2018 було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів(а.с.14-15).

Зазначена Постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.03.2018 була надіслана на адресу відповідача 27.03.2018 та отримана уповноваженою особою відповідача 28.03.2018, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с.16-17).

13.04.2018 уповноваженою особою Комісії за невиконання розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №279-СХ-1-Е, в якому встановлено невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 52-СХ-1-Е від 16.11.2017 (а.с.18)

13.04.2018 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка також була надіслана на адресу відповідача 13.04.2018 та отримана уповноваженою особою відповідача 26.04.2018, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (а.с. 21-23).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" уповноваженою особою Комісії, постановою №279-СХ-1-Е від 26.04.2018 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів постановлено за невиконання розпорядження Уповноваженої особи Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та до відповідача застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн. (а.с. 24-25).

Постанова №279-СХ-1-Е від 26.04.2018 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів була надіслана на адресу відповідача 27.04.2018, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та отримана уповноваженою особою відповідача 28.03.2018, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»: https://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku?barcode=430.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів сплати штрафів за вказаними постановами про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 25500,00 грн., відповідні докази також не надані суду відповідачем.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

За визначенням статті 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із п.14 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Пунктом 5 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Пунктом 3 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Щодо посилання представника відповідача на оскарження в адміністративному порядку спірної постанови про накладення штрафу від 26.04.2018, суд зазначає, що представником позивача надано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 15/02/20979 від 05.07.2018, відповідно до якого скарга відповідача ВІД 28.05.2018 б/н на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.04.2018 № 279-СХ-1-Е до розгляду не приймалася у зв'язку з пропуском відповідачем п'ятнадцятиденного строку звернення на оскарження рішень позивача.

Отже, постанова про накладення штрафу від 26.04.2018 на момент розгляду даної справи є чинною та підлягає виконанню.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 52-СХ-1-Е від 16.11.2017, оскільки вказані докази мали надаватися відповідачем до Комісії в ході розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів або в ході оскарження постанови позивача про накладення штрафу.

Щодо посилання представника відповідача на порушення позивачем строків звернення до суду, суд зазначає що таке посилання є необґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Підставою для стягнення з відповідача штрафу є Постанова №279-СХ-1-Е від 26.04.2018.

З цим позовом позивач звернувся до суду 26.06.2018.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із цим позовом в межах тримісячного строку, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

З урахуванням встановлених фактів суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14, 77, 78, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Московська, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010, ) до Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" (вул. Якіра, буд. 3-А, кв. 18, м. Харків, 61001, ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Пласт Маркет" (вул. Якіра, буд. 3-А, кв. 18, м. Харків, 61001, ) штраф на суму 25500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок УК Московськ/м Хар Московськи/21081100, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 0007 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, код отримувача 37999607.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Білова О.В.