Справа № 607/11058/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6021/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Чигер І.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2018 року (ухвала прийнята о 16:59 хв. у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Братасюка В.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Тернопільська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Тернопільська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_4 до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_5, Тернопільська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки залишено без розгляду.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 99 КАС України (станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України (станом на час виникнення спірних правовідносин), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію містобудівних умов та обмежень №691 забудови земельної ділянки від 02.08.2016 року 10.07.2017 року.

Разом з тим, факт існування оскаржуваного документа - містобудівних умов та обмежень №691 забудови земельної ділянки був відомий позивачу набагато раніше, зокрема, в січні 2017 року до Тернопільської міської ради надійшов інформаційний запит від мешканця ОСОБА_6,4/53 ОСОБА_4, датований 05.01.2017 року, з проханням надати йому копії вказаних у запиті документів.

Також, зазначеним запитом ОСОБА_4 повідомив міську раду про те, що під час здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за адресою ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5 представив містобудівні умови та обмеження №691 забудови земельної ділянки за адресою ОСОБА_6, видані управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, від 02.08.2016 року, тобто саме той документ, який оскаржуються в даній справі.

За таких обставин, у відповідь на інформаційний запит від 05.01.2017 року позивачу надіслано лист міської ради від 12.01.2017 року №228/08, додатком до якого надано копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №691 від 02.08.2016 року.

Відтак, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 05.01.2017 р. тобто, день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не 06.09.2017 року.

Згідно ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.06.2018 року у справі №607/11058/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Повне судове рішення складено 06.09.2018 року