Справа № 2-а-2238/11
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2238/11
Провадження № 2-аво/316/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді Бульби О.М.

секретар судового засідання Черкашина О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання директора приватного акціонерного товариства «Меркурій -V» в справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Меркурій - V» до Енергодарської міської ради, міського голови м.Енергодара про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Меркурій - V» звернулося з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, у якій зазначає, що відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у адміністративні справі № 2а-2238/11 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Меркурій - V» до Енергодарської міської ради, міського голови м. Енергодара про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії ПРАТ «Меркурій - V» було видано виконавчий лист № 2а-2238/11 (пр. № 2-а/807/5/2012) від 21.08.2012 р.

Зазначений виконавчий лист товариством у встановлений законом строк не був предявлений до виконання, оскільки Енергодарською міською радою та чинним на той час міським головою м. Енергодара були здійснені дії щодо добровільного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у адміністративні справі №2а-2238/11 (пр. № 2-а/807/5/2012), виконання яких потребувало значного проміжку часу, а саме:

- 06.12.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,2163 га, місцезнаходження: місто Енергодар, вулиця Радянська, район будинку 27 строком на 5 (пять) років.

- 10.12.2012 року зазначений договір оренди землі зареєстровано відділом Держкомзему у м. Енергодар Запорізької області за №00045.

- 04.12.2013 року зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки.

Також зазначає, що на протязі останніх трьох років в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій неодноразово розглядалась справа за позовом щодо легітимності чинного міського голови і 19.07.2018р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відмовлено в задоволенні позову чим підтверджено повноважність перебування на посаді чинного міського голови і ця обставина надала можливість вирішити питання остаточного виконання постанови суду, оскільки одним з боржників є саме міський голова м.Енергодара.

Заявник зазначає, що, постанова апеляційного суду по цій справі не була повністю виконана боржником у добровільному порядку. Відтак, фактично, причиною пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа, виданого судом 21.08.2012, до виконання, стала відмова боржника, у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили , оскільки добровільне виконання рішення суду боржником - це його законодавчо встановлений обов'язок, який не є похідним від дій особи (подання заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження).

Зважаючи на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, позивач позбавлений можливості пред'явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання.

Також заявником зазначається, що виконавчий лист №2а-2238/11 (пр. №2-а/807/5/2012) від 21.08.2012 р. не відповідає вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», а саме:

1) у виконавчому листі зазначено дату прийняття судового рішення, яке належить виконати - 27.06.2011 року, проте, виконанню підлягає постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, винесена 27.06.2012 року;

2) виконавчому листі зазначено адреса стягувача: 71504, АДРЕСА_1 проте, адреса стягувача: 71504, АДРЕСА_2;

3) відсутні дані про ідентифікаційний код стягувача 33141790;

4) відсутні дані про ідентифікаційний код боржника 20514818.

З посиланням на Конституцію України, КАС України, статті 12, статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» Закону України «Про виконавче провадження», практику Європейського Суду з прав людини, позивач по справі зазначає, що вищезазначене в сукупності перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили та впливає на права та інтереси заявника.

В судове засідання позивач не зявився та надав заяву про розгляд заяви за відсутності його представника.

Відповідач, про час і дату судового засідання повідомлений своєчасно належним чином до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив до суду відзив на заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не надав.

Згідно з частиною 3 ст.376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа), встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема, виконавчих листів один рік.

За приписами частини п'ятої розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини другої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З аналізу вказаних норм вбачається, що право на примусове виконання рішення в особи, на користь якої винесено рішення, виникає з моменту набранням таким рішенням законної сили, в разі його невиконання в добровільному порядку, а подача заяви до суду про видачу виконавчого документа, та подальше звернення із цим документом в органи виконавчої служби є процедурою, встановленою законодавцем: завершальною стадією судового провадження та способом реалізації права на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обовязок застосування судом принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі «ОСОБА_1 проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. У таких справах відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Отже, Суд вважає, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Суд також повторює, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції.

Отже, обов'язок виконати рішення суду, яке набрало законної сили, покладено на відповідачів Енергодарську міську раду Запорізької області та міського голови м. Енергодара, незалежно від того, чи звертавсь позивач за примусовим виконанням судового рішення до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В судовій практиці розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд вказує, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди. (Справа «Жовнер проти України» (Заява N 56848/00), Справа Бурдов проти Росії (Скарга N59498/00).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «ОСОБА_2 проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд в рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа), у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При постановленні ухвали суд приймає до уваги, що Енергодарською міською радою та чинним на той час міським головою м. Енергодара були здійснені дії щодо добровільного виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у адміністративні справі № 2а-2238/11 (пр. № 2-а/807/5/2012), виконання яких потребувало значного проміжку часу.

06.12.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,2163 га, місцезнаходження: місто Енергодар, вулиця Радянська, район будинку 27 строком на 5 (пять) років.

Крім цього 10.12.2012 року зазначений договір оренди землі зареєстровано відділом Держкомзему у м. Енергодар Запорізької області за № 00045 та 04.12.2013 року зареєстровано право оренди вищевказаної земельної ділянки.

У виконавчому листі №2а-2238/11 (пр. № 2-а/807/5/2012) від 21.08.2012 р. помилково зазначено дату прийняття судового рішення, яке належить виконати, зазначено в розділі адреса стягувача: 71504, АДРЕСА_3 проте, адреса стягувача: 71504, АДРЕСА_4. Також в виконавчому листі відсутні дані про ідентифікаційний код стягувача та боржника.

Виходячи із конституційно встановленої обов'язковості виконання судових рішень, що набрали законної сили суд вважає, що вищезазначене в сукупності перешкоджає виконанню рішення, яке набрало законної сили та впливає на права та інтереси заявника, позивачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, з поважних причин, в звязку з чим він підлягає поновленню судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Меркурій -V» про виправлення помилки у виконавчому документі, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Меркурій -V», ідентифікаційний код 33141790, пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2а-2238/11 (пр. № 2-а/807/5/2012) від 21.08.2012 р. про зобовязання Енергодарську міську раду вчинити дії з виконання рішень Енергодарської міської ради від 14.05.2010 р. №748 «Про надання в оренду земельної ділянки ЗАТ «Меркурій -V», від 14.05.2010 р. №750 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Енергодар, що підлягають приватизації», від 14.05.2010 р. №745 «Про приватизацію цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Енергодарський міський ринок». Зобовязання міського голову м. Енергодара вчинити дії передбачені чинним законодавством з виконання рішення Енергодарської міської ради від 14.05.2010 р. №748 «Про надання в оренду земельної ділянки ЗАТ «Меркурій -V» щодо укладення договору оренди земельної ділянки, площею 0,2163 га, місцезнаходження: місто Енергодар, вулиця Радянська, район будинку 27 строком на 5 (пять) років. Зобовязання міського голову м.Енергодара вчинити дії передбачені чинним законодавством з виконання рішення Енергодарської міської ради від 14.05.2010р. №745 «Про приватизацію цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Енергодарський міський ринок» щодо укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Енергодарський міський ринок», виданого Енергодарським міським судом Запорізької області.

2. Виправити помилку у виконавчому листі №2а-2238/11 (пр. № 2-а/807/5/2012) від 21.08.2012 р. про зобовязання Енергодарську міську раду вчинити дії з виконання рішень Енергодарської міської ради від 14.05.2010 р. №748 «Про надання в оренду земельної ділянки ЗАТ «Меркурій -V», від 14.05.2010 р. №750 «Про затвердження переліку обєктів комунальної власності м. Енергодар, що підлягають приватизації», від 14.05.2010 р. №745 «Про приватизацію цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Енергодарський міський ринок». Зобовязання міського голову м.Енергодара вчинити дії передбачені чинним законодавством з виконання рішення Енергодарської міської ради від 14.05.2010 р. №748 «Про надання в оренду земельної ділянки ЗАТ «Меркурій -V» щодо укладення договору оренди земельної ділянки, площею 0,2163 га, місцезнаходження: місто Енергодар, вулиця Радянська, район будинку 27 строком на 5 (пять) років. Зобовязання міського голову м.Енергодара вчинити дії передбачені чинним законодавством з виконання рішення Енергодарської міської ради від 14.05.2010р. № 745 «Про приватизацію цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Енергодарський міський ринок» щодо укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Енергодарський міський ринок», виданого Енергодарським міським судом Запорізької області:

- в частині дати прийняття рішення, зазначивши 27 червня 2012 року замість 27 червня 2011 року;

- в частині інформації адреси стягувача: зазначивши: 71504, АДРЕСА_5 замість, 71504, АДРЕСА_6;

- в частині інформації ідентифікаційного коду стягувача, приватного акціонерного товариства «Меркурій - V», зазначити 33141790;

- в частині інформації ідентифікаційного коду боржника, Енергодарської міської ради Запорізької області, зазначити 20514818.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя О. М. Бульба