Справа № 808/2686/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2018 року

Київ

справа №808/2686/17

касаційне провадження №К/9901/55372/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 808/2686/17 за позовом Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Повне товариство «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» звернулося у вересні 2017 року до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 19.01.2018 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.04.2018 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2018 скасував, прийняв нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 01.09.2017 № 2296 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 31.03.2017 № 801".

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулося 04.07.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 в частині задоволених позовних вимог, залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2018. Також до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження відповідач вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Верховний Суд ухвалою від 23.05.2018 повернув вперше подану касаційну скаргу відповідачу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

Верховний Суд ухвалою від 18.06.2018 повернув вдруге подану касаційну скаргу відповідачу на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки додана до касаційної скарги відповідачем копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на здійснення від імені скаржника його процесуальних прав та обов'язків.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 04.07.2018 відповідачем долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво скаржника. Також судом касаційної інстанції встановлено, що при зверненні вперше із касаційною скаргою відповідачем було долучено платіжне доручення від 10.05.2018 №356 про сплату судового збору.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що відповідачем вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 808/2686/17.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі № 808/2686/17 за позовом Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

4. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева І.Я.Олендер