Справа № 810/2125/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року № 810/2125/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича від 05.02.2018, індексний номер рішення: 39518917 про припинення обтяжень у вигляді арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 09).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення відповідача від 05.02.2018 (індексний номер рішення: 39518917) про припинення обтяжень у вигляді арешту на нежитлове приміщення є протиправним, оскільки прийняте на підставі неіснуючої ухвали Ірпінського міського суду від 09.01.2018 про скасування арешту, та просить його скасувати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 13.08.2018, учасники справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 серпня 2018 року від позивача через канцелярію суду найшла заява, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Ухвала суду про відкриття спрощеного позовного провадження з пропозицією надати суду відзив на позовну заяву надсилалась відповідачеві за зареєстрованим місцезнаходженням, а саме, 08043, Київська область, Макарівський район, село Рожів, вулиця Соборна, 2. Однак до суду повернувся конверт без будь-яких ідентифікаторів про причини невручення поштової кореспонденції. З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України, 05.06.2018 розгляд справи було відкладено на 10.07.2018. Повістка від 05.06.2018 про проведення судового засідання, що призначене на 10.07.2018 була вручена відповідачеві 08.06.2018, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.71). Проте, у судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У подальшому до суду повертались конверти з довідкою пошти "адресат відсутній" (а.с.78).

Третя особа наданим правом щодо висловлення власної правової позиції щодо заявлених позовних вимог також не скористалась, у судові засідання не з'являлась.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд вирішив розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 18.03.2011 було закінчене будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 з об'єктами соціально-побутового призначення та багатоповерхового паркінгу, що підтверджується сертифікатом відповідності КС №00002053 (а.с. 46).

Згідно з рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області від 09.06.2011 №177 КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» доручено оформити та видати ТОВ «Аверс-Сіті» свідоцтва про право власності на квартири та нежитлові приміщення закінченого будівництвом об'єкта (а.с. 47).

29 вересня 2011 року на підставі свідоцтва про право власності від 29.09.2011 САЕ №079364 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності за ТОВ «Аверс-Сіті» на нежиле приміщення АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою №99051513.

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа №367/3807/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В якості забезпечення позову, судовим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №367/3807/17 ухвалено накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та заборонити його відчуження до розгляду справи по суті. (а.с. 35).

На підставі вказаної ухвали суду, державним реєстратором Журавською Оксаною Миколаївною 21.08.2017 було прийнято рішення індексний номер 36733346 та внесено запис до Державного реєстру про накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Згідно з інформаційною довідкою №117939081, державним реєстратором Комунального підприємства «Рожівське» Решетніковим О.Ю. 02.02.2018 прийнято рішення за індексним номером 39518917 про припинення обтяження на нежитлове приміщення №176 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2018 у справі №367/3807/17 та внесено до державного реєстру 05.02.2018 інформацію, що власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 36).

Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 4 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV визначено, що державній реєстрації прав підлягає заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1952-IV, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Частиною другою статті 27 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Приписами частини першої статті 311 Закону № 1952-IV встановлено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Судом встановлено, що згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.08.2017 у справі №367/3807/17 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 накладений арешт та заборонено його відчуження до вирішення справи по суті.

5 лютого 2018 року відповідачем внесені відомості до реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження у вигляді арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1. Підставою для прийняття такого рішення та внесення запису до державного реєстру у записі зазначена ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 09.01.2018 у справі № 367/3807/17.

Однак, як вбачається із відповіді Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2018 на адвокатський запит від 05.04.2018 №1/05-04-18 (а.с. 43-44), ухвала про скасування заходів забезпечення позову по справі №376/3807/17 та скасування обтяжень на нежитлове приміщення №176, цим судом не приймалась.

При здійсненні моніторингу інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень, судом також встановлено, що, станом на 05.02.2018, Ірпінським міським судом Київської області судове рішення про скасування ухвали від 03.08.2017 про забезпечення позову у справі №367/3807/17 не приймалось, а справа по суті не вирішувалась.

З урахуванням відсутності судового рішення з яким пов'язується виникнення правових наслідків у вигляді припинення існуючих обтяжень на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 09), рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича за індексним номером 39518917, що внесене до реєстру 05.02.2018 про скасування арешту та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, є протиправним.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, належних та достатніх доказів, які б спростували твердження позивача, не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича від 05.02.2018 за індексним номером 39518917 про припинення обтяжень у вигляді арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 09).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (ідентифікаційний код 33939099, місцезнаходження: 08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2, оф. 173) з Державного реєстратора Комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова Олексія Юрійовича (ідентифікаційний код: 41040830, місцезнаходження: 08043, Київська область, Макарівський район, с. Рожів, вул. Соборна, 2) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 13.08.2018.

Суддя Панченко Н.Д.