Справа № 127/2790/18
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2790/18
Провадження № 2-а/127/324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 директора ТОВ «Агропідприємство» Грузьке» до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачука Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачука В.В. про визнання протиправною та скасування постанови та повідомлення. Позов мотивований тим, що постановою відповідача на ОСОБА_3 - директора ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за адміністративне правопорушення передбачене ст. 53-1 КУпАП. Відповідно до даної постанови позивач самовільно зайняв земельну ділянку площею 31,2704 га на території Грузької сільської ради Гайсинського р-н, чим завдав матеріальну шкоду на суму 53723,98 грн. Позивач зазначає, що дії посадової особи яка винесла постанову протиправними та незаконними, оскільки у діях ОСОБА_3 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення. Земельною ділянкою ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» користується з відома та мовчазної згоди розпорядника, що здійснює функції власника в межах повноважень, належно сплачуючи орендну плату. Таким чином між ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» та Головним управлінням Держгеокадастру виникли господарсько-правові відносини з приводу користування зазначеною земельною ділянкою, що виключають самовільність її зайняття та завдання будь-якої шкоди. Протокол на підставі якого виносилась оскаржувана постанова не містить місця вчинення правопорушення та у ньому невірно зазначено особу що його складала. Крім того позивач повідомляє, що правомірність відповідача, щодо користування спірною земельною ділянкою та законність на неї прав ОСОБА_5 є предметом іншого судового розгляду. Також правомірність користування земельною ділянкою 31,2704 га ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» є предметом судового розгляду господарського судочинства. На підставі вищевикладеного позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також визнати протиправним та скасувати повідомлення б/н щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 53723,98 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачука В.В. про визнання протиправною та скасування постанови та повідомлення передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року справу прийнято до свого провадження.

11.04.2018 року представником відповідача до суду був поданий відзив, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 з наступних підстав. Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.05.2017 року №90-ДК доручено старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачуку В.В. здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 16,7127 га кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 31,2704 га кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані на території Грузької сільської ради, Гайсинського району, за межами населеного пункту. Відповідний наказ був виданий з врахуванням заяви ОСОБА_6 представника за довіреністю ОСОБА_5, яка є орендарем вказаних вище земельних ділянок. 15.06.2017 року відповідачем було складено акти обстеження, у яких зазначено, що земельні ділянки площами 31,270 га та 16,7127 га на день перевірки були самовільно засіяні кукурудзою та озимим ячменем ТОВ «Агропідприємство «Грузьке». Документи, які б надавали право використовувати земельну ділянку в директора ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» ОСОБА_3 - відсутні. За результатами проведення досудового розслідування було прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2017 року у зв'язку з відсутністю в діянні директора ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Дану постанову було направлено Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області для вирішення питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_3 адміністративної відповідальності. За результатами вирішення даного питання відповідачем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП. У позивача відсутні доводи про правомірне використання земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка згідно договору була орендована ОСОБА_5 Протокол № 45 від 15.06.2017 року відповідає вимогам законодавства.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування повідомлення б/н щодо відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки - закрито.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року справу передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд задовольнити позов в повному обсязі, посилалась на внесення коштів на оплату користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, пославшись на заперечення викладені у відзиві, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи суд критично відноситься до довідок ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» № 203-4 від 23.01.2013 року, № 02/216 від 21.01.2014 року, № 19-28-0.2-689/2-15 від 02.02.2015 року станом на 01.01.2013 року; 01.01.2014 року; 01.01.2015 року за ТОВ «Агропідприємство «Грузьке», згідно яких по Грузькій сільській раді рахується земельна ділянка загальною площею 1731,771 га (на 8-10 а.с.); довідок виконавчого комітету Грузької сільської ради Гайсинського району Вінницької області про нормативну грошову оцінка землі та розмір орендної плати (на 11-12, 13 а.с.); копій платіжних доручень № 870 від 21.02.2017 року, № 856 від 30.01.2017 року, № 825 від 23.12.2016 року, від 26.01.2017 року, № 62 від 26.01.2017 року, № 666 від 23.01.2018 року, № 624 від 18.12.2017 року, № 366 від 28.11.2017 року, № 293 від 18.10.2017 року,№ 254 від 27.09.2017 року, № 51 від 31.07.2017 року, № 8 від 17.07.2017 року, № 961 від 26.06.2017 року, № 938 від 26.05.2017 року, № 915 від 25.04.2017 року, № 885 від 20.03.2017 року, № 854 від 26.01.2017 року, № 825 від 23.12.2016 року, № 789 від 28.11.2016 року, № 737 від 27.10.2016 року, № 662 від 26.09.2016 року, № 581 від 19.08.2016 року, № 525 від 25.07.2016 року, № 448 від 17.06.2016 року, № 417 від 13.05.2016 року, № 398 від 25.04.2016 року, № 343 від 26.02.2016 року, № 380 від 28.03.2016 року, вбачається що ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» сплачує в місцевий бюджет Грузької сільської ради орендну плату за землю згідно договорів оренди за 2016, 2017 роки (на 14-40 а.с.). Вказані документи суд відносить до недопустимих доказів відповідно до вимог ч.2 ст. 74 КАСУ. Згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже належним доказом права користування земельною ділянкою є документ про державну реєстрацію цього права.

Суд критично відноситься до позовів Грузької сільської ради від 13.02.2017 року (на 56-60 а.с.) і 11.08.2017 року ( на 61-64 а.с.) і позовної заяви ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» до ГУ Держгеокадастру ( на 65-68 а.с.) як до неналежних доказів відповідно до вимог ст. 73 КАСУ та вважає, що вказаний документ не містить інформації про предмет доказування.

Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки здійснений на підставі наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у відповідь на звернення представника орендаря ОСОБА_5 - ОСОБА_6 копія наказу на 46 а.с.).

Актом обстеження земельної ділянки від 15.06.2017 року № 66 ( на 44- а.с.) встановлено, що земельна ділянка розміром 31.2704 га на момент обстеження знаходиться в розореному стані, на ній здійснено посів кукурудзи; документи, які б надавали право використовувати земельну ділянку в директора ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» ОСОБА_3 відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року № 45 відповідає вимогам законодавства , передбаченим ст. 256 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ( на 41 а.с. ) старшим державним інспектором Ткачуком В.В. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що 26.05.2017 року в с. Грузьке на земельній ділянці площею 31,2704 га із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (рілля) яка знаходиться в розореному стані здійснено посів кукурудзи, що є порушенням статей 124, 125 Земельного кодексу України. Особа яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначений ОСОБА_3 працюючий директором ТОВ «Агропідприємство «Грузьке».

Згідно постанови слідчого Гайсинського відділу поліції ( на 50 а.с.) кримінальне провадження № 0000413 від 13.07.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, копія постанови направлена до ГУ Держгеокадастру для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_7 адміністративного правопорушення. .

Згідно постанови № 24 від 26.01.2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачуком В.В. директора ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки) та накладено штраф у розмірі 340 грн (на 7 а.с.) Отже судом встановлено, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушені.

Згідно інформації Державного земельного кадастру (на 110 а.с.) від 03.04.2018 року про право власності та речові права орендарем земельної ділянки площею 31,2704 га кадастровий номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 з 16.11.2015 року.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.05.2017 року в відмовлено задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі від 13.08.2007 року, зареєстрованому в Державному реєстрі земель 30.08.20107 року за № 03 поновленим із попереднім орендарем та зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області укласти із попереднім орендарем ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» додаткову угоду до договору оренди землі від 13.08.2007 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 30.08.2007 року за № 03 (на 112-116 а.с.).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 року рішення господарського суду Вінницької області від 18.05.2017 року у справі № 09/12/17 залишено без змін (на 178-184 а.с.).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року провадження у справі за позовом громадської організації «Спілка учасників бойових дій АТО Гайсина та Гайсинського району», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Грузька сільська рада Гайсинського району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрито (на 194-196 а.с.).

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року залишено без змін (на 190-193 а.с.).

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (на 110 а.с.), орендодавцем земельної ділянки площею 31,2704 га кадастровий номер НОМЕР_1 від 03.04.2018 року є ОСОБА_5

Отже на позивач немає документів , які б у відповідності до вимог ст. 125, 126 Земельного Кодексу України свідчили б про право позивача на користування спірною земельною ділянкою, а отже, мало місце самовільне користування земельною ділянкою, що відповідає диспозиції ст. 53-1 КУпАП України.

Тому суд відхиляє посилання позивача про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, у тому числі, шляхом проведення перевірок.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, у тому числі: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 244 КУпАП передбачено, що від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства - штраф на громадян до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачук В.В. на підставі та в межах повноважень, визначених законом розглядав справу та накладав адміністративне стягнення на позивача.

Отже відповідач, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та КУпАП.

Доводи позивача, що між ним та Головним управлінням Держгеокадастру, виникли господарсько-правові відносини з приводу користування земельною ділянкою суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Строк дії договору оренди землі від 13.08.2007 року, укладений з Гайсинською районною державною адміністрацією, відповідно до якого ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» строком на 5 років було передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 65,39 га у тому числі землі резервного фонду Грузької сільської ради площею 65,39 га закінчився.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, орендодавцем земельної ділянки площею 31,2704 га кадастровий номер НОМЕР_1 від 03.04.2018 року є ОСОБА_5

Позивачем не надано доказів щодо права власності або користування ТОВ «Агропідприємство» Грузьке» земельної ділянки площею 31,2704 га кадастровий номер НОМЕР_1. В свою чергу представником відповідача доведено, що дана земельна ділянка належить до державної форми власності та перебуває у користуванні третьої особи.

Стаття 53-1 КУпАП встановлює, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи було встановлено, що на момент проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства інспектором виявлений факт самовільного зайняття земельної ділянки ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» директором якого є відповідач, тому винесення постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 53-1 КУпАП відбулось із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 242-246, 250, 271, 295 КАС України, ст.ст. 53-1, 256, 268, 280, 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 директора ТОВ «Агропідприємство» Грузьке» до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів та м. Ладижин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ткачука Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: