Справа № 552/4341/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4341/18
Провадження № 2-а/552/182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., секретаря судового засідання Рибальченко О.П., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обгрунтовуючи тим, що 17.07.2018 року інспектором роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, а саме щодо порушення ним ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього штрафу. Позивач вказує, що не згоден з вказаною постановою, оскільки не порушував ПДР України. Позивач просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року та закрити провадження по справі.

Відповідач інспектор роти патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 відзив на позов не подав, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ухвали від 31.07.2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції м.Кременчук ОСОБА_3 про залучення його до справи в якості співвідповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України, державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що поліцейським роти №1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову ВР№040548 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення водій ОСОБА_1 керував ТЗ у якому на вітровому склі в зоні роботи склоочисників була тріщина чим порушив п. 6.8.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову та вважає за необхідне скасувати постанову від 17.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу, оскільки відповідач не надав доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Керуючись ст. 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 17.07.2018 року серія ВР №040548 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_4К