Справа № 714/619/18
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/619/18
Провадження № 2-а/714/10/18
У Х В А Л А

"04" серпня 2018 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_3, який представляє інтереси позивача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними, в якому просив провести судове засідання по вказаній справі, призначене на 05.09.2018 року, в режимі відеоконференції за участю представника позивача та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції Апеляційний суд Чернівецької області, посилаючись на територіальну віддаленість представника позивача від місця розгляду справи - м. Герца Чернівецької області.

Суд, перевіривши доводи, які містяться в клопотанні, надаючи їм законну та правову оцінку, дійшов висновку, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

На думку суду, наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст. 195 КАС України так як Герцаївський районний суд територіально не є віддаленим від м. Чернівці, суду не надані належні докази про неможливість прибуття представника позивача у судове засідання.

Крім того представником позивача не надано належних та обґрунтований доказів щодо підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Згідно ч.4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представником повивача додано до клопотання копію ордера на надання правової допомоги, однак в порушення ч.6 ст. 59 КАС України, копія ордера не засвідчено у визначеному законом порядку, що не є належним доказом на представлення інтересів позивача.

Так як клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване, а саме не надані докази позбавлення можливості прибути в судове засідання, не додано до матеріалів клопотання належним чином засвідченого документа, який підтверджує повноваження представника позивача, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 59, 195, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання від 05.09.2018 року у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови та визнання дій працівника поліції незаконними відмовити.

Дана ухвала не позбавляє сторону права повторно звертатися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити стороні яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козловська Л.Д.