Справа № 806/181/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/181/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря Семенець К.О.,

позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити право на отримання державної пенсії, стягнення 474832,16 грн. , -

суддя в 1-й інстанції - Капинос О.В.,

час постановлення ухвали та рішення- не зазначено,

місце постановлення ухвали та рішення- м.Житомир,

дата складання повного тексту ухвали та рішення - 06 березня 2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати державної пенсії визначеної рішенням суду;

- зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити його конституційне право на отримання державної пенсії, призначеної як інваліду ЧАЕС 2 групи шляхом її виплати в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області утворену заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.09.2011 по 01.01.2018 та становить 474832,16 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо припинення виплати державної пенсії, визначеної рішенням суду, зобов'язання поновити право на отримання державної пенсії, призначеної як інваліду ЧАЕС 2 групи та стягнення утвореної заборгованості по виплаті пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.09.2011 по 01.07.2017, залишено без розгляду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 в задоволенні позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10003, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул.Перемоги,55 м.Житомир, 10003, ) про визнання протиправними дій щодо припинення виплати державної пенсії визначеної рішенням суду, зобов"язання поновити право на отримання державної пенсії, призначеної як інваліду ЧАЕС 2 групи шляхом її виплати в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та стягнення утвореної заборгованості по виплаті пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком за період з 01.07.2017 по 01.01.2018 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду про залишено без розгляду його позову за період з 01.09.2011 по 01.07.2017 та з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог за період з 01.07.2017 по 01.01.2018, позивач звернувся з апеляційними скаргами, в яких вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні ПФУ та з 31.12.2003 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Матеріали справи свідчать, що постановою Богунського районного суду від 15.02.2010 року №2а-116/2010 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну основну пенсію, передбачену ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 02.09.2009 року по 15.02.2010 року, з урахуванням проведених виплат (другий абзац постанови) та здійснити перерахунок та виплатити щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю, передбачену ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 02.09.2008 року по 15.02.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

На виконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України в Боннському районі м. Житомира проведено відповідний перерахунок пенсії, доплату по якому позивач отримав в серпні 2010 року, в сумі 16893.57грн..

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2010 пункт другий резолютивної частини постанови Богунського районного суду від 15.02.2010 року №2а-116/2010 змінено та викладено його у такій редакції:

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира призначити щомісячну основну пенсію передбачену ст.54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 02.09.2009 року.

У пункті третьому цієї постанови змінено дату з 02.09.2008 року на 02.09.2009 року.

В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира проведено відповідний перерахунок пенсії з 16.02.2010 року.

Доплату по перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з 16.02.2010 року по 30.09.2010 року позивач отримав у вересні 2010 року в сумі 27867,62 грн. В подальшому виплата пенсії проводилась відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2010 року.

25.06.2011 підрозділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-а-116/10 від 11.06.2010 закінчено, у зв'язку з виконанням рішення суду.

Не отримавши 08.09.2011 пенсійних виплат на свій рахунок, позивач звернувся до відповідача за роз'ясненням.

Листом від 29.09.2011 № 3230/К-02 УПФУ в Богунському районі м.Житомира повідомило заявника, що з 01.09.2011 пенсії йому виплачуються у меншому розмірі, встановленому до набрання законної сили рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2010.

Залишаючи позовну заяву щодо припинення виплати державної пенсії за віком, визначеної рішенням суду в частині позовних вимог за період з 01.09.2011 по 01.07.2017 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що матеріали справи будь-яких істотних і вагомих причин пропуску строку на звернення до суду, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду або надавали б суду підстави обчислювати строк звернення до суду з іншої дати ніж з 01.09.2011 та вважати строк звернення до суду не пропущеним, або пропущеним, але з поважних причин, не містять.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог за період з 01.07.2017 по 01.01.2018, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки у зв'язку з внесенням змін закон не містить жодної норми, яка регулює мінімальний розмір основної та додаткової пенсії для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому підстави для поновлення конституційного права на отримання державної пенсії, призначеної як інваліду ЧАЕС 2 групи шляхом її виплати в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком у суду відсутні, а вимоги з даного приводу безпідставні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач зазначив, що в 2011 році у зв'язку з припиненням виплати йому, органами Пенсійного фонду, пенсії за віком у розмірах та на підставі постанови Апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2010 року, він звернувся до суду з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив: визнати протиправними дії Пенсійного фонду України м.Житомира щодо припинення виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 27.05.2010. Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 28.08.2012 у справі №2-а-140/12, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015, в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення позивачем подано скаргу до Європейського суду з прав людини. З листа від 12.10.2017 Великої Палати Європейського суду з прав людини вбачається, що заява ОСОБА_2 №14061/15 приєднана до справи Бурмич та інші проти України, (в тому числі і заява ОСОБА_2 є частиною процедури виконання пілотного рішення по справі Іванов (Юрій Миколайович Іванов проти України №40450/04, 15.10.2009)).

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява №40450/04) від 15.10.2010 постановлено, що держава-відповідач повинна невідкладно - не пізніше ніж упродовж одного року від дати, на яку це рішення набуває статусу остаточного відповідно до пункту 2 статті 44 Конвенції - запровадити ефективний засіб юридичного захисту або комплекс таких засобів юридичного захисту, спроможних забезпечити адекватне й достатнє відшкодування за невиконання або затримки у виконанні рішень національних судів відповідно до принципів, встановлених практикою Суду.

Вказане рішення підлягає виконанню за нормами Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивачем вже реалізовано його право на звернення до суду, оскільки з тих самих підстав, що є предметом спору в цій справі, постановлено Рішенням Європейського суду з прав людини, яке підлягає виконанню за окремою процедурою, передбачено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно, заявлені позивачем вимоги адміністративного позову по справі №806/181/18 вже були предметом судового розгляду по справі №2-а-140/12, рішення по якій набрало законної сили та було предметом звернення позивача до Європейського суду з прав людини.

Покликання позивача на Рішення Конституційного Суду України від 17 липня 2018 року у справі №6-р/2018 колегія суддів відхиляє, оскільки правовідносини, що є предметом спору у даній справі, не були предметом обговорення Конституційним Судом у справі №6-р/2018.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "01" березня 2018 р. скасувати.

Провадження у справі 806/181/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання поновити право на отримання державної пенсії, стягнення коштів - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повне судове рішення складено "31" серпня 2018 р.