Справа № 2040/7199/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 р. справа № 2040/7199/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальінстю "Пивна Берлін" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальінстю "Пивна Берлін", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області про застосування фінансових санкцій від 21.05.2018 року № (про застосування штрафу у розмірі 17000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку), № (про застосування штрафу у розмірі 85000,00 грн. за виробництво алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії) та №. (про застосування штрафу у розмірі 85000,00 грн. за виробництво алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії);

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВНА БЕРЛІН» (податковий номер 37366083), місце реєстрації: 61050, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 10, сплачену суму судового збору в розмірі 2 805,00 грн. (дві тисячі вісімсот п'ять гривень 00 копійок).

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме, відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка подана юридичною особою, становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1762 гривні, таким чином за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору становить 1762,00 грн. за одну вимогу майнового характеру.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальінстю "Пивна Берлін" не додано до позовної заяви доказів про сплату судового збору в належному розмірі. Отже, оскільки позивач заявляє одну позовну вимогу майнового характеру, розмір судового збору повинен складати 1762,00 грн.

Крім того, відповідно ч.4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України, не надав до позовної заяви жодних доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, а саме надати до суду :

- оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.;

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Встановити строк: до 24.09.2018р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальінстю "Пивна Берлін" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 24.09.2018р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, КОД , МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4012, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1". А також, докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 КАС України відповідно до цієї ухвали до 24.09.2018р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко