Справа № 810/649/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №810/649/17

провадження №К/9901/43489/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ШАМРАЇВСЬКЕ" про визнання протиправними дій, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді Бужак Н.П. від 14 вересня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ШАМРАЇВСЬКЕ", у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3.79 в умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області прийняти рішення щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3.79 в умовних кадастрових гектарах із земель резервного фонду Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліку 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження та не порушено питання про поновлення цього строку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що із апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року представник ОСОБА_2 звернувся 30 серпня 2017 року, тобто з порушенням строку, установленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року. Питання про поновлення цього строку не порушено.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 обґрунтована тим, що із апеляційною скаргою звернувся до суду у межах встановленого десятиденного строку після отримання копії постанови суду першої інстанції, прийнятої у письмовому провадженні.

8. Інші особи, які беруть участь у справі, своїх доводів відносно касаційної скарги не висловили.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

10. За змістом частини другої - четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

11. Згідно частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

12. У статті 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документообіг (обіг електронних документів) - сукупність процесів створення, оброблення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, використання та знищення електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та у разі необхідності з підтвердженням факту одержання таких документів.

Порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

13. Відповідно до Розділів 1, 2, 4 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 227 від 07 листопада 2016 року, він визначає порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти Користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном розміщеним на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.

Забороняється надсилати електронні копії документів особам, які не зареєстровані у базі даних Системи, окрім випадків визначених процесуальним законодавством.

14. Таким чином, вказаний Тимчасовий регламент визначає порядок надсилання учасникам судового процесу, кримінального провадження процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

15. З матеріалів справи вбачається, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року прийнято у порядку письмового провадження.

16. 20 березня 2017 року Київським окружним адміністративним судом представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на вказану у позовній заяві електронну адресу, електронною поштою відправлено файл із копією постанови суду від 10 березня 2017 року.

17. Цього ж дня помічником судді складено довідку про доставку судового рішення електронною поштою, у якій міститься інформація про доставку вказаного файлу ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3

18. 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції із заявою, у якій просив направити йому копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 28 серпня 2017 року.

19. Із апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся 30 серпня 2017 року.

20. Не обґрунтованим є посилання суду апеляційної інстанції на ту обставину, що строк на апеляційне оскарження повинен відліковуватись з 20 березня 2017 року - моменту отримання представником позивача копії постанови суду першої інстанції електронною поштою, оскільки Тимчасовим регламентом визначено порядок надсилання учасникам судового процесу процесуальних документів в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

21. Таким чином, залишаючи апеляційну скаргу без руху з підстав відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд повинен був встановити чи було дотримано судом першої інстанції при направленні копії судового рішення у електронному вигляді вимоги Тимчасового регламенту, зокрема, наявності відповідної заявки, направлення копії судового рішення у паперовому вигляді.

22. Тільки після встановлення вказаних обставин можливо зробити висновок про дотримання представником позивача строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

23. За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційне оскарження рішень, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, колегія суддів дійшла висновку, що ухваливши рішення про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим його рішення підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд прийняв неправильне по суті процесуальне рішення, тому є підстави для скасування ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді Бужак Н.П. від 14 вересня 2017 року та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341,343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Суддя Я. О. Берназюк

Суддя М. І. Гриців