Справа № 803/1965/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року

Київ

справа №803/1965/17

адміністративне провадження №К/9901/46911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року (судді Сапіга В.П., Затолочний В.С., Улицький В.З.)

у справі № 803/1965/17

за позовом ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, скаржник, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 апеляційну скаргу податкового органу повернуто, в зв'язку з тим, що скаржником не було додано до апеляційної скарги документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ОСОБА_3, а наявна в матеріалах справи довіреність на такого представника не завірена належним чином.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що в матеріалах справи була наявна довіреність на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка була подана під час подання відзиву на позовну заяву. Зауважень до такої довіреності у суду першої інстанції не було. А тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою довіреність не надавалась.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги (частина 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справа наявна лише копія довіреності Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, яка не завірена належним чином. Крім того, з копії довіреності вбачається, що вона підписана в.о. начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, копії наказу на призначення якого матеріали справи також не містять. Колегія суддів суду касаційної інстанції, не приймає доводи касаційної скарги щодо того, що у суду першої інстанції не було зауважень щодо наданої довіреності, позаяк суд апеляційної інстанції перевіряє відповідність апеляційної скарги встановленим вимогам процесуального закону та на підставі наявних матеріалів приймає рішення відповідно до встановлених Кодексом адміністративного судочинства України норм права. Відтак встановивши, що до апеляційної скарги не було додано документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу ОСОБА_3, а в матеріалах справи належно оформлений документ на підтвердження повноважень ОСОБА_3 також відсутній, колегія суддів суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом першим частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України правомірно повернула апеляційну скаргу.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 341, 343, 349, 350 , 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі № 803/1965/17залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.А. Васильєва
Судді: (підпис) С.С. Пасічник
(підпис) В.П. Юрченко