Справа № 804/881/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 року

Київ

справа №804/881/18

адміністративне провадження №К/9901/59627/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за її позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2018 року скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції і 14 серпня 2018 року подала касаційну скаргу про його скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про порядок її подання, у зв'язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.

Касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту, підстав, порядку та строків її подання.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу апеляційний суд постановив 11 липня 2018 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 13 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржниця не подала.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 330 КАС у касаційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

До касаційної скарги додається документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

З додатка до касаційної скарги вбачається, що до неї наче долучено документ про сплату судового збору. Однак під час розкриття конверту, надісланого позивачкою, цього документа не виявлено.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надати суду документ про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців