Справа № 815/1277/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
---------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 р. Справа № 815/1277/18

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А. А.

Час і місце ухвалення: 15: 36 год., м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_3 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року по справі за позовом кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26, 24 грудня 2017 року - ОСОБА_3 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: кандидат у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 21, 24 грудня 2017 року - ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними протоколів, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

Кандидат у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі №21- ОСОБА_4 про:

визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, яка виразилась у не розгляді по суті на засіданні 24 березня 2018 року заяви ОСОБА_3 від 23.03.2018 р. вх. № 785, питання про розгляд якої було включено до порядку денного засідання;

визнання протиправною та скасування постанови Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 365 від 13.01.2018 р. "Про визнання ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21";

визнання недійсними: протоколу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; протоколу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; протоколу Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року;

визнання протиправною та скасування постанови ТСВК № 410 від 27.02.2018 р. "Про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21".

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 23.03.2018 року позивач звернулась до відповідача з заявою вх. № 785 щодо порушення її прав з боку ТСВК, яка допустила дискримінаційний підхід до кандидатів у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області при встановленні підсумків голосування та результатів виборів по одномандатному виборчому округу № 21 та по інших одномандатних виборчих округах.

В зазначеній заяві просила: визнати протиправною та скасувати постанову Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 365 від 13.01.2018 р. "Про визнання ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21"; визнати недійсними: протокол Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; протокол Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; протокол Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову ТСВК № 410 від 27.02.2018 р. "Про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі №26, 24 грудня 2017р. - ОСОБА_3 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі №21, 24 грудня 2017р. - ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними протоколів, визнання протиправними та скасування постанов - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, кандидат у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що правоохоронні органи, на які відповідачем перекладено відповідальність та обов'язок здійснення певних дій за законом не мають права приймати рішення за питаннями, які були поставлені позивачкою у заяві до відповідача, а посилання суду першої інстанції на те, що оскаржуваним постановам надавалась правова оцінка судами в ході розгляду справ № 815/412/18 та № 815/912/18 не має правового значення, оскільки правова оцінка даним документам надавалась по іншим підставам, та апелянт не був стороною по вищезазначеним справам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.03.2018 року позивач звернулась до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з заявою вх. № 785, в якій просила: визнати протиправною та скасувати постанову Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області № 365 від 13.01.2018 р. "Про визнання ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21"; визнати недійсними: протокол Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; протокол Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; протокол Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області з позначкою "Уточнений" про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 від 10.02.2018 року; визнати протиправною та скасувати постанову ТСВК № 410 від 27.02.2018 р. "Про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21".

Згідно протоколу засідання ТСВК № 28 від 24.03.2018 року, питання щодо розгляду даної заяви було включено до порядку денного засідання під №3.

Зі змісту цього ж протоколу вбачається, що Головою ТСВК була зачитана дана заява, із зауваженнями та пропозиціями виступили ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В ході проведення засідання комісії з'ясувалось, що депутати по одномандатним виборчим округах: №№ 1, 4, 6, 10, 12, 17, 21, 23, які були відсутні на призначеній двічі першій сесії новообраної Таїровської селищної раради Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, присутні на вулиці в автобусі перед приміщенням ТСВК. Члени комісії запропонували запросити депутатів для можливості призначити після засідання провести першу сесію новообраної Таїровської селищної ради Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, однак депутати по вищевказаним округам не з'явились.

Комісія дійшла висновку, що прийняти рішення щодо підготовлених проектів постанов на питання №3 та №4 порядку денного можливе за умови надання належної правової оцінки правоохоронним органам з приводу склавшихся обставин. З цією метою голова комісії ОСОБА_2 запропонував надати йому дозвіл на звернення до правоохоронних органів та затвердити членами комісії текст звернення на наступному засіданні.

Із зауваженнями та інформацією з посиланням на статті законодавства України виступилиОСОБА_12., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6

Комісія вирішила розглянути та затвердити текст звернення до правоохоронних органів на наступному засіданні комісії.

За зазначене рішення проголосували: За - 10 (десять) осіб, Проти - 3 (три) особи, Утрималися - 3 (три) особи.

З наведених підстав ТСВК прийняла Постанову №417 "Про розгляд та затвердження тексту звернення до правоохоронних органів на наступному засіданні ТСВК", якою доручено голові комісії ОСОБА_2 підготувати проект тексту звернення до правоохоронних органів з приводу нехтування депутатами Таїровської селищної раради Таїровської селищної об'єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області по одномандатних виборчих округах: №№ 1, 4, 6, 10, 12, 17, 21, 23 на наступне засідання ТСВК.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у не розгляді по суті на засіданні 24 березня 2018 року заяви ОСОБА_3 від 23.03.2018 р. вх. № 785, питання про розгляд якої було включено до порядку денного засідання та відповідач прийняв постанову №417 "Про розгляд та затвердження тексту звернення до правоохоронних органів на наступному засіданні ТСВК". Також вказав, що інші вимоги є похідними позовними вимогами та були предметом розгляду заяви від 23.03.2018 року вх. №785.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595 (далі Закон №595) організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про місцеві вибори" місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеві вибори" вибори депутатів сільських, селищних рад проводяться за мажоритарною системою відносної більшості в одномандатних виборчих округах, на які поділяється територія відповідно села (кількох сіл, жителі яких добровільно об'єдналися у сільську громаду), селища, територія утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднаної сільської, селищної територіальної громади (далі - територія об'єднаної сільської, селищної територіальної громади).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори" виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Згідно з ч.3 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори" територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про місцеві вибори" сільська, селищна територіальна виборча комісія: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; утворює одномандатні виборчі округи по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію; реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення; реєструє кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення; повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости; затверджує текст виборчих бюлетенів по виборах депутатів відповідної місцевої ради, а також сільського, селищного голови, старости, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів, передає їх дільничним виборчим комісіям; скликає у разі необхідності за власною ініціативою засідання дільничної виборчої комісії; вирішує питання щодо використання коштів на проведення місцевих виборів, розподіляє кошти між дільничними виборчими комісіями, здійснює контроль за їх цільовим використанням; сприяє організації зустрічей кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради, кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости з виборцями; забезпечує виготовлення бланків протоколів та іншої виборчої документації, передає їх відповідним дільничним виборчим комісіям; здійснює контроль за наданням списків виборців дільничними виборчими комісіями для загального ознайомлення та уточнення; реєструє офіційних спостерігачів від кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради та кандидатів на посади сільських, селищних голів, старост, від громадських організацій; здійснює контроль за використанням кандидатами власних виборчих фондів згідно із цим Законом; встановлює підсумки голосування та результати виборів депутатів відповідної сільської, селищної ради та відповідного сільського, селищного голови, старости; реєструє обраних депутатів сільської, селищної ради; реєструє обраного сільського, селищного голову, старосту; організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; встановлює підсумки голосування з виборів депутатів районної ради в територіальних виборчих округах, утворених у межах відповідного села, селища, передає ці підсумки до районної виборчої комісії; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії. Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний. З метою дотримання при розгляді питань порядку денного права особи на участь у процесі прийняття рішення на засідання виборчої комісії запрошуються заявники та інші заінтересовані особи. Неприбуття на засідання виборчої комісії осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду питань порядку денного.

Згідно з ч.8 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори" виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобов'язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування (дня повторного голосування), а в день голосування (день повторного голосування), крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно. Дільнична виборча комісія зобов'язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, на вимогу зазначених членів комісії у день голосування (день повторного голосування) або за рішенням виборчої комісії вищого рівня чи суду, прийнятим у день голосування (день повторного голосування), невідкладно після закінчення голосування.

Відповідно до ч.ч.11-14 ст.27 Закону України "Про місцеві вибори", на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії. З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом. Виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти i протоколи виборчої комісії за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, складаються у випадках та у кiлькостi примiрникiв, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, зареєстровані для участі у відповідних виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі. Копія акта чи протоколу надається суб'єкту виборчого процесу відповідних виборів на його вимогу. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо розгляду заяви позивачки було включено до порядку денного засідання під №3 і ТСВК 24.03.2017 року дійсно була зачитана вищезазначена заява, однак для вирішення питання ТСВК вирішила доручити голові виборчої комісії підготувати звернення до правоохоронних органів з метою надання цим діям відповідної правової оцінки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем вчинялися дії щодо надання оцінки результатам виборів депутатів, яке виразилося у підготовці звернення до правоохоронних органів, отже відповідач не допускав бездіяльності щодо не розгляду заяви позивачки по суті, оскільки її розгляд було розпочато та ТСВК дійшла певного висновку та прийняло відповідне рішення, а саме Постанову №417 "Про розгляд та затвердження тексту звернення до правоохоронних органів на наступному засіданні ТСВК".

При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що з боку відповідача це один із законних шляхів надання оцінки результатам виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, в тому числі й по одномандатному виборчому округу № 21, якого стосувалась заява позивачки.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, яка виразилась у не розгляді по суті на засіданні 24 березня 2018 року заяви ОСОБА_3 від 23.03.2018 р. вх. № 785, питання про розгляд якої було включено до порядку денного засідання.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що правоохоронні органи, на які відповідачем перекладено відповідальність та обов'язок здійснення певних дій за законом не мають права приймати рішення за питаннями, які були поставлені позивачкою у заяві до відповідача, оскільки звернення до правоохоронних органів відбулося з метою надання діям відповідної правової оцінки, а не для прийняття рішення по певним питанням.

Щодо скасування постанов та визнання недійсними протоколів ТСВК, що стосуються результатів виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані вимоги є похідними від попередньої вимоги, були предметом розгляду заяви позивача від 23.03.2018 року вх..№785, а тому також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах.

Крім того, ЄСПЛ у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що "принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії". З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Разом з цим, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 року у справі "Волохи проти України" (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання".

Тобто, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Отже, вимоги позивача викладенні в заяві від 23.03.2018 року вх..№ 785 не підлягають задоволенню, оскільки в такому разі відбудеться втручання суду у виключні (дискреційні) повноваження Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, що є неприпустимим та вірно встановлено судом першої інстанції.

Також, судом першої інстанції правомірно зазначено, що оскаржуваним постановам ТСВК № 365 від 13.01.2018 р. "Про визнання ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради, обраним в одномандатному виборчому окрузі № 21", № 410 від 27.02.2018 р. "Про реєстрацію ОСОБА_4 депутатом Таїровської селищної ради в одномандатному виборчому окрузі № 21", а також протоколам з позначкою "Уточнений", складеним ТСВК 10.02.2018 р. про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 511449 з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21; про підсумки голосування з виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21; про результати виборів депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 вже надавалась правова оцінка судами в ході розгляду адміністративних позовів кандидатів в депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в одномандатному виборчому окрузі № 21 ОСОБА_4 та ОСОБА_11 у справах № 815/412/18 та № 815/912/18. Дії ТСВК щодо складання протоколів з позначкою "Уточнений" від 10.02.2018 р. та зазначені постанови ТСВК не було визнано судами протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про місцеві вибори".

Доводи ж апелянта що правова оцінка надана судами в ході розгляду справ № 815/412/18 та № 815/912/18 не має правового значення, колегія суддів вважає помилковими,оскільки факти встановлені рішеннями суддів стосуються ОСОБА_4 та не підлягають доказуванню .

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на перших виборах депутатів Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Таїровської селищної об'єднаної громади в одномандатному виборчому окрузі № 26 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 07 вересня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова