Справа № 815/6058/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа № 815/6058/14

провадження № К/9901/6229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в порядку письмового провадження в касаційному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» на постанову Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Мазун І.А. від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Крусян А.В., Джабурія О.В., Шляхтицького О.І. від 2 грудня 2015 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 27 серпня 2014 року № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу суб'єктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень» в частині відмови ТОВ «Модуль» (пункт . 19 Додатку до рішення);

- зобов'язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради підготувати проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Модуль» по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Одеську міську раду розглянути у встановлений чинним законодавством строк проект рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Модуль» по АДРЕСА_1.

2. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Модуль» було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем правомірно прийнято рішення від 27 серпня 2014 року № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу суб'єктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень», оскільки ТОВ «Модуль» при подачі клопотання від 20 грудня 2011 року та подальшому листуванні по зазначеному клопотанню, не було зазначено орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення, а також не додано графічні матеріали, на яких зображене бажане місце розташування/розмір земельної ділянки, зокрема й щодо суміжних земельних ділянок.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль» звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року, та направити справу на новий судовий розгляд.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Модуль» на праві власності належить 922/1000 складу товарів народного споживання (ТНС), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, 78/1000 складу належить ОСОБА_3

20 грудня 2011 року ТОВ «Модуль» звернулось до Одеської міської ради з клопотанням, у якому просило надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому вищезазначеної земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 49 років для експлуатації та обслуговування складу. До зазначеного клопотання додано копію витягу від 15 серпня 2011 року № 30975888 (реєстраційний номер - 24322414) та копію технічного паспорту на виробничий будинок - склад товарів народного споживання, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В ході листування ТОВ «Модуль» з управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради, останнім було повідомлено ТОВ «Модуль» про необхідність надання управлінню: графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки; правовстановлювальних документів на об'єкт нерухомості, належний заявнику; правовстановлювальні документи ТОВ «Модуль». Крім того, позивача повідомлено про неможливість надання запитуваної згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення бажаної земельної ділянки з підстав знаходження складу товарів народного споживання у спільній частковій власності ТОВ «Модуль» та ОСОБА_3, та запропоновано звернутись до Одеської міської ради зі спільним клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи зазначені пропозиції, ТОВ «Модуль» надано до управління: нотаріально засвідчену копію статуту ТОВ «Модуль», ксерокопію довідки про включення ТОВ «Модуль» до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ксерокопію рішення виконкому Одеської міської ради від 25 квітня 1967 року № 298, нотаріально засвідчену копію договору купівлі-продажу від 9 листопада 2001 року № 01-11/2001, ксерокопію витягу про державну реєстрацію КП «МБТІ та РОН» від 15 серпня 2011 року № 30975888, ксерокопію технічного паспорту від 12 листопада 2011 року та ксерокопію топозйомки М 1:500.

ТОВ «Модуль» листом від 16 травня 2014 року повідомлено Одеську міську раду про неможливість подачі спільного клопотання з ОСОБА_3 про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з підстав відмови останнього від такого спільного звернення.

Одеською міською радою 27 серпня 2014 року прийнято рішення № 5272-IV «Про відмову в наданні дозволу суб'єктам господарювання на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у м. Одеса та скасування раніше прийнятих рішень», пунктом 19 додатку до якого, відмовлено ТОВ «Модуль» в наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Підставами для відмови стали:

- неможливість встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з підстав належності об'єкта нерухомості, розташованого на ній, на праві спільної часткової власності;

- невідповідність клопотання статтям 123, 124 Земельного кодексу України, що полягає у відсутності графічних матеріалів, на яких зображене бажане місце розташування/розмір земельної ділянки та незазначення у клопотанні орієнтовного розміру земельної ділянки та цільового призначення об'єкта.

6. Не погоджуючись із рішенням відповідача, ТОВ «Модуль» звернулось до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль» у касаційній скарзі зазначає про те, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо обґрунтованості підстав для відмови відповідачем у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Скаржник зазначає про невірне застосування положень статті 123 Земельного кодексу України, а саме: зазначення підстав для відмови, що не входить до виключного переліку підстав, зазначених у даній нормі, а також неврахування під час розгляду справи положень ст. 30 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року).

До порушень норм процесуального права скаржник відносить недостатність доказів по справі, встановлення обставин справи не в повному обсязі, наведення висновків без посилання на відповідні докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Відповідно до статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

9. Згідно із статтею 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

10. Судами попередніх інстанцій на підставі наявних в матеріалах справи доказах, встановлено, що в клопотанні ТОВ «Модуль» від 20 грудня 2011 року не міститься інформація стосовно орієнтовного розміру земельної ділянки. При цьому цільовим призначенням земельної ділянки зазначено «експлуатація та обслуговування нерухомого майна», що суперечить вимогам законодавства, чинного на момент подачі клопотання та на момент прийняття оскаржуваного рішення Одеської міської ради. Разом з тим до вказаного клопотання ТОВ «Модуль» не було надано графічні матеріали, на яких зображене бажане місце розташування/розмір земельної ділянки.

11. Отже, всупереч зазначеним в частині 2 статті 123 Земельного кодексу України вимогам, не надано відповідні додатки, що і стало безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Модуль».

12. У касаційній скарзі ТОВ «Модуль», зокрема, зазначає про те, що не є можливим встановити яке саме клопотання було розглянуто відповідачем. З цього приводу судом першої інстанції встановлено похідний характер клопотання від 16 травня 2014 року від листування між ТОВ «Модуль» та управлінням земельних ресурсів Одеської міської ради, розпочатого на підставі клопотання від 20.12.2011 року. З такими висновками погоджується й суд касаційної інстанції.

13. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, без наведення конкретних обставин чи доказів, що не були досліджені судом першої чи апеляційної інстанції та мають бути досліджені при новому розгляді справи.

14. Посилання скаржника на неврахування під час розгляду справи положень статті 30 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) не можуть бути підставою для скасування рішень судів попередніх інстанцій, оскільки позивач із клопотанням щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому вищезазначеної земельної ділянки в довгострокову оренду звернувся до Одеської міської ради лише у 2011 році, коли на земельні правовідносини вже поширювалась дія Земельного кодексу України, прийнятого 25 жовтня 2001 року № 2768-III (у відповідній редакції). Більше того, судами було визнано правомірною відмову суб'єкта владних повноважень у задоволенні клопотання з підстав порушення порядку подання такого клопотання, а не з підстав відсутності права на земельну ділянку на підставі набуття права власності чи користування на будівлю чи споруду на даній земельній ділянці.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль» залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

М.І. Гриців