Справа № 358/160/17
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 358/160/17

Провадження № 11-978апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Силует» подано касаційну скаргу на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Силует» (далі - ТОВ ВКП «Силует») звернулось до суду з позовом до Богуславської районної ради Київської області, треті особи - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача

від 29 серпня 2016 року № 99 «Про створення тимчасової комісії для проведення перевірки виконання умов договору оренди об'єкта спільної власності територіальних громад Богуславського району в особі Богуславської районної ради приміщення колишнього побуткомбінату»;

- визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди

від 04 січня 2000 року № 1, яка відбулась 09 вересня 2016 року.

Позов мотивовано тим, що вказане розпорядження позивач вважає незаконним, оскільки умови договору оренди ним виконуються в повному обсязі, наголошує на тому, що перевірка фактично проводилась з метою пошуку підстав для розірвання укладеного договору оренди будівлі.

Миронівський районний суд Київської області ухвалою від 04 серпня 2017 року закрив провадження у цій справі.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 вересня 2017 року ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року залишив без змін.

Судові рішення мотивовано тим, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник щодо виконання умов договору оренди, укладеного між позивачем та Богуславською районною радою Київської області як рівноправними учасниками господарських правовідносин, відтак - у силу приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ ВКП «Силует» подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, вважаючи, що вказаний спір є публічно-правовим та має бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 04 жовтня 2017 року відкрив провадження за вказаною касаційною скаргою ТОВ ВКП «Силует».

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України

від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою

від 20 серпня 2018 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до касаційного розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 21 серпня 2018 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду у цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346, пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки виконання умов договору оренди, у якій Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством «Силует» подано касаційну скаргу на ухвалу Миронівського районного суду Київської області

від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 11 вересня 2017 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 21 листопада 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська