overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/825/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/825/18
пров. № 2-а/544/9/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

13.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 992548 від 24.06.2018, винесену інспектором роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області рядовим поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а справу закрити.

15.08.2018 ухвалою суду було залишено позов без руху та вказано позивачу про виправлення недоліків.

23.08.2018 позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.09.2018 ухвала суду набрала законної сили. Станом на 04.09.2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.08.2018 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 534/686/18
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/686/18
Провадження № 2-а/534/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судових засідань ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа Відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до поліцейського СРПП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4, третя особа Відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про оскарження та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії НК № 825505 від 15 травня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Найменування позивача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, адреса: 39800, Полтавська область, місто Горішні Плавні, село Дмитрівка, провулок Гвардійський, 6.

Найменування відповідача: Поліцейський СРПП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29 вересня, 6.

Найменування третьої особи: Відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29 вересня, 6.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом судового рішення та отримати його копію після 09.09.2018 року в Комсомольському міському суді Полтавської області.
Справа № 544/827/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/827/18
пров. № 2-а/544/11/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 972499 від 24.06.2018, винесену інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці Полтавської області лейтенанта поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а справу закрити.

13.08.2018 справа надійшла у провадження судді Ощинської Ю.О.

15.08.2018 ухвалою суду було залишено позов без руху та вказано позивачу про виправлення недоліків.

23.08.2018 позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.09.2018 ухвала суду набрала законної сили. Станом на 04.09.2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.08.2018 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчуці Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 544/828/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/828/18
пров. № 2-а/544/12/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про повернення заяви

05 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

03.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 988450 від 24.06.2018, винесену інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а справу закрити.

13.08.2018 справа надійшла у провадження судді Ощинської Ю.О.

15.08.2018 ухвалою суду було залишено позов без руху та вказано позивачу про виправлення недоліків.

23.08.2018 позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

04.09.2018 ухвала суду набрала законної сили. Станом на 04.09.2018 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15.08.2018 року.

Згідно ч.3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції тобто до Харківського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.О.Ощинська
Справа № 760/18021/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2222/17
У Х В А Л А

/про призначення справи до судового розгляду/

30 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 13.09.2017 у справі відкрито скорочене провадження, копія ухвали разом з позовною заявою направлені відповідачу у справі.

02.11.2017 до суду надійшли заперечення представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, а також клопотання, в якому відповідач у зв'язку зі складністю справи та бажанням відповідача надати усні пояснення по справі безпосередньо у судовому засіданні просить проводити розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши письмові матеріали подані позивачем, заперечення подані відповідачем, а також клопотання відповідача, суддя вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи і викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/18021/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Храпачевської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії за віком, підвищивши її розмір згідно з частиною 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 15 відсотків розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити виплату пенсії з 20.06.2017.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 вересня 2018 року.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 809/1033/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"05" вересня 2018 р. справа № 809/1033/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641
про визнання дій неправомірними та зобов'язання до їх вчинення, -
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 Іваноич, адреса: вул. Січових Стрільців, 70/7, м. Івано-Франківськ, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків - 226850261;

відповідач: Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області в особі Територіального сервісного центру №2641, адреса: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ,76018.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 10 вересня 2018 р.
Справа № 202/4046/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4046/18
Провадження № 2-а/202/77/2018
УХВАЛА

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернуся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно позовної заяви місце знаходження відповідача: м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2а.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 05 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/5171/18
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5171/18
Провадження № 2-а/202/88/2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: не зазначено найменування відповідача, його адресу; електронні адреси сторін; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів належним чином не посвідчені; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 10 вересня 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пзивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко