Справа № 2а-6623/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

05 вересня 2018 року м. Київ № 2а-6623/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГолови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної Олени Сергіївни
провизнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до голови Голосіївського районного суду м. Києва ІІервушиної Олени Сергіївни про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2018 заяву позивача про відвід судді Аблова Є.В. визнано необґрунтованою, зупинено провадження у справі №2а-6623/11/2670 до вирішення питання про відвід судді та передано заяву про відвід для вирішення іншим складом суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2018 у складі судді Каракашьяна С.К. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Аблова Є.В. відмовлено.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 03.09.2018 (ДМ №3935) про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018 у справі №2а-6623/11/2670, відповідно до якої заявник просить суд:

«роз'яснити шостий абзац ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.08.2018, щодо «іншої справи у подібних правовідносинах», що це за справа, номер провадження та суть прийнятого суддею Абловим Є.В. рішення;

роз'яснити не зазначення в ухвалі мотивів прийняття або відхилення аргументів, викладених ОСОБА_1 в заяві про відвід першого по восьмий;

роз'яснити з яких приводів та підстав під час винесення Окружним адміністративним судом м. Києва ухвали від 09.08.2018 у складі судді Каракашьяна С.К. суддя скористався принципом змагальності у справі.»

Поряд з цим, заявник просить розгляд питання про роз'яснення судового рішення проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Суд зауважує, що ухвала, яку просить роз'яснити заявник, була постановлена судом в порядку письмового провадження.

Також, з аналізу вищенаведених норм встановлено, що розгляд питання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи та відмовляє заявнику у задоволенні відповідного клопотання.

Вирішуючи заяву про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

При цьому, з системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на викладене, оскільки відсутні підстави для роз'яснення заявнику ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.08.2018 у справі №2а-6623/11/2670, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.08.2018 у справі №2а-6623/11/2670 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян