Справа № 265/7611/18
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Селидівського ВП, старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2018 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, яким просить скасувати постанову відповідача, серія ДП 18 № 062331 від 21 серпня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень; провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях сладу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з даним адміністративним позовом та додатками до нього, суддя дійшла наступних висновків.

Стаття 160 КАС України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, так, зокрема, за пунктами 2, 11 частини 5 вказаної статті позовна заява має містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрований за законодавством України);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте подана заява зазначеним вимогам не відповідає.

1. Так, відповідачем у справі зазначено поліцейського СРПП Селидівського ВП сержанта ОСОБА_3 При цьому предметом спору є постанова, винесена останнім не як фізичною особою, а як посадовою особою субєкта владних повноважень. Проте у позові всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначене повне найменування органу (юридичної особи), посадовою особою якого є відповідач, а також місцезнаходження вказаної юридичної особи, поштовий індекс, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

2. Підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав також відсутнє, що є порушенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

За вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку про залишення вказаної позовної заяви без руху для усунення позивачем виявлених недоліків і відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України надає позивачу строк для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП Селидівського ВП, старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07 вересня 2018 року.

Суддя: