Справа № 189/1400/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1400/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503814 від 28.07.2018 року, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ №503814 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ч.1 ст. 132 КУпАП, незаконним, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.

Суддя, ознайомившись із позовом та додатками до нього, дійшов висновку, що не може відкрити провадження у справі, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАСУ позивач у позовній заяві зазначає відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, тоді як в позовній заяві відсутня інформація про відомі номери засобів звязку відповідача, адреса електронної пошти позивача, представника позивача.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено обовязок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач не подав разом з позовом копію оскаржуваної постанови і не вказав причин, з яких не надав документ.

Згідно акту від 05.09.2018 року № 21, складеного на підставі Інструкції з діловодства працівниками апарату Покровського районного суду Дніпропетровської області, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме, відсутні ІПН ОСОБА_1, зазначений в додатку № 1 до позову та клопотання про витребування (додаток № 7), зазначені в описі вкладання у цінний лист.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із поданої заяви вбачається, що позивач не надав разом з позовною заявою заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску строку подачі позову до суду, адже, як встановлено судом з поштового штемпелю на конверті, позов з додатками направлений до суду 31.08.2018 року, позовна заява також датована 31.08.2018 роком, тоді як позивач оскаржує постанову, винесену 28.07.2018 року.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 КАС України).

Згідно частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без руху, одночасно розяснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 161, 169, 286 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №503814 від 28.07.2018 року - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу усунути недоліки шляхом подання позовної заяви з урахуванням вимог суду, зазначених в ухвалі, згідно ст. 160, 161 КАС України, надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, надати докази поважності пропуску строку для звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна