Справа № 820/3815/18
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 серпня 2018 р. № 820/3815/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Забайрачної С.Ю.,

представників відповідача - Мотузенко С.П., Варламова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003, )

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6 пов., )

про визнання дій незаконними, скасування припису та розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Фансідар, товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30 жовтня 2017 року №478-ДК/510/АП/09/1-17;

- скасувати припис від 30.10.2017 № 478-ДК/026ЗПр/03/01/-17;

- скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу без номеру та дати складання , згідно якого ТОВ "Фансідар" повинно відшкодувати шкоду у розмірі 57826,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані дії, припис та розрахунок, вчинені та прийняті всупереч приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.054.2018 року у справі № 638/18887/17 за позовом ОСОБА_4 по справі про адміністративне правопорушення відносно ТОВ «Фансідар» встановлено факти, які свідчать про те, що ґрунтовий покрив було знято не ТОВ «Фансідар», у зв'язку з чим оскаржувані дії та рішення суб'єкта владних повноважень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на доводи вказані в позовній заяві, відповіді на відзив, письмових поясненнях.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані рішення суб'єкту владних повноважень прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим просили в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

На підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.08.2017 року № 373-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», від 11.09.2017 року № 478-ДК «Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК» та від 09.10.2017 року № 547-ДК «Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК (зі змінами)» посадовими особами відповідача була проведена перевірка, за результатами якої був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30 жовтня 2017 року № 478-ДК/510/АП/09/1-17 (далі-акт перевірки).

Відповідно до висновку акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30.10.2017 року за № 478-ДК/510/АП/09/-17 було встановлено порушення вимог статті 168 Земельного Кодексу України, статті 54 Закону України «Про землеустрій», статті 52 Закону України «Про охорону земель» в зв'язку із зняттям родючого шару ґрунту на частині земельної ділянки площею 1,88462 га з кадастровим номером НОМЕР_1, чим було завдано шкоди на загальну суму 57826,52 грн.

Крім того відповідачем був складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу без номеру та дати складання, згідно якого ТОВ «Фансідар» повинно відшкодувати шкоду у розмірі 57826,52 грн., заподіяну внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

30.10.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головним спеціалістом відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мотузенком С.П. було винесено припис за № 478-ДК/0263Пр/03/01-17 відповідно до якого позивача було зобов'язано усунути порушення, зокрема, статті 168 Земельного Кодексу України, а саме: надати до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відповідний дозвіл на зняття родючого шару ґрунту.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та не заперечувалось в судовому заіданні представниками відповідача накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 14.08.2017 року № 373-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», від 11.09.2017 року № 478-ДК «Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК» та від 09.10.2017 року № 547-ДК «Про внесення змін до наказу Головного управління у Харківській області від 14.08.2017 р. № 373-ДК (зі змінами)» позивачу не направлялись, направлення на проведення перевірки не виписувалось.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України суб'єкта владних повноважень зобов'язано діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V ( надалі - Закон № 877-V ).

Вказаний закон є спеціальним законом, який визначає, зокрема, процедуру проведення перевірок суб'єктів господарювання органами державного нагляду (контролю), повноваження цих органів під час здійснення перевірок, види розпорядчих документів, що складаються перед початком, під час та за наслідками проведення перевірок.

Відповідно до положень ст. 3 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання.

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (абз. 10 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону (ч. 2 ст. 6 Закону № 877-V).

.Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по-батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Згідно преамбули Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. № 963-IV цей Закон визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ст. 4 Закону № 963-IV, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів, здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок ( ст. 9 Закону № 963-IV).

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення (ст.10 Закону № 963-IV).

Відповідно до п.29-31,34 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 жовтня 2016 р. за № 1391/29521), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань: проводить відповідно до законодавства моніторинг земель та їх охорону; здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі, виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених відповідним робочим проектом землеустрою; обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

В спірних правовідносин приписів Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-IV повинні застосовуватись у нерозривному зв'язку та у сукупності з положеннями Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", оскільки стаття 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у переліку відносин, на які не поширюється дія цього Закону, не визначає відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю за використанням та охороною земель.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що перевірка позивача проводилася на підставі приписів наказу Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 «Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів територіальними органами Держгеокадастру», яким, зокрема, введено в дію бланк акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства, згідно з додатком №3 - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

Так, зазначений наказ № 353 прийнято відповідно до пункту 52 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів Автономної республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, якою затверджено Типову інструкцію з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади.

Так, згідно п. 1 Розділу 1 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади , ця Інструкція встановлює загальні положення щодо функціонування структурних підрозділів з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади (далі - установи), вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами в установах незалежно від способу фіксації та відтворення інформації, яка міститься в документах, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік і контроль за виконанням.

Пунктом 52 вказаної Інструкції, на підставі якої прийнято наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 «Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів територіальними органами Держгеокадастру», передбачено лише порядок підпису документів.

Так, пунктом 52 Інструкції встановлено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, наказі (розпорядженні) про розподіл обов'язків між керівником та його заступниками тощо. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності керівника установи та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати.

Документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються керівником установи або за його дорученням - заступником керівника. У міністерствах право підпису листів інформаційного характеру та інших документів, що надсилаються до органів державної влади та які не пов'язані із здійсненням міністрами політичних функцій, може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів. В інших центральних органах виконавчої влади, які здійснюють свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи, право підпису таких листів може надаватися керівникам самостійних структурних підрозділів.

Документи, що надсилаються підприємствам, установам, організаціям, громадянам, підписуються керівником установи або його заступниками згідно з розподілом повноважень або керівниками структурних підрозділів відповідно до їх повноважень.

Таким чином, порядок підписання документів, встановлений пунктом 52 Інструкції не є підставою для прийняття та затвердження порядку проведення перевірок та форм рішень суб'єктів владних повноважень за наслідками їх проведення.

Крім того, наказ Держгеокадастру від 27.12.2016 року № 353 «Про організаційні заходи і здійснення функцій державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексу в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів територіальними органами Держгеокадастру» не зареєстровано в установленому порядку в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до частини третьої статті 117 Конституції України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, установленому законом.

Пунктом 1 Указу Президента України від 03.10.1992 р. № 493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (із змінами і доповненнями) (далі Указ - №493) установлено, що з 1 січня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Пунктом 2 Указу № 493 державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Принципи, окреслені Конституцією та Указом Президента, знайшли розвиток і відображення в рішеннях Кабінету Міністрів України та наказах Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 6 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 (із змінами і доповненнями) та відповідно до п. 2 Указу Президента України від 03.10.1992 № 493 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" (із змінами і доповненнями), державну реєстрацію здійснюють:

- нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін'юст;

- нормативно-правових актів міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим та територіальних органів центральних органів виконавчої влади в Автономній Республіці Крим - Головне територіальне управління юстиції Мін'юсту в Автономній Республіці Крим;

- нормативно-правових актів обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, їх структурних підрозділів, територіальних органів центральних органів виконавчої влади - головні територіальні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Якщо дія нормативно-правового акта поширюється на території інших адміністративно-територіальних одиниць, він реєструється в управлінні юстиції за місцем перебування органу, що видав нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 4 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 року № 228 Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства підлягають державній реєстрації.

Критерієм чинності таких актів та їх застосування є державна реєстрація нормативно-правових актів у Міністерстві юстиції України та занесення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, який запроваджений згідно з Указом Президента України від 27.06.96 № 468. Державна реєстрація полягає у тому, що такі нормативно-правові акти проходять правову експертизу на відповідність Конституції України, законам України та іншим актам законодавства.

Положенням установлено, що державній реєстрації в Мін'юсті підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше правових норм.

Крім того, суд зазначає, що Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, від 25.02.2013 р. № 132 скасовано як такий, що не відповідає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року N 169-р.

А відтак, на час проведення перевірки у відповідача був відсутній механізм щодо призначення та проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки.

Таким чином, оскільки дії з проведення перевірки позивача є протиправними, а отже й прийняті на підставі вчинених дій рішення також є незаконними.

Крім того, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.054.2018 року у справі № 638/18887/17 (суддя Аркатова К.В.) у справі за позовом ОСОБА_4 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головного спеціаліста відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності Управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мотузенко Сергія Петровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 478-ДК/08/01/-17 від 27.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке набрало законної сили 29.06.2018 року, відносно ТОВ «Фансідар» були встановлені наступні обставини.

Так, Держинським районним судом встановлено, що: «У відповідності до вимог ст. 50 Кодексу України про надра, на замовлення ТОВ «Фансідар» був виготовлений проект гірничого відводу та «проект вскрытия и отработки Шаровского месторождения» (мовою оригіналу) в шести томах, одним з яких є (мовою оригіналу) «Горнотехническая рекультивация земель, нарушенных горными работами». Даний проект, виконаний у відповідності до ГОСТ 17.5.3.04-835302-85 «Охрана природы земли. Общие требования к рекультивации земель», передбачає зокрема обґрунтування вибору виду рекультивації, опис технології виробництва і обсяги рекультиваційних робіт, зняття, транспортування, збереження родючого рослинного шару, режим роботи та обладнання для рекультиваційних робіт, календарний план рекультивації, протиерозійні заходи тощо.

На підставі вказаного проекту також розроблений і погоджений із санітарною і екологічною службами проект «Вплив розробки Шарівського родовища на навколишнє природне середовище», в якому відображено, що розробка родовища не буде негативно впливати на навколишнє природне середовище. Проект пройшов державну екологічну експертизу.

Відсутність ґрунтового шару на частині земельної ділянки до початку проведення ТОВ «Фансідар» гірничих робіт пояснюється самовільним видобутком піску місцевим населенням,яке раніше здійснювалось на території кар'єру. Дане питання за зверненням ТОВ «Фансідар» та голови Шарівської сільської ради було предметом розгляду на позачерговому засіданні районної Комісії Валківської районної державної адміністрації від 01.08.2014 року та зборів громадян Шарівської сільської ради від 06.12.2014 року. Додатковим підтвердженням такого факту є також фото з Google Earth, датоване 2014 роком до початку видобуванням ТОВ «Фансідар» корисної копалини на вказаній ділянці надр.

Геологорозвідувальні роботи у межах Шарівського родовища, яке розташоване на території Шарівської сільради Валківського району Харківської області, проведені ТОВ «Геологічна компанія «Шерл» у 2012 році. Згідно геологічного звіту про результати проведених геологорозвідувальних робіт, при обстеженні площі родовища (стор. 22 звіту) з'ясувалося, що у південній частині Шарівського родовища розташовані несанкціоновані виробки (кар'єри), що періодично розроблялися без будь-яких дозвільних документів, і поширені вони у південно-західному та північно-східному напрямках від центральної частини родовища (свердловини №1), тобто у даній частині родовища піски були уже розкриті і в тому числі ґрунтово-рослинний шар також був уже знятий, про що також описується у тексті геологічного звіту сторінки 18 і 22.

Наглядно видно відсутність розкривних порід, у даній частині родовища, і на геологічних розрізах І-І, ІІ-ІІ і V-V (граф. дод. 3 аркуші 1 та 2) де відображені між свердловинами №12 і № 13, № 1 і №13 та №1 і №12 уступи кар'єру і відсутність розкривних порід у тому числі і відсутній ґрунтово-рослинний шар.

Окрім цього, на плані підрахунку запасів (граф. додаток № 4) також показана нульова потужність ґрунтово-рослинного шару, тобто його відсутність у південній частині родовища.

Крім того, даний факт підтверджується доказами, наданими відповідачем, а саме довідкою №10-8/0084 від 11.03.2015 року згідно якої на спірній частині земельної ділянки знаходяться грунти, як належать до агрогрупи 215е (розмиті грунти і виходи пухких (пісчаних і ласових) порід важкосуглиністі), що свідчить про вихід корисної копалини (піску) на поверхню, тобто про відсутність родючого шару грунту на частині поверхні земельної ділянки.

Після затвердження запасів піску Шарівського родовища ТОВ «Фансідар» отримало Спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування, від 06.06.2014 року, та виготовило усю проектну документацію і погодило її в установленому законом порядку.

Робочим проектом «Вскрытие и отработка Шаровского месторождения строительного песка», розробленим ТОВ «Укргеопроект» у 2012 році, також рекомендовано розпочати розробку родовища з південної частини тому що, у даній частині родовища уже були проведені розкривні роботи при попередній (незаконній) розробці родовища до ТОВ «Фансідар», тобто розкривні породи і в тому числі ґрунтово-рослинний шар були відсутні.

Таким чином, згідно вище наведених доказів, які підтверджені документально результатами геологорозвідувальних робіт встановлено, що на момент перших років розробки родовища на даній площі відпрацювання запасів піску розкривні породи, у тому числі і ґрунтово-рослинний шар, були відсутні, а тому потреби у отриманні дозволу на зняття відсутнього ґрунтово-рослинного шару не було.

Предметом доказування у цій справі є факт зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на частині земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1, саме підприємством, директором якого є позивач.

Надані відповідачем документи, на які він посилається, як на підставу прийняття оскаржуваного рішення, не містять інформації про причини відсутності ґрунтового покриву на частині вказаної вище земельної ділянки, час виникнення таких причин та пов'язаність таких причин з умисною поведінкою посадових осіб ТОВ «Фансідар», в тому числі позивача по цій справі, а отже не містять інформації про предмет доказування в даній справі, тобто не відповідають ознакам належних доказів, наведених у ст.73 КАС України».

Згідно ч. 4 ст. 78 КАСУ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст.); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність вчинених дій та прийнятих ним рішень, а відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003, ) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6 пов., ) про визнання дій незаконними, скасування припису та розрахунку - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по проведенню перевірки, результати якої оформлені Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 30 жовтня 2017 року № 478 -ДК/510/АП/09/1-17;

Скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 30.10.2017 № 478-ДК/0263Пр/03/01/-17.

Скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу про визначення ТОВ «Фансідар» розміру заподіяної шкоди в сумі 57826, 52 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот двадцять шість гривень 52 копійки).

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6 пов., ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фансідар" (пров. Університетський, 1, м. Харків, 61003, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 5286, 00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.09.2018 р.

Суддя Бадюков Ю.В.