overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/311/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

20 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної фіксальної служби України в Миколаївській області

про стягнення коштів

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державної фіксальної служби України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 16450 (Шістнадцять тисяч чотириста п"ятдесят) грн. 20 коп.

В решті вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центрального районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 490/6310/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6310/18
н/п 2-а/490/341/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення конкурсної комісії управління молоді та спорту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив скасувати рішення конкурсної комісії управління молоді та спорту Миколаївської ОДА від 23.07.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

За такого, в порядку цивільного судочинства вимоги щодо скарги про скасування рішення конкурсної комісії розглядаються на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення конкурсної комісії управління молоді та спорту - відмовити.

Роз'яснити право на пред'явлення відповідного позову.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.354-355 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 367/218/18
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/218/18
н/п 2-а/490/301/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області летенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову БР №188167 від 02.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою від 07.06.2018 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху була повернута до канцелярії суду, у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що є відмітка пошти.

Станом на 03.09.2018 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 07.06.2018 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.06.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області летенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. 294-295 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-59/11
н/п 2-а/490/311/2018
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області

про стягнення кошті

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування шкоди у зв?язку з втратою працездатності.

В судовому засіданні 08.11.2016р. представник відповідача ОСОБА_2 клопотала про заміну відповідача у зв?язку із реорганізацією Державної податкової адміністрації України в Державну фіскальну службу України.

Позивач не заперечував проти заміни відповідача з первісного Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області на Державну фіскальну службу України в Миколаївській області.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згоди позивача допускає заміну первинного відповідача належним відповідачем. Представник позивача, власне, і клопотав про таку заміну первинного відповідача належним.

У даному випадку належним відповідачем є Державна фіскальна служба України в Миколаївській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача - Державна податкова адміністрація України в Миколаївській області за позовом ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування шкоди у зв?язку з втратою працездатності належним відповідачем Державна фіскальна служба України в Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/14439/18
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/311/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Одеській області лейтенанта поліції інспектора Брусенко Сергія Юрійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПП у Одеській області лейтенанта поліції інспектора Брусенко Сергія Юрійовича про скасування постанови.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку про його залишення без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної зави всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак в порушення вищезазначених норм позивачем не надано копії позовної заяви та не надано жодних доказів на яких ґрунтуються його позовні вимоги (оскарженої постанови тощо).

Також позивачем в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, як позивача так і відповідача, що унеможливить суд відповідно до ст. 268 КАС України завчасно повідомити учасників справи про розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Одеській області лейтенанта поліції інспектора Брусенко Сергія Юрійовича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 496/2910/18
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2910/18
Провадження № 2-а/496/49/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Комарова, 11, до Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180-183, 241-246, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Вигода, вул. Комарова, 11, до Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 07 грудня 2018 року на 12.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 507/1196/18
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1196/18
Провадження № 2-а/507/21/2018
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
"04" вересня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Василя про примусове видворення за межі території України,
встановив :
20.08.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, а розгляд справи було призначено на 29.08.2018 року.
29.08.2018 року представник позивача в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 04.09.2018 року на 14:00 годин.
04.09.2018 року на 14:00 годину представник позивача в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки представник позивача двічі поспіль не зявився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки, тому позовну заяву за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Василя про примусове видворення за межі території Українислід залишити без розгляду.
Керуючись ст.240 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 Василя про примусове видворення за межі території Українизалишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 700/461/18
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/461/18
Номер провадження 2-а/700/31/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Лисянка адміністративну справу №700/461/18 провадження №2-а/700/31/18 за позовом ОСОБА_1 до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 № 492669 від 30 червня 2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на ОСОБА_1 в частині накладення штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України за малозначністю діяння і обмежитись усним зауваженням, в іншій частині дану постанову залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, а саме: 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складеня повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 711/3433/18
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3433/18
Провадження № 2-а/711/178/18
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позовну заяву третьої особи і самостійними вимогами ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

04.09.2018 року Придніпровським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу у справі № 711/3433/18 (провадження № 2-а/711/178/18) якою позовну заяву третьої особи і самостійними вимогами ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності визнано неподаною та повернуто за належністю позивачу.

Після проголошення ухвали судом встановлено, що в ньому допущена описка, оскільки помилково вказано дату винесення ухвали 04 серпня 2018 року, тоді як необхідно було вказати 04 вересня 2018 року, тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/3433/18 (провадження № 2-а/711/178/18) судом допущена описка, помилково зазначено дату винесення рішення 04 серпня 2018 року, тоді як необхідно було вказати 04 вересня 2018 року, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2018 року у справі № 711/3433/18 (провадження № 2-а/711/178/18).

Вказати правильним:

- у вступній частині ухвали дату її винесення: «04 вересня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 823/2453/18
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 823/2453/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ ПФУ в Черкаській області звернувся до суду із заявою до ГТУЮ у Черкаській області про скасування постанови.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема ст.ст. 160,161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до розносної книги для міської кореспонденції № 1.93/18 від 30.07.2018 року, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26 липня 2018 року отримана працівником ГУ ПФУ в Черкаській області ОСОБА_2 30 липня 2018 року.

Між тим, станом на 05 вересня 2018 року вимоги, викладені в ухвалі суду від 26 липня 2018 року, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно розяснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови, - повернути позивачеві.

Розяснити особам, які звертаються до суду, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_1