Справа № 814/2439/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2439/17
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010,) ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880,) Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 39554010,) Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано:

- податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 173 173,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 239 610,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 18 510,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 36 884,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 91 511,75 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 116 272,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 129 369,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 117 155,0 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 35 324,25 грн.

- податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016р. № в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 410 583,25 грн.

Відмовлено в позовних вимогах про визнання протиправними і скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 19 липня 2016 року № в частині збільшення грошове зобов'язання на 692 692,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 958 443,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 74 040,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 147 537,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 366 047,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 465 089,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 517 476,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 468 620,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 141 297,0 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № в частині збільшення грошового зобов'язання на 1 642 333,0 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010), ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880), Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 39554010), Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) судові витрати в розмірі 6 158,74 грн., 1 925,94 грн., 3 871,80 грн., 8 569,40 грн. відповідно.

На вказане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вказане рішення суду прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Крім того, Баштанська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області також звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Кворум-Нафта» у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» задоволено, апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишено без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовано, ухвалено у справі № 814/2439/17 нову постанову, якою задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта».

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № від 19 липня 2016 року, та № , № , , від 20 липня 2016 року.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № , № від 20 липня 2016 року.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № , № від 20 липня 2016 року.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області № від 20 липня 2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового судового рішення. Заявник просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010), ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880), Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 38583522), Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) судові витрати за подання адміністративного позову у справі в розмірі 102 629,53 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) судові витрати за подання апеляційної скарги у справі в розмірі 153 945,00 грн.

30.08.2018 року (вх.№15882) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» про уточнення вимог щодо надання додаткового рішення. Заявник в уточненій заяві просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, а саме:

1) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010), ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880), Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 38583522), Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2. м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) суму компенсації судових витрат позивача за подання адміністративного позову у справі в розмірі 102 629, 53 грн., пропорційно до сум неправомірно винесених кожним відповідачем податкових повідомлень-рішень щодо позивача;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідачів: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обласіі (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010), ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. В'ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028, код 39549880), Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, код 38583522), Баштанської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2. м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, код 39620182) на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, код 32938047) суму компенсації судових витрат позивача за подання адміністративного позову у справі в розмірі 153 945, 00 грн., пропорційно до сум неправомірно винесених кожним відповідачем податкових повідомлень-рішень щодо позивача.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до вимог п.17 Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року встановлено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 20 червня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, апелянтом - товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» за подання адміністративного позову у цій справі сплачено судовий збір у розмірі 102 629 (сто дві тисячі шістсот двадцять дев'ять) грн. 53 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2064 від 25 липня 2016 року (т.1 а.с.4).

Також, апелянтом за подання апеляційної скарги - сплачено судовий збір у розмірі 153 945 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн., 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №541 від 12 березня 2018 року (т.3 а.с.72).

Слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає - 1 378 грн.

В даній справі розмір майнових вимог становить 6 841 967, 50 грн.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою - складає 102 629, 51 грн.; розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі майнового характеру - складає 153 944, 27 грн.

Колегія суддів зазначає, що в даній справі чотири відповідача - Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Баштанська об'єднана державна податкова інспекція, які є суб'єктами владних повноважень.

За результатами перевірки, відповідачами, за місцем реєстрації АЗС позивача, прийняті податкові повідомлення-рішення, якими останньому збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку та застосовані штрафи:

1) Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією - податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 692 692,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 173 173,0 грн.;

2) Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією - Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 958 443,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 239 610,75 грн.;

3) Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 74 040,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 18 510,0 грн.;

4) Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (нині Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області) - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 147 537,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 36 884,25 грн.;

5) Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (нині Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області) - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 366 047,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 91 511,75 грн.;

6) Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 465 089,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 116 272,25 грн.;

7) Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 517 476,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 129 369,0 грн.;

8) Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 468 620,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 117 155,0 грн.;

9) Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 141 297,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 35 324,25 грн.;

10) Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2016 року № , яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з акцизного податку на 1 642 333,0 грн. та застосовано штраф в розмірі 410 583,25 грн. (т.1 а.с. 9, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 30, 32).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне стягнути на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали відповідачами у справі, пропорційно до сум неправомірно винесених кожним відповідачем податкових повідомлень-рішень щодо позивача, а саме:

1) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2. м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 42 847 (сорок дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 01 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 64 270 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 107 117 (сто сім тисяч сто сімнадцять) грн. 53 коп.;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 19 359 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 29 038 (двадцять дев'ять тисяч тридцять вісім) грн. 58 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 48 397 (сорок вісім тисяч триста дев'яносто сім) грн. 64 коп.;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (колишня Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області) (вул. В'ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 9629 (дев'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 70 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 14 444 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 55 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 24 074 (двадцять чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 25 коп.;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 30 793 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 74 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 46 190 (сорок шість тисяч сто дев'яносто) грн. 62 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 76 984 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольни заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 311, 252, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» - задовольнити.

Ухвалити у справі № 814/2439/17 додаткову постанову, якою стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали відповідачами у справі, а саме:

1) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Миколи Аркаса, 2. м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 42 847 (сорок дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 01 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 64 270 (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 52 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 107 117 (сто сім тисяч сто сімнадцять) грн. 53 коп.;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 19 359 (дев'ятнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 06 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 29 038 (двадцять дев'ять тисяч тридцять вісім) грн. 58 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 48 397 (сорок вісім тисяч триста дев'яносто сім) грн. 64 коп.;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (колишня Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області) (вул. В'ячеслава Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 9629 (дев'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 70 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 14 444 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 55 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 24 074 (двадцять чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 25 коп.;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030, код 39554010) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (вул. Гречишникова, 52, м. Миколаїв, 54003, ) судові витрати: судовий збір у розмірі - 30 793 (тридцять тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 74 коп., сплачений за подання адміністративного позову у справі №814/2439/17; судовий збір у розмірі - 46 190 (сорок шість тисяч сто дев'яносто) грн. 62 коп., сплачений за подання апеляційної скарги у справі №814/2439/17, а всього - 76 984 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.