overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15667/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання 49008 АДРЕСА_1 ) до інпектора роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ходосова Олексія Миколайовича (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 536233 від 14.08.2018 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 536233 від 14.08.2018 року .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інпектора роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ходосова Олексія Миколайовича запис з відео регістратора серії ЕАВ № 536233 від 14.08.2018 року.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інпектора роти 1 батальйону 3 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ходосова Олексія Миколайовича запис з відео регістратора серії ЕАВ № 536233 від 14.08.2018 року .

Надати докази необхідно до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/15763/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до інпектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Півень Кирило Олексійовича (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 347017 від 21.08.2018 року та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 347017 від 21.08.2018 року та закриття провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інпектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Півень Кирило Олексійовича запис з відео регістратора серії ВР № 347017 від 21.08.2018 року.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інпектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Півень Кирило Олексійовича запис з відео регістратора серії ВР № 347017 від 21.08.2018 року.

Надати докази необхідно до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/15687/18
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання 61195 АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 4 батальйону № 3 УПП в Львівській області Шаблінського Василя Івановича (місце знаходження 79053 м.Львів вул. Перфецького буд. 19 ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 179479 від 19.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправними дії інспектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ВР № 179479 від 19.08.2018 року.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати у інспектора роти 4 батальйону № 3 УПП в Львівській області Шаблінського Василя Івановича запис з відео регістратора серії ВР № 179479 від 19.08.2018 року .

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будьякідані, напідставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліціїУПП в Львівській області у інспектора роти 4 батальйону № 3 УПП в Львівській області Шаблінського Василя Івановича запис з відео регістратора серії ВР № 179479 від 19.08.2018 року.

Надати докази необхідно до 22.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 643/12309/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора Матюшкова Сергія Валерійовича, 1 бат., 4 рота УПП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем 31.08.2018 року подана позовна заява щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, в які оскаржується постанові відповідача від 29.07.2018 року.

Тобто, позов подано після закінчення строків, установлених законом.

Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

Крім того, в порушення ст.161 КАС України до позовної заяви не додано:

- копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням недоліків, зазначених вище в ухвалі.

Строк усунення недоліків позовної заяви - пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя

03.09.2018
Справа № 643/12221/18
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено структурний підрозділ відповідача. Також, до матеріалів справи додана копія постанови серії НК №704730, яка є нечитаємою, та з якої неможливо втановити події правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 635/4798/17
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4798/17
Провадження № 2-аво/635/5/18
УХ В А Л А

03 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року по справі № 635/4798/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року по справі № 635/4798/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначити в четвертому абзаці «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_2В.»

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без участі учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року по справі № 635/4798/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду на 05 вересня 2018 року на 09 годину 00 хвилин без участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 635/2845/18
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2845/18
Провадження по справі № 2-а/635/93/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, та просив скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 від 16 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП..

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та письмові додаткові пояснення.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183,241,248,256 КАС України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18 Харківська область Харківський район).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 698/562/18
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/562/18
Провадження № 2-а/698/10/18
УХВАЛА

про залишення без руху

29 серпня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 538975 від 16.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом, та просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням пунктів 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 538975 від 16.08.2018 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та буде йому повернута. Викладені недоліки усунути протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Справа № 635/2261/18
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2261/18
Провадження по справі № 2-а/635/85/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 вересня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону №9 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який був уточнений 16 травня 2018 року та просив скасувати постанову Інспектора роти батальйону №9 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, та письмові додаткові пояснення.

Відповідачі у підготовче засідання не зявились, про дату, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.180,183,241,248,256 КАС України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальйону №9 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18 Харківська область Харківський район).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 712/6379/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6379/18
Провадження № 2а/712/255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Король Дмитра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 вересня 2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян