Справа № 2040/6615/18
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2040/6615/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
07 вересня 2018 р. м. Харків
В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "АЗЧ Постач", з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки дотримання Приватним підприємством «АЗЧ Постач» (податковий номер 36817584) вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, за фактами митного оформлення товарів з комерційною назвою «пістолети паяльні, побутові для низькотемпературного паяння (склеювання), марки GLUE GUN» митне оформлення яких було здійснено за кодом НОМЕР_1 відповідно до УКТ ЗЕД, за митними деклараціями від 21.07.2016 року № 102110001/2016/201637 та від 18.08.2016 року № 102110001/2016/201995;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 06 грудня 2017 № 7510 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «АЗЧ Постач»;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19 січня 2018 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 19 січня 2018 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року адміністративний позов Приватного підприємства "АЗЧ Постач" - залишено без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Запропоновано позивачу усунути недоліки, що вказані в ухвалі суду та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять робочих днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала направлена на адресу позивача та 28.08.2018 року ухвала суду отримана позивачем особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 п. 4.2 наказу від 12.12.2007 року № 1149 про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів зазначено, що при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Згідно з ч. 4 п. 4.1 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): п.п. 4.1.1. Місцевої - Д (де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання) +2, пріоритетної - Д+1.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем 21.08.2018 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву в якому зазначено власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано до суду іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 5286,00 грн..
Проте вимоги вказаних статей виконані не в повному обсязі, в частині визначеної в ухвалі від 20.08.2018 року, а саме:
- надати до суду належним чином завірені копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень за №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 19 січня 2018 року та наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 06 грудня 2017 № 7510 «Про проведення документальної невиїзної перевірки Приватного підприємства «АЗЧ Постач», а також всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- вказати у позові (уточнена) інформацію з приводу офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача (у разі наявності) та якщо відомі відповідача;
- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналів, які знаходяться у позивача, із зазначенням дати та підпису такого засвідчення, у поєднанні з положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України.
Також, судом не вбачається можливим визначити правильність сплати судового збору позивачем, оскільки як було вже зазначено в ухвалі від 20.08.2018 року в частині вимог немайнового характеру (про визнання дії протиправними та скасування наказу від 06.12.2017 року № 7510), розмір судового збору складав - 1762 грн., щодо майнових вимог (про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 19 січня 2018 року не вбачався можливим нарахувати розмір судового збору до сплати, оскільки позивачем не надані були до матеріалі справи оскаржувані вищезазначені податкові повідомлення рішення, що унеможливлював суд виконати приписи ч. 2 ст. 169 КАС України
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).
Згідно з вимогами ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу виготовлено та підписано 07 вересня 2018 року.

Суддя Супрун Ю.О.