overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1202/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"04" вересня 2018 р. справа № 0940/1202/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

секретар судового засідання Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача Шелеста С.В.,

представника відповідача Шуляка Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 "Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок"-,

УХВАЛИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 "Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок" задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1.5 рішення № 590 від 31.05.2018 "Про демонтаж рекламних конструкцій та вивісок" щодо демонтажу вивіски спеціалізованого магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судових витрат.

Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

відповідач: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, , вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

Рішення буде складене в повному обсязі 10.09.2018 року.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 826/4169/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 червня 2018 року м. Київ 826/4169/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Ірпінського ОУПФ України Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського ОУПФ України Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 20.03.2018 дану справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

До Київського окружного адміністративного суду дана справа надійшла 25.04.2018.

Ухвалою київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення №783, яким позивачу направлялась копія ухвали суду від 02.05.2018 за адресою, вказаній у позовній заяві, повернулось до суду з відміткою підприємства поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання.

На підставі ст. 126, ст. 131 КАС України суд вважає, що позивач належно повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 126, 131, 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Ірпінського ОУПФ України Київської області про визнання протиправними дії щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 810/3367/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року № 810/3367/18

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,

за участі: секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення буде складнено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 810/3021/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року № 810/3021/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ТОВ "Даніком Груп" до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Даніком Груп" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2017 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представники сторін звернулись до суду із письмовими клопотаннями про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку із необхідністю додаткового часу для надання доказів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки до суду надійшли клопотання представників сторін про продовження строку підготовчого провадження, а станом на 03.09.2018 спливає шістдесятиденний строк для проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 243 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити процесуальний строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 811/1831/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2018 року справа № 811/1831/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "XXI-Вік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 березня 2018 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 180 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:30 годин 04 вересня 2018 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 2-а-5986/11
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5986/11
Провадження по справі № 2-аво/129/10/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.09.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При винесені постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.09.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, допущено описку.

03.09.2018 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки.

У вступній та резолютивній частинах постанови суду помилково записано імя позивача «Пелагеї» замість правильного запису «Пелагії».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.09.2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайсинському районі Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Встановити, що за змістом вступної та резолютивної частинах постанови суду, є правильним запис імені позивача: «Пелагія».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/20417/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/375/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 072591, від 08.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 БУПП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР № 072591, від 08.08.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до підготовчого судового розгляду 12.09.2018, о 10.05 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 12.09.2018, подати через відділ прийому суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2077/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2077/18
Провадження № 2-а/0158/99/18 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Діалло Мамадова Ламарана про примусове видворення за межі України,-

в с т а н о в и в:

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з'ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.

Разом з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про розгляд вищевказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обовязкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Разом з тим ст. 263 КАС України не передбаченого розгляд справ за адміністративними позовами з приводу примусового видворення іноземця з України, а тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 Гвінея Діалло Мамадова Ламарана про примусове видворення за межі України.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 години 00 хвилин 07 вересня 2018 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3197/18
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3197/18
Провадження № 2-а/159/135/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018.

Учасники справи в судове засідання не зявились.

Оскільки учасники справи в судове засідання не зявились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в Харківській області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 14.06.2018 відкласти на 11год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 161/13437/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/504/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка взагалі не читається(неякісна копія).

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано її копій та копій доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169КАСУкраїни, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до патрульного поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська