Справа № 0440/5170/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Справа №0440/5170/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіІлькова В.В.,
за участі секретаря судового засідання Загородній О.В.,
за участі: представників позивача: представника відповідача: Левицького В.А., Джежера О.Р., Постольник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства "Рубін-92" про витребування доказів у справі №0440/5170/18 за позовом Приватного підприємства "Рубін-92" до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Рубін-92" до Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- розрахунок плати за проїзд № 0005841 до акту № 0005841 від 11.05.2018 року - визнати не чинними та скасувати;

- постанову "про застосування адміністративно-господарського штрафу" №055168 від 21.06.2018 року - визнати не чинною та скасувати.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року, після залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 07.08.2018 року.

07.08.2018 року по справі оголошено перерву до 30.08.2018 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року замінено первинного відповідача - Управління державного контролю та нагляду за безпекою наземного транспорту у Дніпропетровській області, належним відповідачем - Державною службою України з безпеки на транспорті.

Так, в судовому засіданні 30.08.2018 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі № 0440/5170/18 у відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

З урахуванням зазначеного, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування у відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, належним чином засвідчених копії:

- документів на пересувний пункт габаритно-вагового контролю, що знаходився на б/д М-18, 24 км. об'їзної дорогим м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на якому здійснено габаритно-ваговий контроль, та які підтверджують, що він відповідає вимогам законодавства:

- погодження з відповідним підрозділом МВС місця проведення (24 км об'їзної дороги м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, б/д М-18) відповідного габаритно-вагового контролю відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

- погодження з відповідними службами автомобільних доріг місця проведення (24 км об'їзної дороги м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, б/д М-18) відповідного габаритно-вагового контролю відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

- погодження з відповідним підрозділом МВС графік роботи відповідного пункту габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі звуження транспортних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Рубін-92" про витребування доказів по справі №0440/5170/18 за позовом Приватного підприємства "Рубін-92" до Державної служби України з безпеки на транспорті про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті належним чином засвідчені копії:

- документів на пересувний пункт габаритно-вагового контролю, що знаходився на б/д М-18, 24 км. об'їзної дорогим м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на якому здійснено габаритно-ваговий контроль, та які підтверджують, що він відповідає вимогам законодавства:

- погодження з відповідним підрозділом МВС місця проведення (24 км об'їзної дороги м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, б/д М-18) відповідного габаритно-вагового контролю відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

- погодження з відповідними службами автомобільних доріг місця проведення (24 км об'їзної дороги м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, б/д М-18) відповідного габаритно-вагового контролю відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю;

- погодження з відповідним підрозділом МВС графік роботи відповідного пункту габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі звуження транспортних засобів.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 06.09.2018 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне підприємство "Рубін-92" (49038, м. Дніпро, вул. Пастера, 4, ).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр- т. Перемоги, 14, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков