Справа № 826/8659/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2018 року № 826/8659/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «АТ Дистриб'юшін») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 23.05.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «АТ Дистриб'юшін» зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не зазначено конкретних підстав чи посилань на обгрунтовані підозри щодо неправильної класифікації товариством товару за УКТ ЗЕД, з огляду на що, документальна невиїзна перевірка проведена контролюючим органом безпідставно та з порушенням приписів податкового та митного законодавства. Також, наголошено на тому, що відсутність рішення про визначення коду товару та його випущення у вільний обіг свідчить про класифікацію його митним органом відповідно до коду, заявленому у митній декларації.

24.07.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що під час декларування товарів, Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» неправильно класифіковано ввезені товари, в результаті чого контролюючим органом установлено заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму 7629,85 грн., заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1525,98 грн.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «АТ Дистриб'юшін» перебуває на обліку в ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві за основним місцем обліку та є платником податку на додану вартість. Також, перебуває на обліку як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності у Київській міській митниці ДФС.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України, наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 22.02.2018 № 2852, головним державним ревізором - інспектором відділу митного аудиту управління фінансового контролю та операцій у сфері ЗЕД Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві Холмецьким Олександром Івановичем, інспектором податкової та митної справи II рангу, керівником робочої групи, головним державним ревізором - інспектором відділу митного аудиту управління фінансового контролю та операцій у сфері ЗЕД Департаменту аудиту Головного управління ДФС у м. Києві - Хруленком Романом Олеговичем, інспектором податкової та митної справи ІІІ рангу, проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ТОВ «АТ Дистриб'юшін» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильніш класифікації товарів «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні:...» за кодом 9401 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, «Інструменти та пристрої музичні іграшкові, з деревини:...Свисток «Пташка» арт.Е1026...» за кодом 9503 00 55 00 згідно з УКТ ЗЕД, «Іграшки з деревини:...Свисток «Пташка» арт.Е1026...» за кодом 9503 00 99 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887, від 11.04.2017 № UA100120/2017/175880, від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549, від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828, від 12.03.2018 № UA100120/2018/379464.

Перевірка проводилась з 20.04.2018 по 24.04.2018.

Відповідно до інформації, що міститься в митній декларації від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549 позивачем ввезено на митну територію України товар «Інструменти та пристрої музичні іграшкові, з деревини:...Свисток «Пташка» арт.Е1026...» загальною митною вартістю 48881,98 грн.

Зазначений товар оформлено за кодом 9503 00 55 00 (ставка ввізного мита 0 % від митної вартості) згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно інформації, що міститься в митних деклараціях від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828, від 12.03.2018 № UA100120/2018/379464, позивачем ввезено на митну територію України товар «Іграшки з деревини:...Свисток «Пташка» арт.Е1026...» загальною митною вартістю 610146,14 грн.

Зазначений товар оформлено за кодом 9503 00 99 00 (ставка ввізного мита 0 % від митної вартості) згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до інформації, що міститься в митних деклараціях від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887, від 11.04.2017 № UA100120/2017/175880 позивачем ввезено на митну територію України товар «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні:...» загальною митною 54722,85 грн.

Зазначений товар оформлено за кодом 9401 80 00 00 (ставка ввізного 0% від митної вартості) згідно з УКТ ЗЕД.

07.05.2018 за результати документальної невиїзної перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні: ...» за кодом 9401 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, «Інструменти та пристрої музичні іграшкові з деревини:... «Свисток «Пташка»» за кодом 9503 00 55 00, «Іграшкові з деревини:... «Свисток «Пташка»» за кодом 9503 00 99 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями: від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887; від 11.04.2016 № 100120/2017/175880; від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549; від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828; від 12.03.2018 № 100120/2018/379464 головними державними ревізорами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві складено акт № 585/26-15-14-06-06/37985636. (а. с. 15 - 22)

Не погоджуючись, з актом перевірки, позивачем подано заперечення. (а. с. 26 - 29)

18.05.2018 за результатами розгляду заперечень, Головним управлінням ДФС у м. Києві надано відповідь № 23231/10/26-15-14-06-06-16, якою ТОВ «АТ Дистриб'юшін» повідомлено, що висновки акта документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АТ Дистриб'юшін» законодавства України з питань державної митної справи залишаються без змін. (а. с. 30 - 36)

23.05.2018 Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № , відповідно до якого сума грошового зобов'язання ТОВ «АТ Дистриб'юшін» становить: 7629,85 грн. - за податковими зобов'язаннями; 1907,47 - за штрафними санкціями. (а. с. 37)

До податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві форми «Р» № від 23.05.2018 складено розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого розраховано ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання, розраховане за результатами перевірки по митним деклараціям від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887; від 11.04.2016 № 100120/2017/175880; від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549; від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828; від 12.03.2018 № 100120/2018/379464. (а. с. 38)

Не погоджуючись з висновками відповідача у результаті проведеної перевірки, та прийнятим за її наслідками податковим повідомленням - рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» звернулось до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Суд вирішуючи спір по суті, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. (ч. 2 ст. 1 Митного кодексу України)

Приписами п. п. 2 п. 2 ст. 52 МК України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. (ч. 1 ст. 264 МК України)

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. (ч. 1 ст. 295 МК України)

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 336 МК України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Поняття та зміст документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів висвітлені у ст. 345 МК України.

Відповідно до положень ч. 1 цієї статті документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території. (ч. ч. 2, 3 ст. 345 МК України)

Аналіз вищезазначеного свідчить про можливість митного контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Як убачається з матеріалів справи, документальна невиїзна перевірка ТОВ «АТ Дистриб'юшін» дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару проведена на підставі наказу начальника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 6643 від 16.04.2018, про що повідомлено суб'єкта господарювання.

Вказане свідчить про помилковість тверджень позивача про неправомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення через відсутність правових підстав для його прийняття у зв'язку з класифікацією товару після того як митні органи, приймаючи митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що то є товарною номенклатурою Митного тарифу України згідно Закону України № 584-VII, а саме, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (надалі по тексту також - ОПІ) відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу та затверджені наказом Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015.

Відповідно до ОПІ 1, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

Щодо класифікації Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» товару «Інструменти та пристрої музичні іграшкові з деревини:... «Свисток «Пташка»» за кодом 9503 00 55 00, «Іграшкові з деревини:... «Свисток «Пташка»» за кодом 9503 00 99 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями: від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549; від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828; від 12.03.2018 № 100120/2018/379464, суд звертає увагу на таке.

До товарної позиції 9503 УКТ ЗЕД (за якою класифіковано товариством товар) включаються триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах; лялькові коляски; ляльки; інші іграшки; моделі зменшеного розміру («у масштабі») та аналогічні моделі для розваг, діючі чи недіючі; головоломки різні.

Згідно з Приміткою 1(r) до 95 групи до цієї групи не включаються вабики і свистки (товарна позиція 9208).

Відповідно до назви товарної позиції 9208 визначено, що до цієї товарної позиції включаються скриньки музичні, органи ярмаркові, шарманки механічні, птахи співучі механічні, пилки музичні та інші інструменти музичні, в іншому місці не зазначені; вабики всіх видів; свистки, ріжки та інші духові сигнальні інструменти.

У пункті (В) пояснень до товарної позиції 9208 УКТ ЗЕД визначено, що до цієї товарної позиції включаються свистки (духові) з металу, дерева і т. д., для подавання сигналів і т. д.

Згідно з даними мережі Інтернет (www.hape.com - сайт виробника) Свисток «Пташка» арт.Е1026 торгової марки «Наре» - свисток виконаний у класичному старому стилі з класичним дерев 'яним свистом.

Таким чином, суд погоджується з висновками контролюючого органу про те, що зазначений вище товар «Інструменти та пристрої музичні іграшкові, з деревини:...Свисток «Пташка» арт.Е1026...», «Іграшки з деревини:...Свисток «Пташка» арт.ЕІ026...» торгової марки «Наре» повинен класифікуватись у товарній позиції 9208 за кодом 9208 90 00 00 (ставка ввізного мита 5 % від митної вартості) згідно з УКТ ЗЕД.

Щодо класифікації Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» товару «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні: ...» за кодом 9401 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД за митними деклараціями від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887; від 11.04.2016 № 100120/2017/175880, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

До товарної позиції 9401 (яку обрало товариство при визначені коду товару УКТ ЗЕД) включаються меблі для сидіння (крім включених до товарної позиції 9402), які перетворюються або не перетворюються на ліжка, та їх частини, наприклад: шезлонги, крісла з підлокітниками, складай і стільці, палубні крісла, високі стільці для немовлят і дитячі сидіння, призначені для кріплення на спинках інших сидінь (включаючи автомобільні), старовинні крісла, лавки, кушетки (включаючи кушетки з електроопаленням), дивани, софи, отоманки та аналогічні предмети, табурети (такі як табурети до роялю, табурети для креслярів, друкарок і підніжки стільців подвійного призначення).

Крісла з підлокітниками, кушетки, дивани і т. д. включаються до цієї товарної позиції, навіть якщо вони перетворюються в ліжка.

Згідно з Приміткою 2 до 94 групи вироби (крім їх частин) товарних позицій 9401 - 9403 включаються до цих товарних позицій лише тоді, коли вони призначені для установлення на підлозі або землі.

Однак зазначені нижче вироби включаються до товарних позицій 9401 - 9403, навіть якщо вони призначені для підвішування, кріплення до стін або для установлення один на одному: (a) шафи книжкові, для посуду, інші меблі з полицями (включаючи окремі полиці, представлені з кріпленнями для фіксаціїїх на стіні) або секційні меблі; (b) меблі для сидіння і ліжка.

До товарної позицій 9401 УКТ ЗЕД включаються всі предмети для сидіння (включаючи сидіння для транспортних засобів, якщо вони відповідають умовам, оговореним в примітці 2 до групи 94): дитячі сидіння, призначені для закріплення на спинках інших сидінь (включаючи сидіння транспортних засобів) та інше.

Згідно з Приміткою 1 (h) до 94 групи не включаються вироби товарної позиції 8714 згідно з УКТ ЗЕД.

У свою чергу, до товарної позиції 8714 згідно з УКТ ЗЕД включаються частини та пристрої для транспортних засобів товарних позицій 8711 - 8713.

До даної товарної позиції включаються частини та пристрої, що застосовуються на мотоциклах (включаючи мопеди), велосипедах, обладнаних допоміжним двигуном, мотоциклетних колясках, безмоторних велосипедах або інвалідних колясках, за умови, що такі частини і пристрої відповідають двом вимогам: (i вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково або переважно з вищезгаданими транспортними засобами; (ii) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVII.

Дитячі сидіння (крісла) до колісних велосипедів, переважно виготовлені з пластмаси і призначені для кріплення на велосипедних багажниках стандартного типу. Також, «дитячі сидіння (крісла) до колісних велосипедів» оснащені страхувальним ременем, що кріпиться до підсідельної труби. При цьому, дані вироби не призначені для установки на підлогу або підвішування, кріплення на стіну.

Також, підхід щодо класифікації аналогічних товарів у товарній позиції 8714 за кодом 8714 99 90 00 підтверджується обов'язковою тарифною інформацією (ВТІ) митної адміністрації Королівства Нідерландів від 22.01.2015 № NLRTD-2014-2105, № NLRTD-2014-2106, митної адміністрації країни Чехії від 29.07.2016 №CZ40-1177-2016.

Суд погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними в акті перевірки про те, що товар «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні: ...» ввезений ТОВ «АТ Дистриб'юшін» за митними деклараціями від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887; від 11.04.2016 № 100120/2017/175880 підлягає класифікації у товарній позиції 8714 за кодом 8714 99 90 00 згідно УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 10% від митної вартості).

Суд відхиляє посилання представника позивача у відповіді на відзив на те, що на підставі акту перевірки було прийнято 2 податкових повідомлення - рішення, а саме, № (що оскаржується у даній справі), відносно коригування митної вартості «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні:…», № від 23.05.2018, відносно товару «Свисток «Пташка», яке ТОВ «АТ Дистриб'юшін» у контексті справи № 826/8659/18 не оскаржує, натомість представник відповідача у відзиві наполягає на правильності визначення коду УКТ ЗЕД товару «Свисток «Пташка», з огляду на таке.

Як уже зазначалось вище, за результатами проведеної перевірки та що відображено в акті перевірки, контролюючим органом установлено заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму 7629,85 грн. та заниження податкового зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1525,98 грн. (а. с. 22)

У свою чергу, податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 23.05.2018 визначає позивачу суму грошового зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання: 7629,85 грн. - за податковими зобов'язаннями (дана сума установлена в акті перевірки); 1907,47 - за штрафними санкціями. (а. с. 37)

Тобто, оскаржуване у даній справі податкове повідомлення - рішення стосується заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму 7629,85 грн. по усім товарам що охоплювались перевіркою правильності класифікації, згідно митним деклараціям від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887; від 11.04.2016 № 100120/2017/175880; від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549; від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828; від 12.03.2018 № 100120/2018/379464, а не тільки у частині правильності класифікації товару «Частини до велосипедів, крісла дитячі велосипедні: ...» за кодом 9401 80 00 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Вищевикладене також підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого розраховано ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання, розраховане за результатами перевірки по митним деклараціям від 13.02.2017 № 100270002/2017/128887; від 11.04.2016 № 100120/2017/175880; від 16.10.2015 № 125130005/2015/548549; від 26.12.2016 № 100270002/2016/612828; від 12.03.2018 № 100120/2018/379464. (а. с. 38)

Аналізуючи висновки контролюючого органу в сукупності на предмет їх відповідності наведеним законодавчим нормам, суд приходить до висновку про їх логічність та доведеність.

Суд не знаходить підстав для висновку про наявність обставин використання відповідачем наданих законом повноважень не з метою, з якою це повноваження надано, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з огляду на що, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись статтями 72 - 78, 90, 241, 244, 246, 255, 293, 295 - 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Дистриб'юшін» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко