Справа № 804/2546/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

4 вересня 2018 року Справа №804/2546/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/2546/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу зі штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №804/2546/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016, адміністративний позов задоволено у повному обсязі, суд: стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнкопп НОМЕР_1) в рахунок погашення податкового боргу зі сплати штрафної санкції кошти в розмірі 17000 грн. на бюджетний рахунок 0022, код платежу 21081103, одержувач - Управління державної казначейської служби у Тернівському районі м. Кривого Рогу, код 38031648, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

3. Верховний Суд постановою від 22.05.2018 у справі №804/2546/16 (касаційне провадження №К/9901/24982/18) касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Справа №804/2546/16 (номер провадження 23НР-18/804/2546/16) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19.07.2018, за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

5. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 прийнято до провадження справу №804/2546/16 (номер провадження 23НР-18/804/2546/16) та призначено судове засідання на 03.09. 2018.

6. 28.08.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 23.12.2015 року №000005/04-83-21/НОМЕР_1.

7. Зустрічній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №804/2546/18 (номер провадження 4зпз-18/804/2546/16).

8. У зв'язку із перебуванням головуючого судді по справі Верба І.О. у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018), зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді 03.09.2018.

9. Відповідно до частини першої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

10. Частиною другою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

11. Суд зазначає, що податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник в результаті несплати штрафних санкцій згідно рішення про застосування штрафних санкцій від 23.12.2015 №000005/04-83-21/НОМЕР_1, яке є предметом оскарження у поданому зустрічному позові.

12. Таким чином, розгляд зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

13. Згідно з частиною четвертою статті 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

14. Керуючись статтями 173, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

15. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі №804/2546/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

16. Об'єднати зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та позовну заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в одне позовне провадження №804/2546/16 (номер провадження 23НР-18/804/2546/16).

17. Здійснювати подальший розгляд справи №804/2546/16 (номер провадження 23НР-18/804/2546/16) за правилами загального позовного провадження.

18. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 18 вересня 2018 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

19. Встановити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на зустрічний позов із доказами його обґрунтування.

20. Суд зазначає, що відзив на зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

21. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

22. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

23. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

24. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

25. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

26. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

27. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вед-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

28. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

Суддя І.О. Верба