Справа № 367/9074/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9074/16
Провадження № 2-а/367/157/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Кузнецьовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 14 червня 2016 року № 30048994, зобов'язання витини дії,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 14 червня 2016 року № 30048994, зобов'язання витини дії. В позовній заяві вказує, що підставою звернення до суду стали неправомірні дії суб'єкта владних повноважень - Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни. Державний реєстратор Савченко А.О. 14 червня 2016 року вирішила відмовити у державній реєстрації право власності, форма власності: приватна на житловий будинок з реєстраційним номером __, що розташований АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки ___, за суб'єктом, ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1. В обґрунтування такого рішення державний реєстратор вказала, що подані нею для проведення державної реєстрації документи не відповідають вимогам, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідно до встановлених пошуків в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено: ОСОБА_3 володів на підставі свідоцтва про право на спадщину № 4255 від 07.10.1963 року 1/2 частиною житлового будинку та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_2 від 24.06.2008 року 1/2 частиною житлового будинку, про те рішення 367/1284/165-ц в резолютивній частині містить наступні відомості : визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38.3 кв.м., з надвірними спорудами сарай «Г», розміром 3,10х4,2м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто відповідно до вищезазначеного не можливо встановити частки житлового будинку, щодо якого необхідно провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, в Реєстрі речових прав на нерухоме майно загальна площа 23,5 житлова площа 13,6 згідно вищезазначеного рішення суду загальна площа 82,1 житлова площа 38,3 тобто не можливо встановити загальну та житлову площу даного будинку. Мотивувальна частина рішення державного реєстратора Савченко А.О. не відповідає обставинам справи, а винесене нею рішення протирічить вимогам ч. 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», згідно якої відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених ч. 1 ст. 24 заборонена. Ч. 1 ст. 24 вказаного закону не передбачає відмову в державній реєстрації права власності на будинок який був збудований особисто ОСОБА_3, який був введений в експлуатацію за рішенням Ворзельської селищної ради та спадкоємицею є вона особисто, про що вказано у рішенні Ірпінського міського суду від 28 березня 2016 року. Встановлюючи частки цього житлового будинку ніякої необхідності немає. У відповідності до рішення виконкому Ворзельської селищної ради від 06 червня 1984 року ОСОБА_3 дозволено пристроїти дві житлові кімнати з відповідними прибудовами. Згідно рішення № 165 від 12.11.1097 року виконком надав ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1933 м2. Рішенням виконкому Ворзельської селищної ради № 85 від 17 червня 1999 року затверджено державний акт державної технічної комісії, щодо будинку, що збудував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і вона в судовому порядку встановила власність на спадкове майно. Рішення Ірпінського міського суду від 28 березня 2016 року встановлено право власності на житловий будинок «Б», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами сарай «Г» розміром 5,40х6,55, сарай «Н» розміром 5,4х3,1 сарай «І» розміром 3,1х4,2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Ніяких розбіжностей у встановленні розмірів загальної площі та житловій площі немає. Ніякої необхідності встановлювати частки житлового будинку немає. Ніякого відношення до зазначено будинку ОСОБА_4 немає. Рішення державного реєстратора № 30048994 від 14 червня 2016 року є не обґрунтованим, не відповідає вимогам чинного законодавства, та є таким, що підлягає скасуванню. Просить визнати рішення у справі № 30048994 від 14 червня 2016 року про відмову в державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, яке винесла державний реєстратор прав на нерухоме майно Савченко Анна Олександрівна неправомірним; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок «Б», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами сарай «Г» розміром 5,40х6,55, сарай «Н» розміром 5,4х3,1 сарай «І» розміром 3,1х4,2; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

В судове засідання представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити.

В судове засідання відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анна Олександрівна не з'явилася, надала заяву в якій позов не визнала, просила розглянути справу в її відсутністі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 30048994 від 14 червня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Савченко Анна Олександрівна, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 08.06.2016 року 08:26:10 за реєстраційним номером 17168728, яку подав ОСОБА_7, що діє на підставі довіреність, серія і номер 916, виданий 19.08.2015 року, видавник: Приватний нотаріус Білоконь С.І., податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_3 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок з реєстраційним номером _____, що розташований АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки ______, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, та встановив подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Вирішив відмовити у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок з реєстраційним номером ______, що розташований АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки ______, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_1

Згідно рішення Ірпінського міського суду по справі № 367/1284/165-ц від 28.03.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м, житловою площею 38,3 кв.м з надвірними спорудами сараєм «Г» розміром 5.40х6.55 м, сарай «Н» розміром 5.4х3.1 м, сарай «І» розміром 3.10х4.2 м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача про визнання рішення у справі № 30048994 від 14 червня 2016 року про відмову в державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, яке винесла державний реєстратор прав на нерухоме майно Савченко Анна Олександрівна неправомірним, не підлягає до задоволення, оскільки позивачем під час розгляду справи не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що даний будинок належить позивачу. Так як позивачем було надано документи, що підвереджують її право власності на житловий будинок «Б», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а тому суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення даних позовних вимог.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно зареєструвати право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок «Б», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 82,1 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м. з надвірними спорудами сарай «Г» розміром 5,40х6,55, сарай «Н» розміром 5,4х3,1 сарай «І» розміром 3,1х4,2, то суду не було надано доказів відмови державного реєстратора, щодо проведення реєстрації права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок «Б», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дії відповідача є правомірними, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 76, 77, 241-246, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Савченко Анни Олександрівни на рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 14 червня 2016 року № 30048994, зобов'язання витини дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза