Справа № 813/2088/18
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2088/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) до ОСОБА_4 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач), в якій просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі поданої заяви від 25.10.2017.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 25.10.2017 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, із долученням усіх необхідних документів. Однак позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, мотивуючи відмову тим, що долучені до зазначеної заяви ОСОБА_5 уточнюючі довідки від 17.08.2015 № 02/374 та від 23.10.2017 № 02/186, видані ПАТ «ЦЗФ «Узлівська», що знаходиться за адресою: м. Горлівка Донецька область, тобто дані довідки видані після 01.12.2014 на території населеного пункту, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Позивач зазначає, що оскаржував дану відмову, проте отримав від відповідача відповідь на скаргу з аналогічною мотивацією.

Позивач вважає, що ним було представлено належні та достатні документи для прийняття відповідачем рішення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а відмова врахувати спірний період роботи до стажу, що дає право позивачу на пільгову пенсію, не відповідає положенням діючого законодавства та міжнародним принципам верховенства права щодо прав людей з окупованих територій.

24 травня 2018 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у справі.

13.06.2018 за вх.№ 18604 на адресу суду від ОСОБА_4 управління Пенсійного Фонду України у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві в обґрунтування своїх заперечень на позовні вимоги відповідач покликається на положення Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає прав на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 та зазначає, що уточнюючі довідки від 17.08.2015 № 02/374 та від 23.10.2017 № 02/186, видані ПАТ «ЦЗФ «Узлівська», що знаходиться за адресою: м. Горлівка Донецька області. Відповідач вказує на те, що оскільки дані довідки видані після 01.12.2014 на території населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, то підстави врахування цих довідок при призначенні пенсії за Списком № 2 відсутні.

23.06.2018 за вх.№19687 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, стверджує, що оскільки його трудова книжка містить відомості про роботу, що визначає право ОСОБА_3 на пільгову пенсію, у позивача немає необхідності надавати уточнюючі довідки з підприємства.

Ухвалою суду від 24.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні правову позицію Пенсійного фонду підтримав, просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2017 ОСОБА_3 звернувся до Залізничного об'єднаного УПФ України м. Львова із заявою про призначення пенсії віком на пільгових умовах, до якої долучив такі документи:

- дані паспорта та ідентифікаційного номера (копія);

- довідка від 12.10.2017 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;

- трудова книжка, військовий квиток (копія);

- довідка від 25.10.2017 № 01/737 видана ТОВ «Фукс мастила України» ;

- довідка від 17.08.2015 року № 02/374 видана ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика Узлівська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах;

- довідка від 23.10.2017 року № 02/186 видана ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика Узлівська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах;

- довідка від 25.08.1977 № 122/к про прийняття на роботу електрослюсарем черговим по ремонту по 2-у розряду в основне виробництво з 25.08.1977 року;

- копія наказу від 26.10.1978 №206-л про звільнення електрослюсаря чергового по ремонту з 16.10.1978 року;

- копія наказу від 12.03.1981 №64/к про прийняття на роботу електрослюсарем черговим і по ремонту устаткування 4-го розряду основного виробництва з 12.03.1981 року;

- копія наказу від 03.06.1985 №91/к про призначення ОСОБА_3 грузчиком погрузки механіком відділення вугільної прийомки з 04.07.1985 року;

- копія наказу від 30.06.1987 № 171/к про призначення ОСОБА_3 виконуючим обовязки головного механіка з 30.06.1987 року;

- копія картки форми Т-2 Центральної збагачувальної фабрики «Узлівська».

Листом № 168/04-16 від 04.01.2018 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, мотивуючи відмову тим, що долучені до зазначеної вище заяви уточнюючі довідки від 17.08.15 № 02/374 та від 23.10.2017 № 02/186, видані ПАТ «ЦЗФ «Узлівська», що знаходиться за адресою: м. Горлівка Донецька області, тобто дані довідки видані після 01.12.2014 на території населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

16.01.2018 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області з скаргою на відмову Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова від 04.01.2018 № 168/04-16 про призначення йому пенсії.

Листом від 23.01.2018 № 269/Б-20/12_03_06 Головне управління передало матеріали до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова для розгляду питання по суті. Одночасно ОСОБА_4 управлінням було зобов'язано Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова надати ОСОБА_3 відповідь та повідомити Головне управління до 12 лютого 2018 року.

Не отримавши станом на 28.02.2018 жодної відповіді позивач звернувся до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області зі скаргою на бездіяльність.

Згідно з відповіддю, наданою Залізничним відділом обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 12.02.2018 № 79/Б-9/313/10-37 позивачу відмовлено у призначенні пенсії, з аналогічною мотивацією.

Відмову відповідача від 12.02.2018 № 79/Б-9/313/10-37 позивач оскаржив до ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

У відповіді від 02.04.2018 1321/Б-20/07.05-06 ГУ ПФУ у Львівській області зазначило, що підстав для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до п.2 Розділу XV(Прикінцеві положення) Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» немає.

Вважаючи відмову відповідача незаконною, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд виходить з наступного.

Згідно ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно з ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.48 Кодексу законів про працю України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 року №162 передбачається, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до п.п.1,2,3 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 "виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію, за віком на пільгових умовах" затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики від 18 листопада 2005 року №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12 серпня 1993 року №637.

Основним аргументом відповідача на обгрунтування відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 є те, що уточнюючі довідки від 17.08.2015 № 02/374 та від 23.10.2017 № 02/186, в яких зазначено, що ОСОБА_3 протягом повного робочого дня працював: з 23.08.1977 по 16.10.1978 електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання ЦПФ «Узлівська», з 12.03.1981 по 30.06.1987 електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту обладнання, вантажником, механіком основного виробництва ЦПФ «Узлівська», видані ПАТ «ЦЗФ «Узлівська» що знаходиться у м.Горлівка Донецька області, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Суд вважає зазначене твердження відповідача помилковим, з огляду на наступне.

Встановлений Кабінетом Міністрів України Порядок підтвердження наявного трудового стажу застосовується при відсутності трудової книжки або відповідних записів.

Як встановлено під час розгляду справи, звертаючись за призначенням пенсії, ОСОБА_3 надав свою трудову книжку, де наявні всі записи, які підтверджують його право на пенсію, серед яких і відомості про спірні періоди роботи позивача, а саме те, що з 23.08.1977 по 12.10.1978 ОСОБА_3 працював електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту обладнання ЦПФ «Узлівська», з 12.03.1981 по 30.06.1987 електрослюсарем (слюсарем) черговим і по ремонту вантажником, механіком основного виробництва ЦПФ «Узлівська».

Професії, на яких позивач працював у спірні періоди та відомості про які зазначені у трудовій книжці відносяться до тих, що надають право на пенсію за віком на пільгових умовах, що не заперечується відповідачем.

Таким чином, суд доходить висновку, що оскільки трудова книжка позивача містить відомості про його роботу, що визначає його право на пільгову пенсію, немає необхідності надавати уточнюючі довідки з підприємства. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2018 у (справа №569/15943/16-а).

Суд погоджується з позивачем, що посилання відповідача на розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» є помилковим, оскільки вказане розпорядження не регулює спірні правовідносини. Дана правова позиція висловлена судом у Постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі № 876/8566/15.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача на наступне.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Відповідно до вимог ст.ст.1,3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дії Конституції та законів України.

Як вбачається зі змісту ч.ч.1,2 ст.18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Верховний Суд у постанові від 27 березня 2018 (справа №569/15943/16-а) дійшов висновку, що відсутність у відповідача можливості перевірити достовірність наданих позивачем документів, які підтверджують його право на пільгову пенсію, внаслідок проведення антитерористичної операції та знаходження підприємств на тимчасово окупованій території, не може порушувати його право на отримання пенсії.

У силу ч.4 ст.242 КАС України, судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 72 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст.77 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, аналізуючи приписи законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобовязання відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі поданої ним заяви від 25.10.2017.

Щодо судових витрат, то відповідно до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі поданої ним заяви від 25.10.2017.

Стягнути з ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10; ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (79491, м.Львів, смт. Брюховичі, вул.. Соснова, 35; РНОКПП НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2018.

Суддя В.М. Сакалош