Справа № 802/2024/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2018 р. Справа № 802/2024/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5"

про: стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та цінності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ПрАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5", відповідач) про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 285272,47 грн. Позивач зазначає, що у добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, відповідно до звіту сума основних засобів є меншою за суму податкового боргу, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 02.07.2018 встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України та 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, а позивачу - 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

У встановлений судом строк відповідач надав заяву, у якій повідомляє, що на підставі рішенням № 4 про опис майна у податкову заставу від 03.04.2012 відбувся опис майна ПрАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5". Відповідно до фінансового звіту ПрАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" сума основних засобів становить 168,2 тис. грн, оскільки підприємство діяльності не проводило, списання відповідно да акта про опис майна № 4 від 28.04.2012 не відбулось. Зазначає, що відповідно до протоколу зборів засновників ПрАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" від 20.06.2018 була створена інвентаризаційна комісія для приведення балансу у відповідність з фактичними даними. Згідно з актом інвентаризації від 25.06.2018 сума основних засобів становить 7,8 тис. грн.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що ПрАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстровано 30.04.1996 Калинівським управлінням юстиції Вінницької області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України

За основним місцем податкового обліку з 12.07.1997 перебуває у Калинівській ОДПІ ТУ ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується з податку на додану вартість в сумі 285272,47 грн., в тому числі основного платежу - 0,00 грн., штрафної санкції - 69354,74 грн., пені - 215917,73 грн.

Податковий борг із податку на додану вартість утворився внаслідок подання податкових декларацій з податку на додану вартість та на підставі несплати грошових зобов'язань, визначених відповідно до таких податкових повідомлень-рішень:№ від 23.11.2015 на суму 36082,85 грн.; № від 25.05.2016 на суму170 грн.; №000058207 від 21.09.2017 на суму 29533,23 грн.; № від 22.12.2017 на суму 133,33 грн. № від 24.04.2018 на суму 3435,33 грн. Крім того, встановлено, що відповідачу нарахована пеня в автоматичному режимі за несвоєчасну сплату податку за період з 22.06.2015 по 26.03.2018 в сумі 215917,73 грн.

З метою стягнення податкового боргу ГУ ДФС у Вінницькій області звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57. 1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За приписами п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону, контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу податкову вимогу від 02.04.2012 №15.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

А відтак податкова вимога від 02.04.2012 №15 вважається належним чином врученою.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає всього 285271,47 грн. Станом на день розгляду даної справи в суді доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку не надано.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпункт 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачає право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим позовом.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що відкриті в установах банків, то суд зазначає таке.

Згідно із п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, право на яку виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підстави виникнення права податкової застави визначені статтею 89 ПК України. Зокрема підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 цієї статті передбачено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до матеріалів справи для погашення податкового боргу відповідача податковим органом було вчинено дії з метою проведення опису майна підприємства, проте майна,, що підтверджується актом опису майна № 4 від 28.04.2018.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п. п. 94.4. ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу (п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Із наведеного суд робить висновок, що передумовою для звернення контролюючого органу до суду із вимогами щодо накладення арешту кошти та інші цінності платника податку, є необхідність вжиття ним заходів спрямованих на погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до фінансового звіту відповідача сума основних засобів становить 168.2 тис. грн., що є меншою за суми податкового боргу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у ПрАТ "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" балансова вартість майна менша суми податкового боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банківських установах з метою забезпечення виконання ним своїх грошових зобов'язань перед бюджетом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив з такого.

Згідно з ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" з рахунків платника податків в установах банків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, податковий борг в сумі 285272,47 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч двісті сімдесят дві гривні сорок сім копійок.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного акціонерного товариства "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5", що відкриті в установах банків.

Головне управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, )

Приватне акціонерне товариство "Калинівське будівельно-монтажне управління № 5" (22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 67, )

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович