Справа № 643/13241/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

За участі секретаря Новакової Т.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

встановив:

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 06.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволений. Визнано неправомірними дії УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобовязано УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити позивачу, ОСОБА_1 призначення пенсії за вислугою років з 15.09.2017 року з розрахунку 90 % від середнього розміру щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 13.09.2017 року №18-384, без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017, частково задоволено апеляційну скаргу УПФУ в Московському районі м. Харкова: постанову Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2017 в частині зобовязання УПФУ в Московському районі м. Харкова здійснити позивачу, ОСОБА_1 призначення пенсії за вислугою років з 15.09.2017 року з розрахунку 90 % від середнього розміру щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 13.09.2017 року №18-384, без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111, - скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити позивачу, ОСОБА_1, призначення пенсії за вислугою років з 15.09.2017 з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Харківської області про заробітну плату від 13.09.20178 №18-384, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111.

Таким чином, заявник фактично просить суд першої інстанції надати розяснення постанови суду апеляційної інстанції, в той час як частиною першою статті 254 КАС України, передбачено, що суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції в тій частині, про розяснення якої просить заявник, скасована відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017. Повноваження розяснювати рішення суду апеляційної інстанції у суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В розясненні постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському раойні м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно п.15.5 Розділу XII Перехідних положень КАС України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Сиротников