Справа № 2240/2961/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2961/18
УХВАЛА

05 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 04.09.2018, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №186437-13 від 29.06.2016 прийняте ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов'язання (транспортний податок з фізичних осіб 18011000) за 2016 рік в сумі 25 000,00 грн, та податкову вимогу форми - Ф від 27.12.2016 №12440-17 щодо визначення такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 та 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року по справі № 806/1970/16 ( провадження К/9901/42203/18) дійшов висновку, що повнота з'ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку, інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Мінекономрозвитку, безпосередньо впливає на визначення об'єкту оподаткування транспортним податком.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) інформацію (розрахунок) про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу пального, об'єму циліндрів двигуна, а саме: марка - TOYOTA, модель - LAND CRUIZER 200, рік випуску - 2013, тип пального - дизель, об'єм циліндрів двигуна - 4461, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням висновку Верховного Суду у справі № 806/1970/16.

Витребувати в Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код 37508596) інформацію про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_1 станом на 29.06.2016, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу пального, об'єму циліндрів двигуна, а саме: марка - TOYOTA, модель - LAND CRUIZER 200, рік випуску - 2013, тип пального - дизель, об'єм циліндрів двигуна - 4461.

Зазначену інформацію надати до суду до 21.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2