overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1695/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1695/18
Провадження № 2-а/306/14/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху

04 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- невірно вказано відповідача;

- до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог - зокрема технічної несправності автомобіля в момент складання постанови;

- приєднана до матеріалів справи постанова є нечитабельною.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р., слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення від 10.08.2017р. - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Суддя Л.Ф.Ганчак
Справа № 509/1824/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 509/1824/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 р.. по справі № 509/1824/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідопільського районного суду Одеської області від 30 травня 2018 р. по справі № 509/1824/17 за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 816/2066/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 р.Справа № 816/2066/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/2066/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 816/2066/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі №816/2066/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 26.09.18р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій
Справа № 815/2350/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2350/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шевчук О.А.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року клопотання Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн.

Вищезазначену копію ухвали Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі отримало 03.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на теперішній час ніяких заяв чи клопотань про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх сплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат або про продовження строку, встановленого судом, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року, а отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.А. Шевчук
Справа № 816/1831/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 р.Справа № 816/1831/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Мінаєвої О.М. , Бартош Н.С. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 816/1831/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 816/1831/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19.09.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Бондар
Судді О.М. Мінаєва Н.С. Бартош
Справа № 821/1780/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1780/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Федусик А. Г. , Яковлєв О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 р. по справі № 821/1780/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Ліквідаційна комісія УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, 310, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26.09.18 р. о 10:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Федусик А. Г. Яковлєв О.В.
Справа № 818/1805/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 р.Справа № 818/1805/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Любчич Л.В., суддів: Жигилія С.П. , Спаскіна О.А. , розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р. по справі № 818/1805/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р., по справі № 818/1805/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.07.2018р., по справі № 818/1805/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 10.09.2018 о 08:45 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді С.П. Жигилій О.А. Спаскін
Справа № 306/1694/18
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1694/18
Провадження № 2-а/306/13/18
Рядок статзвіту №44
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчогго комітету Свалявської міської ради про скасування постанови №19 від 07.08.2018року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до адміністративної комісії виконавчогго комітету Свалявської міської ради, в якому просить скасувати постанову №19 від 07.08.2018року про притягнення її до адмінвідповідальнності за ст. 152 КУпАП, а справу про адміністративне провадження закрити.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України відсутні докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір;

-до позову не додано жодних документів щодо обгрунтування вимог позивача та доказів, якими позивач повинен підтвердити кожну обставину своїх вимог;

-додані до матеріалів справи докази (відповідно до додатку експлікація дворогосподарства) є нечитабельними.

-право власності позивача не підтверджено належними доказами.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчогго комітету Свалявської міської ради про скасування постанови №19 від 07.08.2018року, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчогго комітету Свалявської міської ради про скасування постанови №19 від 07.08.2018року - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_2
Справа № 814/373/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2018 р. м. ОдесаСправа № 814/373/16

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Федусик А.Г., Шевчук О.А.

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року призначено розгляд даної справи в порядку письмового провадження на 18 липня 2018 року.

Проте, у зв'язку із неможливістю судді Зуєвої Л.Є. продовжувати розгляд даної справи, за наслідком здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, суддю Яковлєва О.В. обрано суддею-доповідачем у даній справі.

Внаслідок чого, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року суддею Яковлєвим О.В. прийнято до свого провадження дану справу.

В свою чергу, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Між тим, варто відзначити, що згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 307, 311КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розглядув порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 18.09.18 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

О.А. Шевчук