Справа № 819/792/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6019/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Чигер І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року (рішення ухвалене о 13:05 хв. у м. Тернопіль судом у складі головуючого судді Подлісної І.М., повний текст рішення складено 19.06.2018 року) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання нечинним та скасування припису і наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання нечинним та скасування припису і наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Державною службою геології та надр України 04.08.2015 р. видано ФОП ОСОБА_1 спеціальний дозвіл на користування надрами, для реалізації якого 04.08.2015 р. між ФОП ОСОБА_1 та Державною службою геології та надр України укладено Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6073 (за своїми ознаками - адміністративний договір). Позивач вважає, що він виконав умови даної угоди, проте з вини відповідача не було погоджено робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області з органами Держпраці та Держгеонадрами України, несвоєчасно виконано п. 3 Програми робіт з видобування вапняку Маслятинського родовища - "Підготовка матеріалів для отримання акту гірничого відводу і отримання його в установленому порядку (1-2 квартал 2016 року)", що стало причиною для винесення головним спеціалістом Західного міжрегіонального відділу департаменту Держгеоконтролю Держгеонадр України Гаврилком І.В. припису від 07.10.2016 р. за №572-16/02 про усунення порушень законодавства. Наказом голови Державної служби геології та надр України від 16.12.2016 р. №491 зупинено дію виданого ФОП ОСОБА_1 спеціального дозволу на користування надрами. Бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо невиконання умови угоди, а також припис від 07.10.2016 р. №572-16/02 та наказ від 16.12.2016 р. №491 про зупинення дію спеціального дозволу на користування надрами позивач вважає незаконними. Просив позов задоволити.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано припис №572-16/02 від 07 жовтня 2016 р. Державної служби геології та надр України виданий підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 та наказ Голови Державної служби геології та надр України №491 від 19 грудня 2016 р. "Щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами". Зобов'язано Державну службу геології та надр України виконати Угоду про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6073 від 04.08.2015 р. та погодити робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області, поновити дію спеціального дозволу на користування надрами №6073 виданого 04 серпня 2015 р. Державною службою геології та надр України фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Державна служба геології та надр України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною службою геології та надр України 04.08.2015р. ФОП ОСОБА_1 надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6073 з метою видобування вапняків, придатних для виробництва щебеню та каменю бутового.

Одночасно між Державною службою геології та надр України та ФОП ОСОБА_1 укладено Угоду №6073про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 04.08.2015 р. Сторонами погоджено Програму робіт з видобування вапняку Маслятинського родовища (додаток 2 до Угоди), відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 повинен був скласти план розробки та рекультивації родовища протягом 3-4 кварталів 2015 року, підготувати матеріали для отримання акту надання гірничого відводу та отримати такий відвід у встановленому порядку.

З 03.09.2016 р. по 07.09.2016 р. Державною службою геології та надр України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ФОП ОСОБА_1 В ході проведеної планової перевірки встановлено наступні порушення:

- "Робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області фізичної особи-підприємця ОСОБА_1." не погоджений з органами Держпраці та Держгеонадрами України, чим порушено вимоги статті 51 Кодексу України про надра, статті 24 Закону України № 1127,

- затримується в часі виконання пункту 3 Програми робіт з видобування вапняку Маслятинського родовища. "Підготовка матеріалів для отримання акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку (1-2 кв. 2016)". Матеріали для отримання акту про надання гірничого відводу підготовані, скеровані в Держпраці України (лист від 18.06.2015 року). На час перевірки вносяться правки та уточнення у відповідності до зауважень Держпраці України (лист від 22.09.2016 року № 430), чим порушено вимоги статті 24 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України №615.

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено припис від 07.10.2016 р. № 572-16/02, в якому вказано позивачу у строк до 07.11.2016 р. усунути зазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Західного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Наказом Державної служби геології та надр України від 16.12.2016 р. № 491 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 6073 від 04.08.2015 року.

Актом про надання гірничого відводу, виданий Державною службою України з питань праці ФОП ОСОБА_1 15.05.2017 р., та довідка про реєстрацію гірничого відводу від 04.09.2017 р. №2875/01-05-6.2/17 про те, що Управлінням Держпраці у Тернопільській області зареєстровано гірничий відвід №3218, наданий Державною службою України з питань праці 15.05.2017 р. для промислової розробки Маслятинського родовища вапняків.

Листом від 20.09.2017 р. ФОП ОСОБА_1 звертався до Державної служби геології та надр України про погодження проекту розробки Маслятинського родовища вапняків та відновлення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Листом від 17.10.2018 р. ФОП ОСОБА_1 звертався до Державної служби геології та надр України про надання інформації про стан проходження процедури розгляду поданих ним документів та результати їх розгляду.

Листом від 08.12.2017 р. ФОП ОСОБА_1 повторно звертався до Державної служби геології та надр України про погодження проекту розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків Кременецького району Тернопільської області, поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами №6073 від 04.08.2015 р. та надання відповіді про результати звернення.

Листом б/н Державної служби геології та надр України позивача повідомлено про те, що у зв'язку з розглядом у суді позову Держгеонадра до ФОП ОСОБА_1 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6073 від 04.08.2015 р., наданий проект повернено особі, яка його подала.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 року № 1174 (далі Положення).

Положенням 9,10 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян регулюється Кодексом України про надра, згідно зі статтею 14 якого надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Згідно статті 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції, тощо.

Згідно статті 57 Кодексу України про надра, Держгеонадра вправі тимчасово забороняти (зупиняти) користування надрами в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС і поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

Згідно ст.ст. 1, 2, 17 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" Держгеонадра входить у систему центральних органів виконавчої влади, більшість функцій Державної служби геології та надр України складають функції з надання адміністративних послуг фізичним і юридичним особам і діяльність цієї служби, як центрального органу виконавчої влади ґрунтується на принципах верховенства права, забезпечення дотримання прав і свобод людини і громадянина, безперервності, законності, забезпечення єдності державної політики, відкритості та прозорості, відповідальності.

Таким чином, що Угода про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №6073 від 04.08.2015 р., укладена між Державною службою геології та надр України та ФОП ОСОБА_1, за своїми ознаками є адміністративним договором - однією із її сторін є суб'єкт владних повноважень Державна служба геології та надр України, вона регулює питання надрокористування замість видання Державною службою геології та надр України індивідуальних актів та передбачає врегулювання питань надання Державною службою геології та надр України адміністративних послуг.

Зміст зазначеної вище Угоди нерозривно пов'язаний з владно-управлінськими функціями суб'єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України.

Наведене свідчить про необхідність безумовного і належного виконання Державною служби геології та надр України свого обов'язку, передбаченого пунктами 5.2., 6.5. Угоди - погодити поданий ОСОБА_1 робочий проект розробки і рекультивації Маслятинського родовища вапняків у Кременецькому районі і у зв'язку з усуненням ним причин зупинення дії Дозволу - поновити його дію.

Також, Державна служба геології та надр України порушила та не виконала вимоги Угоди.

Так, позивачем вчасно протягом 2015 року вжито заходів до складання плану розробки та рекультивації родовища і такий план складений у встановленому законом порядку. Матеріали для отримання акту про надання гірничого відводу направлені ОСОБА_1 до Держпраці у визначений Програмою термін - 16 червня 2016 року, тобто протягом 2-го кварталу минулого року.

Проте, Акт про надання гірничого відводу складено Держпраці лише 15 травня 2017 року, тобто суд зазначає, що таке порушення відбулося не з вини позивача.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 подано до Держгеонадра робочий проект розробки Маслятинського родовища вапняків у Кременецькому районі та документи про одержання Акту гірничого відводу.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 року у справі №819/792/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 06.09.2018 року