Справа № 1640/2553/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

05 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2553/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Європейська, 128/1, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000) про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання протиправними дій ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою від 12.06.2018 та визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області від 09.07.2018 щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколу щодо створення ініціативної групи про відкликання депутата ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 за народною ініціативою від 12.06.2018.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення відповідачем порядку відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 03 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано уточнену позовну заяву та засвідчені належним чином документів, додані до позовної заяви.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 30 липня 2018 року.

Відтак, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Питання про відкриття провадження у справі вирішено 05 вересня 2018 року, оскільки згідно наказу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду №58/9 від 18 липня 2018 року суддя Сич С.С. перебувала у відпустці з 07 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на перебування відповідних доказів у відповідача та зважаючи на предмет цього спору, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

06 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про об'єднання справи №1640/2553/18 в одне провадження зі справами №1640/2533/18, №1640/2552/18, №1640/2555/18, №1640/2551/18, №1640/2550/18 та передачу на розгляд судді Полтавського окружного адміністративного суду Кукоби О.О. об'єднаного провадження №1640/2533/18.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача, судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року (суддя Кукоба О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2533/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року (суддя Кукоба О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2552/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення. Об'єднано адміністративну справу №1640/2552/18 у одне провадження з адміністративною справою №1640/2533/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення. Присвоєно об'єднаним справам загальний номер №1640/2533/18.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 09 серпня 2018 року у справі № 1640/2533/18 (суддя Кукоба О.О.) заяву про самовідвід головуючого судді Кукоби Олександра Олександровича задоволено.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 1640/2533/18 (суддя Головко А.Б.) прийнято до провадження судді Головка А.Б. адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року (суддя Кукоба О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2550/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення. У задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження відмовлено.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року (суддя Єресько Л.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2555/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року (суддя Чеснокова А.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №1640/2551/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення. У задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження відмовлено.

Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відтак, інститут об'єднання справ в одне провадження має на меті спрощення та прискорення розгляду справ з однорідними позовними вимогами.

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження доцільності розгляду цієї справи в об'єднаному провадженні зі справами №1640/2533/18, №1640/2551/18, №1640/2550/18 та №1640/2555/18, суд не вбачає підстав для об'єднання даної справи з вищезазначеними справами в одне провадження на даній стадії.

Таким чином, клопотання позивача про об'єднання справ у одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 172, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 1640/2553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 27 вересня 2018 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 міської виборчої комісії Полтавської області засвідчені належним чином копії:

- плану роботи виборчої комісії;

- документів, звернень, що надійшли до виборчої комісії, та з приводу яких було прийнято спірне рішення;

- журналу реєстрації документів, заяв і скарг, що надійшли до виборчої комісії щодо питань стосовно яких було прийнято спірне рішення;

- проекту порядку денного засідання виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- документів щодо доведення до відома членів комісії проекту порядку денного засідання виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- списку осіб, запрошених на засідання виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- документів щодо запрошення на засідання виборчої комісії від 09 липня 2018 року заявників та заінтересованих осіб;

- порядку денного засідання комісії від 09 липня 2018 року, та відповідного протокольного рішення щодо його прийняття;

- проекту рішення виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- зауважень та пропозицій до проекту рішення виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- протоколу засідання виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- оскаржуваного рішення виборчої комісії від 09 липня 2018 року;

- документів щодо надсилання рішення виборчої комісії від 09 липня 2018 року заінтересованим особам;

- документів щодо оприлюднення рішення виборчої комісії від 09 липня 2018 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 19 вересня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження відмовити.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич