Справа № 809/1411/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року

Київ

справа №809/1411/17

адміністративне провадження №К/9901/49081/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

за участю секретаря - Калініна О.С.;

представник відповідача - Биков В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 (суддя Тимощук О.Л.)

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 (судді Глушко І.В., Гуляк В.В., Макарик В.Я.)

у справі №809/1411/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі ДФС) від 15.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач здійснив фактичну перевірку підприємця ОСОБА_3 з порушенням вимог Податкового Кодексу України, а висновки, викладені у складеному за наслідками проведеної перевірки акті не відповідають дійсності.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано в частині рішення від 15 вересня 2017 року № про застосування фінансових санкцій в розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 апеляційну скаргу ДФС залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та задоволено адміністративний позов:

-визнано протиправним та скасовано рішення ДФС про застосування фінансових санкцій від 15 вересня 2017 року № в частині застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

-визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДФС в Івано-Франківській області від 15.09.2017 №;

- стягнуто на користь позивача судові витрати у розмірі 1600 грн. сплаченого судового збору. В решті постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Не погодившись з судовими рішеннями ДФС звернулась з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову неправильно оцінивши залічені до матеріалів справи докази.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу вважає постанову суду апеляційної інстанції законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2015) судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведені вимоги кореспондуються з приписами статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2015).

Судові рішення попередніх інстанцій вказаним вимогам не відповідають в зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 23.08.2017 по 01.09.2017 ДФС проведено фактичну перевірку торгового павільйону суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, за наслідками якої складено акт від 01.09.2017, в якому викладено висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства, а також зміст цих порушень.

До матеріалів справи залучено копію акту (довідки) 090187 у стані, що не дає можливості встановити його зміст, унеможливлює з'ясування фактів, які ДФС вважає встановленими під час перевірки, суть виявлених на думку відповідача порушень та порушені норми права, тощо (а.с.18-19).

Залучена до матеріалів справи копія акту не є доказом в розумінні статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017).

Відповідно до положень пункту 80.10 статті 80 та статті 86 Податкового Кодексу України результати фактичної перевірки у разі встановлення під час перевірки порушень оформлюється актом, який реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки.

Зі змісту оскаржуваних податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування фінансових санкцій № вбачається, що вони були прийняті за результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки №969/09/06/РРО/НОМЕР_1. Проте, до матеріалів справи належним чином засвідчену копія акту перевірки з таким номером не залучено, відтак судами попередніх інстанцій акт перевірки за №969/09/06/РРО/НОМЕР_1 не досліджувався.

Крім того, до матеріалів справи залучено копію протоколу №458 про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 щодо ОСОБА_5, яка є найманим працівником позивача та безпосередньо здійснювала торгівельну діяльність на об'єкті перевірки.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_5 притягається до адміністративної відповідальності передбаченої частиною 1 статті 1551 КУАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за не проведення розрахункової операції через РРО та невидачу розрахункового документу.

Незважаючи на те, що склад вказаного правопорушення безпосередньо пов'язаний з порушеннями, які є підставою для прийняття оскаржуваних податкового повідомлення-рішення № та рішення про застосування фінансових санкцій №, судами попередніх інстанцій не з'ясовано наслідки розгляду судом цієї справи про адміністративне правопорушення.

Судами попередніх інстанцій наведене залишено поза увагою, зроблено передчасний висновок про обґрунтованість адміністративного позову, не забезпечено повного і всебічно з'ясування обставин в адміністративній справі, не вжито визначених законом заходів для з'ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і передати справу на новий розгляд.

Частиною 1 статті 353 КАС України обумовлено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2017та Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05.09.2018.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер