Справа № 826/13794/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2018 року м. Київ №826/13794/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, у позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії МВС України щодо неприйняття рішення про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням 2-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ та повернення матеріалів про виплату такої одноразової допомоги до Управління поліції охорони в м. Києві без розгляду по їх суті;

- зобов"язати МВС України розглянути матеріали та прийняти рішення про призначення і виплату позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМ України від 21.10.2015 №850, у зв"язку із встановленням інвалідності 2-ї групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Підставою для звернення до суду, як вбачається зі змісту позовних вимог, є невиплата позивачу призначеної одноразової грошової допомоги в розмірі 275600 грн. з огляду на відсутність (не визначення) джерела покриття витрат на проведення такої виплати.

Про зазначені обставини, як йдеться у позовній заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, позивача було повідомлено листами Управління поліції охорони Національної поліції України від 14.06.2016 №1192/43/29/3/01-2016, від 14.11.2016 №3-98/43/29/05/01-2016 та від 21.06.2017 №3-10/13/29/03/01-2017.

Тобто, про обставини, які стали підставою для звернення до суду із позовом у даній справі, позивачу вперше стало відомо з листа Управління поліції охорони Національної поліції України від 14.06.2016 №1192/43/29/3/01-2016. Відтак, саме з цього часу починається відлік строку на звернення позивача до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним позовом ОСОБА_2 звернувся 27.08.2018, з чого вбачається пропуск позивачем строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко