Справа № 815/1361/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1361/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Юнітех Логістік" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Юнітех Логістік" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення -

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2018 року приватне підприємство «Юнітех Логістік» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.03.2018 року, яким визначений штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в розмірі 72 135,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані грубим порушенням ГУ ДФС в Одеській області норм Податкового кодексу України, яким встановлюється порядок оформлення результатів перевірок та порядок прийняття і надсилання платникам податків податкових повідомлень - рішень та яким встановлено відповідальність платників податків за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Зокрема, позивач посилався на порушення податковим органом п.86.8 ст.86 ПК України граничного строку складення оскаржуваного ППР. Також позивач посилався на відсутність у ДФС правових підстав для застосування штрафних санкцій, передбачених п.120-1.1 ПК України, до 01.01.2016 року.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішення, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховані доводи його позовної заяви, а також ті обставини, що у відповідача відсутнє право прийняття податкового повідомлення-рішення за ті ж порушення та на ту ж саму суму після самостійного скасування податкового повідомлення-рішення Чорноморської ОДПІ у повному обсязі.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Чорноморською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ПП «Юнітех Логістік» за жовтень 2015 року, грудень 2015 року.

05 липня 2017 року за результатами перевірки складено акт № 3688/15-32-12-07/36369774, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в ЄРПН, які складені у період жовтня-грудня 2015 року.

На підставі зазначеного акту перевірки 18.07.2017 прийнято податкове повідомлення - рішення № 7, яке оформлено на бланку Чорноморської ОДПІ, але підписано заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Мусієнко О.С.

За ініціативою ГУ ДФС в Одеській області, через недоліки форми податкового повідомлення - рішення від 18.07.2017 року, яке було прийнято своєчасно, ГУ ДФС в Одеській області його скасувало та на підставі того ж акту перевірки прийняло податкове повідомлення-рішення від 12.03.2018 року № за ті ж самі порушення та на таку ж суму.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване повідомлення - рішення є законним та обґрунтованим.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України (в редакції до 01.01.2017р.) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Тобто, об'єктом камеральної перевірки за положеннями цієї норми є серед іншого дані Єдиного реєстру податкових накладних. Саме аналізуючи дані цього реєстру у ході проведення камеральної перевірки контролюючим органом встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних за жовтень-грудень 2015 року, що і стало підставою для накладення штрафу.

Особливості камеральної перевірки полягають у тому, що для її проведення не потрібен наказ керівника податкового органу або інший спеціальний дозвіл чи направлення, не потрібно згоди платника податків, а також його присутності. Метою камеральної перевірки є виявлення в поданій звітності, інших даних систем електронного адміністрування, зокрема Єдиного реєстру податкових накладних, арифметичних та/або методологічних помилок, або інших відомостей, які призвели до заниження/завищення податкових зобов'язань або свідчать про допущені платником податків порушення термінів, порядку реєстрації податкових накладних, акцизних накладних або про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності, відповідальність за що передбачена статтями 120, 120-1, 120-2 ПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що предметом камеральної перевірки, навіть у розумінні підпункту 75.1.1 пункту 75.1статті 75 ПК України в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, охоплюються питання своєчасності реєстрації податкових накладних. Виявлення контролюючим органом цього порушення не потребує наявності будь-яких документів платника податку або необхідності витребувати такі в останнього, достатніми є дані Єдиного реєстру податкових накладних, дані податкових декларацій та дані системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

На користь такого висновку свідчить також змістовне уточнення законодавцем правового регулювання цього питання шляхом доповнення з 1 січня 2017 року підпункту 75.1.1 абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Аналогічний правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року по справі № 803/1315/17, від 31 серпня 2018 року по справі № 804/4056/17.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що надані контролюючому органу повноваження проводити камеральні перевірки на підставі даних ЄРПН охоплюють, у тому числі, питання дотримання термінів реєстрації податкових накладних у ЄРПН та повинні здійснюватись з дотриманням строків давності, передбачених ст.102 ПК.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 35 цього розділу встановлено що, норми пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сам факт порушення податкового законодавства щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не заперечується.

Щодо порушення відповідачем строків проведення перевірки, судова колегія звертає увагу, що відповідно до абз.2 п.76.3 ст.76 ПК України, камеральна перевірка з інших питань, в даному випадку щодо реєстрації податкових накладних, проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Щодо відсутності підстав для прийняття ГУ ДФС в Одеській області нового повідомлення рішення на підставі акту перевірки від 18.07.2017 року, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до пункту 55.1 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно з пунктом 6 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, прийнятого відповідно до пункту 58.1 статті 58 глави 4 розділуПодаткового кодексу України, статті 354 Митного кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375, з метою встановлення єдиного порядку надіслання податкових повідомлень-рішень платникам податків та затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов'язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 18.07.2017 № 7 було винесено та підписано належною посадовою особою ГУ ДФС в Одеській області однак на бланку неналежного податкового органу, наслідком чого настало його скасування та прийняття податкового повідомлення - рішення форми "Н" від 12.03.2018 № , що відповідає вимогам п. 6 зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про можливість скасування контролюючим органом податкового повідомлення - рішення з прийняттям нового повідомлення - рішення, для усунення певних його недоліків не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов'язань, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства, що не суперечить нормам податкового законодавства.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 року по справі № 820/3055/17.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 03 квітня 2018 року, рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст.328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Юнітех Логістік»- залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 06 вересня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко