Справа № 808/3975/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 рокусправа № 808/3975/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В., Суховаров А.В.,

секретар судового засідання: Троянов А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, суддя першої інстанції Стрельнікова Н. В., рішення складено у повному обсязі 02.04.2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.08.2017 № 827-13 для подальшого повернення коштів ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що середньоринкова вартість автомобіля визначається за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) періоду виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Однак, у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2017 році, що розміщений на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, відсутній транспортний засіб з параметрами, які співпадають з параметрами легкового автомобіля позивача: MERCEDES-BENZ , GLS 350 D 4 MATIC, об'єм двигуна 2987 куб.см.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області №827-13 від 16 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що згідно переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня 2017 року по Методиці визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженої постановою КМУ № 66 від 18.02.2016 року (зі змінами та доповненнями) легковий автомобіль MERCEDES-BENZ , GLS 350 D 4, 2016 року випуску, об'єм двигуна 2987 куб.см., тип пального - дизель, є об'єктом оподаткування транспортним податком. Цей автомобіль був у переліку ймовірних платників транспортного податку у 2017 році. Крім того, відповідач зазначає, що чинним податковим законодавством не передбачено можливості оскаржити чи скасувати в судовому порядку відкликане податкове повідомлення-рішення, яким є оскаржуване податкове повідомлення-рішення, у зв'язку зі сплатою визначеного у ньому податкового боргу.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ, GLS 350 D 4 MATIC, державний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна 2987 куб.см., рік випуску 2016, тип пального дизель, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

16 серпня 2017 року ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №827-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

29.09.2017 позивачем сплачено суму транспортного податку в розмірі 25000 грн., згідно банківських квитанцій від 29.09.2017, 04.10.2017.

У грудні 2017 року позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення №827-13 від 16.08.2017 року до суду.

Приписами статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (пункт 1.1. статті 1 Податкового кодексу України)

Згідно з підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

За приписами підпункту 267.3.1 пункту 267.3 статті 267 Податкового кодексу України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. (пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України)

Згідно Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. (підпункт 267.5.1 пункт 267.5 статті 267 Податкового кодексу України)

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року) (підпункти 267.6.1, 267.6.2 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України).

Підпунктом 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що транспортний податок сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

За викладених обставин, об'єктом оподаткування транспортним податком у 2017 році були легкові автомобілі середньоринкова вартість яких перевищувала 1 200 000 грн. (3200,00 мінімальна заробітна плата станом на січень 2017 х 375 = 1 200 000,00 грн.).

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та внесено зміни у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів (далі Методика №66) (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Відповідно до пункту 2 Методики №66 вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за такою формулою:

Сср = Цн х (Г / 100),

де Цн - ціна нового транспортного засобу в Україні з урахуванням марки, моделі, обєму циліндрів двигуна, типу пального;

Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів з урахуванням строку експлуатації транспортних засобів у роках згідно з додатком 1 до Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2013 р. №403 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 44, ст. 1576).

Згідно пункту 13 Методики №66, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб-сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.

Отже, фіскальний орган, при прийнятті податкового повідомлення-рішення використовується інформація про автомобілі, а саме, Перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, розміщений на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку.

У матеріалах справи міститься надана представником позивача роздруківка Переліку автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2017 року.

Для перевірки її достовірності судом з офіційного сайту Мінекономрозвиту також роздруковано цей Перелік, та встановлено, що під оподаткування транспортним податком у 2017 році підпадає автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GLS-Class, рік випуску (включно) до 2 років, об'єм циліндрів двигуна 3,0, дизель, крім того, передбачено можливі ідентичні, аналогічні автомобілі, зокрема - GLS 350 d 4 MATIC.

Таким чином, враховуючи дані вищевказаного переліку, автомобіль позивача MERCEDES-BENZ GLS 350 d 4 MATIC, 2016 року випуску, підлягав би оподаткуванню за умови, що об'єм циліндрів його двигуна складає 3,0 куб. м., однак за даними технічного паспорту об'єм двигуна автомобіля позивача складає 2987 куб. см.

За викладених обставин колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області № 827-13 від 16 серпня 2017 року.

Доводи відповідача про неможливість оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення, оскільки позивачем сплачене податкове зобов`язання, яке є відкликаним в розумінні статті 60 Податкового кодексу України, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Позивач скористався своїм правом на оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу в судовому порядку, за результатами якого встановлено протиправність спірного рішення відповідача. Сплачена позивачем сума податкового зобов'язання, визначеного неправомірним рішенням податкового органу є такою, що сплачена помилково та може бути повернута у встановленому податковим законодавством порядку. (стаття 43 Податкового кодексу України)

Щодо відкликання податкового повідомлення-рішення Суд зазначає, що норма застосована судом апеляційної інстанції, а саме стаття 60 Податкового кодексу України, також містить положення, які передбачають, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу (підпункт 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 06.09.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06.09.2018.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров