overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/593/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/593/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 1. Заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено, поновлено Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 07.02.2018 у справі №826/593/17 до виконання строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Однак, в ухвалі суду від 30.07.2018 року судом були допущені описки, а саме невірно зазначено назву Позивача “ Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку” замість вірного “Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг”.

10.08.2018 року до суду надійшла заява представника Позивача про виправлення описок у вказаній ухвалі суду від 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява про виправлення описок в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 року підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Виправити описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2018 року.

3. Зазначити вірно в мотивувальній та резолютивній частинах назву Позивача, а саме - «Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/1695/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2018 р. Справа № 815/1695/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування Рішення від 15.02.2018р. №595827/41501853 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017р. №25, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 р. позов ТОВ "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" задоволено.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

На виконання зазначеної ухвали апелянт подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки на даний час через те, що операції на рахунках ДФС тимчасово зупинено, однак апелянтом приймаються відповідні дії з метою відновлення руху коштів на рахунках на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної фіскальної служби України та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 263/8719/18
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8719/18
Провадження № 2-а/263/337/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 вересня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області Департаменту ПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить постанову серії ЕАА № 429092 від 04.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 КАС України.
Керуючись ст. 183 КАС України,
Справу за адміністративним позов позовом ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області Департаменту ПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2018 року о 09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 488/529/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/529/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 р.. по справі № 488/529/17 за позовом ОСОБА_1 до Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2018 р. по справі № 488/529/17 за позовом ОСОБА_1 до Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Запорожан Д.В.
Судді Яковлєв О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 826/12958/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/12958/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Держпраці у Львівській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ашан Україна Гіпермаркет”

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ашан Україна Гіпермаркет” про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 залишено позовну заяву Головного управління Держпраці у Львівській області без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява від 03.09.2018 (вх. №88704/18) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву представника позивача, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2018 №826/12958/18.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

2. Продовжити строк Головному управлінню Держпраці у Львівській області для усунення недоліків до п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 804/8036/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2018 року

справа №804/8036/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тотал”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 р. у справі № 804/8036/17 адміністративний позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення від 19.04.2018 р. у резолютивній частині рішення було допущено описку у найменуванні позивача, а саме, зазначено про задоволення позову «Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби», замість «Головного управління Державної фіскальної служби».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини рішення від 19.04.2018 р., зазначивши повне найменування позивача – Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену Дніпропетровським окружним адміністративним судом при складанні рішення від 19.04.2018 р. у справі № 804/8036/17, зазначивши найменування позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, замість Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 802/1035/18-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1035/18-а

04 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2018 року о 14:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 821/72/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/72/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Яковлєв О.В. , Федусик А. Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 р. по справі № 821/72/18

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер"

відповідач Херсонська митниця ДФС України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартостітоварів, стягнення зайво сплачених коштів за проведення митного оформлення товару,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернулися до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Строй Мастер" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Херсонської митниці ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій заявляє клопотання про розгляд справи за участю представника Херсонської митниці ДФС України. Мотивів розгляду справи за участю представника не навели.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

З огляду на зазначене, колегія суду приходить до висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, 310, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

У задоволенні клопотання Херсонської митниці ДФС України про розгляд справи за участю представника - відмовити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26.09.18 р. о 10:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Яковлєв О.В. Федусик А. Г.
Справа № 814/2363/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2363/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук О.А.,

суддів - Яковлєв О.В. , Федусик А. Г.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 р. по справі № 814/2363/17

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, 310, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 03.10.18 р. о 10:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Яковлєв О.В. Федусик А. Г.