Справа № 814/440/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/440/18

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравець О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р., прийнятої у складі судді Мельник О.М. по справі № 814/440/18 за позовом ОСОБА_2 до Міністру оборони України Полторака Степана Тимофійовича , Міністерству оборони України про визнання нечинним Наказу від 15.06.2017 № 402, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністру оборони України Полторака Степана Тимофійовича та просив суд визнати нечинним Наказ Міністра оборони України від 15.06.2017 № 402 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_2 на військову службу та визнати протиправними дій Міністерства оборони України в частині визначення позивача кандидатом для проходження військової служби, зобов'язати Міністра оборони України звільнити ОСОБА_2 з військової служби за призовом осіб офіцерського складу

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції не вірно було встановлено дату порушення його прав , тому просить скасувати ухвалу та направити позовну заяву на розгляд справи по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду.

28.08.2018 року до апеляційного суду надійшов відзив представника відповідачів , в якому він вважає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а тому позивач порушив строк звернення до суду , у зв'язку з чим позовна заява повертається позивачеві.

Апеляційна скарга є неогрунтованою, судове рішення суду першої інстанції є законним та відсутні підстави для його скасування.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2018 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження, відповідно до п.1 ч. 1 ст.311 КАС України .

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції , доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання нечинним Наказу Міністра оборони України від 15.06.2017 № 402 (по особовому складу) в частині призову ОСОБА_2 на військову службу та визнання протиправними дій Міністерства оборони України в частині визначення позивача кандидатом для проходження військової служби, зобов'язання Міністра оборони України звільнити ОСОБА_2 з військової служби за призовом осіб офіцерського складу.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач вказав, що датою коли він дізнався про порушення своїх прав слід вважати 17.08.2017 року. До заяви ОСОБА_2 подав копію постанови від 29.08.2017 по справі № 826/8996/17, якою відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову. Тобто про існування Наказу від 15.06.2017 № 402, який позивач оскаржує, він дізнався ще до подання позову по справі № 826/8996/17.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно вимог ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Згідно із ст..123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (визнання судом неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду).

Згідно ст.3 КАС України ( в ред.,діючої з 15.12.2017 року) порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція) , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо наявності підстав для повернення позову , так як позивачем з неповажних причин був пропущений строк звернення до суду , що встановлено ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 р. , яка набула законної сили відповідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року.

Згідно ч.1-2 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 КАС України , за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України ,суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення , а рішення або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.4 ст.243 КАС України ,судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно ч. 5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 5 ст.242 КАС України ,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції та вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права, так як судом 1-ої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених у ухвалі суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми процесуального права, судове рішення прийнятне та підписано суддею , яка зазначена у судовому рішенні .

В порядку ч.6 ст.139 КАС України,якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.8,22 Конституції України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 3, 6, 7,242,243,250, 272, 308, 309, 311, п.1 ч.1 ст.315, 316,321,322,325,328,329 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття ,та може бути, у разі відповідності вимогам ст.328 КАС України, оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 29.08.2018 року

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.