Справа № 824/581/17-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/581/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

Представника позивача: Савчука Ю.М.

Представника відповідача: Данильченко В.В.

Представника третьої особи: Каневської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Свагор-Буковина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-АГРО" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛМАР УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО», в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 19 липня 2017 року №2294/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішення суду позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, подав апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що у квітні 2017 року ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» було направлено скаргу до Міністерства юстиції України на дії державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Чернівецької області з вимогою скасувати рішення державних реєстраторів. Проте, апелянт жодним чином не був повідомлений про розгляд скарги, що є порушенням пунктів 10, 11 Порядку №1128. Також апелянт зазначає, що земельні ділянки відносно яких прийнято оскаржуване рішення, наразі ним орендуються. Договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА» та власниками земельних ділянок були укладені в належний спосіб та зареєстровані з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення із з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2017 року ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» подано до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П., Новодністровської міської ради Чернівецької області Руснак А.В., Сторожинецької міської ради Чернівецької області Сташеску К.Г., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка І.В., управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ткача О.В., до якої 25 квітня 2017 року надано доповнення.

За результатами розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації складено висновок.

Так, розглянувши вказану скаргу Комісія посилаючись на Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року, та Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» №1952-IV від 01 липня 2004 року, зазначила, що у державних реєстраторів були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації припинення права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО», оскільки ними було проведено державну реєстрацію за особами та на підставі документів, записи щодо яких уже було скасовано на підставі наказу Міністерства юстиції України від 12 січня 2017 року №59/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

У зв'язку із цим, Комісією вирішено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» від 20 квітня 2017 року №2017/04-20/1 з доповненнями до неї від 25 квітня 2017 року №2017/04-25/1-1 задовольнити частково.

Скасовано прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Ткачем О.В. та Гринюком І.В., реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Ліпінським В.С. та Микитюком І.А., Новодністровської міської ради Чернівецької області Руснак А.В. та Дзюбенко Х.П., Сторожинецької міської ради Чернівецької області Сташеску К.Г. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

від 17 березня 2016 року № 28798618;

від 25 березня 2016 року №№ 28940604, 28947235, 28941649;

від 26 березня 2016 року №№ 28955851, 28955998, 28955126;

від 28 березня 2016 року №№ 28974236, 28977678;

від 30 березня 2016 року № 29024831;

від 31 березня 2016 року № 29039655;

від 01 квітня 2016 року №№ 29068483, 29066494, 29062794, 28977117;

від 04 квітня 2016 року № 29094408;

від 28 серпня 2016 року № 31103758;

від 31 січня 2017 року №№ 33642660, 33643517, 33645218, 33644152, 33636797, 33646502, 33639241, 33647650, 33637231, 33639750, 33637857, 33648559, 33648152, 33643207, 33634158, 33640173, 33644668, 33646948, 33646093, 33638284, 33635297;

від 01 лютого 2017 року №№ 33669909, 33660522, 33664739, 33667196, 33656051, 33662099, 33652039, 33664576, 33661364, 33668532, 33663299, 33663543, 33652956, 33669780, 33661707, 33667539, 33652228, 33657386, 33667205, 33658229, 33664210, 33659172, 33655546, 33669098, 33662470, 33657933, 33657150, 33652956, 33663885, 33658425, 33658675, 33658166, 33666551, 33669361,33668268, 33669543,33668061, 33669235, 33665031, 33668842;

від 02 лютого 2017 року №№ 33684579, 33685277, 33676534, 33687203, 33683509, 33686875, 33686364, 33687053, 33682740, 33683341, 33686014, 33674965, 33676328, 33685551, 33683119, 33689099, 33688364, 33676934, 33674874, 33688930, 33688536, 33676315, 33673693, 33685603, 33686735, 33675891, 33689196, 33683876;

від 03 лютого 2017 року №№ 33697767, 33693016, 33692755, 33693524, 33694150, 33699480, 33700079, 33698757, 33701527, 33700606, 33694960, 33698230, 33692405, 33698021, 33697403, 33696806, 33693917, 33703181, 695920, 33696895, 33706483, 33696211, 33699153, 33692954, 33697115, 33693185, 33696425, 33695666, 33693737, 33701779, 33692644, 33699350, 33706763, 33696637, 33698560, 33697204, 33693942, 33697573, 33695161, 33702487, 33702119, 33693292, 33696273, 33692508, 33699745;

від 06 лютого 2017 року №№ 33730712, 33731433, 33726336, 33729264, 33722364, 33721333, 33731082, 33725892, 33725534, 33729632, 33730512, 33731595, 33723037, 33726113, 33731424, 33730102, 33730412, 33726549, 33727028, 33721808, 33722838, 33723416, 33729575, 33723434, 33722106, 33720499, 33730207, 33718623, 33722316, 33729839, 33723182, 33721517, 33731135;

від 07 лютого 2017 року №№ 33749406, 33749997, 33739706, 33748522, 33737704, 33738910, 33741794, 33748798, 33750805, 33745935, 33739428, 33743799, 33739606, 33737050, 33737451, 33749715, 33745189, 33751075, 740087, 33740833, 33740163, 33747774, 33741083, 33746469, 33738109, 33744779, 33738543, 33741340, 33745254, 33750277, 33748522, 33739026;

від 08 лютого 2017 року №№ 33770205, 33761426, 33756977, 33759868, 33767141, 33760523, 33755526, 33771856, 33758065, 33771747, 33771552, 33762079, 33757570, 33755725, 33755560, 33756375, 33759052, 33758410, 33756032, 33761067, 33760601, 33759492, 33771435, 33770817, 33771106, 33761764,33760223;

від 09 лютого 2017 року №№ 33781701, 33778951, 33788252, 33780305, 33777380, 33785102, 33778616, 33786538, 33775747, 33787349,33786685,33778899, 3786323,33775747, 33778127, 33791225, 33782261, 33789570, 33789912, 33779808, 33787157, 33789315, 33781046, 33781933, 33790441, 33785490, 33779498, 33781032, 33780431, 33781343, 33781349, 33779247, 33788733, 33788162,33776863;

від 10 лютого 2017 року №№ 33797225, 33796154, 33803610, 33802842, 797558, 33798017, 33798256, 33804177, 33807083, 33805600, 33800738' 33807902, 33808403, 33806576, 33804694, 33807533, 33808719, 33805890' 33798846, 33811405, 33808588, 33810774, 33811405, 33809774, 33810237, 33809044, 33808153, 33802418, 33802812, 33809946, 33810225, 33809499;

від 11 лютого 2017 року № 33817718, 33817405, 33817223, 33817134, 33818384, 33818013, 33818275, 33816642, 33818216, 33818091, 33816819, 33817885, 33818333, 33816723, 33817640, 33817483, 33816966, 33816465, 33817332;

від 13 лютого 2017 року №№ 33831848, 33826835, 33829939, 837502, 33828605, 33835672, 33827037, 33834851, 33830098, 33832982, 33835997, 33829684, 33827886, 33837012, 33834380, 33834942, 33834596, 33827180, 33834019, 33835833, 33826816, 33828438, 33827490, 33830474, 33834196, 33833577, 33826308, 33832442, 33830662, 33835458, 33830854, 33831664, 33831934, 33832378, 33833815, 33836567,33828214, 33828100;

від 14 лютого 2017 року №№ 33855305, 33856827, 33855652, 33856635, 33856457, 33843619, 33854495, 33848757, 33848581, 33841576, 33845581, 33847546, 33848158, 33849050, 33847304, 33844883, 33841841, 33845387, 33845410, 33846624, 33848407, 33841326, 33847924, 33845101, 33849547, 33848249, 33847224;

від 21 лютого 2017 року № 33967053;

від 03 березня 2017 року №№ 34137214, 34140766, 9900, 34139129, 34137736, 34139512, 34140299, в іншій частині відмовлено.

На підставі вказаного висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, 19 липня 2017 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №2294/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Відтак, не погоджуючись із наказом Міністерства юстиції України від 19 липня 2017 року №2294/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА» звернулось до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на слідуюче.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 частини першої статті 2 Закону №1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №1952-IV державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Отже, за наявності підстав, визначених указаною вище нормою, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Встановлено, що у період з червня 2015 по квітень 2016 року на підставі поданих угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між їх власниками та ТОВ «Промінь-Агро», а також на підставі договорів оренди земельних ділянок, укладених між їх власниками та ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА», державними реєстраторами прав на нерухоме майно було проведено реєстраційні дії щодо припинення права оренди ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» та реєстрації за ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА» на земельні ділянки на підставі прийнятих рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

При цьому, встановлено, що з метою незаконного отримання права оренди та суборенди земель сільськогосподарського призначення, які станом на дату подання скарги перебували в оренді в ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» , неуповноваженими особами вчинялися дії щодо незаконного розірвання відповідних договорів оренди від імені товариства, а також дії щодо укладення договорів суборенди землі від імені ТОВ «Промінь-Агро».

Матеріалами справи підтверджено, що усі довіреності видані товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» до 17 грудня 2016 року, були скасовані згідно наказу №1-Д від 17 грудня 2016 року, а відтак особи, що були ними уповноважені, втратили усі свої відповідні повноваження та позбавлені права діяти від імені товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» у будь-який спосіб та щодо вчинення будь-яких дій, в тому числі реєстраційних. Інформація про скасування довіреностей згідно вказаного вище наказу була опублікована в газеті «Буковина».

Відповідно до положень пункту 7.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» директор товариства не мав права укладати договори (угоди) про розірвання договорів оренди та договори (угоди) суборенди без згоди Загальних зборів учасників товариства. Будь-які договори укладені товариством або від його імені з порушенням вказаних обмежень є недійсними.

Однак, не дивлячись на відсутність повноважень осіб діяти від імені ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» та відсутність повноважень директора товариства на укладення договорів (угод) про розірвання договорів оренди землі та укладення договорів суборенди землі державними реєстраторами приймались рішення та проводились дії щодо реєстрації припинення права оренди земельних ділянок, які орендуються ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» та проводилась реєстрація права оренди та суборенди за іншими незаконними набувачами, а саме за ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА».

Крім цього, з обставин справи вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення було встановлено, що згідно відомостей Державного реєстру прав щодо земельних ділянок в заявах про державну реєстрацію прав відсутні сканкопії довіреностей уповноваженої особи та відсутні електронні копії документів, зокрема договір про розірвання договору оренди між фізичними особами та ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» та договір оренди земельної ділянки між фізичними особами та ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА".

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника, що норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містять такої підстави для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, як відсутність сканованих копії документів в електронному реєстрі, оскільки вказане підтверджує те, що державними реєстраторами не було встановлено особу заявника, зокрема не надано документів, які посвідчують його особу, а також відсутні документи на підставі яких зареєстроване речове право.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що державними реєстраторами проведено незаконну державну реєстрацію припинення права оренди за товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» та одночасно проведено неправомірну реєстрацію права оренди цих земельних ділянок за товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛМАР УКРАЇНА», а також здійснено незаконну державну реєстрацію права суборенди за товариством з обмеженою відповідальністю «ІЛМАР УКРАЇНА», а тому відповідачем правомірно прийнято наказ від 19.07.2017 №2294/5 №Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Щодо доводів апелянта щодо не повідомлення відповідачем про розгляд скарги ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО», колегія суддів зазначає наступне.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1128 розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Така скарга у день її надходження реєструється суб'єктом розгляду скарги відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Згідно пункту 4 Порядку №1128 розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян" з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Пунктом 5 Порядку №1128 передбачено, що перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1128 у разі коли розгляд скарги відповідно до Законів здійснюється іншим суб'єктом розгляду скарги, така скарга у строк не більше п'яти календарних днів з моменту її реєстрації пересилається суб'єктом розгляду скарги, яким отримано скаргу, за належністю відповідному суб'єкту розгляду скарги, про що повідомляється відповідному скаржнику.

Згідно пункту 9 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Пунктом 11 Порядку №1128 передбачено, що копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Таким чином, під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник, суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів, який може бути повідомлений про її розгляд одним із трьох способів, а саме: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Як вбачається із матеріалів справи, листами від 15 травня 2017 року №4/11843-0-33-17/19К, №11843-0-33-17/19К, №2/11843-0-33-17/19К, №3/11843-0-33-17/19К та від 22 травня №5/11843-0-33-17/19К Міністерство юстиції України повідомило ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА», державних реєстраторів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Гринюка І.В., Ткача О.В., державних реєстраторів Сторожинецької міської ради Чернівецької області Сташеска К.Г., державних реєстраторів Новодністровської міської ради Чернівецької області Дзюбенко Х.П., Руснак А.В., товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина», що у зв'язку із поданням ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» скарги від 20 квітня 2017 року №2017/04-20/1 останнім направлено вказану скаргу.

Разом із цим зазначено, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, буде опубліковано в підрозділі «Засідання Комісії» розділу «Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації» рубрики «Послуги» на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України (http://ddr.minjust.gov.ua/) за посиланням офіційного сайту Мін'юсту (http://ddr.minjust.gov.ua/).

Отже, відповідно до пункту 10 Порядку №1128 про розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» позивача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, чим дотримано вставновлену процедуру повідомлення щодо розгляду скарги, а на виконання вимог пункту 11 Порядку №1128 позивачу не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті, було надано для ознайомлення копію скарги. Вказане не заперечувалось в судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що твердження апелянта про не повідомлення останнього про засідання Комісії та про неможливість надати свої пояснення по суті скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-АГРО» є безпідставними.

Крім того, доводи скаржника стосовно того, що ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» подало скаргу більше ніж через 60 календарних днів після проведення оспорюваних ним реєстраційних дій, колегія суддів відхиляє, оскільки, як встановлено, про проведення державної реєстрації права суборенди ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА», припинення права оренди ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» та одночасної реєстрації права оренди ТОВ «ІЛМАР УКРАЇНА» скаржнику стало відомо з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстра Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майно щодо суб'єкта 14 березня 2017 року та 15 березня 2017 року. А тому подавши скаргу 20 квітня 2017 року ТОВ «ПРОМІНЬ-АГРО» було дотримано шестидесятиденний строк, встановлений ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Доказів протилежного позивачем не надано ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її апеляційного розгляду, а відтак відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛМАР УКРАЇНА" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 вересня 2018 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.