Справа № 805/4988/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 р. Справа№805/4988/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення 15:00

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3, (84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Докучаєва, 42, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, (85400, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту якого просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування при обчисленні заробітної плати під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 довідки про заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1996 року включно №2037 від 18.11.2014 року та довідки про заробітну плату за період з січня 1997 року по грудень 1999 року включно №2038 від 18.11.2014 року видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля;

- зобовязати Бахмутсько-Лиманське обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області починаючи з 05 жовтня 2016 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при здійсненні перерахунку для обчислення заробітної плати довідку про заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1996 року включно №2037 від 18.11.2014 року та довідки про заробітну плату за період з січня 1997 року по грудень 1999 року включно №2038 від 18.11.2014 року видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля;

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4988/18-а за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01серпня 2017 року йому була призначена пенсія, однак згідно відповіді управління на його заяву вбачається, що при призначенні пенсії відповідач не врахував довідки про заробітну плату, посилаючись фактично на ті самі обставини, що при відмові у зарахуванні до пільгового стажу його попередніх періодів роботи, яка рішеннями судів була визнана протиправною.

Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки довідки, які були надані відповідачу мають всі необхідні реквізити та були видані до початку проведення антитерористичної операції. Окрім того, позивач зауважив, що вказані довідки отримані за період роботи, який підтверджений довідками про роботу та рішеннями судів та у відповідача відсутні будь-яка інформація про те, що надані довідки використані із виготовленням підробленої печатки та/або підписані не уповноваженими особами. Посилання відповідача на неможливість прийняття наданих довідок, у звязку з тим, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території, на думку позивача, не може бути підставою для позбавлення його права на отримання пенсії з врахуванням заробітку за період його роботи.

Відповідач заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, згідно наданого відзиву від 27.08.2018 року вих. № 9369/13, відповідач зазначив, що позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Водночас, суду повідомлено, що постановою Атремівського міськрайонного суду від 01.08.2017 року у справі №219/6241/17 та зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувавши до пільгового стажу періоди робот из 22.03.1989 року по 17.07.1989 року на посаді учня підземного гірничого робітника, з 18.07.1989 року по 12.03.1990 року на посаді учня підземного вибійника на відбійних молотках ДП «Шахта №3 шахтоуправління «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» починаючи з 05.10.2016 року. Вказаною постановою не встановлено врахувати при розрахунку пенсії які небудь довідки про заробітну плату. Таким, чином вважають, що довідка про заробітну плату (№2037 від 10.11.2014) за період з січня 1990 року грудень 1996 року та довідка про заробітну плату (№2045 від 18.11.2014) за період з січня 1997 по грудень 1999, які видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП «Орджонікідзвугілля» не зараховані при обчисленні заробітної плати, оскільки, юридична адреса підприємства знаходиться не підконтрольній території, у звязку з чим не можливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати. На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін у справі, встановив.

Позивач ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, є пенсіонером за віком на пільгових умовах по Списку № 1.

Відповідач Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області () є субєктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року по справі № 219/6241/17, яка набрала законної сили 04 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об'єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 25 жовтня 2016 року №53 про відмову ОСОБА_3 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.Зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 22 березня 1989 року по 17 липня 1989 року на посаді учня підземного гірничого робітника, з 18 липня 1989 року по 12 березня 1990 рік на посаді учня підземного вибійника на відбійних молотках, з 13 березня 1990 року по 31 грудня 1999 рік на посаді підземного вибійника на відбійних молотках ДП «Шахта №3 шахтоуправління «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» починаючи з 05 жовтня 2016 року.

Під час судового розгляду адміністративної справи № 219/6241/17 судом встановлено, що позивачем що разом із заявою про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи: трудова книжка від 22 грудня 1986 року; копія диплому від 17 липня 1984 року; копія військового квитку від 29 жовтня 1984 року про період проходження строкової військової служби з 31 жовтня 1984 року по 25 жовтня 1986 року, копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17 серпня 2016 року; довідка про пільговий характер роботи №2015 від 12 листопада 2014 року видана СП «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» ДП «Орджонікідзевугілля», за період роботи з 22 березня 1989 року по 17 липня 1989 року на ш/у «Олександрівське» у якості учня підземного вибійника на відбійних молотках; довідка про пільговий характер роботи №2016 від 12 листопада 2014 року видана структурним підрозділом «управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» ДП «Орджонікідзевугілля», за період роботи з 13 березня 1990 року по 02 липня 1995 року на ш/у «Олександрівське» у якості вибійника на відбійних молотках; довідка про пільговий характер роботи №2017 від 12 листопада 2014 року, видана структурним підрозділом «Управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» Д «Орджонікідзевугілля», за період роботи з 03 липня 1995 року по 14 листопада 2000 року на ш/у «Олександрівське» у якості підземного електрослюсаря дільниці ЕМВ підземного вибійника на вибійних молотках; архівна довідка про пільговий характер роботи №2018 від 12 листопада 2014 року видана Структурним підрозділом «управління допоміжних виробництв та соціальної сфери» ДП «Орджонікідзевугілля», за період роботи з 02 квітня 2001 року по 17 квітня 2001 року на ш/у «Олександрівське» у якості підземного вибійника на відбійних молотках; архівні довідки про спуски в шахту №2003, 2004 від 10 листопада 2014 року; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по Шахтоуправлінню «Олександрівське» №571 від 29 грудня 1994 року; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по Шахтоуправлінню «Олександрівське» №43 від 27 січня 1998 року; довідка №2050 від 20 листопада 2014 року про реорганізацію підприємства «Орджонікідзевугілля»; копія історичної довідки про реорганізацію Шахтоуправління «Олександрівське»; копія наказу №169 від 14 липня 2009 року про передачу архівів; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №2037 від 10 листопада 2014 року за період з січня 1990 року по грудень 1996 року; довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №2045 від 18 листопада 2014 року за період з січня 1997 року по грудень 1999 рік; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 05 жовтня 2016 року; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців №19779158 від 16 грудня 2014 року; довідка про пільговий характер роботи №2022 від 26 листопада 2014 року, видана структурним підрозділом «Шахта «Вуглегірська» ДП «Орджонікідзевугілля», за період роботи з 24 листопада 2008 рік по теперішній час у якості електрослюсаря підземного; довідка про спуски в шахту №2023 від 26 листопада 2014 рік; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по СП «Шахта «Вуглегірська» №197 від 10 квітня 2008 рік; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по СП «Шахта «Вуглегірська» №450 від 30 квітня 2013 рік; довідка №17/19/7.6-344 від 10 листопада 2014 рік щодо збереження архівів шахти «Рассвет»; копія історичної довідки про реорганізацію шахти «Рассвет»; копія наказу про атестацію робочих місць за умовами праці по АО «Ждановкауголь» №125 від 28 грудня 2004 рік; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців №19779158 від 16 грудня 2014 року.

В силу положень частин четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання зазначеного судового рішення пенсійним органом позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1).

ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України від 27 квітня 2018 року вих. № 337/Л-02-01-03 на запит позивача, що з 05.10.2016 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах на пільгових умовах по списку №1 відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Водночас, позивачу повідомлено, що постановою Атремівського міськрайонного суду від 01.08.2017 року у справі №219/6241/17, зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувавши д пільгового стажу періоди робот из 22.03.1989 року по 17.07.1989 року на посаді учня підземного гірничого робітника, з 18.07.1989 року по 12.03.1990 року на посаді учня підземного вибійника на відбійних молотках ДП «Шахта №3 шахтоуправління «Олександрівське» ВО «Орджонікідзевугілля» починаючи з 05.10.2016 року. Зазначено, що постановою не встановлено враховувати при розрахунку довідки про заробітну плату. Таким, чином довідка про заробітну плату (№2037 від 10.11.2014) за період з січня 1990 року грудень 1996 року та довідка про заробітну плату (№2045 від 18.11.2014) за період з січня 1997 по грудень 1999, які видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП «Орджонікідзвугілля» не зараховані при обчисленні заробітної плати, оскільки, юридична адреса підприємства знаходиться не підконтрольній території, у звязку з чим не можливо провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження заробітної плати. На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із зазначеною відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для не врахування відповідачем заробітку для обчислення пенсії на підставі довідок, виданих підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у звязку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 2.1 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок), за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом встановлено, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з січня 1990 року по грудень 1996 року включно №2037 від 18.11.2014 року та за період з січня 1997 року по грудень 1999 року включно №2038 від 18.11.2014 року видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля відповідають встановленим вимогам Порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 40 Закону № 1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців для обчислення пенсій також враховується заробітна плата (дохід) за будь - які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1996 року включно №2037 від 18.11.2014 року та довідка про заробітну плату за період з січня 1997 року по грудень 1999 року включно №2038 від 18.11.2014 року видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля, зі змісту вищезазначених документів вбачається, що первинні документи, на підставі яких видані довідки про заробітну плату видані на підставі особового рахунку № 1779 за 1997-1999, 1990-1996 роки, знаходяться в архівній установі ш/у Олександрівська», за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул.. Третьякова , 72. Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії видані ОСОБА_3 структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП «Орджонікідзвугілля».

Відповідно до Додатку 1 Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р м. Єнакієве (у тому числі м. Бунге, смт Дружне, смт. Софіївка, с. Новоселівка, с-ще Старопетрівське, смт Корсунь, с. Верхня Кринка, с. Кринички, с. Путепровід, с. Шевченко, с-ще Щебенка, с. Авіловка, с. Шапошникове) відноситься до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Абзац 7 пункту 20 Порядку № 637 доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1028 наступного змісту: в разі розміщення підприємств, установ, організацій на тимчасово окупованій території України або в районах проведення АТО можливе підтвердження спеціального стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд погоджується, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Провести перевірку достовірності документів не має можливості тому, що підприємства знаходяться на непідконтрольній української владі території і не здійснили перереєстрацію юридичної адреси на підконтрольну України територію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1 (надалі Порядок № 22-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Проте, суд зауважує, що відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону № 1788-XII.

Як встановлено раніше, позивачем при зверненні до пенсійного органу для призначення пенсії були надані документи, необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі довідки про заробітну плату.

Отже, стосовно довідок виданих ОСОБА_3 структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП «Орджонікідзвугілля», суд зауважує, що відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх повноважень, наданих нормами статті 44 Закону № 1058 та Порядком № 22-1 про вимогу обґрунтованості та достовірності наданих структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП «Орджонікідзвугілля» відомостей у відношенні заробітної плати позивача, та не надано доказів в підтвердження визнання таких відомостей недостовірними.

Відтак, позивачем було представлено належні та достатні документи для призначення відповідачем пенсії за віком із врахуванням заробітку за з січня 1990 року по грудень 1996 року та з січня 1997 року по грудень 1999 року включно.

За таких обставин, суд доходить висновку, що здійснюючи призначення пенсії позивачеві без урахування заробітної плати згідно наданих довідок, відповідач діяв необґрунтовано.

Нормами частини четвертої статті 45 Закону № 1058 передбачено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Широкі межі розсуду, які надаються субєкту владних повноважень повинні застосовуватись в різні способи і засоби для захисту прав, свобод та інтересів осіб, як того вимагає Конституція та Конвенція з прав людини, і не прийняти рішення на власний розсуд.

Враховуючи, що позивачем одночасно із заявою про призначення пенсії були надані відповідні довідки про заробітну плату та відповідач протиправно не зарахував заробіток на підставі зазначених довідок при призначенні пенсії, перерахунок пенсії підлягає здійсненню з 05 жовтня 2016 року.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Нормами статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем при звернення до адміністративного суду з даним позовом був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, (84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Докучаєва, 42, РНОКПП НОМЕР_1) до Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, (85400, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, ), про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування при обчисленні заробітної плати під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 05 жовтня 2016 року ОСОБА_3 довідки про заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1996 року включно №2037 від 18.11.2014 року та довідки про заробітну плату за період з січня 1997 року по грудень 1999 року включно №2038 від 18.11.2014 року видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля

Зобовязати Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши при здійсненні перерахунку для обчислення заробітної плати довідку про заробітну плату за період з січня 1990 року по грудень 1996 року включно №2037 від 18.11.2014 року та довідки про заробітну плату за період з січня 1997 року по грудень 1999 року включно №2038 від 18.11.2014 року видані структурним підрозділом управління допоміжних виробництв та соціальної сфери ДП Орджонікідзевугілля з 05 жовтня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь ОСОБА_3, (84506, Донецька область, м. Бахмут, вул. Докучаєва, 42, РНОКПП НОМЕР_1).

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 28 серпня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 03 вересня 2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Буряк І. В.