Справа № 826/14273/18
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 вересня 2018 року м. Київ № 826/14273/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) із позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича (далі також - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер - 40266230 від 22 березня 2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 85,8 кв. м., в будинку АДРЕСА_2 в м. Києві за TOB «Рада 6» (), винесене відповідачем;

- скасувати запис про право власності за номером 25381122 на об'єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, приміщення 219 (реєстраційний номер НОМЕР_1) за TOB «Рада 6» (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер - 40266230 від 22 березня 2018 року про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 111,7 кв. м, в будинку АДРЕСА_1 в м. Києві за TOB «Рада 7», винесене відповідачем;

- скасувати запис про право власності за номером НОМЕР_2 на об'єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) за TOB «Рада 7» (), внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Виконуючи вимоги наведеного положення процесуального законодавства, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 1 статті 16 ЦК України).

А відповідно до ч. 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2018 року відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40266230, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № 25381122 про реєстрацію за TOB «Рада 6» () права приватної власності на об'єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, приміщення 219 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Крім того, 26 квітня 2018 року відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40846708, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис № НОМЕР_2 про реєстрацію за TOB «Рада 7» () права приватної власності на об'єкт нежитлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Порушуючи питання про визнання протиправними та скасування зазначених рішень державного реєстратора та записів про право власності, що були внесені на їх підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що оформлення права власності на вказане нерухоме майно за TOB «Рада 6» та TOB «Рада 7» є незаконним та порушує його права як співвласника багатоповерхового житлового будинку, в яких знаходяться вказані приміщення, зокрема вказує на те, що вказаними діями його було фактично позбавлено належного йому за законом права спільної часткової власності на відповідні нежилі приміщення.

Суд звертає увагу на те, що виникнення спірних правовідносин у даній справі обумовлено незгодою позивача, який є власником квартир у житлових будинках, розташованих у м. Київ на АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1, з правомірністю набуття TOB «Рада 6» та TOB «Рада 7» права власності на окремі нежитлові приміщення у цих же будинках, що стало підставою для оскарження подальшої реєстрації відповідачем права власності на це майно. Тобто предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки законність набуття зазначеними товариствами права власності на об'єкти нерухомості, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки спір у ній не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Суд звертає увагу на те, що викладена у даній ухвалі правова позиція узгоджується з висновками щодо застосування норм права, викладеними Верховним Судом, зокрема, під час розгляду справи № 826/3202/16 (постанова від 04 квітня 2018 року), які, на підставі вимог ч. 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов'язковими для врахування судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись статтями 170, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пекара Андрія Львовича про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної справи має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк