Справа № 552/4970/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4970/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в справі

03 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу, повернення посвідчення подія, визнання особи винною в у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу, повернення посвідчення подія, визнання особи винною в у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії працівників Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції в Полтавській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 062049. Просить також повернути йому посвідчення водія, вилучене під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Також в своїй позовній заяві просить суд визнати винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що позовна заява подана в порядку, передбаченому ст. 171-2 КАС України.

Разом з тим, чинна станом на час звернення позивача до суду з даним позовом редакція КАС України не має статті 171-2.

Натомість, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені нормою ст. 286 КАС України, згідно з якою адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви субєктом владних повноважень не приймалося рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, лише складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 062049 за ст. 124 КУпАП, який підлягає розгляду судом в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому нормами КУпАП, призначена до розгляду у Зіньківському районному суді Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 не є позовом у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до норм ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 2 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявлені ОСОБА_3 вимоги є вимогами особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у справі про накладення адміністративного стягнення, такі вимоги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому у відкритті провадження за позовом в порядку адміністративного судочинства слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку адміністративного судочинства за позовною заявою до Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції в Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу, повернення посвідчення подія, визнання особи винною в у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Розяснити ОСОБА_1, що порушені ним питання можуть бути вирішені в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.09.2018