Справа № 806/3459/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/3459/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря Черняк А.А.,

представника позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу №790-Д від 11.12.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу №790-Д від 11.12.2017 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2018року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ про здійснення державного ринкового нагляду №790-Д від 11.12.2017 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове - яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги управління зазначає, що за наявності затвердженого секторального плану, проведення планових перевірок характеристик продукції здійснюється відповідно до вимог законодавства України, яке регулює відносини у сфері державного ринкового нагляду. Тому, відповідно до Секторального плану державного ринкового нагляду на 2017 рік (зі змінами) від 13.11.2017 затвердженого Головою Держпродспоживслужби В.І Лапою, було включено до зазначеного плану такий вид продукції як хімічна продукція.

Крім того, відповідач вказує, що перевірка була здійснена на підставі та з дотриманням вимог законодавства, в межах повноважень передбачених законом.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2017 начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було винесено наказ про здійснення державного ринкового нагляду №790-Д (а.с.7).

Відповідно до вказаного наказу було прийнято рішення провести планову виїзну перевірку характеристик продукції на Приватному підприємстві «Укрпалетсистем».

Згідно з направленням на проведення перевірки №790 від 11.12.2017, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», працівників відповідача було направлено на проведення планової перевірки Приватного підприємства «Укрпалетсистем» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Ходосівка, Обухівське шосе, 1 з питань безпеки хімічної продукції (а.с.8).

11.12.2017 представником Приватного підприємства «Укрпалетсистем» працівники відповідача до проведення перевірки допущені не були у зв'язку із порушенням вимог, встановлених ст.ст.4 та 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З пояснень працівника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 №60-10-07/000060 вбачається, що посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області не допущено до планового заходу державного нагляду (контролю) згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка передбачає, що протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається (а.с.29-30).

Не погоджуючись з прийнятим наказом відповідача, вважаючи його протиправним та таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, ПП"Укрпалетсистем" звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийняття спірного наказу, з чим також погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до положень ч.2 ст.2 Закону України від 02.12.2010 №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон України №2735-VI) якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами.

Частиною 7 Закону України №877-V встановлено, що у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов'язків суб'єкта господарювання або повноважень органу державного нагляду (контролю), така норма трактується в інтересах суб'єкта господарювання.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України №2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Положеннями ч.5 ст.23 Закону України №2735-VI передбачено, що перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як вбачається із направлення на перевірку від 11.12.2017 №790, підставою для проведення перевірки зазначено Секторальний план державного ринкового нагляду на 2017 рік.

Положеннями ч.1 ст.5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України №877-V у разі якщо суб'єкт господарювання на відповідний плановий період включений до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) одночасно кількох органів державного нагляду (контролю), відповідні планові заходи здійснюються органами державного нагляду (контролю) комплексно - одночасно всіма органами державного нагляду (контролю), до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) яких включено суб'єкта господарювання.

Крім того, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб'єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом. (ст.10 Закону України №877-V).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Укрпалетсистем" було включено до плану комплексних перевірок на 2017 рік (а.с.33-38), затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 15.11.2016 №1909.

Згідно з вказаним планом, зокрема, Держпродспоживслужбою заплановано перевірку двох автозаправних станцій Приватного підприємства "Укрпалетсистем" за адресами: Іршанський район, с.Ільниця, вул.Радянська, 3А та м.Дніпрорудне, вул.Нижня, 62.

Таким чином, оскільки жодних інших об'єктів Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до наказу Мінекономрозвитку від 15.11.2016 №1909 внесено не було, то плановий захід, визначений наказом відповідача від 11.12.2017 №790-Д, у сфері господарської діяльності не допускається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ПП"Укрпалетсистем" правомірно не допустило посадових осіб відповідача до проведення перевірки.

Відтак, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права та враховуючи, що судом встановлено наявність передбачених законодавством підстав для недопуску уповноважених посадових осіб відповідача до здійснення перевірки характеристик продукції ПП "Укрпалетсистем", колегія суддів вважає, що наказ відповідача №790-Д від 11.12.2017року "Про здійснення державного ринкового нагляду" є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повне судове рішення складено "06" вересня 2018 р.