Справа № 821/1165/14
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 821/1165/14

Провадження № 11-982апп18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття до провадження справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області, апелянт - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області про:

- зобов'язання кадастрового реєстратора Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області виправити кадастрову помилку відповідно до п. 138 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, та внести відомості щодо правильного місця розташування земельних ділянок, які повністю відповідають даним державних актів позивачів відповідно до технічної документації та кадастрового плану, виготовлених

ТОВ «Фелия»;

- визнання меж між земельними ділянками по АДРЕСА_1 погодженими.

Позов мотивовано тим, що позивачам на праві власності належить земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0241 га та нерухоме майно, що знаходиться на цій ділянці. При погодженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж вказаної земельної ділянки відповідачем надано висновок із зауваженнями, зокрема, щодо неможливості надати позитивний висновок вказаній документації, оскільки при спробі реєстрації земельної ділянки, вона накладається на суміжну земельну ділянку. Позивачі стверджують, що при виготовленні у 2004 та у 2006 роках землевпорядної документації щодо вказаної земельної ділянки та отримання її у власність були встановлені площа, конфігурація та кути земельної ділянки. Дані параметри до цього часу не змінювалися. Накладка відбулася внаслідок неточної прив'язки до державної системи координат, що призвело до кадастрової помилки в базі даних ДЗК, тому вважають, що відповідач зобов'язаний виправити вказану помилку. Крім того,вказують на відсутність підстав для повторного погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками, оскільки при виготовленні технічної документації та набутті права власності на землю ними узгоджувались межі, а тому зауваження відповідача щодо необхідності повторного погодження є безпідставними.

Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 25 липня 2014 року позов задовольнив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року скасував, відмовив у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача виправити кадастрову помилку, а в частині позовних вимог про визнання погодженими меж провадження у справі закрив.

Судове рішення мотивовано тим, що виправлення помилок у Державному земельному кадастрі здійснюється в заявочному порядку шляхом відповідного повідомлення фізичної або юридичної осіб чи з ініціативи уповноваженого на ведення земельного кадастру органу і після встановлення на підставі документів, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей, в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи за рішенням суду. Разом з тим, позивачі в орган реєстрації з таким питанням не звертались, в установленому порядку документи, що свідчать про наявність помилок у кадастрі щодо належної їм земельної ділянки не подавали, а відповідачем будь-яких рішень з цього приводу не приймалось, відтак - права та інтереси позивачів порушені не були. Крім того, позовні вимоги щодо визнання в судовому порядку погодженими меж між земельними ділянками пов'язані з інтересом позивачів щодо належного користування/володіння земельною ділянкою, тому спір в цій частині не є публічно-правовим та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали касаційну скаргу, в якій посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного, на думку скаржників, закриття провадження у справі, вважають, що предметом спору є неправомірні дії відповідача як суб'єкта владних повноважень.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2018 року відкрив провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а ухвалою від 17 серпня 2018 року призначив справу до розгляду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою

від 22 серпня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області, апелянт -

ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Ураховуючи, що в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судового рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на те, що учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участі, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику учасників справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345, 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Держземагентства у Каховському районі Херсонської області, апелянт - ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити певні дії, у якій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду

від 26 лютого 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 21 листопада 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук Л. І. Рогач
Д. А. Гудима І. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська