Справа № 825/2047/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №825/2047/18

адміністративне провадження №К/9901/60125/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я,О., Коваленко Н.В.,
під час розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повернення без реалізації документів стосовно виплати йому одноразової грошової допомоги, як інваліду війни II групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС; зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат, у відповідності до пункту 13 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, прийняти, зареєструвати та направити до розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України висновок, з доданими до нього документами, про виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду війни II групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС, передбаченої статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сім`ї».

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 25 травня 2018 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 липня 2018 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Комісаріат не погодився з рішенням суду першої та апеляційної інстанції і 22 серпня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні та виплаті грошової допомоги.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Комісаріату подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко