Справа № 0440/6553/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа № 0440/6553/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року ОСОБА_1 (адреса: 51900, АДРЕСА_1) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій просить:

- визнати протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від 25.05.2015 року щодо закриття пенсійної справи до з'ясування в зв'язку з виїздом громадяни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсійних виплат громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час, а саме за період з 01.06.2015 року по 01.08.2018 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату громадянці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належної їй пенсії за минулий час, а саме з моменту припинення її виплати, тобто з 01.06.2015 року по 01.08.2018 року.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стала, на думку позивача, протиправна бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що до вказаних правовідносин має бути застосовано спеціальні строки, які передбачені ст.46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Дослідивши заяву позивача, проаналізувавши чинне законодавство, з метою доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №0440/6553/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 татті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар