Справа № 752/15202/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/388/18
У Х В А Л А

08.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали за адміністративним позовом адвоката Навродського Олександра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва рядового поліцейського батальйону 2роти 1полку 1 Сергієнка Михайла Валерійовича про протиправні дії працівника поліції -

встановив:

25.07.2018 року до провадження судді надійшла справа за адміністративним позовом адвоката НавродськогоО.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва рядового поліцейського батальйону 2роти 1 полку 1 Сергієнка М.В. про протиправні дії працівника поліції .

06.08.2018 року до суду надійшла заява адвоката Навродського О.В. про залишення без розгляду вимог, заявлених у зазначному вище адміністративному позові, а також повернення сплаченого судового збору.

Станом на 08.08.2018 року року питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову НавродськогоО.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва рядового поліцейського батальйону 2роти 1полку 1 Сергієнка М.В. про протиправні дії працівника поліції не вирішено, ухвала про прийняття до провадження не постановлена.

За даними частини четвертої статті 169 КАС України визначено перелік підстав, згідно яких позовна заява повертається позивачеві, а пунктом другим цієї ж статті встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, адвокат Навродський О.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 подав заву про залишення його ж адміністративного позову без розгляду до вирішення питання про відкриття провадження, а тому адміністративний позов НавродськогоО.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва рядового поліцейського батальйону 2роти 1полку 1 Сергієнка М.В. про протиправні дії працівника поліції підлягає поверненню.

Крім того, зважаючи на те, що зазначений вище адміністартивний позов підлягає поверненню за правилами статті 169 КАС України, приходжу до висновку, що відповідно, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом адвоката Навродського Олександра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м.Києва рядового поліцейського батальйону 2роти 1полку 1 Сергієнка Михайла Валерійовича про протиправні дії працівника поліції - повернути.

Зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику -ОСОБА_2 судовий збір у розмірі: 705(сімсот п'ять) грн. 00 коп. сплачений одержувачу - УК у Голосіївському р-ні на р/р 6002, МФО 899998, згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 24.07.2018 року, призначення платежу - *;101;; 22030101 суд. збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк