Справа № 607/14238/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4564/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заявуОСОБА_2про винесення додаткового судового рішенняу справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
У грудні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з 17.05.2016 року з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, відповідно до довідки Головного управління статистики у Тернопільській області № 131-34/285 від 12.09.2016 року із збереженням індексації пенсії на час проведення такого перерахунку.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу та зобов'язано відповідача з 13.06.2016 року здійснити перерахунок пенсії позивачу, згідно довідки № 131-34/285 від 12 вересня 2016 року, виданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 551,20 гривень сплаченої суми судового збору.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2017 року апеляційну скаргуТернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задоволено частково.Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов позивача задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з розрахунку 70% від суми заробітної плати згідно довідки № 131-34/285 від 12 вересня 2016 року, виданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області. Зобов'язановідповідача з 13.06.2016 року здійснити перерахунок пенсії позивачу з розрахунку 70% від суми заробітної плати згідно довідки № 131-34/285 від 12 вересня 2016 року, виданої Головним управлінням статистики у Тернопільській області, з урахуванням включених до довідки «інших виплат», з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. В решті позову відмовлено.
23.06.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про винесення додаткового судового рішення у зв'язку з невирішенням позовної вимоги про проведення перерахунку пенсії зі збереженням базового місяця нарахування індексації.
Учасники справи в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додатковерішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд будь-якої інстанції може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додатковерішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст.252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Позивачем у позовній заяві була заявлена вимога про збереженням базового місяця індексації пенсії на час проведення її перерахунку.
Щодо визначення базового місяця для обчислення індексації апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»від 3 липня 1991 року № 1282-XII(далі - Закон № 1282) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.
Згідно ст. 4 Закону № 1282 індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Отже, вказаною нормою передбачено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.
Згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року (далі - Порядок) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні п. 5 Порядку.
Отже, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.
Перерахунок пенсії на підставі рішення суду є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе усунути невирішені позовні вимоги в судовому рішенні, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 252, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового судового рішення задовольнити.
Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області при перерахунку пенсії ОСОБА_2 зберегти базовий місяць нарахування індексації.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 05 вересня 2018 року