Справа № 826/9381/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/9381/17

Провадження № 11-823апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Рогач Л.І., Саприкіної І.В.,Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» звернулося до адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним і скасувати розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 28 квітня 2017 року № 246 «Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку».

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року, провадження у справі закрив на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування ухвалених у справі судами рішень про закриття провадження та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

19 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

У касаційній скарзі порушено питання про розгляд справи за участю позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду визначає публічний судовий розгляд.

Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

З матеріалів справи убачається, що ухваленню судами першої та апеляційної інстанцій оскаржуваних рішень передував розгляд ними справи у відкритих судових засіданнях за участю сторін, тобто відбувся публічний розгляд справи. Крім того, за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А»перегляду підлягає ухвала суду першої інстанції, яка була залишена без змін апеляційним судом, та постановлена з процесуальних питань.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53-А» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання протиправним і скасування розпорядження.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 17 жовтня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.С. Ткачук
В.І. Данішевська В.Ю. Уркевич
О.С. Золотніков О.Г. Яновська
О.Р. Кібенко