Справа № 815/2378/18
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2378/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі:

КП "Бюро технічної інвентаризації"

Одеської міської ради: не з'явився

Юридичний департамент

Одеської міської ради: Андрєєва Я.І. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Троїцька, будинок 25), юридичного департаменту Одеської міської ради (65004, Одеська обл., місто Одеса, Думська площа, будинок 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання утриматись від вчинення дій, зобов'язання вчинити певні дії.

29.08.2018р. (вх. № 25217/18) від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому остання просить:

постановити ухвалу про зупинення розгляду справи № 815/2378/18 з підстав п.10 ч.2 ст.236 КАС України - постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом у суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, , вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, у особі директора КП Моргун Віталія Михайловича, засоби зв'язку: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 телефон: НОМЕР_1;

постановити ухвалу про зупинення розгляду справи № 815/2378/18 з підстав п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: неможливості об'єктивного розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в Одеському апеляційному адміністративному суді по справі № 815/2378/18, судове засідання по якій призначено на 03.10.2018 року на 09:30, де вирішується питання щодо можливості отримання позивачем дублікату оригіналу Витягу: Серія ССВ № 435151, номер витягу: 12564798, Реєстраційний номер: 16797059, тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова A.A., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 p., справа № 2- 6750/2006р., дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006, дата реєстрації: 20.11.2006, номер запису 41447 в книзі: 281-158, і направити справу для розгляду до суду першої інстанції, з метою відновлення порушених прав позивача, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі у Одеському апеляційному адміністративному суді.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 р. про зобов'язання надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи № 1418 на житловий будинок індивідуального жилого фонду за адресою: АДРЕСА_1, наявні підстави для застосування до відповідача засобів процесуального примусу та відповідно зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч.2 ст. 236 КАС України. Крім того, на думку позивача, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, оскільки на теперішній час в Одеському апеляційному адміністративному суді є апеляційне провадження по справі № 815/2378/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. у справі № 815/2378/18 в частині відмови у зобов'язанні комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради надати позивачу дублікат оригіналу Витягу: Серія ССВ № 435151, номер витягу: 12564798, Реєстраційний номер: 16797059, тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова A.A., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 p., справа № 2- 6750/2006р., дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006, дата реєстрації: 20.11.2006, номер запису 41447 в книзі: 281-158.

У підготовчому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача юридичного департаменту Одеської міської ради підтримав клопотання позивача лише в частині зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідач - комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради у підготовче засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце проведення останнього повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. за клопотанням ОСОБА_1 застосовано до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом, відтак в цій частині клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

Підстави для зупинення провадження на підставі п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, в даному випадку відсутні, а відтак клопотання позивача про зупинення провадження по справі в цій частині є необґрунтованим та безпідставним, в зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 9, 44, 173, 180-181, 236, 241, 243, 256, 295-297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити частково.

Провадження у справі № 815/2378/18 зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. ст. 295-297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.09.2018 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк