Справа № 0240/2427/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 вересня 2018 р. Справа № 0240/2427/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Вінницької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, позивач) з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) податкового боргу в сумі 11 808, 52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати ПДФО, військового збору та єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 11 808, 52 грн.

Ухвалою від 24.07.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 04.09.2018 р. (без виклику сторін).

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області .

Податковий борг з ПДФО та військового збору виник внаслідок самостійно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік від 20.09.2017 р. та згідно картки обліку платника податків становить 824, 40 грн. (військовий збір) та 9 892,80 грн. (ПДФО).

Окрім того, внаслідок самостійно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 18.01.2012 р., виник борг по єдиному податку з фізичних осіб, який становить 1071,77 грн. В подальшому, за несплату даного боргу нараховано пеню в сумі 19, 55 грн.

Податковим органом на адресу відповідача сформовано та направлено податкову вимогу № 3139-23 від 09.02.2018 р.

Однак, дана заборгованість відповідачем не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України, визначено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобовязання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобовязання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання.

За правилами, визначеними пунком 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст. 59 ПК України)

Враховуючи, що податковий борг відповідачем не сплачений, суд доходить висновку про наявність підстав для його стягнення .

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність витрат субєкта владних повноважень повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для стягнення судових витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Кутузова,11, м.Гайсин, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1) податковий борг із податку на доходи фізичних осіб в сумі 9 892, 80 (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 80 копійок) у дохід державного бюджету.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Кутузова,11, м.Гайсин, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1) борг із військового збору в сумі 824, 40 (вісімсот двадцять чотири гривні 40 копійок) у дохід державного бюджету.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.Кутузова,11, м.Гайсин, ідентифікаційний номер за ДРФО - НОМЕР_1) борг із єдиного податку із фізичних осіб в сумі 1091, 32 (однієї тисячі дев'яносто однієї гривні 32 копійки) у дохід місцевого бюджету.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, ).

Відповідач: ТОВ "УТП Компанія" (АДРЕСА_1, ).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна