Справа № 813/1362/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 813/1362/16

Провадження № 11-813апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, управління державної реєстрації Львівської міської ради, в якому з урахуванням об'єднаних в одне провадження позовних заяв, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. № 29229033 від 13 квітня 2016 року про скасування запису про право власності ОСОБА_6 на будівлю виробничого корпусу АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 29229709 від 13 квітня 2016 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_5 будівлі виробничого корпусу АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 29229709 від 13 квітня 2016 року стосовно передачі у приватну власність ОСОБА_5 будівлі виробничого корпусу АДРЕСА_1.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 3 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. № 29229033 від 13 квітня 2016 року про скасування запису про право власності ОСОБА_6 на будівлю виробничого корпусу АДРЕСА_1; визнав протиправним та скасував рішення приватного нотаріуса Барбуляк Х.М. № 29229709 від 13 квітня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності за ОСОБА_5 на вказану будівлю.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 9 лютого 2017 року апеляційні скарги представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. задовольнив частково: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року скасував, а провадження у справі закрив, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, ОСОБА_8 як представник ОСОБА_3, звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року, та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача, копії цієї скарги надіслано учасникам справи з установленням строку для подання відзивів на неї.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 червня 2018 року прийняв до провадження адміністративну справу №813/1362/16.

26 червня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі представник позивача просить скасувати судове рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Касаційна скарга ОСОБА_8містить клопотання про розгляд справи за участю представника позивача.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів пе ршої та апеляційної інстанцій.

Оскільки представник позивача оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, треті особи: Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 19 вересня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк В.С. Князєв С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.С. Ткачук О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич О.Р. Кібенко О.Г. Яновська