Справа № 802/2330/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 серпня 2018 р. Справа № 802/2330/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у склад головуючого судді Чернюк А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області (далі - Юхимівський ДНЗ, відповідач-1), Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі - відповідач-2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позов мотивований тим, що за результатами перевірки, оформленої Актом від 17.05.2016 року №113, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.05.2016 року №83, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 17.08.2016 року.

З 13.11.2017 по 23.11.2017 року проведено позапланову перевірку Юхимівського ДНЗ, за результатами якої складено акт від 23.11.2017 №388, в якому зафіксовані невиконанні заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про наявність підстав для застосування до відповідачів заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 26.12.2017 року.

23.01.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідачів заперечує проти задоволення позову. Вказує, що позивач, при здійсненні позапланової перевірки діяв всупереч вимог чинного законодавства. Також, зазначає, що ні суду, ні відповідачам не надано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.11.2017 року за №309, який складено на підставі акту №388 від 23.11.2017 року. Згідно даного припису встановлено відповідачеві строк для усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, який ще не закінчився. Крім того, зазначає, що виявленні під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки не створюють реальної загрози життю та здоров'ю людей. Тому, на думку представника відповідачів, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є таким, що задоволенню не підлягає.

26.01.2018 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги повністю та вказує на необґрунтованість тверджень відповідачів викладених у відзиві на позовну заяву. Стосовно припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23.11.2017 року за №309, зазначає, що останній немає значення для вирішення справи, так як в ньому відсутні порушення, що визначені в адміністративному позові.

06.02.2018 року представником відповідачів подано заперечення, яким просить суд відмовити у задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

06.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів про надання часу для примирення сторін, в зв'язку з чим, просить зупинити провадження у адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.02.2018 року зупинено провадження у справі до 07.05.2018 року.

14.05.2018 року на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача та представника відповідачів про надання часу для примирення сторін, в зв'язку з чим, просили зупинити провадження у адміністративній справі, та надати час для усунення всіх порушень строком на три місяці.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року провадження у справі зупинено до 14.08.2018 року.

Ухвалою суду від 16.08.2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 29.08.2018 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак 29.08.2018 року надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (вх. № 37009).

У судове засідання представник відповідачів не з'явився, 29.08.2018 року надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та просив долучити до матеріалів справи копію акта №286 від 28.08.2018 року, яким підтверджується усунення порушень, вказаних в позові (вх. № 37008).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), 17.05.2016 року позивачем здійснено щорічну планову перевірку Юхимівського дошкільного навчального закладу Шаргородського району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Казимірова, 27.

За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону №877-V, складено Акт від 17.05.2016 року №113 та згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-V, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 17.05.2016 року №83, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 17.08.2016 року.

З 13 по 23 листопада 2017 року, у відповідності до Розпорядження КМУ від 20.09.2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» та вимог ст. 6 Закону № 877-V, здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено Акт від 23.11.2017 року №388, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис №83; п. 1 Акт №113; п. 1 Акт №388].

2. Будівлю та приміщення ДНЗ не обладнано системою протипожежного захисту (РозділУ глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. З Припис №83; п. З Акт №113; п. 2 Акт №388].

3. Відсутні протоколи заміри опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 9 Акт №388].

4. Будівля ДНЗ не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 10 Акт №388].

5. Територія, будівля та приміщення ДНЗ не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ III глава 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 2 Припис №83; п. 2 Акт №113; п. 12 Акт №388].

6. З'єднання електропроводів в приміщеннях ДНЗ виконано в скрутку, а не за допомогою опресування, паяння або затискачів (Розділ IV глава 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 14 Акт №388].

7. В приміщеннях ДНЗ використовується для оздоблення стін горюче оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ II п. 9 ППБУ, Розділ III глава 2 п. 2.17 ППБУ) [п. 16 Акт №388].

8. У приміщеннях ДНЗ килими та килимкові доріжки не прикріплено до підлоги (Розділ VI глава 1 п. 1.2 НІШУ) [п. 17 Акт №388].

9. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V глава 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 9 Припис №83; п. 9 Акт №113; п. 18 Акт №388].

10. Персонал не забезпечений відповідними засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 року №1006/14273) [п. 11 Припис №83; п. 11 Акт №113; п. 19 Акт №388].

Припис від 17.05.2016 року №83 та акт перевірки від 17.05.2016 року №113 вручено завідуючій дитячим садком Олійник Г.Г., про що свідчать її власноручні підписи.

Примірник акту перевірки від 23.11.2017 року №388 відправлено рекомендованими листами голові Юхимівської сільської ради Бондарчук Н.М. (№402) та завідуючій дитячим садком Олійник Г.Г. (№429).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 від 16.12.2015 року №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності (п.3. Положення №1052).

Разом з тим, згідно із пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 507 від 21.09.2017 року (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва - ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі - Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України ( далі - КЦЗ України), Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, частиною 6, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 28.12.2007 року визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України, передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Крім того, частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1-2 ч. 1 статті 70 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 28.12.2007 року підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Як вже було встановлено судом згідно Акту позапланової перевірки Юхимівського ДНЗ від 23.11.2017 року №388, зафіксовано порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев'яні елементи горищних покриттів ДНЗ не оброблено засобами вогнезахисту (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис №83; п. 1 Акт №113; п. 1 Акт №388].

2. Будівлю та приміщення ДНЗ не обладнано системою протипожежного захисту (РозділУ глава 1 п. 1.2 ППБУ) [п. З Припис №83; п. З Акт №113; п. 2 Акт №388].

3. Відсутні протоколи заміри опору ізоляції і не проведено перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (Розділ IV глава 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 9 Акт №388].

4. Будівля ДНЗ не обладнана пристроями захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (Розділ IV глава 1 п. 1.21 ППБУ) [п. 10 Акт №388].

5. Територія, будівля та приміщення ДНЗ не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (Розділ III глава 3 п. 3.6 ППБУ) [п. 2 Припис №83; п. 2 Акт №113; п. 12 Акт №388].

6. З'єднання електропроводів в приміщеннях ДНЗ виконано в скрутку, а не за допомогою опресування, паяння або затискачів (Розділ IV глава 1 п. 1.6 ППБУ) [п. 14 Акт №388].

7. В приміщеннях ДНЗ використовується для оздоблення стін горюче оздоблення з відсутніми показниками щодо пожежної небезпеки (Розділ II п. 9 ППБУ, Розділ III глава 2 п. 2.17 ППБУ) [п. 16 Акт №388].

8. У приміщеннях ДНЗ килими та килимкові доріжки не прикріплено до підлоги (Розділ VI глава 1 п. 1.2 НІШУ) [п. 17 Акт №388].

9. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (Розділ V глава 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 9 Припис №83; п. 9 Акт №113; п. 18 Акт №388].

10. Персонал не забезпечений відповідними засобами радіаційного та хімічного захисту (п. 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 року №557, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 03.09.2007 року №1006/14273) [п. 11 Припис №83; п. 11 Акт №113; п. 19 Акт №388].

В зв'язку із неусуненням відповідачами порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом також встановлено, що під час розгляду справи, в серпні 2018 року позивачем здійснено позапланову перевірку щодо додержання Юхимівським ДНЗ вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, результати якої оформлені Актом перевірки №286 від 28.08.2018 року. Згідно даного акту, встановлено усунення відповідачами порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які виявлені раніше проведеними перевірками.

За таких обставин та враховуючи те, що станом на дату розгляду справи по суті відповідачами порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту усунуті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Крім того, факт усунення порушеннь вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту підтверджується заявою представника позивача від 29.08.2018 року (вх. № 37009).

За наведених обставин, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, ).

Відповідач: Юхимівський дошкільний навчальний заклад Шаргородського району Вінницької області (вул. Казимірова, 27, с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Відповідач: Юхимівська сільська рада Шаргородського району Вінницької області (вул. Леніна, 1А, с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, )

Повний текст судового рішення виготовлено: 29.08.2018 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна