Справа № 817/1003/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2018 року м. Рівне №817/1003/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю фірма "Моко"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі позивач, ГУ ДФС у Рівненській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Моко» (далі відповідач, ТОВ «Моко») про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

У позові зазначено, що відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 49129 грн. 05 коп. На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 по справі №817/975/16 позивачем надсилались інкасові доручення до банків, які повернуті без виконання. Позов обґрунтований приписами ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: 33005, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний код 21080397.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджується наданими позивачем: корінцем податкової вимоги №5860-23; інтегрованими картками відповідача по податку на додану вартість, довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 16.02.2017 згідно з якими за відповідачем обліковується податкова заборгованість у сумі 49129 грн. 05 коп.

Доказів погашення вказаного податкового боргу на день судового розгляду справи відповідачем до суду не надало.

Для реалізації повноважень контролюючого органу, передбачених п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, за постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 по справі №817/975/16 позивачем стягуються кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суми податкового боргу відповідача не є предметом спору в адміністративній справі №817/1003/18, розгляду підлягають підстави та приводи для подальшого виконання контролюючим органом своїх обовязків, щодо стягнення з відповідача податкового боргу шляхом його погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Як зазначено у пп.89.1 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України).

За матеріалами справи, 29.01.2016 позивачем прийнято Рішення №14 про опис майна відповідача у податкову заставу.

11.01.2014 позивачем складений Акт №4 опису майна, відповідно до якого проведений опис майна відповідача у кількості 5 одиниць, а саме:

1 - Верстат фрезерний ВМ 127. Призначений для фрезерних робіт деталей зі сталі та кольорових металів. ОСОБА_1 м. Воткінськ машинобудівний завод. Інвентарний №М 065 в кількості 1 шт. вартістю 21568 грн.

2 - Верстат фрезерний 6Т80Ш. Призначений для фрезерних робіт деталей зі сталі та кольорових металів. ОСОБА_1. Інвентарний №М 014 в кількості 1 шт. вартістю 21035грн.

3 - Верстат різьбонакатний А9521. Призначений для нарізання різьби внутрішніх деталей зі сталі та кольорових металів. ОСОБА_1 м.Н.Тагіл машинобудівний завод. Інвентарний №М024 в кількості 1 шт. вартістю 21035 грн.

4 - Токарний верстат з числопрограмним управлінням 16А20Ф3. Призначений для зовнішніх та внутрішніх обробок складних деталей зі сталі та кольорових металів. ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ машинобудівний завод. Інвентарний №015 в кількості 1 шт. вартістю 24561 грн.

5 - Токарний верстат з числопрограмним управлінням 16А20Ф3С39. Призначений для зовнішніх та внутрішніх обробок складних деталей зі сталі та кольорових металів. ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ машинобудівний завод. Інвентарний №06 в кількості 1 шт. вартістю 22006 грн.

У п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України зазначено, що банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка. У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка. У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Судом досліджені Інкасові доручення (розпорядження), направлені позивачем для стягнення податкового боргу до банків, в яких є рахунки платника податків ТОВ «Моко». Надані до суду Інкасові доручення (розпорядження) мають повідомлення банків про повернення у звязку з відсутністю коштів на рахунку платника ТОВ «Моко», а інкасове доручення від 06.01.2017 №16 у звязку з тим, що страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Отже, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, як спосіб примусового виконання податкових зобовязань відповідача не є ефективним і не надає можливості погашення всієї заборгованості.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Як зазначено у пп.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вказано у пп.14.1.155 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про заставу» зазначено, що застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Судом зясовано, що майно боржника перебуває у податковій заставі. Вартість цього майна надає можливість погасити наявний податковий борг відповідача.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Контролюючим органом, який звернувся з позовом, доведено наявність підстав для погашення податкового боргу відповідача у сумі 49129,05 грн. за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, визначеного Актом опису майна №4 від 12.02.2016, у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Надати Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Моко» (33005, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний код 21080397), що перебуває у податковій заставі, згідно з Актом опису майна №4 від 12.02.2016.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Махаринець Д.Є.