Справа № 822/852/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/852/18

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

23 серпня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Платаша В.О.,

представника позивача: Вонсовича М.М.

представника відповідача: Дмитрієвої А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року (повний текст якого складено 02 травня 2018 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "ДП Пасічна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у лютому 2018 року позивач - ФГ "ДП Пасічна" звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "ДП Пасічна" та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року №2 подану Фермерським господарством "ДП Пасічна".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ДФС України безпідставно зупинила реєстрацію податкової накладної відвід 31 жовтня 2017 року №2 та відмовила в її реєстрації, посилаючись на те, що платником податку надано копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "ДП Пасічна". Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 жовтня 2017 року №2 подану Фермерським господарством "ДП Пасічна".

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Так, на думку апелянта наданий позивачем пакет документів до податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, в ДФС була відсутня інформація, необхідна для підтвердження наявності основних засобів та складських приміщень по платнику податків, а також те, що платником не надано документи, відповідно до яких можливо встановити відповідність обсягів постачання цукрових буряків, товаротранспортні накладні.

16 липня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, в якому останній вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги відповідача та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ФГ "ДП Пасічна" перебуває на податковому обліку в Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та займається вирощуванням зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, вид економічної діяльності: 01.11.

03 жовтня 2017 року між ФГ "ДП Пасічна" (Продавець) та ТОВ "Старокостянтинівцукор" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2017 року для виробництва цукру №03/5-10/17 КП, за умовами якого ФГ "ДП Пасічна" зобов'язується поставити Покупцю 764 тонн цукрових буряків.

31 жовтня 2017 року на виконання умов вказаного договору ФГ "ДП Пасічна" згідно видаткової накладної №4 від 31 жовтня 2017 року поставлено ТОВ "Старокостянтинівцукор" 763,8 т. цукрового буряку та складено податкову накладну №2 від 31 жовтня 2017 року на суму 611043,06 грн, з яких ПДВ складає 101840,51 яку ФГ "ДП Пасічна" подано до Державної фіскальної служби України для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23 листопада 2017 року відповідно до Квитанції №1 податкову накладну № 2 від 31 жовтня 2017 року прийнято Державною фіскальною службою України, а реєстрацію зупинено. Зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПКУ. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/КР в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13 червня 2017 року №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:1206. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

04 грудня 2017 року ФГ "ДП Пасічна" направлено на адресу ДФС України повідомлення № 4 та пояснення з копіями документів, в яких позивач зазначив, що платник податків самостійно виростив цукровий буряк, який було реалізовано ТОВ "Старокостянтинівцукор". На підтвердження позивачем надано відповідачу документи фінансово-господарської діяльності.

08 грудня 2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №380199/30925481 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

ФГ "ДП Пасічна" було подано скаргу на рішення №380199/30925481 від 08 грудня 2017 року, на яку отримало рішення ДФС від 22 грудня 2017 року за №41985/30925481 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Вважаючи, що рішення комісії ДФС України №380199/30925481 від 08 грудня 2017 року прийнято з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв'язку з наданням копій документів, складених з порушенням закону, відповідач не зазначив, які документи складені з порушенням законодавства та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цієї податкової накладної, а відтак оскаржуване рішення прийнято відповідачем протиправно і підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 p.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п. 13 Порядку №1246).

Нормами п. 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами п. 201.16.2 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п. 201.16.3 ст. 201 ПК України визначено, що письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Даючи правову оцінку доводам апелянта стосовно правомірності винесення рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 в ЄРПН, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Так апелянт наполягає на тому, що судом першої інстанції не взято до уваги, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено на підставі пп. 1 п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних та запропоновано надати пояснення та документи на виконання вимог пп. "в" п.201.16.1 ПК України. При цьому, жоден нормативний документ не зобов'язує фіскальну службу вказати платнику податків, який саме документ необхідно надати в тій чи іншій ситуації.

Водночас, у п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених Наказом МФУ №567 від 13 червня 2017 року міститься визначення таких критеріїв (Моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями):

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

Таким чином, визначення фіскальним органом у Квитанції №1 від 14 листопада 2017 року конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі МФУ №567 від 13 червня 2017 року "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Згідно з п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За таких обставин, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, у Квитанції №1 від 14 листопада 2017 відповідачем не вказано конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику та конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 і посилання відповідача про те, що реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено саме на підставі пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних наводиться лише в апеляційній скарзі, а не у вказаній квитанції.

В подальшому, рішенням Державної фіскальної служби України від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31 жовтня 2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Фермерським господарством "ДП Пасічна".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29 березня 2017 року (далі - Постанова №190) визначено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підстави для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування визначені абзацом 2 Постанови №190, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, оскільки контролюючий орган обмежився виключно загальним посиланням на те, що причиною такого рішення є наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, в рішенні відповідачем не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що наданий платником пакет документів до податкової накладної № 2 від 31.10.2017 не є достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки в ДФС України була відсутня інформація необхідна для підтвердження наявності основних засобів та складських приміщень по платнику податків, а також те, що платником не надано документи, відповідно до яких можливо встановити відповідність обсягів постачання цукрових буряків, товаротранспортні накладні.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що з оскаржуваного рішення не вбачається, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, обґрунтовує підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2017 відсутністю підтверджуючих документів стосовно наявності основних засобів та складських приміщень по платнику податків, а також документів, які б підтвердили відповідність обсягів постачання цукрових буряків, оскільки останній обмежився лише вказівкою на загальну підставу, передбачену Постановою № 190.

Крім того, ФГ "ДП Пасічна" надано до суду першої інстанції фінансово-господарську документацію, що підтверджує реальність здійснених позивачем господарських операцій, з якої слідує, що станом на 01 грудня 2017 року в ФГ "ДП Пасічна" перед ТОВ "Старокостянтинівцукор" рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 611 040 грн, яка виникла на підставі договору №27/1-03/17ТК купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту від 27 березня 2017 року, згідно умов якого, ТОВ "Старокостянтинівцукор" поставив ФГ "ДП Пасічна" насіння цукрового буряку в кількості 120 коробок за ціною 311040 грн. з ПДВ та на підставі договору поставки №23/2-10/17 від 23 жовтня 2017 року згідно умов якого ТОВ "Старокостянтинівцукор" поставив ФГ "ДП Пасічна" цукор білий кристалічний обсягом 20000 кг за ціною 300000 грн. з ПДВ.

Також станом на 01 грудня 2017 року в ТОВ "Старокостянтинівцукор" перед ФГ "ДП Пасічна" рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 611043,06 грн. яка виникла на підставі договору купівлі-продажу цукрових буряків урожаю 2017 року для виробництва цукру №03/5-10/17КП від 03 жовтня 2017 року згідно умов якого ФГ "ДП Пасічна" поставило ТОВ "Старокостянтинівцукор" цукровий буряк урожаю 2017 року обсягом 763,8 т на загальну суму 611043,06 грн.

Сторони маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав дійшли згоди на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, укласти угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 грудня 2017 року. За вищевказаною угодою вказані вище зобов'язання між сторонами заліковано в сумі 611040 грн, отже сторони повністю розрахувались між собою. Враховуючи що зобов'язання ФГ "ДП Пасічна" перед ТОВ "Старокостянтинівцукор" становили 611 040 грн., а поставка ФГ "ДП Пасічна" цукрового буряка для ТОВ "Старокостянтинівцукор" відбулась на загальну суму 611043 грн, тому після укладення угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15 грудня 2017 року ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов'язується сплатити на користь ФГ "ДП Пасічна" заборгованість в сумі 3,06 грн, що підтверджується відповідними первинними документами та картками рахунків долучених до матеріалів справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від від 08 грудня 2017 року №380199/30925481 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, у реєстрації якої фактично відмовлено без належного правового обґрунтування і судом першої інстанції обрано вірний спосіб відновлення порушеного права шляхом зобов'язання відповідача зареєструвати податкову накладну №2 від 31.10.2017.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, в той час як доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 вересня 2018 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.