Справа № 805/562/18-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа №805/562/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Ястребової Л. В.,

суддів Міронової Г.М., Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про відмову у заміні способу та порядку виконання рішення суду у справі № 805/562/18-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звертався до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (надалі - відповідач), з урахуванням уточнень, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиплаті пенсії за період з березня 2016 року по теперішній час, зобов'язання здійснити пенсійні виплати з березня 2016 року по теперішній час, забов'язання відповідача поновити виплату пенсії негайно після проголошення судового рішення та утриматись від подальшого призупинення її виплати (а.с. 19 - 25).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року (а.с. 44-47).

На підставі ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства, вищезазначене рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 07 квітня 2018 року та видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.

18 червня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року, а саме, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області відновити виплату пенсії з березня 2016 року та перерахувати її на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» у м. Дружківка, МФО 351005, банківська картка № НОМЕР_2 (а.с. 58-62).

На обґрунтування цієї заяви зазначив, що на стадії виконання рішення, державним виконавцем від боржника (Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області) отримано лист, в якому останній повідомив, що не може виконати рішення суду, оскільки позивач, до припинення йому виплати пенсії отримував останню на рахунок, відкритий у ПАТ «УкрСібБанк», а відповідно до вимог чинного законодавства, виплата, зокрема, пенсій, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України». Заявник зазначив, що він має рахунок у ПАТ «Укрсіббанк», а відкрити рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» він наразі не може, оскільки тяжко хворіє та має важкий стан здоров'я. Вважає, що, в даному випадку, належним захистом його порушених прав на пенсійне забезпечення є зміна способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року (а.с. 58-62).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 95).

Вважаючи вищезазначену ухвалу суду незаконною, позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що при прийнятті спірної ухвали, суд першої інстанції не звернув увагу, що постанова КМУ від 14.03.2016 РОКУ № 167 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України Кабінет Міністрів України», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам обмежує конституційні права соціально незахищених громадян України, до яких відноситься позивач. Також, апелянт зазначає, що він має рахунок у ПАТ «Укрсіббанк», а відкрити рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» він наразі не може, оскільки тяжко хворіє та має важкий стан здоров'я (а.с. 96-101).

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

Як зазначалось судом вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області відновити виплату пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року, суд першої інстанції виходив з того, що нормами чинного законодавства передбачено, що призначення та продовження виплати пенсій (продовження виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Ч.2 ст.14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначених норм, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим виконання судового рішення в адміністративній справі.

Матеріали справи свідчать, що ускладнення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року полягає у тому, що заявником не відкрито рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Заявник, в свою чергу, погоджується з відсутністю у нього відкритого рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України», зазначаючи, при цьому, на наявність у нього відкритого рахунку у ПАТ «УкрСібБанк» та звертаючи увагу суду, що наразі не може відкрити рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки тяжко хворіє та має важкий стан здоров'я.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року з огляду наступне.

Так, відповідно до постанови № 637 від 05.11.2014 року (зі змінами та доповненнями), призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509. Виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється в установах публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та з використанням його платіжних пристроїв. Такі виплати можуть здійснюватися за бажанням особи з доставкою додому".

За змістом цієї норми передбачено дві безумовні підстави для нарахування та виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам:

- Знаходження внутрішньо переміщених осіб за місцем перебування на обліку, що підтверджується довідкою;

- Наявність рахунку, відкритого у ПАТ «Державний ощадний банк України».

З огляду на те, що заявником, у відповідності до вищенаведених постанов КМУ не відкрито розрахунковий рахунок в ПАТ «Державний ощадний банк України», як то передбачено чинним законодавством, у суду немає підстав для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше заявником - ПАТ «УкрСібБанк».

Втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що за умови відкриття ОСОБА_2 рахунку в ПАТ «Державний ощадний банк України» та повідомлення про це відповідача остання має усі законні підстави для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року в частині отримання належного йому невиплаченої пенсії з березня 2016 року.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що визначені ст.378 КАС України правові підстави для зміни способу або порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року - відсутні., а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заяви ОСОБА_2 про зміну способу або порядку виконання рішення суду, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року - без змін.

Повний текст постанови складений 04 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 310, 312, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року про відмову у заміні способу та порядку виконання рішення суду у справі № 805/562/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Г.М. Міронова