Справа № 823/2234/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2018 року справа № 823/2234/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за ордером),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспекція з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про скасування актів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18001, далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору інспекція з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, 18036, далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати акт Форми Н-5* від 05.05.2018 розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 23.09.2017 та акт Форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру;

- зобовязати відповідача провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 23.09.2017 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

22.06.2018 представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем без поважних причин місячного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач отримав спірні акти 11.12.2017, а позов подано до суду у червні 2018 року, тобто позивач пропустив строк звернення в суд з цим позовом.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили проти залишення без розгляду позовної заяви, з огляду на те, що позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення до суду із вказаним позовом.

Заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, оцінивши доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частин 1-2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У вищевказаному клопотанні представник відповідача наголошує, що спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби.

Разом з тим, судом встановлено, що наказом від 02.01.2018 №1о/с позивача звільнено з органів Національної поліції України, тому суд дійшов висновку, що вказаний спір не пов'язаний з проходженням позивачем публічної служби, а тому строк звернення до суду з цим позовом становить шість місяців.

Враховуючи, що зі спірними актами позивач ознайомлений 11.12.2017, а вказаний позов поданий до Черкаського окружного адміністративного суду 06.06.2018, тобто в межах шестимісячного строку, тому суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, Європейська Конвенція Про захист прав людини і основоположних свобод і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала складена у повному обсязі 07.09.2018.