Справа № 0440/5700/18
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. АкадемікаЯнгеля, 4, (веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової владиУкраїни в мережі інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

27 серпня 2018 р. Справа № 0440/5700/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву повноважного представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у справі №0440/5700/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби від 10.08.2017 №59958/36607326; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2017 року №38, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби від 10.08.2017 №59958/36607326; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2017 року №38.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 року було відкрито провадження у справі №0440/5700/18 та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

В судове засідання, призначене на 27.08.2018 року з'явився повноважний представник позивача.

Відповідач до зали судового засідання свого представника не направив, був повідолмлений належним чином, відпомості про вручення судової повістки в матеріалах справи наявні.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Так, у судовому засіданні, повноважним представником позивача була подана заява про закриття провадження у справі №0440/5700/18 та повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В обгрунтування зазначеної вище заяви повноважний представник позивача зазначає наступне.

Предметом позову у справі №0440/5700/18 є визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби від 10.08.2017 №59958/36607326 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2017 року №38.

15 січня 2018 року Державною фіскальною службою України було зареєстровано податкову накладну №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" від 14.06.2018 року.

Позиція відповідача стосовно завленої заяви повноважним представником позивача щодо закриття провадження у справі №0440/5700/18 викладена в поданій заяві від 15.08.2018 року за №39199/18.

В додатках до зазначеної вище заяви, міститься квитанція №3, яка підтверджує факт зареєстрування Державною фіскальною службою України податкової накладної №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши матеріали вищенаведеної позовної заяви та заяви повноважного представника позивача про закриття провадження у справі №0440/5700/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.ст.6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цвільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має також право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст.8, 9 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд зазначає, що в тексті заяви, поданої повноважним представником позивача, про закриття провадження у справі №0440/5700/18 від 27.08.2018 року, останній просить повернути сплачений судовий збір відповідно до норм ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви до суду була сплачена сума судового збору у розмірі 3524 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №94 від 02.07.2018 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у звязку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст. 142 КАС України у разі відмови від позову позивачу повертається пятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому, враховуючи заявлені вимоги щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №0440/5700/18, суд приходить до висновку про їх часткове задоволення, шляхом повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, у відповідності до платіжного доручення №94 від 02.07.2018 року, в сумі 1762 грн. 00 коп. ( 3524,00 грн. / 2 = 1762,00 грн.).

Керуючись п. 8, 9, ч.1 ст. 142, ч.2 ст.183, ч.1 ст.238, ст. ст.239, 242-244, 248, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" про закриття провадження у справі №0440/5700/18 - задовольнити.

Закрити провадження у справі №0440/5700/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби від 10.08.2017 №59958/36607326; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2017 року №38.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автопромтрейд" (, 50005, Дніпропетровська обл., вул.Каховка 23) з Державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову за платіжним дорученням №94 від 02.07.2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.)

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ОСОБА_2