Справа № 0540/5710/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 р. Справа№0540/5710/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шинкарьової І.В.

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.

за участю:

позивача не зявився;

представника відповідача ОСОБА_1 за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправним та скасування рішення, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 серпня 2017 року, яким визнаний недійсним відповідачам ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2017 року довічно у розмірі 8458,70 грн. та відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити на підставі складеного ним ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» з 18 квітня 2017 року довічно, з виплатою виниклої заборгованості;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виконати негайно рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах стягнення за один місяць;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання на 22 серпня 2018 року ( арк. справи 1).

22 серпня 2018 року справа відкладено розглядом на 06 вересня 2018 року.

26 серпня 2018 року відповідачем через відділ діловодства та архівної роботи суду поданий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач не визнав позовні вимоги позивача та зазначив, що при розгляді документів про стаж пільгового характеру (довідки № 1288 від 28 лютого 20017 року за період з 13 березня 1990 року по 28 лютого 2017 року у якості підземного електрослюсаря з повним робочим днем у шахті, виданої на ПАТ «Шахті імені ОСОБА_4», було встановлено, що документ містить штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою : м. Авдіївка, провулок Індустріальний, буд. 1. Листом від 13 липня 2017 року № 3090/07 управління Пенсійного фонду у м. Авдіївка Донецької області повідомили про те, що основні виробничі активи підприємства розташовані на тимчасово непідконтрольній Україні території у м. Донецьку. В березні 2017 року адміністрація шахти імені ОСОБА_4 втратила фактичний контроль над виробничим комплексом та на сьогоднішній день не має доступу до документів, які знаходяться в м. Донецьку. У звязку з чим, провести перевірку достовірності документів на підтвердження пільгового стажу позивача стало не можливим. У звязку з чим було винесене рішення 14 серпня 2017 року про визнання недійсним складений ОСОБА_3 2528 від 05 липня 2017 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. На підставі чого просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі (арк. справи 59-60).

Ухвалою суду від 06 вересня 2018 року позивачу визнані поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлений строк звернення суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не зявився, 22 серпня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала аналогічні пояснення, викладені у відзиві на позов. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18 грудня 2017 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

До заяви про призначення пенсії, позивачем були надані такі документи:

- заява № 2528 від 18 квітня 2017 року на призначення пенсії згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- копія паспорту;

- копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копія трудової книжки БТ-ІІ №2015382;

- копія диплому ЛТ № 999791;

- копія військового квитка УН № 0081711;

- довідка на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки № 188 о/к від 28 лютого 2017 р.;

- копія наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці № 1, № 2 орендного підприємства «Шахта ім.. ОСОБА_4» № 1486/к від 07 вересня 1995 року з випискою з переліку професій, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- копія наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 1 орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» № 1818 від 01 вересня 2000 року з випискою переліку професії, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- копія наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове забезпечення за списком № 1 орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» № 1889к від 01 червня 2007 року з випискою переліку професії, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- копія наказу про підсумки атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права на пільгове забезпечення за списком № 1 орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» № 889к від 29 травня 2012 року з випискою переліку професії, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- довідки про спуски в шахту, підземний електрослюсар (ЕМС) 3 188о/к від 28 лютого 2017 року;

- посвідчення про навчання в ДО «Донецьквугілля» № 79 від 22 березня 1990 року;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 05 квітня 2017 року;

- довідка про період роботи у ПП «Гранд ЕД» № 74/01-21 від 14 травня 2017 року (арк. справи 62).

Відповідачем за результатами розгляду заяви позивачу було призначено пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року, ОСОБА_2 призначена пенсія за віком у розмірі 8458, 70 грн. (арк. справи 61).

Рішенням управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 серпня 2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на умовах згідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності видачі довідки про пільговий характер роботи з 13 березня 1990 року по 28 лютого 2017 року у якості електрослюсаря з повним робочим днем у ПАТ «Шахта імені ОСОБА_4». На підставі чого, позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з не підтвердженням пільгового стажу довідками (арк. справи 45-46).

14 червня 2018 року позивач письмово звернувся до відповідача з питання призначення йому пенсії. Листом управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 червня 2018 року, позивачу повідомлено, що оскільки основні виробничі активи ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» розташовані у м. Донецьку, в звязку з чим йому відмовлено у призначенні пенсії, (арк. справи 54-55).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

На підставі статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України Про пенсійне забезпечення (із змінами та доповненнями) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до частини другою статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 48 КЗпП України, статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, відповідно до записів трудової книжки позивача БТ-ІІ № 2015382 від 06 вересня 1987 року (арк. справи 21-24) позивач працював:

- запис № 5: 13 березня 1990 року прийнятий до орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» електрослюсарем підземним четвертого розряду з повним робочим днем на шахті;

- запис №6: 01 грудня 1990 року присвоєний пятий розряду підземного електрослюсаря з повним робочим днем в шахті;

- запис № 7: 22 липня 2011 року орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_4» перетворено на Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_4»;

- запис № 8: 28 лютого 2017 року звільнений за власним бажанням (арк. справи 21-24).

Як вбачається з копії трудової книжки, періоди роботи з 13 березня 1990 року по 28 лютого 2017 року завірені підписом начальником відділу кадрів та відповідною печаткою підприємства, що відповідає пункту 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року.

Пункт 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого 18 листопада 2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637.

Таким чином, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому збирання уточнюючих довідок повинно здійснюватись лише у випадках неправильного, неповного або нечіткого заповнення трудової книжки, що робить незрозумілим зроблений запис.

Записи трудової книжки ОСОБА_2 виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов'язковою умовою для такого підтвердження.

З огляду на зазначену норму, суд зазначає, що вирішуючи питання про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах позивачу було прийнято не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до статті 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено:

а) якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості;

б) якщо страховий випадок стався внаслідок дії особи, за яку настає кримінальна відповідальність;в) якщо страховий випадок стався внаслідок умисної дії особи;

г) внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обов'язків щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування;д) в інших випадках, передбачених законами.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:

1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо зясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, повязаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню;

6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Так, вимоги позивача за своєю суттю виникли у зв'язку з тим, що призначена йому пенсія відповідно до ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року з 18 квітня 2017 року у розмірі 8456,70 грн. не була виплачена з вини відповідача. На підставі чого, суд вважає, що заявлені позовні вимоги щодо зобовязання відповідача здійснити на підставі складеного управлінням ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 квітня 2017 року також підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пенсії довічно з виплатою виниклою заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки не суд не розглядає позовні вимоги які можуть бути порушені в майбутньому.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області подати до суду в установлений судом термін з дня набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до пункту 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи наявні матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, оскільки пільговий стаж позивача підтверджується наданими доказами в матеріалах справи.

Відповідно до статті 371 КАС України слід допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Згідно частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при предявленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах адміністративної справи квитанцією про сплату 704,80 від 11 липня 2018 року (арк. справи 4)..

Тому, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають пропорційному стягненню, а саме, на користь позивача необхідно стягнути у розмірі 352,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Таким чином, на користь держави підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 352,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246,250, 256, 258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 серпня 2017 року, яким визнаний недійсним відповідачам ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2017 року довічно у розмірі 8458,70 грн. та відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити на підставі складеного ним ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» з 18 квітня 2017 року довічно, з виплатою виниклої заборгованості;

- зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виконати негайно рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах стягнення за один місяць;

- зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили, - задовольнити частково.

Рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким визнаний недійсним складений відповідачем ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2017 року довічно у розмірі 8458,780 грн., - визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити на підставі складеного ОСОБА_3 № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до частини першої статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 квітня 2017 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виконати негайно рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ Донецька область, ) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складений та підписаний 06 вересня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного текту судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шинкарьова І.В.