Справа № 200/22348/16-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі Южакової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства «Проммонтаж-Реконструкція» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» про визнання протиправними та скасування приписів, скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним і скасувати Припис, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою привести виконавчу документацію у відповідність до вимог чинного законодавства від 12.12.2016р.;

- визнати протиправним і скасувати Припис, винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 12.12.2016р.;

- скасувати постанову №07/2116 від 21.12.2016 року Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційне підприємство «Проммонтаж-Реконструкція» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу;

- скасувати постанову №08/2116 від 21.12.2016 року начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-Реконструкція» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1, ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним чином. 12.12.2016р. головними спеціалістами-інспекторами управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3 у присутності Начальника дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_4, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурного-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на підставі направлення управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №54-54/п від 08.12.2016р., проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005». Назва та місцезнаходження об'єкта: Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (вул. Червона), 5, 7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ). За результатами перевірки встановлено: за вищевказаною адресою знаходиться триповерховий житловий будинок, переданий під реставрацію, та двоповерховий житловий будинок, який знаходиться на стадії розробки. На обєкті реставрації ведуться підготовчі роботи з розробки старих будинків, переносу діючих та влаштування нових інженерних мереж, влаштування фундаментів під конструкції тимчасового розміщення стіни.

Під час перевірки ніби то були встановлені правопорушення, про які складено ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.2016 року.

Цього ж дня, на підставі акту позапланової перевірки головними спеціалістами-інспекторами управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», яким визначено, що Генпідрядником ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» проводяться будівельно-монтажні роботи на об'єкті «Реконструкція (з реставрацією) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ)» IV категорії складності, без отримання в установленому порядку ліцензії, оскільки в наданій ліцензії АЕ № 280645 відсутній пункт 1.11.00 - Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам'яток культурної спадщини, згідно з переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності, які підлягають ліцензуванню, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 30.03.2016р., що є порушенням ст. 2 Ліцензійних умов. Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п.1ч.4ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності»; та Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційне підприємство «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ», за порушення ведення виконавчої документації. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п. 6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 11:30 год. 21 грудня 2016 року у приміщенні Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради. Відповідачем в особі уповноважених посадових осіб винесено обовязкові до виконання: Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, з вимогою привести виконавчу документацію у відповідність до вимог чинного законодавства та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які на думку позивача не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, з вимогою зупинити з 13.12.2016р. виконання будь-яких будівельних робіт на обєкті за адресою: вул. Троїцька (вул. Червона), 5,7 м. Дніпро до отримання в установленому порядку ліцензії на виконання робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реалізації памяток культурної спадщини.

Оскаржувані приписи виносились в результаті проведення відповідачем перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які були проведені з істотними порушеннями, без представлення відповідних документів на проведення перевірки, без витребування будь-яких документів та без надання забудовнику або підряднику можливості надати пояснення по суті виявлених порушень. Це свідчить про грубе порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки, що призвело до винесення протиправних приписів, та як наслідок грубого порушення прав позивача.

На підставі вищевказаного акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписів 21 грудня 2016 року відповідачем було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: Постанову №07/2116 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 грудня 2016 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6, ч. З, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 28 800,00 грн. та постанову №08/2816 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 грудня 2016 року, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 4, ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 144 000,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала та просила в ньому відмовити. До суду надала письмові заперечення, відповідно яких вважають позов необґрунтованим. Відповідно до Положення про управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 01.12.2016 №63/16, до повноважень Управління належить здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації щодо обєктів, розташованих у межах міста Дніпра. Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Пунктом 5 Порядку визначено, що державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Абзацом 8 пункту 7 Порядку встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Згідно з п. 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право: безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до обєктів, що підлягають обовязковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обовязкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводили перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва обєктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; отримувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не повязані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; вимагати у випадках, передбачених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю. Позапланова перевірка на обєкті будівництва «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (вул. Червона), 5, 7 у м.Дніпро була проведена в період з 09 грудня 2016 року по 15 грудня 2016 року на підставі звернення ОСОБА_5, яке надійшло до Управління з Дніпропетровської міської ради в програмному забезпеченні «УКРДОК» від 05.09.2016 реєстраційний номер 32659606. Про проведення позапланової перевірки було видано наказ Управління від 08 грудня 2016 за № 54 та виписано направлення від 08 грудня 2016 року за № 54-54/п. Головними спеціалістами-інспекторами управління під час проведення перевірки було предявлено службові посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки. Підтвердженням предявлення вказаних документів посадовими особами Управління є лист позивача від 15.12.2016 року № 416. На вказаний лист управлінням було надано відповідь від 20.12.2016 року. Управління не наділено повноваженнями щодо витребування документів, необхідних для проведення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, у субєктів містобудування, щодо яких такі заходи проводяться. Разом з тим, подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є обовязком суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Виходячи з акту дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписів від 12 грудня 2016 року, складених стосовно позивача, при отриманні уповноваженою особою ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ- РЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_6 не зазначені ані пояснення, ані зауваження щодо вказаних документів, копії додаються. Під час проведення позапланової перевірки було встановлені порушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема: генпідрядником ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» будівництва вказаного обєкту, виконавча документація ведеться з порушенням вимог державних норм, стандартів і правил, а саме: на обєкті будівництва відсутня передача і прийняття закріплених на місцевості знаків геодезичної розбивки для частин будівлі (споруд) і видів робіт; відсутній акт приймання геодезичної розмічувальної мережі для будівництва; не складено акт про готовність обєкта до початку будівництва на підтвердження виконання підготовчих робіт до будівництва обєкта- позамайданчикових та внутрішньомайданчикових; відсутні акти на закриття прихованих робіт; у журналі загальних робіт (по виконанню підготовчих робіт) вписані роботи, які відносяться до будівельних робіт; у журналі загальних робіт (по виконанню будівельних робіт) не зазначена інформація про обєкт будівництва, не заповнений титульний лист та відсутній перелік актів на закриття прихованих робіт; на обєкті будівництва відсутні розділи «Архітектурні рішення» та «Конструкції залізобетонні» затвердженої проектної документації; перед початком виконання будівельних робіт не складено акт-допуск з організацією, що експлуатує обєкти поблизу будівництва зі сторони вул. Старокозацької; у позивача відсутня ліцензія на виконання робіт, передбачених пунктом 1.11.00 - реставрації, консервація, ремонтні роботи, реабілітація памяток культурної спадщини, Переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності, які підлягають ліцензуванню, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256. 12 грудня 2016 року під час проведення перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Виходячи з акту дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписів від 12 грудня 2016 року, складених стосовно позивача, при отриманні уповноваженою особою ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ- РЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_6 (копія довіреності додається) не зазначені ані пояснення ані зауваження щодо вказаних документів, копії додаються. Таким чином посилання позивача про істотне порушення його прав під час проведення позапланової перевірки є безпідставними та не відповідають дійсності. 12 грудня 2016 року у відношенні позивача складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за встановленні правопорушення передбачена п. 6 ч. 3 ст. 2 та п. 1 ч.4 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. На підставі вищевказаних документів начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради були винесено: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2016 року №07/2116 стосовно ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУ КІДЯ» за правопорушення, передбачене п.6 ч.3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»; постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2016 року №08/2116 стосовно ТОВ ВКП «ПРОММОНТ АЖ-РЕКОНСТРУ КІДЯ» за правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 4 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Стосовно посилання позивача щодо наявності акта приймання геодезичної розбивки для частин будівлі (споруд) і видів робіт під час проведення перевірки зазначають, що зауваження щодо виявленого порушення в частині відсутності даного акта уповноваженою особою позивача не зазначені в документах, які були складені за результатами перевірки. Окрім того, позивач своїм листом від 15.12.2016 року № 417 пропонував надати акт приймання геодезичної розбивки для частин будівлі (споруд) і видів робіт на вимогу Управління та не зазначав про його надання головним спеціалістам-інспекторам Управління при проведенні позапланової перевірки, копія листа додається. Відповідно до пункту 14 Порядку позивач зобовязаний був його надати при проведенні перевірки.

Стосовно виконання підготовчих робіт, то головними спеціалістами інспекторами управління під час проведення перевірки було встановлено, що на зазначеному об'єкті будівництва ведеться влаштування фундаментів під конструкції тимчасового розкріплений стіни. Попри посилання позивача на віднесення робіт з укріплення фундаментів фасаду напівзруйнованої пам'ятки архітектури місцевого значення будинку по вул.Троїцька, 5 для запобігання їх подальшого руйнування до підготовчих робіт, зазнають, що пунктом 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 визначено, зокрема, такі терміни: будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Статтею 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об'єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Таким чином, із назви та обєму робіт «Укріплення фундаментів фасаду напівзруйнованої пам'ятки архітектури місцевого значення - будинку по вул. Троїцька, 5» вказані роботи відносяться до реставрації, яка, в свою чергу, відноситься до будівельних робіт, відповідно до чинного законодавства.

Окрім того, чинним законодавством надається вичерпний перелік підготовчих робіт, до яких укріплення фундаментів фасадних стін не відноситься взагалі.

Разом з тим, ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ» листом від 15.12.2016 року № 417 було надано креслення лист 1, проекту виконання підготовчих робіт 2016.45.01-ППР на одному аркуші, в якому зазначені склад і послідовність робіт підготовчого періоду на вказаному обєкті. В кресленні лист 1, проекту виконання підготовчих робіт 2016.45.01-ППР роботи по укріпленню фундаментів фасадних стін будинку по вул. Троїцька, 5, взагалі не вказані.

Під час проведення перевірки головними спеціалістами-інспекторами управління було зафіксовано на фотоапарат «Проект производства работ «Усиления основания фундаментов фасади их стен здания по ул. Красная, 5 методом цементации под давлением», в якому вказані роботи відносяться до будівельно-монтажних робіт (п.п. 5.1.2, 5.1.5).

Відповідно до п. 3.12 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» проект виконання робіт визначає технологію та організацію будівництва окремого об'єкта будови або виконання окремого виду чи етапу робіт. Також, представником позивача при проведенні перевірки було надано робочий проект «Конструкции металлические» 1-05/16-КМ, в якому зазначені роботи по тимчасового розкріплення стін фасаду та схема розміщення фундаментів під тимчасове розкріплення стін.

Відповідно до пп. 5 п. 2.2.1 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» підготовка до будівництва об'єкта включає виконання підготовчих робіт до будівництва об'єкта - позамайданчикових та внутрішньо- майданчикових, завершення яких оформляється актом про готовність об'єкта до початку будівництва за формою, наведеною у додатку Н.

У зв'язку із виконанням будівельних робіт позивачу необхідно було скласти відповідно до пп. 5 п. 2.2.1 ДЕН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» акту про готовність об'єкта до початку будівництва за формою, наведеною у додатку Н.

Згідно з пп. 2 п. 1.17 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К.

Листом від 15.12.2016 року № 417 позивач пропонував надати акти на закриття прихованих робіт на вимогу Управління.

Як вже було зазначено, відповідно до пункту 14 Порядку позивач зобовязаний був його надати при проведенні перевірки.

В документах, складених за результатами перевірки уповноваженою особою не було надано пояснень про перебування цих актів у замовника або зауважень щодо вказаного порушення.

Щодо заповнення у журналі загальних робіт (по виконанню підготовчих робіт) робіт, які відносяться до будівельних, то позивачем листом від 15.12.2016 року № 417 не заперечувався факт даного порушення.

Згідно з пп. 1 п. 1.17 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4.

В Додатку Г ДБН А.3.1-5-.2009 «Організація будівельного виробництва» визначено, що загальний журнал є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, строки, якість і умови виконання будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, в журналі загальних робіт можуть зазначатися відомості про інші види робіт, окрім будівельно-монтажних.

Стосовно відсутності у журналі загальних робіт (по виконанню будівельних робіт) інформації про обєкт будівництва, не заповнений титульний лист зазначаємо, що листом від 15.12.2016 року №417 позивач не заперечував факту вказаного порушення.

Таким чином, посилання позивача про відповідність загального журналу пп. 1 п. 1.17 ДБН А.3.1-5:2009 «Організація будівельного виробництва» не відповідає фактам встановленим під час проведення перевірки.

Щодо відсутності розділів «Архітектурні рішення» та «Конструкції залізобетонні» затвердженої проектної документації вказуємо, що як вище зазначалося на обєкті будівництва виконувалися будівельні роботи, а отже, зазначені розділи мали бути на будівельному майданчику та повинні були надатися головним спеціалістам інспекторам управління під час проведення перевірки.

Відповідно до п. п. 1.7, 1.8 ДБН В. 1.2-12-2008 керівники організацій і підприємств, які виконують роботи з підготовки і будівництва обєктів в умовах ущільненої забудови, забезпечують виконання цих норм працівниками організацій та іншими особами, які залучаються до цих робіт. Перед початком виконання будівельно-монтажних робіт замовник, генеральний підрядник за участю субпідрядників, з однієї сторони, і діюче підприємство (організація) або організація, що експлуатує обєкти, розташовані поблизу виконання будівельно-монтажних робіт, з другої сторони, оформляють акт-допуск за формою додатка Д.

Окрім того, згідно з кресленням лист 1, проекту виконання підготовчих робіт 2016.45.01-ППР, наданого листом позивача від 15.12.2016 року № 417, оформлення акту-допуску згідно з формою Д ДБН В. 1.2-12-2008 зазначений першим пунктом робіт підготовчого періоду на вказаному обєкті будівництва.

ТОВ ВКП «Проммонтаж-Реконструкція», яке здійснює будівництво на обєкті «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (кол. вул. Червона), 5, 7 у м. Дніпрі» проводяться будівельно-монтажні роботи на обєкті IV категорії складності, без отримання в установленому порядку ліцензії. В ліцензії АЕ № 280645 відсутній пункт 1.11.00 - Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація памяток культурної спадщини, згідно з Переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV та V категорії складності, які підлягають ліцензуванню, чим порушив п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV та V категорії складності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію.

Згідно з п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV та V категорії складності, затверджених метановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256 господарська діяльність з будівництва обєктів IV і V категорій складності підлягає ліцензуванню за переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорій складності, які підлягають ліцензуванню, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.11.00 - Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація памяток культурної спадщини, Переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV та V, категорії складності, які підлягають ліцензуванню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, роботи по реставрації памяток культурної спадщини віднесенні до таких, що підлягають ліцензуванню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини» встановлено, що реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об'єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Позивачем не заперечується виконання робіт з укріплення фундаментів фасаду напівзруйнованої памятки архітектури місцевого значення - будинку по вул. Троїцька, 5.

Окрім того, виконання таких робіт підтверджується проектом «Проект производства работ «Усиления основания фундаментов фасадних стен здания по ул. Красная, 5 методом цементации под давлением» та записами у журналі загальних робіт.

Оскільки, будинок по вул. Червоній, 5 відноситься до памяток архітектури місцевого значення, виконання робіт щодо укріплення фізичного стану вказаного обєкту є реставраційними роботами. Однак, позивач не мав відповідної ліцензії на виконання таких робіт.

Стосовно незабезпечення технічного нагляду зазначають, що акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.2016 складено щодо обєкту будівництва «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (кол. вул. Червона), 5, 7 у м. Дніпрі» та в ньому зазначені всі порушення виявленні під час перевірки.

Окрім того, в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.2016 вказано, що дане порушення стосується замовника обєкту будівництва.

Разом з тим зазначають, що стосовно позивача за фактом не забезпечення технічного нагляду на обєкті будівництва не складалися ані протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ані припис. Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно позивача за порушення забезпечення технічного нагляду Управлінням не виносилося.

Вважають, що позапланова перевірка на обєкті будівництва «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (колишня назва вул. Червона), 5,7 у м. Дніпрі» проведена відповідно до чинного законодавства. Документи, які складенні за результатами перевірки відповідають фактам порушень, встановлених на обєкті будівництва. Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2016 №07/2116 та № 08/2116 є правомірними та винесенні відповідно до норм чинного законодавства.

Адміністративний позов є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам, що були встановленні під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на вказаному обєкті будівництва.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала викладених у ньому обставин.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 12.12.2016 року головними спеціалістами - інспекторами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності начальника дільниці ТОВ Виробничо-комерційного підприємства «Проммонтаж-Реконструкція» ОСОБА_4, на підставі направлення №54-54/п від 08.12.2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» при реконструкції з реставрацією житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул.Троїцькій (вул.Червона), 5,7 у м.Дніпро, в ході якої встановлено наступні порушення. Так, за вказаною адресою знаходиться триповерховий житловий будинок, переданий під реставрацію та двоповерховий будинок, який знаходиться в стадії розборки. На обєкті реставрації ведуться підготовчі роботи з розборки старих будинків, переносу діючих та влаштування нових інженерних мереж, влаштування фундаментів під конструкції тимчасового розкріплення стіни. Виявлено наступні порушення:

1. Відсутня передача і прийняття закріплених на місцевості знаків геодезичної розбивки для частин будівель (споруд) і видів робіт, яке повинно бути при підготовці до виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті, що є порушенням п.п. 3 п. 2.2.7 ДБН А. 3.1-5:2009. Також, порушено п. 5.13. ДБН В. 1.3.-2:2010, відсутній акт (додаток Г) приймання геодезичної розмічувальної мережі для будівництва.

2. Не оформлено акт про готовність обєкта до початку будівництва за формою, наведеною у додатку Н, на підтвердження виконання підготовчих робіт до будівництва обєкта - позамайданчикових та внутрішньо майданчикових, що є порушенням пп.5 п.2.2.1. ДБН А.З.І.- 5:2009.

3. Відсутні акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, що є порушенням пп. 2 п. 1.17 ДБН А.3.1.-5:2009.

4. У журналі загальних робіт (по виконанню підготовчих робіт) вписані роботи, що відносяться до будівельних робіт, що є порушенням ПП.1 п 1.17 ДБН А.3.1-5:2009.

5. Журнал загальних робіт (по виконанню будівельних) не ведеться належним чином, а саме не вказана жодна інформація про обєкт будівництва, не заповнений титульний лист, таблиця 1, та відсутній перелік актів на закриття прихованих робіт, які заповнюються згідно табл.. 2 додатку В, що є порушенням п.п. 1 п. 1.17 ДБН А.3.1 -5:2009;

6. Відсутня затверджена проектна документація, а саме розділи АР (архітектурні рішення) та КЗ (Конструкції Залізобетонні), що є порушенням абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», в частині не забезпечення будівництва обєктів архітектури згідно з робочою документацією.

7. Перед початком виконання будівельних робіт не оформлено акт-допуск (додаток Д) з організацією, що експлуатує обєкти поблизу будівництва з боку вул. Старокозацької, де на момент перевірки велись земляні та будівельно-монтажні роботи (шурфи та винос інженерних мереж), що є порушенням п. 1.7 ДБН В. 1.2.-12-2008.

8. Генпідрядником ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЩЯ» проводяться будівельно-монтажні роботи на обєкті «Реконструкція (з реставрацією) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ)» IV категорії складності, без отримання в установленому порядку ліцензії, оскільки в наданій ліцензії АЕ № 280645 відсутній пункт 1.11.00 - Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація памяток культурної спадщини, згідно з переліком видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва обєктів IV і V категорії складності, які підлягають ліцензуванню, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 30.03.2016р., що є порушенням ст. 2 Ліцензійних умов.

9. Замовником обєкту будівництва ТОВ «Центр-Інвест 2005» не забезпечено технічний нагляд, що є порушенням п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. № 903.

Про виявлені порушення складено ОСОБА_6 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.12.201 б року.

У звязку з виявленим порушенням щодо проведення будівельно-монтажних робіт на обєкті «Реконструкція (з реставрацією) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ)» IV категорії складності, без отримання в установленому порядку ліцензії,, головним спеціалістом інспектором Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 12.12.2016 року складено у відношенні ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», розгляд якого призначено на 21.12.2016 року.

У звязку з виявленим порушенням щодо передачі і прийняття закріплених на місцевості знаків геодезичної розбивки для частин будівель (споруд) і видів робіт, неоформлення акту про готовність обєкта до початку будівництва, відсутності актів на закриття прихованих робіт, невірним веденням журналу загальних робіт, відсутньої затвердженої проектної документації, в частині не забезпечення будівництва обєктів архітектури згідно з робочою документацією, не оформлення перед початком виконання будівельних робіт акту-допуску з організацією, що експлуатує обєкти поблизу будівництва з боку вул. Старокозацької, де на момент перевірки велись земляні та будівельно-монтажні роботи (шурфи та винос інженерних мереж), головним спеціалістом інспектором Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 12.12.2016 року складено у відношенні ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», розгляд якого призначено на 21.12.2016 року.

Одночасно з цим, 12.12.2016 року головними спеціалістами - інспекторами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесено в адресу ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ» припис про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт до отримання ліцензії на виконання на робіт з реставрації, консервації, ремонтних робіт, реабілітації памяток культурної спадщини.

Також, 12.12.2016 року головними спеціалістами - інспекторами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесено в адресу ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (щодо передачі і прийняття закріплених на місцевості знаків геодезичної розбивки для частин будівель (споруд) і видів робіт, неоформлення акту про готовність обєкта до початку будівництва, відсутності актів на закриття прихованих робіт, невірним веденням журналу загальних робіт, відсутньої затвердженої проектної документації, в частині не забезпечення будівництва обєктів архітектури згідно з робочою документацією, не оформлення перед початком виконання будівельних робіт акту-допуску з організацією, що експлуатує обєкти поблизу будівництва з боку вул. Старокозацької, де на момент перевірки велись земляні та будівельно-монтажні роботи (шурфи та винос інженерних мереж)).

21.12.2016 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_1 винесено постанову у відношенні ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ», якою визнано товариство винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

21.12.2016 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_1 винесено постанову у відношенні ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ», якою визнано товариство винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 41 вказаного вище закону України).

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (частина 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок) відповідно до якої державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 9 Порядку від 23.05.2011 року № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до п.14 Порядку, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також суб'єкт містобудування зобов'язаний подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельний контролю.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення обєктів будівництва. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів; реєстрація права власності на обєкт містобудування.

Як визначає стаття 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні робота після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності: видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, державними стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. А згідно із ч. 2 ст. 35 - підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт. Частиною 4 ст.35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт (направлення повідомлення до органу державного архітектурно- будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті) отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання підготовчих робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається. У відповідності до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомлення або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах будівництва, що належать до IV і V категорії складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» є інвестором та забудовником об 'єктів житлового будівництва, замовником робіт з Реконструкції (реставрації) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцький (вул. Червона), 5, 7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ). Компанія існує на ринку нерухомості міста Дніпра з 2005 року з основним видом діяльності відповідно до КВЕД - будівництво житлових та нежитлових будівель та за 11 років існування у місті було побудовано чимало об'єктів. Генеральним підрядником виконання будівельно-монтажних робіт підготовчого періоду є Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж-реконструкція». Основними пріоритетами позивача (Код діяльності за КВЕД 41.20) є гарантовані якість, надійність та терміни здачі будівництва, а за багаторічну практику управління - з 1994 року, існуюча виробного-організаційна структура компанії дозволяє здійснювати повний комплекс контролю на всіх його етапах, у тому числі співпрацю з найкращими будівельними та монтажними організаціями. Позивачем своєчасно сплачуються кошти на пайову участь у розвиток інфраструктури міста, будуються інженерні мережі, здійснюється благоустрій міста Дніпро. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005» є законним землекористувачем земельних ділянок, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 5,7. Відповідно до Договору оренди землі, укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Центр-Інвест 2005» 12.09.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №182, позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню житлових будинків (домоволодіння), яка знаходиться за адресою: по вул. Червоній, 7 (Бабушкінський район). Договір укладено на 10 (десять) років. Відповідно до додаткового договору до договору оренди землі, укладеного між сторонами 27.09.2013 року предметом договору є строкове платне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу, яке знаходиться за адресою: по вул. Червоній, 7 (Бабушкінський район). Цільовим призначенням земельної ділянки є: 02. Землі житлової забудови (землі, які використовуються для розміщення житлової забудови (житлові будинки, гуртожитки, господарські будівлі тощо); землі, які використовуються для розміщення гаражного будівництва); 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв і бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших обєктів загального користування); Функціональне використання: для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу. Відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 26.12.2012 року за №132/30 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки по вул. Червоній, 7 для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу ТОВ «Центр-Інвест 2005», » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1748 га по вул. Червоній, 7, що перебуває в оренді у ТОВ «Центр-Інвест 2005». Рішенням Дніпропетровської міської ради «Про внесення змін до рішень міської ради» № 195/49 від 12.03.2014 року було внесено зміни до рішення міської ради від 26.12.2012р. № 132/30 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки по вул. Червоній (зараз Троїцькій), 7 (Бабушкінський район) для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу ТОВ «ЦЕНТР-ІНВЕСТ 2005», », змінивши словосполучення з «земельна ділянка для будівництва та обслуговування багатофункціонального комплексу» на «житловий будинок з підземним паркінгом» у відповідних відмінках. Відповідно до договору суборенди землі від 27.12.2013 року в реєстрі за №2689 позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будинку, з подальшою його реконструкцією (реставрацією) за умови залучення коштів інвестора відповідно до укладеного інвестиційного договору, яка знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, по вулиці Червоній, 5. Таким чином, вказана земельна ділянка за основним цільовим призначенням відноситься до категорії землі, визначеної п.б ч.1 ст.18 ЗК України як «землі житлової і громадської забудови».

Забудовником було розроблено та затверджено проект ПР «Реконструкція (з реставрацією) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (Червоній), 5,7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ). При розробленні проектної документації було враховано норми ДБН В.3.2.-2.2009 «Житлові будинки, реконструкція та капітальний ремонт».

У відповідності до вказаного ДБН реконструкція житлового будинку - перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі, тощо, у звязку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників (Закон України Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду). У додатку Б «Терміни та визначення» ДБН А.2.2.-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» також надається визначення терміну «реконструкція»: перебудова існуючих обєктів виробничого та цивільного призначення, повязана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблювальної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко- економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Відповідно до Експертного звіту щодо розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Червоній 5, 7 в м.Дніпропетровську» Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області 03.11.2016 року за № 04-1283-16 встановлено, що зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності обєкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, пожежної безпеки, техногенної безпеки, енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку з вказаними технічними показниками.

04 липня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області зареєстровано Декларацію про початок виконання підготовчих робіт «реконструкція (з реставрацією) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро (м. Дніпропетровськ)» за № ДП 98.

21 листопада 2016 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради було надано дозвіл за №ДП81 на виконання будівельних робіт з Реконструкції (реставрації) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцька (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро.

Генеральним підрядником є Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційне підприємство «ПРОММОНТАЖ-РЕКОНСТРУКЦІЯ». Інформація щодо наявності дозволів міститься на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

У відповідності до п.1.17 ДБН В.3.2-1-2004 «Реставрація, консервація, та ремонтні роботи на памятках культурної спадщини» обєктом нормування даних Норм є загальні вимоги до складу науково-проектної документації вимоги до проведення архітектурно-археологічних, архітектурних. інженерних та науково-технологічних досліджень, організації і технології ведення робіт на памятках з основних технологічних процесів: підсилення, реставрація та відновлення основ і фундаментів; влаштування гідроізоляції; консервація, реставрація та відновлення мурувань і несучих конструкцій; реставрація та ремонт конструкцій дахів і покрівель; консерваційно-реставраційні роботи в інтерєрах; консерваційно-реставраційні роботи на фасадах; консервація та реставрація архітектурного та ліпного декору; консервація, реставрація та відновлення деревяних виробів і конструкцій; консервація, реставрація та відновлення виробів і конструкцій з металу та каменю; реставрація та ремонт підлог.

Проектом реставрації головних фасадів будинку по вул. Троїцькій (Червоній), 5 (памятка архітектури місцевого значення, охорон. №26), розробленому у відповідності із вимогами ПБН В.3.2-1-2004 спеціалізованою організацією ПП «Ареал Центр» (ліи.серія МАЛ 031142 до 28.02.2017р.). передбачається: збереження Основних первісних обємно-просторових характеристик будинку: відновлення аттиків, акцентуючого наріжного архітектурно-декоративного елементу будівлі, стовпчиків огорожі даху: відновлення балконів з відповідною решіткою огорожі балконів: збереження з відновленням архітектурно-декоративної трактовки Фасадів з Фарбованим штукатурним декором: відновлення парадних входів та наріжного входу в цокольний поверх із відновленням деревяних дверних блоків: відновлення гранітних ґанків; відновлення деревяних віконних заповнень головних Фасадів або заміна на металопластикові при обовязковому збереженні кольору малюнка і Фактури під деревину: улаштування нового даху із пристосуванням його під мансарду: відновлення благоустрою прилеглої до памятки архітектури території із використанням характерних для міста Катеринослава на період початку XX ст. матеріалів та прийомів.

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог представники позивача вказували на наступне.

Всі роботи, які проводилися на будівельному майданчику повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

Підготовка до виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті включає: передачу виконавцям ПВР; розроблення і здійснення заходів з організації праці, забезпечення (за необхідності) будівельних бригад технологічними картами та інструкціями; передачу і прийняття закріплених на місцевості знаків геодезичної розбивки для частин будівель (споруд) і видів робіт: організацію інструментального господарства для забезпечення бригад необхідними засобами малої механізації, інструментом, засобами вимірювання і контролю, засобами підмощування, огорожами і монтажною оснасткою у складі і кількості, які передбачені у ПВР; обладнання майданчиків і стендів укрупнювального складання конструкцій; створення запасу будівельних конструкцій, матеріалів і готових виробів, необхідного для виконання робіт із потрібною інтенсивністю; поставку або перебазування на робоче місце будівельних машин та пересувних (мобільних) механізованих установок. Відповідно до п.5.13 ДБН В. 1.3.-2:2010, приймання геодезичної розмічувальної мережі для будівництва потрібно оформлювати актом відповідно до додатка Г. ОСОБА_1 приймання геодезичної розмежувальної мережі будівельного майданчика від 19.10.2016р. надавався під час проведення позапланової перевірки та відповідає Формі акту приймання геодезичної розмічувальної мережі будівельного майданчика, що свідчить про те, що під час перевірки надані документ досліджувались неналежним чином.

Зазначаючи про відсутність акту про готовність обєкта до початку будівництва, відповідачем не було враховано той факт, що роботи, які проводяться на будівельному майданчику є підготовчими, а від так не потребують підписання вищевказаного акту.

Так, ДБН А.З.1.-5:2009, у п. 2.2.1 визначає, що підготовка до будівництва об'єкта включає: вивчення інженерно-технічним персоналом підрядника проектно-кошторисної документації; у випадку будівництва в умовах існуючої забудови - вивчення матеріалів з обстеження ділянки для будівництва, прилеглих об'єктів та інженерних мереж, а в умовах діючого підприємства, крім того - з обстеження його конструкцій, обладнання, інженерних мереж, умов виконання робіт тощо, виконаних згідно з НПАОП 45.2-1.01; детальне ознайомлення з умовами будівництва; - розроблення ПВР: із будівництва будівель, споруд, їх частин, із виконання окремих видів або етапів робіт, зокрема робіт, які виконуються особливо складними методами або в особливо складних умовах, із виконання позамайданчикових та внутрішньомайданчикових підготовчих робіт; виконання підготовчих робіт до будівництва об'єкта - позамайданчикових та внутрішньо- майданчикових, завершення яких оформляється актом про готовність об'єкта до початку будівництва за формою, наведеною у додатку Н; підготовку до виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті.

Щодо начебто відсутності актів на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, що є порушенням п.п. 2 п, 1,17 ДБН А. 3.1, -5:2009, то відповідачем акти на закриття прихованих робіт, які зберігаються у забудовника, не витребувались.

Щодо порушення пп. 1 п. 1.17 ДБН А.3.1-5:2009, то у журналі загальних робіт (по виконанню підготовчих робіт) вписані роботи, що дійсно, відносяться до будівельних робіт, однак передбачені проектом організації підготовчих робіт у звязку із специфікою обєкта: необхідністю укріплення Фундаментів Фасаду напівзруйнованої памятки архітектури місцевого значення - будинку по ВУЛ. Троїцька, 5 для запобігання її подальшого руйнування. Тому, виконання цих робіт є обовязковим на етапі підготовчих робіт, і не суперечить діючому законодавству.

На спростування відсутності належним чином оформленого журналу загальних робіт надають його завірену копію, де згідно п.п.1 п.1,17 ДБН А.З,1-5:2009 вказана інформація про обєкт будівництва та заповнений титульний лист.

Щодо посилання відповідача на відсутність затвердженої проектної документації, а саме розділи АР (архітектурні рішення) та КЗ (Конструкції Залізобетонні), що є порушенням абз. 4 ч. І ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», в частині не забезпечення будівництва об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, зазначають, що до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради було подано проектну документацію на будівництво, розроблену в установленому законодавством порядку. Вказані розділи відносяться до будівельних робіт.

Враховуючи, що роботи не проводяться на території діючого підприємства, підписання акта-допуску (додаток Д) не вимагається.

Оскільки на будівельному майданчику ведуться лише підготовчі роботи та враховуючи положення ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» генпідрядником ТОВ ВКП «Проммонтажреконструкція» не було порушено ст. 2 Ліцензійних умов.

У ОСОБА_1 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності» будівельних норм, державних стандартів і правил Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 12.12.2016 р, зафіксовано, що на момент перевірки «ведуться підготовчі роботи з розборки старих будинків, переносу діючих та влаштуванню нових інженерних мереж, влаштування фундаментів під конструкції тимчасового розкріплений стіни». Зазначені роботи є підготовчими, передбачені проектом виконання підготовчих робіт та не мають жодного відношення до вище перелічених реставраційних робіт. Генеральним підрядником ТОВ ВКП «Проммонтаж-Реконструкція» не було порушено вимог чинного законодавства, оскільки роботи, які виконуються під його керівництвом цілком відповідають наявній у підрядника ліцензії.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» N 903, 11.07.2007 встановлено, що технічний нагляд здійснюється під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни такого обєкту.

Як вже зазначалось, 21 листопада 2016 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради Відповідачу було надано дозвіл за №ДП81 на виконання будівельних робіт з Реконструкції (реставрації) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул.Троїцька (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро.

Відповідно до вказаного дозволу, технічний нагляд здійснює ОСОБА_7, сертифікат АТ № 003346 від 26.03.2015р., з яким укладено договір №02.06.І6ТН Про надання послуг з технічного нагляду від 02.06.2016р. та на підставі наказу від 09.11.2016р. № 09/11-16ТН призначено відповідальним за здійснення технічного нагляду. До отримання дозволу технічний нагляд на підставі декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснювався інженером технічного нагляду ОСОБА_8, кваліфікаційний сертифікат АТ№ 002533.

Таким чином, посилання Відповідача на нездійснення технічного нагляду не знайшли свого підтвердження, а тому не відповідають дійсності.

Отже, з оскаржуваних приписів відповідача неможливо встановити, які саме порушення має усунути позивач, адже всі необхідні документи відповідачем не запитувались та не досліджувалися належним чином.

Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт містить вимогу «в термін до 16 січня 2017 року усунути виявлені порушення відповідно до вимог містобудівного законодавства", без розкриття змісту дій, які має вчинити позивач.

Відповідачем не доведено факту здійснення технічного нагляду з порушенням діючого законодавства з боку забудовника та генерального підрядника, та відхилення від проектної документації.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В матеріалах справи міститься наказ начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки на обєкті містобудування за адресою: м.Дніпро, в районі буд.7 по вул.Троїцькій від 08.12.2016 року №54/п, яку доручено провести року головним спеціалістам - інспекторам Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_9 та направлення для проведення позапланової перевірки від 08.12.2016 року №54-54/п.

Крім цього, заперечення позивача щодо виявлених у нього порушень спростовуються листом від 15.12.2016 року №417, у якому позивач повідомляє відповідача про часткове виконання вимог припису, зокрема: про передачу і прийняття закріплених на місцевості знаків геодезичної розбивки для частин будівель і видів робіт, зі складенням акту; про складення акту на закриття прихованих робіт; про визнання неналежного ведення журналів загальних робіт (по виконанню підготовчих робіт та будівельних робіт) та усунення таких порушень у майбутньому; про складення акту-допуску з організацією, що експлуатує обєкт поблизу будівництва з боку вул.Старокозацькій у строк до 23.12.2016 року.

Надані позивачем докази ліцензування господарської діяльності, повязаної зі створенням обєктів архітектури (за переліком робіт згідно додатку) у сукупності з договорами оренди землі, рішеннями Дніпропетровської міської ради (зі змінами) щодо відведення земельних ділянок, проектною та погоджувальною, дозвільною документацією, не спростовують висновків відповідача про виконання ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ» підготовчих та будівельних робіт на обєкті Реконструкція (з реставрацією) житлового будинку з добудовою і будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Троїцькій (вул. Червона), 5,7 у м. Дніпро (Дніпропетровськ)» без ліцензії, оскільки вказаний обєкт відноситься до історичної памятки.

Твердження позивача щодо непредявлення перевіряючими особами своїх службових посвідчень та направлення на проведення перевірки спростовуються листом самого позивача від 15.12.2016 року №416, зі змісту якого вбачається обізнаність з направленням на проведення перевірки та посадами, ПІБ інспекторів, однак незгодою з неврученням копії направлення.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ ВКП «ПРОММОНТАЖРЕКОНСТРУКЦІЯ» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, підстави для скасування оскаржуваних приписів та постанови відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційного підприємства «Проммонтаж-Реконструкція» - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір покласти на позивача та не відшкодовувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.В. Шевцова