Справа № 204/6314/18
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6314/18
Провадження № 2-а/204/95/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

31 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 30 серпня 2018 року цивільною канцелярією суду.

В той же час, жодні процесуальні дії, повязані з розглядом даної скарги, мною не вчинялися, оскільки 30 серпня 2018 року, у період часу з 09:00 год. до 17:00 год., в будівлі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на другому поверсі було відсутнє електропостачання, про що було складено відповідний акт, копія якого додана до матеріалів справи.

31 серпня 2018 року ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

Так, у відповідності до положень ч. ч. 1-2 ст. 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В той же час, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, що не передбачено положеннями чинного КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, ОСОБА_1 не вказано в його позовній заяві: ідентифікаційний код Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також його власний реєстраційний номер облікової картки платника податків.

А також, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, в скарзі не зазначено власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Але, ОСОБА_1 не додані копії доданих до скарги документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, частиною 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, ОСОБА_1, окрім оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, також заявлено три інші вимоги, зокрема про визнання протиправними дій інспекторів Зими Д.Г. та Іващенка А.С., а також визнання протиправною відповідь ОСОБА_2 на його скаргу.

Таким чином, за вказані три позовні вимоги ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір необхідно сплачувати за всі заявлені позовні вимоги.

З 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні складає 1762 грн. 00 коп.

Тобто, судовий збір, що підлягає сплаті за звернення до суду з даною скаргою (позовною заявою) складає 2114 грн. 40 коп. (по 704,80 грн. за кожну з трьох вимог, за які підлягає сплаті судовий збір, а від сплати за четверту позовну вимогу ОСОБА_1 звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП).

Тому, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за звернення до суду з даною заявою в розмірі 2114 грн. 40 коп. або надати докази за якими він звільнений від сплати судового збору (підстави звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Реквізити для сплати судового збору:

-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-Код банку отримувача (МФО): 899998;

-Рахунок отримувача: 4008;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, з метою приведення скарги у відповідність до вимог ст. ст. 160-161 КАС України, а саме:

-надати до суду заяву по суті справи, яка відповідає вимогам ст. 159 КАС України, зокрема - позовну заяву;

-зазначити ідентифікаційний код Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

-сплатити судовий збір за звернення до суду з даною скаргою у розмірі 2114 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 169, 256, 294, 295, 378 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова