Справа № 2-а/0614/2919/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2919/11
провадження № 6-а/283/86/2018
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить: замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_2; поновити ОСОБА_2 строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 були повністю задоволені; визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірах менших, ніж встановлено ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 28.10.2010 року по 27.04.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

На підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року у справі за позовом батька заявника ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, було видано виконавчий лист. Однак за життя ОСОБА_3 не передав до Малинського ВДВС виконавчий лист для його наступного виконання. 24.11.2014 року ОСОБА_3 помер. В свою чергу заявник, як член сімї та спадкоємець ОСОБА_3 1 черги, наділена правом на отримання грошових коштів за судовим рішенням у справі №2-а/0614/2919/11.

Також строк предявлення до виконання виконавчого листа сплинув 28.11.2013 року, а тому заявник просить поновити їй строк.

В судове засідання заявник не зявилася, 03.09.2018 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання заяви.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради також не зявився, 28.08.2018 року через канцелярію суду подав заперечення на заяву ОСОБА_2, яке обґрунтовує тим, що є неналежним відповідачем по справі.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії, виданий на підставі постанови Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідної заміни боржника або стягувача у виконачому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про смерть серії I-ОІ №325785, 24 листопада 2014 року ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи вищевикладене, вимога заявника про заміну стягувача його правонаступником ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час набрання постановою Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року законної сили), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа сплинув 28.11.2013 року.

У ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, оскільки вона не була стороною у справі про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, то їй не було відомо про те, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області 23.03.2012 року були задоволені позовні вимоги її батька до УПСЗН Малинської РДА. Виконавчий лист у даній справі заявник отримала лише 09.08.2018 року.

Оцінюючи обставини, за яких заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання, суд приходить до висновку, що необізнаність ОСОБА_2 щодо результатів розгляду адміністративної справи №2а/0614/2919/11 за позовом її батька до УПСЗН Малинської РДА є об'єктивною перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У абзаці першому частини другої статті 257 цього Кодексу передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

ОСОБА_3 помер 24.11.2014 року, а його донька ОСОБА_2 стала спадкоємницею після смерті батька вже після спливу строку предявлення до виконання виконавчого листа.

Тому суд вважає, що заявник пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини вказав, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

У справі «Матківська проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 376, 379, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2а-0614/2919/11, виданому на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2012 року, ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Поновити стягувачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а/0614/2919/11, виданого 09 серпня 2018 року Малинським районним судом Житомирської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя