Справа № 1640/2568/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2568/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36000) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування п. 2 Наказу Головного управління Національної поліції у Полтавській області № 528 від 21 травня 2018 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнання протиправним та скасування наказу від 26 червня 2018 року № 317 о/с по особовому складу в частині звільнення зі служби з поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) майора поліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні Головного управління Національної поліції у Полтавській області;

- поновлення на роботі майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП з 26 червня 2018 року;

- стягнення на користь майора поліції ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 26 червня 2018 року в розмірі 10147,36 грн.

Підставою для звернення до суду із цим адміністративним позовом позивач вказує порушення його прав наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення зі служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України.

10.08.2018 позивачем подано до суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Зі змісту заяви про поновлення судового збору встановлено, що позивач про притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнався лише 26.06.2018 після отримання наказу про звільнення. Стверджував, що з матеріалами службового розслідування та наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності не ознайомлювався, а тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів ознайомлення позивача з матеріалами службового розслідування та наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку звернення в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.2 Наказу Головного управління Національної поліції у Полтавській області № 528 від 21 травня 2018 року "Про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що ця справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2568/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Надати відповідачам строк п'ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 25 вересня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Полтавській області: довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1; належним чином завірені матеріали службового розслідування та копії спірних наказів.

Витребувані документи надати до суду в строк до 20.09.2018.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до частини першої статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачі мають подати суду усі наявні в них докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу.

Повний текст ухвали складено з порушенням строків, встановлених КАС України, у зв'язку з перебуванням судді Бойка С.С. у відпустці.

Суддя С.С. Бойко