Справа № 810/3851/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2018 року м.Київ 810/3851/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо попередження оцінювача про те, що він за недостовірну чи необ"єктивну оцінку майна несе кримінальну відповідальність;

визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача про призначення суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для участні у виконавчому провадженні (ВП № 7289998) від 14.05.2018;

визнати неправомірними дії відповідача щодо оцінки вартості майна, а саме: нежилого приміщення, загальною площею 196,50 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в рамках виконавчого провадження ВП № 7289998.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак позивачем дані недоліки були усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи на 04.09.2018.

Також вищевказаною ухвалою суду від відповідача, як суб"єкта владних повноважень було зобов"язано подати суду у строк до 03.09.2018 належним чином завірену копію виконавчого провадження № 7289998 та звіту про оцінку магазину від 21/06/2018, однак Бородянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вимогу суду виконано не було.

Суд наголошує на тому, що відповідач має добросовісно користуватися наданими його правами та сумлінно виконувати обов"язки, які покладенні на нього, як на суб"єкта владних повноважень, в тому числі ті, що встановлені ч. 5 ст. 44 КАС України, а саме учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача в даному випадку на Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

У судове засідання, що призначено на 04.09.2018 представник відповідача до суду не з"явився, а також докази витребовані судом не надав.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе ПОВТОРНО витребувати у Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 7289998 та звіту про оцінку магазину від 21/06/2018.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд вважає за можливе наголосити відповідачу - Бородянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що ч. 3 ст. 249 КАС України визначено право суду щодо постановлення окремої ухвали у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 80, 243,248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Витребувати від Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію виконавчого провадження № 7289998 та звіту про оцінку магазину від 21/06/2018.

2.Зобов"язати Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати витребовані документи у строк до 25.09.2018.

3.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.Д.