Справа № 815/6201/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, дозвільної системи у сфері господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" повністю зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; газонебезпечні роботи; експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВА; експлуатацію резервуарів на 4.5мі у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв'язку із змінами внесеними до КАС України (у редакції з 15.12.2017р.)

Ухвалою суду від 21.03.2018р. провадження у справі №815/6201/17 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду, дозвільної системи у сфері господарської діяльності - зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №815/1039/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акта.

Ухвалою суду від 28.08.2018р., яка занесена до журналу судового засідання, поновлено провадження по справі, у зв'язку з набранням законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду провадження у справі №815/1039/18 від 22.06.2018р. (суддя Гусев О.Г.)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку представника позивача є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою не допущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для негайного зупинення робіт (виробництва) в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; газонебезпечні роботи; експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВА; експлуатацію резервуарів на 4.5мі.

У судовому засіданні представник позивача просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, однак представник до судового засідання не з'явився. Згідно відзиву на позовну заяву (20.02.20118р. за вхід. №4910/18) представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов є необґрунтованим. (а.с. 48-49)

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов відповідача, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, встановив наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015р. основними завданнями Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підпункту 17 пункту 4 Положення № 96 від 11.02.2015р., Держпраці відповідно до покладених на неї завдань:

- здійснює державний гірничий нагляд з питань: правильності розробки родовищ корисних копалин у частині їх безпечної експлуатації; додержання правил проведення геологічних і маркшейдерських робіт під час дослідно-промислової розробки та експлуатації родовищ корисних копалин; додержання правил та технологій переробки мінеральної сировини; правильності та своєчасності проведення заходів, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього природного середовища, гірничих виробок і свердловин від шкідливого впливу робіт, пов'язаних із користуванням надрами.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України "Питання Державної служби з питань праці" №1021-р від 30.09.2015р. на Державну службу з питань праці покладено функцій і повноваження Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки, що припиняється.

Згідно пункту 1 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України №386/2011 від 06.04.2011р. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує, окрім іншого, реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Абзацом 3 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007р. визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно зі частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V від 05.04.2007р. для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною сьомою статті 7 цього Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У період з 02.11.2017р. по 13.11.2017р. посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області проведено планову перевірку ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт 15/14.6/04-1194 від 13.11.2017р.

Перевіркою встановлено порушення ПрАТ "Ізмаїлагрошляхбуд", а саме: відсутність отриманих дозволів на проведення вказаних в акті видів робіт, які повинні бути отримані ПрАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" у відповідності до вимог законодавства, та вимагає негайного зупинення робіт (виробництва) за 4 (чотирма) позиціями: експлуатації трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВа, робот в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти, виконання газонебезпечних робіт, експлуатацію резервуарів для зберігання нафтопродуктів (бітуму ) на 12 куб.м та одного сталевого наземного резервуару.

На підставі висновків акту перевірки позивач видав ПрАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" приписи:

-№15/14.6/01-1134-1515 від 13.11.2017р., складений в.о. начальника Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Тіщенко О.В. про усунення 32 (тридцять два) пунктів порушень;

-№15/14.6/01-1194-1914 від 13.11.2017р., складений Головним державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Головного управління Держпраці в Одеській області Лущай О.В. про усунення 22(двадцять два) пунктів порушень;

-№15/14.6/03-1194-1916 від 13.11.2017р., складений Головним державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охорони праці Бачурським В.К. про усунення 7 (сім) пунктів порушень;

-№15/14.6/05-1194-1917 від 13.11.2017р., державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Головного управління Держпраці в Одеській області Ротань І.В. про усунення (двадцять дев'ять) пунктів порушень.

Так, відповідно до ч. 2 ст.21 Закону України "Про охорону праці", роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Тобто, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи (застосовуючи) машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки без відповідних дозволів, роботодавець наражає своїх працівників на небезпеки на робочому місці, чим порушує їх конституційне право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1039/18 від 22.06.2018р. (суддя Гусев О.Г.) відмовлено у повному обсязі в задоволенні позовної заяви ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки суб'єкта господарювання №15/14.6/04-1194 від 13.11. 2017 року, складений Головним управлінням Держпраці в Одеській області відносно Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд", скасувавши окремі положення Акту перевірки суб'єкта господарювання №15/14.6/04-1194 від 13.11.2017 року шляхом виключення із Розділу V Акту "Порушення вимог законодавства, яке було виявлено під час перевірки"; п.п. 1,2,22,23, 26-29, 38-42, 49-71 Таблиці Розділу V; тексту Розділу V, а саме : "У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку 1,2,23,26-29,38-42,49-71, таблиці, попереджаю про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва): експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВа (п.п. 1, 55-58, 67-69); роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти (п.п.2, 59-66, 70-71); виконання газонебезпечних робіт (п.п.49-54); експлуатацію резервуарів для зберігання нафтопродуктів (бітуму) на 12 куб.м та одного сталевого надземного резервуару на 4.5 куб.м (п.п. 23, 26-29, 38-42) директору ПрАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" Гергі Семену Петровичу"; приписи Головного управління Держпраці в Одеській області: №15/14.6/01-1134-1515 від 13.11.2017 року, складений в.о. начальника Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Тіщенко О.В. про усунення 32 (тридцять два) пунктів порушень; №15/14.6/01-1194-1914 від 13.11.2017 року, складений Головним державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Головного управління Держпраці в Одеській області Лущай О.В. про усунення 22(двадцять два) пунктів порушень; №15/14.6/03-1194-1916 від 13.11.2017 року, складений Головним державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду за промисловою безпекою та охорони праці Бачурським В.К. про усунення 7 (сім) пунктів порушень; №15/14.6/05-1194-1917 від 13.11.2017 року, державним інспектором Ізмаїльського відділу нагляду в промисловості Головного управління Держпраці в Одеській області Ротань І.В. про усунення (двадцять дев'ять) пунктів порушень; які були видані на підставі Акту №15/14.6/04-1194 від 13.11.2017 року.

Зазначеним рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/1039/18 від 22.06.2018р. встановлено, що позивачем здійснюються дії щодо усунення порушень виявлених під час перевірки, однак у ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" відсутні дозволи на проведення робіт підвищеної небезпеки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №815/1039/18 від 20.08.2018р. апеляційну скаргу ПАТ "Ізмаїлагрошляхбуд" повернуто апелянту без задоволення. (а.с.111-112) Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення згідно ст. 325 КАС України.

Частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів виконання приписів на дату розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Таким чином, судом встановлено, що є загроза життю та/або здоров'ю людей, що є підставою для негайного зупинення робіт (виробництва) в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; газонебезпечні роботи; експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВА; експлуатацію резервуарів на 4.5мі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд дійшов висновку щодо необхідності для задоволення позовних вимог Головного управління Держпраці в Одеській області, оскільки існує загроза життю та/або здоров'ю людей, що є підставою для негайного зупинення робіт (виробництва) в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; газонебезпечні роботи; експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВА; експлуатацію резервуарів на 4.5мі.

Щодо сплати судового збору суд зазначає, що станом на 01.12.2017р. згідно п. 20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. позивач був звільнений від слати судового збору.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд.2) до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Лісна, буд. 5) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" повністю зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; газонебезпечні роботи; експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВА; експлуатацію резервуарів на 4.5мі у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Лісна, буд. 5) шляхом зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Ізмаїлагрошляхбуд" (, місцезнаходження: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Лісна, буд. 5) повністю зупинити роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; газонебезпечні роботи; експлуатацію трансформаторної підстанції №280 потужністю трансформатора 400 кВА; експлуатацію резервуарів на 4.5мі у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в сроки, встановлені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення суду складений та підписаний суддею 03.09.2018р.

Суддя Балан Я.В.