Справа № 826/5262/18
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5262/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування в частині постанов, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року позов повернуто. Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій заявлені клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Щодо звільнення від сплати судового збору.

За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд вправі звільнити особу від сплати судового збору з урахуванням її майнового стану лише у випадках, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Як доказ майнового стану позивача, до позовної заяви нею було долучено довідку з пенсійного органу про розмір її пенсії у липні 2017 року та січні 2018 року. Проте, будь-яких документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою та за попередній календарний рік (пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»). Також не було надано доказів того, що позивач у вказаний період не отримувала іншого доходу (заробітної плати, доходу від підприємницької діяльності тощо), на підтвердження чого може були надана довідка про доходи з податкового органу, довідка форми ОК-5 з пенсійного органу, тощо.

Враховуючи викладене, у суду наразі відсутні підстави для висновку про незадовільний майновий стан позивача, а отже у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Щодо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складений 27.06.2018, а тому граничним строком його оскарження є 12.07.2018. При цьому, як повний текст вказаного судового рішення отримано нею 06.08.2018, тобто позивач у відповідності до частини другої статті 295 КАС має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги до 21.08.2018 включно (15 днів з дня отримання ухвали). Однак. апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв'язку лише 22.08.2018, тобто з пропуском встановлених частинами першою та другою статті 295 КАС строку.

При цьому, будь-яких обставин, які б слугували підставою для поновлення строку апеляційного оскарження згідно частини третьої статті 295 КАС скаржником наведено не було.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 132, 133, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов