Справа № 456/792/18
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.09.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1,

вказане місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідачів: Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2,

місцезнаходження: м.Львів, 79053, вул.Перфецького, 19,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

у провадження судді надійшли 03.09.2018 матеріали вказаної позовної заяви, передані в порядку ст.29 КАС України Стрийським міськрайонним судом Львівської області з підстав непідсудності даної справи останньому.

Позовна заява подана до суду ОСОБА_1, згідно з якою останній просить:

1.Скасувати постанову БР №225580 від 28.02.2018 складену інспектором взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 «Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1.

Як на підставу позову покликається на те, що керував автомобіль Nissan X-Trail рухаючись автодорогою Київ-Чоп. На 610 км. у с.Яблунівка Стрийського району зупинений інспектором поліції ОСОБА_2 всупереч ст.35 Закону України «Про національну поліцію», оскільки правил дорожнього руху не порушував. Інспектор поліції звинуватив, що в керованому автомобілі не включено ближнє світло фар або ходові вогні, втім це не відповідає фактичним обставинам, оскільки заводом виготовлювачем автомобіля не передбачено можливості під час руху відключити одночасно ходові вогні та ближнє світло фар. Діяння позивача інспектором поліції кваліфіковано за ч.2 ст.122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки до зупинки останнім рухався в потоці автомобілів не змінюючи напрямку. Зазначає, що постанова винесена без розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті. Вважає, що справу належало розглядати в будівлі відповідного управління патрульної поліції.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у субєкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №225580 від 28.02.2018 року.

Оскільки, з поданих матеріалів підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, відтак провадження по справі слід відкрити.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з приписами пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності для цілей КАС України вважається оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суспільний інтерес до розгляду справи, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи положення статті 286 КАС України, розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності заявами по суті вважаються позовна заява та відзив на позовну заяву (ч.1 ст.269 КАС України). При визначенні строку для подання відзиву суддя виходить з положень статті 286, 262, 162 КАС України та з того, що відповідач повинен володіти обставинами справи та доказами, які підтверджують його заперечення, станом на день звернення позивача до суду.

Відносно клопотання про витребування у субєкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №225580 від 28.02.2018, слід зазначити, що позивачем не вказано у кого належить витребувати вказану постанову, до того ж така додана позивачем до позовної заяви. За таких обставин відсутні підстави для задоволення названого клопотання.

З наведених міркувань та керуючись статтями 162, 171, 248, 286, 294, 295, п. 15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора взводу ОДДЗ бат.№2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні клопотання про витребування у субєкта владних повноважень постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на «01» жовтня 2018 року о 9 год. 10 хв. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки за відомими суду адресами.

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву за формою і змістом ст.162 КАС України, разом зі всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів) у строк, який дає змогу позивачу отримати відзив до початку судового засідання у справі але не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити учасникам справи, що їх не прибуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1326.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко