Справа № 804/4812/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року Справа №804/4812/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Громадської організації «Основи свідомості» до Криворізької міської ради про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 27.06.2018 Громадська організація «Основи свідомості» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Криворізької міської ради з усунення у повному обсязі порушень правил пожежної безпеки та виконання вимог приписів Криворізького міського управління ДСНС у Дніпропетровській області в закладах загальної, середньої, дошкільної та позашкільної освіти, що перебувають на території м. Кривого Рогу, які були виявлені у 2017 році;

- зобовязати Криворізьку міську раду підготувати та прийняти рішення про виділення бюджетних коштів у повному обсязі для усунення усіх порушень правил пожежної безпеки та виконання вимог приписів Криворізького міського управління ДСНС у Дніпропетровській області в закладах загальної, середньої, дошкільної та позашкільної освіти, що перебувають на території м. Кривого Рогу, які були виявлені у 2017 році.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 02.07.2018 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

2) клопотання про залучення третьої особи із зазначенням:

- її процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких належить залучити вказану третю особу до участі у справі;

3) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із обґрунтуванням порушення оскаржуваною бездіяльністю прав, інтересів позивача;

- та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

3. 29.08.2018 на адресу суду надійшла заява представника Громадської організації «Основи свідомості» ОСОБА_1 про направлення на адресу представника: мікрорайон 5-й Зарічний, будинок 63, квартира 56, місто Кривий Ріг, Дніпропетровька область, 50050 копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення адміністративного позову без руху за справою №804/4812/18 від 02.07.2018, оскільки станом на серпень 2018 на юридичну адресу Громадської організації «Основи свідомості» від суду жодних ухвал не надходило.

4. У звязку із перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_2 у відрядженні з 30.07.2018 по 31.08.2018 включно для роботи в Національній школі суддів України (наказ №497-к від 09.07.2018), клопотання передано на розгляд судді 03.09.2018.

5. Розглянувши подані документи та матеріали суд зазначає наступне.

6. Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

7. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є предявлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.

8. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

9. З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1, 50054. Проте конверт повернуто на адресу суду у звязку із неврученням (причина повернення: «Истечение срока хранения»).

10. Згідно з пунктом пятим частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

11. За наведеним у пункті 12 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначенням судове рішення рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

12. З відбитку поштового штемпелю на конверті вбачається, що датою проставлення відмітки є 13.08.2018.

13. Відповідно до частини першої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

14. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місце знаходження Громадської організації «Основи свідомості»: 50054, АДРЕСА_2.

15. Крім того зазначена адреса, є адресою засновників Громадської організації «Основи свідомості», а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

16. Поштове відправлення направлено судом на адресу позивача, яку вказано у поданому адміністративному позову та в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17. Позивач обізнаний про винесення судом 02.07.2018 ухвали про залишення адміністративного позову без руху, та з її текстом, що вбачається із наданого клопотання.

18. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

19. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20. Строк на усунення недоліків позовної заяви у позивача тривав до 23.08.2018 включно.

21. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду особисто, через представника або направити поштою.

22. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

23. Станом на 06.09.2018 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим звязком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

24. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

25. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

26. Адміністративний позов Громадської організації «Основи свідомості» до Криворізької міської ради про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

27. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

28. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

30. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2