Справа № 804/8223/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Справа № 804/8223/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту про надання дозволу на призначення позапланово ревізії, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що у звязку з надходженням заяви квартиронаймачів гуртожитку Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту стосовно протиправного підвищення вартості проживання, позивачем запитувались необхідні пояснення та їх документальне підтвердження, проте надані відповіді не містять достатньої інформації, що надає можливість повно розглянути звернення квартиронаймачів гуртожитку. Позивач зазначає, що згідно до п.3 ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ненадання пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної фіскальної служби є підставою для призначення позапланової ревізії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.
Відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що підстави для проведення перевірки відсутні, оскільки звернення до ревізійного органу здійснено співробітниками даного контролюючого органу, що є порушенням корупційного законодавства. Крім того, відповідач зазначає, що ревізія фінансово-господарської діяльності підприємства за вказаний період вже проводилась, і повторне проведення подібної ревізії не передбачено чинним законодавством.
У судове засідання з'явились представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмовому відзиві.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Східного офісу Дсржаудитслужби надійшло звернення квартиронаймачів гуртожитку Придніпровської державної академії фізичної культури і спорту (за підписом 39 осіб, контактна делегована особа від квартиронаймачів ОСОБА_5С.) від 22.09.2017 (вх. Від 03.10.2017 № Ко-89/17) стосовно можливих неправомірних та необґрунтованих дій адміністрації закладу щодо суттєвого збільшення вартості проживання з 01.08.2017 року та доведення її до квартиронаймачів шляхом пред'явлення до сплати рахунків за минулий, теперішній та майбутні періоди (серпень-жовтень місяці 2017 року).
Для вирішення порушених авторами звернень питань, з метою отримання документів, необхідних для розгляду порушених у зверненні питань на адресу Придніпровської державної академії фізичної культури Східним офісом Держаудитслужби листом від 05.10.2017 №04-03-15/8386 було направлено письмовий запит про надання до Офісу у термін до 12.10.2017 обґрунтованої інформації щодо підстави збільшення вартості проживання квартиронаймачів з 01.08.2017, предявлення до сплати рахунків за майбутні періоди (вересень-жовтень 2017) та завірені належним чином копії первинних документів.
На запит Офісу, листами від 17.10.2017 № 01-07/652 та від 26.10.2017 № 01-07/675 від відповідача надійшла інформація з доданою калькуляцією-розрахунком місячної вартості проживання квартиронаймачів гуртожитку та розяснення щодо формування калькуляції.
Офісом отримано інформацію від відповідача листом від 14.11.2017 № 01-07/711 (вх. Від 15.11.2017 № 15-2777) з додатковими роз'ясненнями стосовно розрахунку калькуляції та завіреними копіями первинних документів: штатного розпису на 2017 рік; розрахунку накладних витрат по гуртожитку з 01.08.2017; плану капітального і поточного ремонту; рахунків за спожите теплопостачання за період із жовтня 2016 по березень 2017 року; перелік документів, що були використані для розрахунку калькуляції.
На думку контролюючого органу зазначеної інформації недостатньо для повного розгляду звернення квартиронаймачів гуртожитку академії що й слугувало підставою для звернення до суду з вимогою про надання дозволу на призначення позапланової перевірки.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Органи Державної аудиторської служби України здійснюють незалежний державний фінансовий контроль від імені Уряду.
До складу органів Державної аудиторської служби України входить зокрема, Східний офіс Держуадитслужби.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (далі Закон №2939-ХІІ).
Держаудитслужба відповідно до покладений до неї завдань здійснює контроль у міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкого державного соціального страхування, бюджетних установах, суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (п.п.2 п.4 Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою КМУ від 3 лютого 2016 р. № 43).
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За приписами ст. 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 ст. 4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до частини 5 статті 11 Закону №2939-ХІІ позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
- підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії (пункт 2);
- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пункт 3);
- проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи (пункт 4);
- у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю (пункт 5);
- у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (пункт 6).
Частиною 6 статті 11 Закону №2939-ХІІ передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону№2939-ХІІ у підконтрольних установах за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік проводиться планова виїзна ревізія за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності.
В пункті 48 Порядку зазначено, що у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних правопорушень, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.
Пунктом 2.12 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України 19.10.2006 року N 346/1025/685/53, визначено, що у разі, якщо зазначені у зверненні правоохоронного органу питання за вказаний період були перевірені раніше проведеною органом державної контрольно-ревізійної служби ревізією - повторна ревізія з тих самих питань не проводиться. Ініціатору ревізії надається копія акта раніше проведеної ревізії.
З пояснень представника відповідача, що підтверджені матеріалами справи, вбачається, що фахівцями Офісу проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5, за період 01.01.2013 по 31.12.2016 року. Програмою ревізії було передбачено питання «Утворення та використання класних надходжень бюджетних установ, надання адміністративних послуг», у межах даного питання перевірялося надання платних послуг з проживанням в гуртожитку, яку було проведено вибірковим методом за даний період. Також під час ревізії даного питання досліджувались первинні документи, що підтверджують відповідні видатки, включені до розрахунку вартості проживання.
З акту Східного офісу Держаудитслужби від 17.03.2017 року № 04.03-19/4 Ревізії фінансово-господарської діяльності Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту за період 01.01.2013 року по 31.12.2016 року, вбачається, що порушень законодавства щодо розрахунків оплати за проживання не виявлено. Ревізією досліджено , що інститутом вартість проживання в гуртожитку для студентів та сторонніх осіб визначалася виходячи із нормативів користування житлово-комунальними послугами. Відповідно до індексації та підвищенням Постачальниками вартості за комунальні послуги ОСОБА_5 вимушена щорічно переглядати калькуляцію розрахунків на надання послуг. Також актом визначено, що плата за проживання в гуртожитках відповідно п.2 Наказу №248/423/173 встановлюється виходячи з нормативу житлової площі на кожного мешканця; визначення вартості «проживання в студентських гуртожитках» підтверджено вимоги Наказу №'48/423/173. в частині оплати мешканцями гуртожитку квартирної плати збільшену на коефіцієнт, що враховує загальну площу.
Тобто всі нарахування за прожиття у гуртожитку здійснено у відповідності до чинних нормативів та тарифів, згідно до вимог чинного законодавства, фактів необґрунтованого підвищення платні, або інших порушень законодавства ревізією фінансово-господарської діяльності академії не виявлено.
За таких обставин, враховуючи, що питання обґрунтованості та правомірності нарахування плати за проживання в гуртожитку, вже були предметом ревізії, а також з огляду на те, що саме необхідність перевірки правомірності стягнення плати за проживання в гуртожитку покладено в основу поданого позову, обґрунтовуючи необхідність призначення позапланової перевірки, суд не вбачає наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову.
Відповідно до ст. 75 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 75 цього Кодексу. Позивачем не доведено наявності обґрунтованих підстав для призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5.
В силу статті 86 Кодексу адміністративного судочинства суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1