Справа № 822/1723/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1723/18
РІШЕННЯ

іменем України

04 вересня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивача, його представника ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-2213 від 13.04.2018 року.

Ухвалою від 07.06.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що є власником легкового автомобіля марки Acura, модель MDX, 3,5, внутрішнього згорання, бензин, AT, 2014 року випуску. Зазначає, що на території міста Полони рішенням Полонської міської ради від 22.01.2016 №2 "Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку) на території Полонської міської об'єднаної територіальної громади", з 01.01.2016 року визначений об'єкт оподаткування - легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою КМУ, та розміщується на офіційному веб-сайті. Відповідно до розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу належного позивачу, проведеного на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 09.08.2016 року, з пробігом 15 000 км, вартість автомобіля в звітньому 2016 році становить 938834,24 грн, отже, легковий автомобіль марки Acura, модель MDX, 3,5, внутрішнього згорання, бензин, AT, 2014 року випуску, не може бути об'єктом оподаткування в 2016 році, оскільки його вартість менша, ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року. Крім того, вказує, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем 13.04.2018 року, що суперечить статті 267.6.2 Податкового кодексу України. Тому, податкове повідомлення-рішення №0-2213 від 13.04.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, на які посилаються у позовній заяві, просять суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21.06.2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало до суду відзив на позов, у якому зазначило, що Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на підставі Переліку об'єктів оподаткування транспортним податком у 2016 році сформував та надав ДФС відомості, необхідні для нарахування транспортного податку. Згідно таких відомостей автомобіль позивача є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення від №0-2213 від 13.04.2018 року є правомірним.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з урахуванням викладеного нижче.

У власності позивача - ОСОБА_3 перебуває автомобіль марки марки Acura, модель MDX, 3.5, внутрішнього згорання, бензин, AT, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Керуючись підпунктом 267.6.2. пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, 13.04.2018 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення №0-2213, яким визначило суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25 000,00 грн за 2016 рік.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив до суду.

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.04.2018 року за №0-2213, суд враховує таке.

Згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 13.04.2018 року за № 0-2213) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцеві положення" закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 № 909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Враховуючи те, що законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 № 909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, тому з 01.01.2016 платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше 5 років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата установлена в розмірі 1378,00 грн. (стаття 8 закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік"). Отже, 750 розмірів мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складали 1 033 500,00 грн.

Таким чином, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500,00 грн. та з року випуску яких минуло не більше 5 років включно.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України визначено, що така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі - Методика), відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403, де за ціну нового транспортного засобу береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Згідно з пунктом 5 Методики, ідентичними є автомобілі, в яких збігаються такі ознаки і параметри: марка; країна-виробник; тип кузова (седан, універсал тощо); модель; конструкція привода тягових коліс; тип та робочий об'єм двигуна; потужність двигуна; тип коробки переключення передач та інших складників силової передачі; габаритні розміри; рік випуску; комплектація. Розбіжності можуть стосуватися комплектації, пробігу та технічного стану.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України відповідно до пункту 13 цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 14 Методики передбачено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі отриманої від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Отже, підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення є отримана від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформація про вартість автомобіля позивача, яка розрахована виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 13.06.2018 по справі №806/1970/16.

Таку інформацію матеріали справи не містять.

Разом з тим, згідно з листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля Acura MDX з об'ємом циліндрів двигуна 3,5 літра, бензин, автоматичною коробкою переключення передач, 2014 року, надісланого на запит Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 08.08.2018 року, через відсутність у листі Головного управління ДФС у Хмельницькій області даних про пробіг автомобіля надати конкретну інформацію щодо його середньоринкової вартості немає можливості.

Таким чином, інформація (розрахунок) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про середньоринкову вартість автомобіля ОСОБА_3 (Acura, модель MDX, 3.5, внутрішнього згорання, бензин, AT, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1) станом на 01.01.2016, що є підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.04.2018 року за № 0-2213 відсутня.

Лист ДФС від 25.05.2018 № 15884/7/99-99-13-03-02-17, відповідно до якого автомобіль марки Acura, модель MDX, 3.5, внутрішнього згорання, бензин, AT, 2014 року випуску, строк експлуатації до 2 років є в переліку автомобілів, інформацію про які надано Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до ДФС, не є належним та достатнім доказом правомірності нарахування позивачу суми грошового зобов'язання зі сплати транспортного податку оскільки за визначенням статті 267 Податкового кодексу України такі повноваження належать Міністерству економічного розвитку і торгівлі України. Відповідач не виконав вимогу суду щодо надання такої інформації.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів, що автомобіль 2014 року випуску, який належить позивачу, є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2016 році, оскільки не надав докази щодо пробігу вказаного автомобіля, врахування якого є обов"язковою умовою для визначення середньоринкової вартості автомобіля для цілей оподаткування у 2016 році.

Тому, адміністративний позов необхідно задовольнити, податкове повідомлення-рішення від 13.04.2018 року №0-2213 необхідно визнати протиправним та скасувати.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 13.04.2018 року №0-2213.

Стягнути на користь ОСОБА_3 704,0 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 вересня 2018 року

Позивач:ОСОБА_3 (вул. Камяна, 20,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30501
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя ОСОБА_4