overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1734/18
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2018-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1734/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.08.2018 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево Управління ПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево Управління ПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Іршавському районному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення поховної заяи або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 310 батальйону УПП м. Мукачево Управління ПП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв., 03 вересня 2018 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 03 вересня 2018 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

На ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іршавського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 200/17819/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., при секретарі судового засідання Агашаріфовій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

В суді позивач просив залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач заявив про залишення позову без розгляду, залишення позову без розгляду не порушує прав сторін та не суперечить завданню цивільного судочинства, позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 811/1669/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1669/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Філоненка Д.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення про безоплатну передачу майна -

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1, 28000, АДРЕСА_1) до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул.6-го Грудня, 138) головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області(, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (28000, АДРЕСА_2) ОСОБА_7 (28000, АДРЕСА_2), про визнання незаконним та скасування рішення про безоплатну передачу майна - відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 03 вересня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 307/2239/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2239/17 Провадження № 2-а/307/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Чопик В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора прав нерухомого майна Тячівської міської ради ОСОБА_2, де третя особа Новоселицька сільська рада, голова Новоселицької сільської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до реєстратора прав нерухомого майна Тячівської міської ради ОСОБА_2, де третя особа Новоселицька сільська рада, голова Новоселицької сільської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п.10 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 ч.1 п.4 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстратора прав нерухомого майна Тячівської міської ради ОСОБА_2, де третя особа Новоселицька сільська рада, голова Новоселицької сільської ради ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцять днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційної скарги подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 1140/2206/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2206/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Онуфріївського районного суду про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої протиправною бездіяльністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність Онуфріївського районного суду, яка виявилась в ненаданні відповіді на запит;

- стягнути з Онуфріївського районного суду моральну (немайнову) шкоду у розмірі 35000 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

21 серпня 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

Станом на 31 серпня 2018 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № П/811/1436/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року справа № П/811/1436/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Долинського районного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості 2) до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Центра зайнятості 2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 6177,03 грн. (а.с.86-87).

21 липня 2015 року Центр зайнятості 2 одержав виконавчий лист (а.с.93).

20 серпня 2018 року Центр зайнятості подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Центру зайнятості 2 на Центр зайнятості (а.с.97).

Сторони до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.110-112).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Центр зайнятості 2 реорганізовано в Центр зайнятості (а.с.98-103).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Кіровоградського обласного центру зайнятості задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року про стягнення коштів з ОСОБА_1 на Кіровоградський обласний центр зайнятості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 811/1831/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року' справа № 811/1831/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Пушкарьова Д.Є.,

та відповідача Бабаліча В.М., Івашкіна О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "XXI-Вік" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Приписами частини 1 статті 179 КАС України встановлено, що у кожній справі, яка розглядається за згаданими правилами, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проведено, де вирішено усі питання, які передбачені приписами статті 180 КАС України.

Суд витребував докази і задовільнив клопотання про допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз'яснити сторонам їх процесуальні права та обов'язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годин 29 жовтня 2018 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/712/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/712/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/712/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2018 № ,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/712/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2018 № .

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/712/18 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 09.01.2018 № до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 813/968/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №№813/968/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача Дзерина В.М., представника відповідача Демків Г.С.

розглянувши у підготовчому з асіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької міської ради Львівської області до Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

На розгляд суду надійшла позовна заява Дрогобицької міської ради Львівської області до Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 13 березня 2018 року призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи №813/968/18 по суті на 10 вересня 2018 року о 11:45 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою : м. Львів, вул. Чоловського,2 , І поверх зал судових засідань №8.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі "Стан розгляду справи".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 310/6994/18
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6994/18
2-а/310/171/18
УХВАЛА

27 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Полянчук Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу УПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора відділу УПП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови, але долучив до позовної заяви та її копії для відповідача копію оскаржуваної постанови в такій якості, що її неможливо прочитати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160,169,243,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя