Справа № 127/2-а-4034/11
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-4034/11
Провадження 6-а/127/113/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жмудя О.О.,

за участі секретаря судового засідання Бедрак М.М.,

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні з виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11 стягувача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31.03.2015 року, на правонаступника стягувача - ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11 визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті підвищення до пенсії, виходячи з встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_3 невиплачене підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, що обчислюється з урахуванням, встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 16.02.2011 року по 23.07.2011 року. Зазначене рішення суду відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ №404 від 03.09.2014 року, було передано Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

31.03.2015 року ОСОБА_3 помер. Його спадкоємцем за законом є його дружина ОСОБА_1. В квітні 2018 року ОСОБА_1 отримала лист з ГУ ДКСУ у Вінницькій області на імя її чоловіка, з якого слідує, що ДКСУ у 2018 році будуть проводитись операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, переданими за актом приймання-передавання за І квартал 2015 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. У звязку з чим потрібно надіслати на адресу ГУ ДКСУ у Вінницькій області банківські реквізити, на які необхідно перерахувати належні за судовим рішенням ОСОБА_3 кошти. Заявник як спадкоємець померлого ОСОБА_3 вважає, що має право на отримання пенсійних виплат, які належали її покійному чоловіку відповідно до постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11, що можна зробити лише після заміни стягувача у виконавчому провадженні, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

20.07.2018 року до суду від Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшов відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому представник управління просить відмовити заявнику ОСОБА_1 в задоволенні заяві. Свою позицію представник управління мотивує тим, що процесуальне правонаступництво на даній стадії судового розгляду нормами КАС України не передбачено, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, доказів чого заявник не надала. Крім того, представник управління зазначила, що заявник не надала суду документального підтвердження того, що нею за ОСОБА_3 успадковано саме суму коштів, які були нараховані на виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці. Додатково заперечила проти стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, звернула увагу суду на те, що згідно ч.2 ст.79 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

23.07.2018 року до суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник ГУ не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 Додатково зазначила, що ГУ ДКСУ у Вінницькій області отримано від Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області акт приймання-передавання за І квартал 215 року (перша черга) з пакетом судових рішень, та інших документів, в т.ч. і постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11. Після виявлення того, що ОСОБА_3 помер ГУ ДКСУ у Вінницькій області повернуло до Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області пакет документів щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_3 на підставі постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.211 року №2а-4034/11.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримали, просили її задовольнити.

В судове засідання представник ГУ ДКСУ у Вінницькій області не зявився, начальник ГУ ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника ГУ, при ухваленні рішення врахувати пояснення від 19.07.2018 року.

В судове засідання представник Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці ОСОБА_5 не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без участі представника управління, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі заперечила.

Представник Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не зявився, начальник управління ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, в якому розгляд справи просив провести без участі представника управління, щодо розгляду справи по суті свою позицію не висловив.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника та її представника, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11 визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 у виплаті підвищення до пенсії, виходячи з встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м.Вінниці нарахувати та виплатити ОСОБА_3 невиплачене підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі, що обчислюється з урахуванням, встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, з 16.02.2011 року по 23.07.2011 року (а.с.12-13).

Постанова сторонами не оскаржувалася.

За вищевказаним судовим рішенням Староміським районним судом м. Вінниці 04.10.2011 видано виконавчий лист № 2а-4034/11 (а.с.19).

31.03.2015 року ОСОБА_3 помер (а.с.31).

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_3 за законом є його дружина ОСОБА_1 (а.с.32).

В квітні 2018 року ОСОБА_1 отримала лист з ГУ ДКСУ у Вінницькій області на імя її покійного чоловіка, з якого слідує, що ДКСУ у 2018 році будуть проводитись операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, переданими за актом приймання-передавання за І квартал 2015 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, у звязку з чим потрібно було надіслати на адресу ГУ ДКСУ у Вінницькій області банківські реквізити, на які необхідно перерахувати належні за судовим рішенням ОСОБА_3 кошти (а.с.29-30).

Заявник звернулась до ГУ ДКСУ у Вінницькій області і їй пояснили, що вона може отримати кошти, які належать її покійному чоловіку лише після звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Частина 1, 4 статті 379 КАС України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1227 ЦК України, зокрема суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи, що заявник є правонаступником ОСОБА_3, який помер 31.03.2015 року, вона вправі вживати заходів для виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11.

Тому суд, враховуючи вищевикладене та з метою виконання судового рішення, вважає, що є всі підстави для задоволення заяви та заміни стягувача померлого 31.03.2015 року ОСОБА_3 на його спадкоємицю ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 241, 242, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 12.09.2011 року у справі №2а-4034/11 з ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь