Справа № 807/592/18
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/592/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.,

учасники справи не з'явилися,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач, Ужгородське ОУПФ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса"" (далі - відповідач, ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса""), в якому просить стягнути з відповідача на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 1 за спірний період з квітня по червень 2018 року в сумі 9254,22 грн. та призначених по Списку 2 за спірний період з квітня по червень 2018 року в сумі 27 861,60 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 працювали на підприємстві відповідача в особливо шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним постановами КМУ від 11.03.1994 р. №162 та від 16.01.2003 р.№36. Вказаним громадянам було призначено пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 та за період з квітня по червень 2018 року проведено виплати на загальну суму 9254,22 грн.

Крім того, громадяни: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нестерович, Н.Ф., ОСОБА_8, ОСОБА_9 працювали у відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях. Вказаним громадянам були призначені пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року та за період з квітня по червень 2018 року здійснено виплату пільгових пенсій на загальну суму у розмірі 27861,60 грн.

Однак, відповідачем належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсій не здійснено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

04 вересня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 43).

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та завчасно (а.с.42). Відзиву проти позову відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Згідно статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року в адміністративній справі № 807/1562/17, встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса"" зареєстроване в Ужгородському ОУПФ як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування, визначений ст. 1 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а з 01.01.2004 року також як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с.32-33)

Вказаним рішенням встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Нестерович, Н.Ф., ОСОБА_8, ОСОБА_9 за списком №1 та № 2 відповідно.

У відповідності до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року за № 1058 - IV, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) звязку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79 відсотка від суми, у селі та смт. 1,56 відсотка від суми. Отже, окрім суми виплаченої пільгової пенсії відповідачу також підлягає відшкодуванню витрати на доставку вказаної пенсії.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом встановлено, що за період квітень-червень 2018 року позивачем проведено фактичну виплату пільгових пенсій та витрат на їх доставку згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 23 - 31) та відшкодуванню відповідачем підлягає сума 37115,82 грн. (в тому числі по списку №1 громадянам: ОСОБА_10 - 3462,72 грн., ОСОБА_3 - 4519,50 грн., ОСОБА_1 1272,00 грн.; по списку №2 громадянам: ОСОБА_4 3533,55 грн., ОСОБА_5 4249,89 грн., ОСОБА_6І, - 2830,74 грн., ОСОБА_8 3184,23 грн., ОСОБА_7 2335,38 грн., ОСОБА_11 5262,78 грн., ОСОБА_9 6465,03 грн.).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач заборгованість не погасив та позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України сплачений судовий збір з відповідача не стягується.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 6, 9, 47, 72-76, 86, 126, 139, 205, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.2, ) до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (88011, Закарпатська область, м.Ужгород вул. Паризької Комуни, 4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" () на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених по Списку 1 за період з квітня по червень 2018 року у сумі 9 254,22 грн. (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні двадцять дві копійки).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" () на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених по Списку 2 за період з квітня по червень 2018 року у сумі 27 861,60 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят одну гривню шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_12