Справа № 753/5184/18
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5184/18 Суддя першої інстанції: Трусова Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 4 полку 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Павловича Богдана Євгенійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії інспектора 2 батальйону 4 полку 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Павловича Б.Є. (далі - інспектор) щодо складання постанови від 13 березня 2018 року серії АР № 433794, скасувати зазначену постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року адміністративний позов був повернутий позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу на передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права. Скаржник вказує на те, що адміністративний позов був оформлений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, а підстави для його повернення - відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 від інспектора не надходив.

У відповідності до ч. 2 ст. 312 КАС України справа розглядається без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 02 квітня 2018 року в установлений строк.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Дана справа належить до категорії термінових справ, передбачених ст. 286 КАС України та підлягає розгляду з урахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 глави 11 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 02 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та запропоновано позивачу надати документ про сплату судового збору в розмірі 704 грн 80 коп. та копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2018 року серії АР № 433794 належної якості.

ОСОБА_2 09 липня 2018 року подав заяву про усунення недоліків, у якій зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП звільнений від сплати судового збору. Також позивач повідомив, що до позовної заяви додав копію постанови, яку отримав від інспектора. У зв'язку з цим ОСОБА_2 просив суд витребувати належним чином завірену копію від 13 березня 2018 року серії АР № 433794 у відповідача.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року адміністративний позов був повернутий ОСОБА_2 із посиланням на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху.

Правову оцінку доводам позивача, викладеним в заяві про усунення недоліків, суд першої інстанції не надав.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 02 квітня 2018 року не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, у зв'язку з чим заперечення на вказану ухвалу включені до апеляційної скарги на ухвалу суду від 24 липня 2018 року про повернення адміністративного позову.

Предметом оскарження у даній справі є дії інспектора та постанова у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 25 липня 2018 року у справі № 632/1929/16-а, у спорах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення позивач звільняється від сплати судового збору.

Положеннями ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, вимога щодо надання документа про сплату судового збору, яка містилася в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, є незаконною.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

При вирішенні апеляційної скарги колегія суддів враховує, що ОСОБА_2 повідомив суд про причинити неможливості надання копії постанови від 13 березня 2018 року серії АР № 433794 належної якості та подав клопотання про витребування зазначеного доказу в Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Однак, зазначене клопотання не було вирішене судом першої інстанції.

Наведені обставини вказують на те, що в суду першої інстанції були відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, для повернення позовної заяви.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 24 липня 2018 року та є підставою для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 242, 272, 286, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 батальйону 4 полку 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Павловича Богдана Євгенійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - направити до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк