Справа № 133/2104/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 133/2104/17

06 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Окрім того, апелянт звернувся до Вінницького апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження рішення міськрайонного суду від 13 червня 2018 року.

Обгрунтовуючи підставність заявленого клопотання апелянт зазначив, що в даному випадку дотримувався наданого йому тридцятиденного строку для оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду, який розпочав свій відлік з дати фактичного отримання ним надісланого судом першої інстанції примірника повного тексту оскаржуваного рішення, що мало місце 27 червня 2018 року.

Дослідивши обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 13.06.2018 року в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що справу розглянуто за відсутності сторін, суд вважає за необхідне застосувати ст. 295 КАС України в тій частині, яка стосується обчислення строку з дня складення повного судового рішення (якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження) або з дня вручення учаснику справи повного рішення (учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).

Супровідним листом від 25.06.2018 року копію рішення у даній справі від 13.06.2018 року надіслано на адреси учасників справи, в тому рахунку і на адресу скаржника - ОСОБА_1 (а.с. 75).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення отримано адресатом - ОСОБА_1, 27.06.2018 року, що також підтверджується інформацією, отриманою за допомогою Інтернет послуги Укрпошти "Відстеження поштового відправлення".

При цьому, судом враховано, що у рішенні від 13.06.2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області учасникам справи роз'яснено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що з апеляційною скаргою до суду апелянт звернувся 04.07.2018 року, тобто в межах строку встановленого нормами адміністративного судочинства для подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Зокрема, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97 право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, з огляду на наявність об'єктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строків апеляційного оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.