Справа № 826/10512/18
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2018 року м. Київ № 826/10512/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.01.2018 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.01.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, та не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відповідача.

22 серпня 2018 року позивачем через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) подано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 123 КАСУ України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено, що їй дійсно 25 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження стало відомо, що у справі №760/12414/16-ц судом видано виконавчий лист, а Відповідачем відкрито виконавче провадження №55470284 від 17.01.2018 року. Разом з тим, Позивач вказує, що в межах 10-ти денного строку звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на Постанову про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору. Проте, Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі №4-С-177/18, яку нею отримано тільки 09 червня 2018 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, позивач зазначає, що одразу після одержання вищевказаної ухвали вона звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом. Тому, просить вважати поважною причину пропуску строку звернення до суду, посилаючись на вимоги статей 99,100 КАС України.

Отже, звернення до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою позивач вказує, як на поважну причину пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва. Інших підстав позивачем не зазначено, до заяви та матеріалів адміністративного позову копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року не долучено.

Вирішуючи питання поважності пропуску строку звернення до суду, з матеріалів адміністративного позову судом встановлено та не заперечується позивачем, що про спірні правовідносини позивачеві стало відомо 25 квітня 2018 року, на звернення позивача зі скаргою ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі №4-С-177/18, яку позивачем отримано 09 червня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі оскільки даний позов не підсудний цьому суду.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивачем адміністративний позов датовано 06 липня 2018 року та здано до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва 06 липня 2018 року, про що свідчить відбиток печатки вхідної кореспонденції від 06 липня 2018 року №826/10512/18.

Таким чином, ураховуючи дату отримання позивачем ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі №4-С-177/18, а саме 09 червня 2018 року, та дату звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним адміністративним позовом - 06 липня 2018 року, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України.

В заяві про поновлення строку звернення до суду позивачем не вказано жодних причин, які зумовили неможливість з 09 червня 2018 року звернення до суду, у визначений Кодексом строк.

Таким чином, судом не встановлено підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем таких не наведено.

Крім іншого, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що посилання на №4-С-177/18, як на номер справи, яка розглядалась Солом'янським районним судом м. Києва, є некоректним, оскільки відповідно до пункту 3.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджено наказом Державної судової адміністрації України 27.06.2006 № 68, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 2006 р. за № 860/12734 (із змінами), кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою документообігу суду автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Структура єдиного унікального номера справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри), через дріб номер справи за порядком у поточному році, через дріб рік реєстрації (дві цифри) - вид судочинства. Справи адміністративного судочинства позначаються літерою а, кримінального - к, про адміністративні правопорушення - п, цивільного - ц.

Отже, ураховуючи відсутність копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі №4-С-177/18, в той час як зазначений номер справи позбавляє суд можливості пересвідчитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо наявності такого провадження, слід дійти висновку, що позивачем не підтверджено обставин звернення до Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, пунктом дев'ятим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (частина шоста цієї статті).

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна