Справа № 826/9140/18
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9140/18 Суддя (судді) першої інстанції: Добрянська Я.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу представника Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України в м.Києві, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Громадянин Республіки Таджикистана ОСОБА_4 з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати, та прийняти нове, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. На думку апелянта, оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Перш за все, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 27.08.2018 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, судова колегія вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки норми КАС України не передбачають можливості залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Надаючи оцінку апеляційній скарзі та оскаржуваній ухвалі суду, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, поданий адміністративний позов підписано представником позивача ОСОБА_5

На підтвердження своїх повноважень представником позивача до адміністративного позову додано ордер на надання правової допомоги від 13.06.2018р. серія КВ № 719371.

Однак, документів про наявність у представника позивача статусу адвоката до адміністративного позову не додано.

У зв'язку із викладеним, суд першої інстанції дійшов висновку про повернення позову, оскільки представником позивача не додано документів, які підтверджують статус представника позивача за ордером на надання правової допомоги серії КВ № 719371, як адвоката.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ст.59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, окрім іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально, або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У частині 2 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів № 36 від 17 грудня 2012 року, вказано, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України № 5076-VI від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України

Частиною 3 ст. 26 даного Закону визначено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що право на подання і підписання позовної заяви має особисто позивач або представник на підставі довіреності, копія якої може бути засвідчена лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як вже було зазначено вище, адміністративний позов підписано представником позивача ОСОБА_5 Однак, на підтвердження своїх повноважень представником позивача до адміністративного позову додано лише ордер на надання правової допомоги від 13.06.2018р. серія КВ № 719371.

Документів про наявність у представника позивача статусу адвоката до адміністративного позову не додано, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки представником позивача не підтверджено статус адвоката та не підтверджено право підпису позовної заяви, оскільки в матеріалах справи відсутня відповідна довіреність.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про повернення позовної заяви.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 312, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання представника Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги без розгляду - відмовити.

Апеляційну скаргу представника Громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2018 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено « 03» вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Є.І. Мєзєнцев