Справа № 807/689/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2018 року м. Ужгород№ 807/689/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання - Попович М.М.

за участю:

представника позивача: Коцьомик М.О. ,

представник відповідача: не з`явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України (далі - позивач, боржник, ЗхРУ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 про стягнення із Західного регіонального управління штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

23.06.2017 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд:

1.Визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 про стягнення із Західного регіонального управління штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн.

2.Визнати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 про стягнення із Західного регіонального управління штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. такою, що ЗхРУ виконати не можливо.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 07.06.2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою частково задовольнив апеляційну скаргу ЗхРУ. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №807/6202/17 в частині стягнення з Мукачівського прикордонного загону на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 червня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою у повному обсязі задовольнив апеляційну скаргу ЗхРУ (на додаткову постанову суду першої інстанції) та відмовив позивачу у задоволенні позовної заяви в частині включення ЗхРУ ОСОБА_1 , в списки військової частини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без включення ОСОБА_1 в списки особового складу частини, постанову державного виконавця про поновлення ОСОБА_2 на посаді та накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 про стягнення із Західного регіонального управління штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. - виконати не можливо.

Отже, позивач вважає, що вищевикладене свідчить, що Західне регіональне управління Держприкордонслужби України з об`єктивних причин не може виконати вимоги державного виконавця, так як судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції задоволено частково, а наступну апеляційну скаргу на додаткову постанову суду першої інстанції задоволено в повному обсязі по вказаній справі.

В судовому засіданні представник позивача на стадії судових дебатів просив скасувати постанову про накладення штрафу від 27.04.2017 року ВП №53290843 про стягнення із Західного регіонального управління штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. та визнати такою, яку Західному регіональному управлінню виконати неможливо.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого, що підтверджується матеріалами справи. Проте, одночасно, у поданих раніше запереченнях проти адміністративного позову, просив слухання справи проводити у відсутності уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до поданих заперечень, відповідач просить в задоволенні позову Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відмовити в повному обсязі, оскільки причини невиконання рішення суду не змінились з моменту винесення постанови про накладення штрафу від 20.03.2017 року, яка боржником не оскаржувалась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебував виконавчий лист №807/202/16 від 19.01.2017 року, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом про поновлення майора ОСОБА_1 на посаді начальника відділу прикордонної служби "Лужанка" III категорії (тип Б) 27 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби з 25 квітня 2016 року.

27.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відповідно до вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику надано строк для самостійного виконання протягом трьох робочих днів.

Згідно заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, що надійшла на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 08.02.2017 року, боржник просить зупинити виконавче провадження у зв`язку зі зверненням до Закарпатського окружного адміністративного суду про роз`яснення виконавчого листа №807/202/16 від 19.01.2017 року. Однак, відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для зупинення вчинення виконавчих дій відсутні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року по справі №807/202/16 Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України відмовлено у задоволені заяви про роз`яснення судового рішення.

20.03.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі винесено постанову про накладення на боржника штрафу в сумі 5100,00 гри. та зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Вищезазначена постанова боржником була оскаржена до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 07.11.2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №807/851/17 (суддя Луцович М.М.) за позовом Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови від 20.03.2017 року про накладення на боржника штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання без поважних причин у втановлений виконавцем строк судового рішення, було залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили.

07.04.2017 року на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надійшла заява Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з відкриттям Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційного провадження за скаргою Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі №807/202/16.

Однак, підстави для зупинення вчинення виконавчих дій та повернення виконавчого документу до суду відсутні.

27.04.2017 року державним виконавцем у відповідності до вимог ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі винесено постанову про накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі в сумі 10200 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої третьої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частинами першою другою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року в адміністративній справі №807/202/16 позивачем виконана не була, постанова про накладення штрафу від 20.03.2017 року в сумі 5100,00 грн. не скасована, а відтак набрала законної сили і відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню у суду відсутні підстави для скасування постанови про накладення штрафу ВП № 53290843 від 27.04.2018 року в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, враховуючи вищевикладені обставини справи, у відповідача були всі законні підстави щодо винесення постанови про накладення штрафу ВП № 53290843 від 27.04.2018 року в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення без поважних причин.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в зв`язку з чим у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 268, 287, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЯ.М. Калинич