Справа № 208/3191/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Справа №208/3191/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» (вул. Запорізька, 20А, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51934) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради (вул. Москорецька, буд. 14, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 29.05.2018 Державне підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради №1-К-Ю від 3 травня 2018 року про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

2. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, справу №208/3191/18 (провадження №2а/208/174/18) за адміністративним позовом Державного підприємства «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа №208/3191/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.07.2018, адміністративній справі присвоєно номер провадження 318СП/0440/5566/18 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

5. 20.08.2018 на виконання вимог ухвали представником позивача надано:

- оригінал ордеру адвоката ОСОБА_2;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.

6. Разом із позовною заявою позивач клопотав про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

7. В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана постанова прийнята 03.05.2018 року, закінчення строку на її судове оскарження припадає на 18.05.2018 року, проте фактично постанова була отримана позивачем лише 10.05.2018 року. У зв'язку з цим, позивач вважає, що строк на оскарження в даному випадку справедливо рахувати саме з дня коли позивач отримав постанову та ознайомився з нею, в такому разі закінчення 15-денного строку з дня отримання оскаржуваної постанови припадатиме на 25.05.2018.

8. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

9. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

10. Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

11. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

12. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

13. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

14. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов'язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

15. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

16. Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі Ashingdane v. United Kingdom (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають:

- переслідувати правомірну мету, і

- не порушувати саму сутність права.

17. Як зазначено у пункті 36 рішення Суду у справі Golder United Kingdom, стаття 6 Конвенції містить право на суд, у якому право на доступ до суду, тобто право розпочати провадження в суді, становить лише один із його аспектів.

18. У рішенні Комісії за заявою №10475/83 Dyer v. United Kingdom, Decisions and Reports 39, pp. 246- 66 at pp. 251- 52).

19. Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) Право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи».

б) При встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права.

в) Обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

20. Ці принципи визначають процес, що є невід'ємною частиною завдання Суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.

21. Судом встановлено, що оскаржувана постанова №1-К-Ю про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесена 03.05.2018.

22. З тексту зазначеної постанови вбачається, що вона може бути оскаржена до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

23. Зазначена постанова була отримана позивачем 10.05.2018, що підтверджується роздруківкою руху поштового відправлення.

25. Не погоджуючись з постановою №1-К-Ю від 03.05.2018 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 25.05.2018 представником позивача була складена позовна заява та подана до суду 29.05.2018.

26. Суд зазначає, що пропущений позивачем строк на звернення до суду є незначним, що не має перешкоджати доступу до правосуддя.

27. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску Державному підприємству «Проектний інститут «Дніпродзержинськцивільпроект» строку звернення до адміністративного суду.

28. З матеріалів справи вбачається, що замовником проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція з розширенням кафе-бару під магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1» є ОСОБА_3.

29. Суд зазначає, що рішення в адміністративній справі №208/3191/18 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3.

30. Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

31. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3.

32. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

33. Керуючись статтями 49, 122, 123, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

34. Клопотання позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

35. Визнати поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

36. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі №208/3191/18.

37. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 (код НОМЕР_1; АДРЕСА_2).

38. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні 27 вересня 2018 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №3.

39. Встановити Головному управлінню Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

40. Суд зазначає, що відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

41. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

42. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

43. Встановити ОСОБА_3 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання пояснень на адміністративний позов.

44. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

45. Відповідно до пункту 12 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

46. З урахуванням викладеного суд одночасно встановлює:

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

- Головному Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

47. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

48. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

49. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

50. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

51. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

52. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.

52. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба