Справа № 825/1400/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/1400/17
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Пархомчука Д.А.,
суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 04.01.2017 №2-КП в частині оголошення позивачу суворої догани.
21.09.2017 відкрито провадження у справі № 825/1400/17.
10.10.2017 провадження у справі зупинено до 26.10.2017
01.11.2017 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено повторний автоматизований розподіл справ, яким визначено суддю Соломко І.І.
02.11.2017 ухвалою суду справу № 825/1400/17 прийнято до провадження судді Соломко І.І.
06.11.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 825/1661/17.
02.08.2018 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у справі № 825/1661/17 набрало законної сили 15.05.2018.
15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
У відповідності до п. 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.
20.08.2018 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.08.2018.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 22.08.2018 (а.с.216).
В судове засідання 22.08.2018 позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 205 КАС України розгляд справи відкладено до 06.09.2018 у зв`язку з першою неявкою позивача.
06.09.2018 позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до положень КАС України. Заяв та клопотань від позивача про неможливість прибути в судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до частини четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 131 КАС України визначений обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої вказаної статті, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Оскільки до суду від позивача не надходило інформації, а саме заяв та клопотань про поважні причини неприбуття в судове засідання або про розгляд справи за його відсутності, та зазначені відомості не містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.
В розумінні КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Так, суд зауважує на тому, що нормами частини 5 статті 205 КАС України передбачено наступне - у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
З огляду на неналежне ставлення позивача до представлення своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судові засідання до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.
Враховуючи викладене, та те, що позивач двічі підряд не з`являвся в судові засідання, доказів поважності такої неявки не надано, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача без поважних причин на неможливості розгляду справи за його відсутності.
Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене суд вважає, дії позивача щодо неявки в судові засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 205 КАС України, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, 255, 256, 294 КАС України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.І. Соломко