Справа № 826/3927/18
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 серпня 2018 року 11:55 № 826/3927/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі: представника позивача - Шкуро Ю.А., представника відповідача - Зубенко М.О., представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Лаверна Смак» - Карасьової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт"
доАнтимонопольного комітету України
третя особаКомунальний заклад освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр «Ніка» Дніпропетровської обласної Ради» Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду первинної скарги, -
На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 серпня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), треті особи: Комунальний заклад освіти "Нікопольський навчально-реабілітаційний центр «Ніка» Дніпропетровської обласної Ради» (далі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаверна Смак" (далі - третя особа 2), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 858-р/пк-пз від 31.01.2018;

- зобов'язати постійно діючу колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянути скаргу позивача на рішення Замовника від 05.01.2018 та від 09.01.2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем за відсутності належного обґрунтування, із грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та як наслідок порушує права та законні інтереси позивача.

Третьою особою 1 подано пояснення щодо позовної заяви, в яких вона просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем законно та обґрунтовано.

Третя особа 2 надала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких просила в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у підготовчому провадженні.

В судовому засіданні 06 серпня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Крім того, відповідач письмово не виклав своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Представник третьої особи 2 заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову з таких підстав.

Судом встановлено, Відповідно до ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», третьою особою 1 (Замовником) відбулась публікація оголошення про проведення закупівлі 55510000-8 - Послуги їдалень, конкретна назва закупівлі «Послуги гарячого харчування».

Третьою особою 1 (Замовником) разом з оголошенням про проведення процедури закупівлі № UA-2017-12-04-003907-с, оприлюднив на сайті Уповноваженого органу Документацію конкурсних торгів (далі - тендерна документація), яка затверджена рішенням тендерного комітету третьої особи 1 (Замовника).

Позивач подав свою тендерну пропозицію з повним пакетом документів, який вимагався третьою особою 1 (Замовником), відповідно до умов тендерної документації на закупівлю послуги гарячого харчування.

28 грудня 2017 року відбувся електронний аукціон (єдиний критерій - ціна). Відповідно до даних інформації prozorro.gov.ua, за результатами аукціону, автоматизована система вибрала цінову пропозицію TOB «Нікмаркет Стандарт», як пропозицію з найменшою ціновою політикою (тобто, визначена найбільш економічно вигідною) однак не зважаючи на даний факт, 05.01.2018 Протоколом засідання тендерного комітету третя особа 1 (Замовник) прийняв рішення про відхилення тендерної (цінової) пропозиції TOB «Нікмаркет Стандарт» згідно положень підпункту 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як такої, що не відповідають умовам тендерної документації, а саме:

-про невідповідність даних щодо транспортного засобу (одного з трьох), наведених у наданому позивачем договорі про транспортні послуги № 03/01-17 від 03.01.2017 та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу за даними номеру державної реєстрації, ненадання довідки про санітарну обробку транспортного засобу;

-про невідповідність документів, що підтверджують наявність у позивача досвіду виконання аналогічного договору та невідповідність договорів про надання послуг, наданих позивачем на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів, вимогам Закону;

-про невідповідність складських приміщень, наведених позивачем у складі тендерної пропозиції згідно Договору оренди № 33 від 30.10.2017 вимогам та кваліфікаційним критеріям тендерної документації;

-про невідповідність наданих позивачем копій Сертифіката на систему управління якістю харчових продуктів ДСТУ ISO 9001:2009, Сертифіката на систему управління безпечністю харчових продуктів ДСТУ ISO 22000:2007, а також пояснювальної записки позивача, вимогам тендерної документації.

Пізніше, Протоколом від 09.01.2018 третьою особою 1 (Замовником) було прийняте рішення про визначення переможцем закупівлі TOB «Лаверна Смак» та повідомлення про намір укласти з ним договір про надання послуг гарячого харчування.

В подальшому, 06.02.2018 укладено Договір № 6 про надання послуг гарячого харчування, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 06.02.2018 до Договору № 6.

15 січня 2018 року позивачем подано скаргу на рішення третьої особи 1 (Замовника) від 05.01.2018 та від 09.01.2018 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зареєстровано в електронній системі закупівель за номером UA-2017-12-04-003907-с.а1.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 858 від 31.01.2018 позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Незгода позивача із даним рішенням зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини в даній справі врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі», Законом України «Про Антимонопольний комітет України».

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» ґрунтується на принципах добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії та ефективності; відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; недискримінації учасників; об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій; запобіганні корупційним діям і зловживанням.

В силу положень ст. 5 цього ж Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, зокрема:

1) розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами;

2) прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації;

3) при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом;

4) надання обов'язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють;

5) розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, до повноважень постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України належать повноваження щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.

Статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім'я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб'єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб'єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п'яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб'єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб'єкту оскарження та замовнику.

Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель.

Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Суб'єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно.

У разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та розмістити в електронній системі підтвердження.

У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, установлених частиною другою статті 32, абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону.

Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

Після прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги про відмову в задоволенні скарги рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду електронна система закупівель автоматично, не раніше ніж через два дні з дня розміщення такого рішення в електронній системі закупівель, визначає дату та час проведення електронного аукціону та розсилає повідомлення усім особам, які подали тендерні пропозиції.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право:

прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

За визначенням пункту 29 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (пункт 30 частини першої цієї статті).

Відповідно до частин першої та четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Пунктом 4 частини першої статті 30 Закону "Про публічні закупівлі" встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржуваним рішенням встановлено, що надані у складі тендерної пропозиції позивача документи не відповідають вимогам тендерної документації та відсутній сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015, обов'язковість якого також встановлено вимогами тендерної документації.

Позивачем у складі тендерної пропозиції надано договір на транспортні послуги від 03.01.2017 № 03/01-17, в якому (пункт 1.2.3) вказаний автомобіль, який надає транспортні послуги, PEUGEOT, реєстраційний номерний знак АЕ 1531 ЕР, а копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копія довідки про санітарну обробку на вказаний автомобіль відсутні. Натомість надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію довідки про санітарну обробку на автомобіль PEUGEOT, реєстраційний номерний знак АЕ 1513 ЕР.

Тендерним комітетом третьої особи 1 (Замовника) встановлено, що дані які зазначені в пункті 1.2 предмета цього договору, а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та копії довідок про санітарну обробку автомобіля різняться в частині державних реєстраційних номерних знаків.

Позивач, посилаючись на ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначає, що у договорі на транспортні послуги від 03.01.2017 № 03/01-17 допущена описка та неправильно зазначено реєстраційний номерний знак, тобто правильним вважається реєстраційний номерний знак автомобілю PEUGEOT - АЕ 1513 ЕР.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до в абз. 2, 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, саме - технічні помилки та описки.

Згідно з пунктом 1 розділу III Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантажуються наступні документи, зокрема, інформація, що підтверджує відповідність часника кваліфікаційним критеріям (додаток 2).

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник у складі своєї тендерної пропозиції надає документи, зазначені у додатку 2 Документації.

Згідно з пунктом 1 додатку 2 Документації наявність матеріально-технічної бази та обладнання підтверджується, зокрема, довідкою щодо наявності складських приміщень для зберігання товару, що використовується під час надання послуг, які є предметом закупівлі та наявність матеріально-технічної бази (в тому числі, транспортних засобів) у кількості необхідній для надання послуг

- копіями технічних паспортів на власний чи орендований автотранспорт;

- копією довідок про санітарну обробку на кожен із наведених транспортних засобів, дійсні на дату проведення тендеру;

- для орендованого транспортного засобу подається копія чинного договору оренди з актом приймання-передачі або договору про падання послуг перевезення продовольчих товарів або договорів про надання послуг з перевезення продовольчих товарів, або договорів про співпрацю. Договори мають бути зі строком дії не менше ніж до 31.12.2018.

Отже, суд приходить до висновку про те що, дані про державні реєстраційні номерні знаки у предметі договору на транспортні послуги від 03.01.2017 № 03/01-17 не можуть вважатись опискою або технічною помилкою.

А тому, тендерна пропозиція позивача не містить довідки про санітарну обробку на автомобіль на автомобіль PEUGEOT, реєстраційний номерний знак АЕ 1531 ЕР.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету третьої особи 1 (Замовника) від 05.01.2018 наступною підставою відхилення тендерної пропозиції позивача було наступне: "згідно з додатком Документації пункт 1, Замовник вимагає від учасників копію документу на власні скалдські приміщення, які зазначені у довідці, або копію чинного договору оренди складського приміщення та акту приймання-передачі, якщо складські приміщення орендовані; копії договорів суборенди, або договори надання складських послуг.

Договори мають бути зі строком дії не менше ніж до 31.12.2018; TOB "Нікмаркет стандарт" у складі Пропозиції на підтвердження цієї вимоги, надало довідку довільної форми від 06.12.2017 № 61 з інформацією про те, що в нього є наявність орендованої матеріальної бази (харчовий склад) для зберігання продуктів згідно з договором оренди № 33 від 30.10.2017, та надав копію договору оренди № 33 від 30.10.2017 з TOB "Прибой" на оренду майнового комплексу, а не складських приміщень, також, в додаток до цього договору оренди надали акт приймання-передачі приміщення від 31.01.2017 б/н в якому є інше майно, але в акті відсутні складські приміщення для зберігання продуктів, що не відповідає вимогам Документації та кваліфікаційним критеріям".

Згідно з пунктом 1 додатку 2 Документації наявність матеріально-технічної бази та обладнання підтверджується, зокрема, довідкою щодо наявності складських приміщень для зберігання товару, що використовується під час надання послуг, які є предметом закупівлі та наявність матеріально-технічної бази (в тому числі, транспортних засобів) у кількості необхідній для надання послуг (зразок № 1);

- копією документа, що підтверджує державну реєстрацію потужностей, проведену уповноваженими органами ( надається на складські приміщення, зазначені в довідці про наявність складських приміщень для зберігання товару)

- копією документа на власні складські приміщення, які зазначені у довідці, або копія чинного договору оренди складського приміщення та акту приймання-передачі, якщо складські приміщення орендовані; копії договорів суборенди, або договори на надання складських послуг. Договори мають бути зі строком дії не менше ніж до 31.12.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дійсно у складі тендерної пропозиції надано договір оренди № 33 від 30 жовтня 2017 року, відповідно до якого позивач орендує у ТОВ «Прибой» приміщення єдиного майнового комплексу, а не складських приміщень для зберігання товару.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість та правомірність висновків відповідача щодо не відповідності поданих позивачем документів, умовам тендерної документації.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, першою підставою відхилення тендерної пропозиції позивача було наступне: згідно з додатком 3 Учасник повинен надати копію сертифікату на систему управління якістю ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001).

Вимога щодо надання учасниками торгів сертифіката системи управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001) - це гарантія спроможності стабільно та безперервно забезпечувати якість та безпечність послуг протягом усього часу їх надання; це забезпечення упевненості в тому, що послуги, які надаються підприємством, відповідають обов'язковим вимогам нормативних документів, при цьому всі технічні, адміністративні і людські чинники, що впливають на якість послуг, знаходяться під контролем.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачем подано копію сертифікату ДСТУ 9001:2009 (ISO 9001) та письмове пояснення щодо отримання сертифікату на систему управління якістю ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями та завантажуються наступні документи, зокрема, інформація щодо відсутності підстав для відмови учаснику в участі у Процедурі закупівлі, визначених у статті 17 Закону (додаток 3).

Згідно з пунктами 5, 6 розділу "Інші документи, які мають бути надані учасником у складі тендерної пропозиції" додатку 3 Документації учасники повинні надати у складі Пропозиції копію чинного сертифікату на систему управління якістю ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001) та копію чинного сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів стосовно надання послуг щодо забезпечення харчування (ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005).

Крім того, вимога щодо надання Сертифікатів на систему ISO була передбачена тендерною документацією всіх закладів освіти Дніпропетровської області.

Системний аналіз вищенаведеного дає підстави дійти до висновку про те, що подані позивачем копії сертифікату ДСТУ 9001:2009 (ISO 9001) та письмове пояснення щодо отримання сертифікату на систему управління якістю ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001) не відповідали вимогам тендерної документації, а отже відповідачем правомірно зроблений висновок про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Щодо тверджень позивача стосовно протиправного визначення третьою особою 1 (Замовником) тендерної пропозиції ТОВ «Лаверна Смак», такої що відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, з подальшим визначенням його переможцем закупівлі та подальшим укладенням договору, суд зазначає наступне.

Третьою особою 2 до тендерної пропозиції надано наступні документи:

-договір оренди № 20/С від 01.12.2017 та Акт приймання-передачі від 01.12.2017 року до договору оренди, що було надано TOB «Лаверна Смак», згідно якого учасник набув у строкове оплатне користування «складські приміщення загальною площею 160,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 25-Б, та вісім місць для стоянки автомобілів»;

-довідку № 103 від 04.12.2017 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

-експлуатаційний дозвіл на вказану адресу потужностей від 21.12.2016 року, виданий ГУ Держпродспоживслужби чинний на момент надання;

-Рішення про державну реєстрацію потужності за адресою: м. Дніпро, вул. Будівельників, 25-Б від 07.12.2017,

-наявність необхідного морозильного та іншого обладнання для зберігання продуктів харчування про що свідчить Договір № 07/04 від 07 квітня 2016 року;

-довідку щодо виконання аналогічного договору № 106 від 04.12.2017 року;

-договір № 78 від 29.08.2016;

-акти здачі-приймання виконаних робіт до Договору № 78 від 29.06.2016 року;

-відгук про виконання договору № 78 від 29.06.2016;

-копію чинного сертифікату на систему управління якістю ДСТУ 9001:2015 (ISO 9001);

-копію чинного сертифікату на систему управління безпечністю харчових продуктів стосовно надання послуг щодо забезпечення харчування (ДСТУ ISO 22000:2007 (ISO 22000:2005).

Вказані документи у сукупності дають право стверджувати про те, що TOB «Лаверна Смак», як учасник, документально підтвердив відповідність кваліфікаційним критеріям та відповідність вимогам тендерної документації за процедурою закупівлі «Послуги гарячого харчування ДК 021:2015 - 55510000-8 - Послуги їдалень».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач прийняв рішення № 858 від 31.01.2018, яким постановлено відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Нікмаркет стандарт» у задоволенні його скарги від 15.01.2018 № UA-2017-12-04-003907-с.а1, правомірно та підстави для визнання його протиправним і скасування відсутні.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Нікмаркет Стандарт" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Кооперативна, буд. 3, ) відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 вересня 2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа