Справа № 805/4242/17-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року справа №805/4242/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника прокуратури Савків С.Г., представника позивача Сологуб А.А., представника відповідача Цибуля Г.І., представника третьої особи Нагайцева Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 р. у справі № 805/4242/17-а (головуючий І інстанції Ушенка С.В.) за позовом Заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 9 державного пожежно-рятувального загону головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області, третя особа Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 9 державного пожежно-рятувального загону головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області (далі - відповідач), третя особа Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області, в якому з урахуванням уточнень просило:

- визнати бездіяльність відповідача незаконною;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки об'єкту від 13.11.2017 № 187 та залишаються не виконаними, а саме: обладнати приміщення системами протипожежного захисту відповідно до таблиці А.1 п. 7.2. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи пожежного захисту";обробити дерев'яні елементи горищних покриттів засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; встановити евакуаційне освітлення сходових клітин, коридорів, проходів та шляхів евакуації; забезпечити працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів; провести навчання керівного складу дошкільного навчального закладу і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області;

- застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вищезазначеного дошкільного навчального закладу до повного усунення вищезазначених порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с.4-17, 150-152).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року позов задоволено частково, застосовано до Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85329, Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, буд. 2, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи об'єкта. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.174-178).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на момент подання позову у відповідача були наявні порушення вимог законодавства, які за час розгляду справи судом були частково усунуті. Не усунуті залишились порушення у сфері цивільного захисту, технологічної та пожежної безпеки, а саме: приміщення не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до таблиці А.1 п. 7.2. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи пожежного захисту"; дерев'яні елементи горищних покриттів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не проведено навчання керівного складу дошкільного навчального закладу і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області; сходові клітин, коридорів, проходів та шляхів евакуації не обладнанні евакуаційним освітленням; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів. Апелянт зазначає, що застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи об'єкта є недоцільним, оскільки порушення, які залишились не усуненими не можуть призвести до виконання пожежі, а тому не несуть безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей. Усі порушення які можуть призвести до виникнення пожежі були усунуті. Посилання суду на те, що дії або бездіяльність посадових осіб, які не пройшли навчання з питань пожежної безпеки, можуть привести до пожежі у закладі; до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей, в окремих випадках при незнанні дій при виявленні пожежі та користуванню первинними засобами пожежогасіння може призвести до розповсюдження пожежі та завдання значних збитків, не відповідають дійсності, оскільки завідувач господарством ДНЗ № 13 та завідувач ДНЗ № 13 пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ДНЗ № 13 «Капітошка» призведе до великих проблем з розміщення вихованців дошкільного закладу (а.с.184-188).

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Дошкільний навчальний заклад № 13 "Капітошка", перебуває у власності територіальної громади Покровської міської ради Донецької області, юридична адреса: вул. Поштова, буд. 14, м. Покровськ, Донецька область, 85302, фактичне місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 2, м. Родинське, Донецька область, 85329 (а.с.32-35).

Статутом Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області, затвердженого рішенням Покровської міської ради від 26.05.2017 № 7/34-7, передбачено, що навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державою за безпечні умови освітньої діяльності. Директор навчального закладу забезпечує дотримання вимог охорони праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм (пункти 1.13. та 8.2. статуту) (а.с.37-47).

В період з 17.04.2017 року по 10.05.2017 року провідним інспектором Покровського районного відділу ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Соколовською І.О. проведено планову перевірку додержання суб'єктом господарювання - Дошкільним навчальним закладом № 36 "Орлик" Покровської міської ради Донецької області (у подальшому Дошкільний навчальний заклад № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт від 10.05.2017 № 30 (а.с.66-72).

9 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за результатами планових та позапланових перевірок (акт планової перевірки від 10.05.2017 № 30) завідуючій Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області виносилось припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 30 від 10.05.2017, який до теперішнього часу в повному обсязі не виконано (а.с.73-74).

25 вересня 2017 року наказом 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 148 «Про проведення позапланових перевірок», наказано провести перевірку стану додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки (а.с.27-29).

9 Державним пожежно-рятувальним загіном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області видане посвідчення від 06.11.2017 року № 32 на проведення позапланової перевірки об'єктів освіти Покровської міської ради Донецької області у періоду з 07.11.2017 року по 13.11.2017 року стану додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки (а.с.30-31).

В період з 07.11.2017 по 13.11.2017 провідним інспектором Покровського районного відділу ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Соколовською І.О. проведено позапланову перевірку додержання суб'єктом господарювання - Дошкільним навчальним закладом № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області стану техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт від 13.11.2017 № 187 (а.с.20-26).

Відповідно до акту від 13 листопада 2017 року № 187, у ході перевірки встановлені численні порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56-2014 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту", ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі", ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до таблиці А.1. ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; на шляху евакуації з різновікової групи (2 поверх) допускається влаштування труби опалення, яка перешкоджає вільній евакуації людей; дерев'яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням; на сходах першого та другого поверху облицювання стін виконано з вищою пожежною безпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (пластикові панелі); з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів в електрощитовій не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (скручення проводів); не проведено заміри опори ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; допускається користування пошкодженою розеткою в спортивній залі; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів; не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація об'єкту Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

16 листопада 2017 року до Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області надійшов лист від начальника 9 Державного пожежно-рятувального загіну № 04/2052 від 16.11.2017 щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі 9 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, у зв'язку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області (а.с.18-19).

В період з 08.02.2018 року по 09.02.2018 року провідним інспектором Покровського районного відділу ГУ ДСНС України у Донецькій області лейтенантом служби цивільного захисту Соколовською І.О. проведено позапланову перевірку додержання суб'єктом господарювання - Дошкільним навчальним закладом № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено відповідний акт № 212 від 09.02.2018 року (а.с.114-120).

Відповідно до акту № 212 від 09.02.2018 року, у ході перевірки встановлено, що порушення, виявленні в ході позапланової перевірки і викладені в акті перевірки від 13.11.2017 № 187, частково усунуті. Не усунутими залишаються наступні порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до таблиці А.1. ДБН В.2.5-56: 2014 "Системи протипожежного захисту"; дерев'яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

Порушення, встановлені під час перевірки у встановлений законом термін та спосіб у повному обсязі не усунуті.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що існуючі порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в їх сукупності можуть кваліфікуватись, як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

За частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із пунктами 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що підставами для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення таким підприємством реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкту, у даному випадку Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Судом попередньої інстанцій з посиланням на наявні в матеріалах справи докази встановлено, що відповідачем не були усунуті всі виявлені під час перевірки порушення, зокрема, в ході повторної перевірки встановлені не усунуті порушення, які відображенні в Акті від 13 листопада 2017 року № 187, а саме: приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до таблиці А.1. ДБН В.2.5-56: 2014 "Системи протипожежного захисту"; дерев'яні елементи горищних покриттів не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; не проведено навчання керівного складу підприємства і фахівців, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області; працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.

Щодо виявлених та не усунутих порушень, суд зазначає наступне.

Відсутність вогнезахисної обробки конструктивних елементів (дерев'яні елементи горищних покриттів будівлі) або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі. Зазначене призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд зазначає, що відсутність системи протипожежного захисту відповідно до таблиці А.1. ДБН В.2.5-56: 2014 "Системи протипожежного захисту" призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Невідповідність оснащення шляхів евакуації евакуаційним освітленням може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Не проходження навчання персоналу діям та способам захисту у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій, може призвести до невірних дій персоналу та значних людських втрат при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру. Дії або бездіяльність посадових осіб, які не пройшли навчання з питань пожежної безпеки, можуть привести до пожежі у закладі; до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей, в окремих випадках при незнанні дій при виявленні пожежі та користуванню первинними засобами пожежогасіння може призвести до розповсюдження пожежі та завдання значних збитків.

Стосовно посилання апелянта на проходження завідувачем господарством ДНЗ № 13 та завідувачем ДНЗ № 13 навчання та перевірки знань з питань пожежної безпеки, суд зазначає, що вказане не звільняє від проведення навчання зі всім керівним складом підприємства і фахівцями, діяльність яких пов'язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту на територіальних курсах підвищення кваліфікації керівних кадрів, оскільки наявність вказаних знань і навичок вимагаються від усіх осіб для забезпечення вчинення належних дій при виникненні пожежі. Кількість підготовлених осіб напряму впливає на належне забезпечення запобігання створенню перешкод при евакуації людей.

Пояснення позивача та відповідача надані в судовому засіданні свідчать, що до теперішнього часу відповідачем не усунуті в повному обсязі порушення визначені в акті перевірки, зокрема, не усунуті порушення: працюючий персонал не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів; сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Крім того, суд зазначає, що судом першої інстанції було перевірено наявність вказаних в акті порушень на момент розгляду справи, а часткове усунення порушень відбулось вже після розгляду та прийняття рішення судом першої інстанції.

Не забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту органів дихання можуть призвести до значних людських втрат при виникненні надзвичайної ситуації, та неналежною організацією евакуації людей.

Вищезазначене сприяє беззахисності людини, як вихованців так і працівників ДНЗ, перед факторами пожежі

Стосовно посилання апелянта на те, що ними порушення які можуть призвести до виникнення пожежі були усунуті, суд зазначає, що вказане свідчить про добросовісність намірів відповідача, усунення значної частини виявлених порушень, проте, оцінюючи встановлені у справі обставини та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного припинення експлуатації будівлі.

З урахуванням допущених відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статями 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу № 13 "Капітошка" Покровської міської ради Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 р. у справі № 805/4242/17-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 р. у справі № 805/4242/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового суду протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 04 вересня 2018 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова