Справа № 2040/7007/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 вересня 2018 р. Справа № 2040/7007/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України про визнання незаконною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 16.01.2017 року № 02-26/2-111 "Про надання інформації".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 27.08.2018 року, предметом якого є оскарження вимоги № 02-26/2-111 "Про надання інформації" Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 16.01.2017 року. Таким чином, позивач звернувся поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

Як зазначено в позовній заяві, на думку позивача 6-місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом має обчислюватись саме з моменту коли позивач дізнався про постанову Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі 922/2273/17, з якої йому стало відомо, що вимога відповідного територіального управління Антимонопольного комітету України про витребування інформації має оскаржуватися окремо.

З цього приводу суд зазначає наступне. В постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2018 року по справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України суд вказав, що вимога від 16.01.2017 року №02-26/2-111 "Про надання інформації" є іншою вимогою, а не повторною, по відношенню до вимоги від 01.07.2016р. №02-16/2-1880, яка оскаржується до Вищого адміністративного суду України. До того ж вимога від 16.01.2017 року №02-26/2-111 є чинною.

Суд зазначає, що законність вимоги від 16.01.2017 року №02-26/2-111 "Про надання інформації" не було предметом розгляду справи №922/2273/17, а за наслідками розгляду вказаної справи, судом було констатовано, що вона є чинною.

Пояснень щодо того, з яких причин позивач не оскаржував вказану вимогу в судовому порядку, навіть вважаючи її повторною, представником в позовній заяві не надано. Про наявність встановлених діючим законодавством перешкод в можливості оскарження повторних рішень суб'єктів владних повноважень також не зазначено.

Отже, строк звернення до суду необхідно обраховувати саме з моменту, коли позивач дізнався (повинен був дізнатися) про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - з моменту отримання оскаржуваної вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з позовною заявою позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не надано доказів поважності причин його пропуску, що не відповідає положенням ч.6 ст. 161 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що згідно положень ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера" до Харківського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України про визнання незаконною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко