Справа № 0540/7966/18-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 вересня 2018 р. Справа №0540/7966/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування зазначив, що ордер на квартиру, розташовану за адресою вул.Космонавтів б.69, видано на ОСОБА_2 (дружину) та ОСОБА_1 (чоловіка), однак свідоцтво на право власності видано на ОСОБА_2 з посиланням на те, що саме вона внесла свій пайовий внесок у кооператив. Після розлучення подружжя уклало «Угоду про поділ спільного майна», однак нотаріуси відмовилися її завіряти у зв'язку з тим, що угода укладена без їх присутності, при цьому позивач додатково до «Угоди» виплатив ОСОБА_2 3000 євро. Вважає запис у свідоцтві про право власності на квартиру в частині визначення одного власника помилковим, що позбавляє його права на частку у власній квартирі. Просив визнати право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

За правилами пункту 1 частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Аналізуючи зазначені вище норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи те, що предмет спору виник у правовідносинах, пов'язаних із питаннями щодо права власності позивача на квартиру (житло), суд дійшов висновку, що такий спір не є публічно-правовим, а випливає з цивільних відносин щодо реалізації особою права власності на нерухоме майно і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 КАС України закріплено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається, а зазначені позовні вимоги віднесені до юрисдикції міськрайонного суду в порядку позовного провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дружківської міської ради про визнання права власності на квартиру - відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кошкош О.О.