Справа № 296/7871/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 296/7871/17
УХВАЛА
"05" вересня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись із вказаною постановою, Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка підписана представником Панасюком В.М.
Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Із змісту поданої апеляційної скарги слідує, що остання підписана представником Міністерства оборони України панасюком В.М., однак, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги. Копія довіреності, достовірність якої засвідчена начальником Центрального територіального юридичного відділу Ільчик О.В. не відповідає вимогам закону ( щодо посвідчення достовірності), оскільки в матеріалах справи відсутній доказ на підтвердження повноважень Ільчика О.В. засвідчувати копії документів.
Частиною 8 ст.59 КАС України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1999 № 3425-XII засвідчення вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них покладається на нотаріусів.
У статті 75 вказаного Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріуси, посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, засвідчують вірність копій документів, виданих підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій не заборонено законом.
Вірність копії документа, виданого громадянином, засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування чи підприємством, установою, організацією за місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.
Таким чином, допустимим є посвідчення копій документів не лише суддею, а й нотаріусом.
Враховуючи викладене, повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.
Апеляційна скарга підписана представником Панасюком В.М. Матеріали справи містять копію довіреності, яка засвідчена Ільчиком О.В. Доказів на підтвердження повноважень Ільчика О.В. засвідчувати копії документів суду не надано. Оригіналу довіреності або засвідченої суддею чи нотаріусом копії довіреності матеріали справи не містять.
Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження Панасюка В.М. на здійснення від імені Міністерства оборони України його процесуальних прав та обов`язків.
Аналогічна позиція Верховного Суду в рішеннях № 490/11396/16-а, № 804/6514/17.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "26" квітня 2018 р. у справі 296/7871/17 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський