Справа № 806/3000/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Житомир справа № 806/3000/18

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 24.05.2018 №188 та п.9 додатку 2 до цього наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 24.05.2018 № 188 та п. 9 дод. 2 до цього наказу ("Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким надано додаткові терміни для усунення порушень до 01.07.2018") в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування ТОВ "Блок" надрами від 21.01.2010 № 5116,

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем при виданні спірного наказу не зазначено конкретно які порушення мали місце, які допустило підприємство, визначені у пункті 25 Положення для проведення повторної геолого-економічної оцінки запасів та пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами; обраховані геолого-економічною оцінкою запасів корисних копалин показники відповідають фактичним даним, що не дає підстав проводити повторну чи уточнювати геолого-економічну оцінку відповідно до п. 25 Порядку.

Ухвалою від 09.07.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено на 06.08.2018 в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву (а.с. 68-72), проте суд не приймає його до уваги так як він поданий з порушенням п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибув, в прохальній частині відзиву на позовну заяву просив розглядати справу в письмовому провадженні.

06.08.2018 за згодою позивача суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2010 ТОВ "Блок" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5116, яким позивачу надано дозвіл на видобування габро, придатного для виробництва блоків та облицювальних виробів з них, відходи та порушене вивітрюванням габро придатне для виробництва щебеню будівельного на Губенківському -2 родовищі площею 2,6 га (а.с. 16).

24.05.2018 Державна служба геології та надр України видала наказ № 188 (а.с. 14) "Про відтермінування дати зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та надання термінів для усунення порушень", яким за порушення пункту 25 Положеня про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою КМУ від 22.12.1994 № 865 на підставі пп. 1 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615 зупинено дію дозволу № 5116 від 21.02.2010 та надано надрокористувачу термін до 01.07.2018 днів для усунення порушень (а.с. 15 зворот).

Листом від 04.06.2018 № 9614/03/14-18 (а.с. 13) відповідач повідомив позивача про те, що останньому надано термін до 01.07.2018 для усунення порушень та надання інформації про проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, у разі ненадання інформації про проведення експертизи у визначений термін, у встановленому порядку буде розглянуто питання щодо припинення права користування надрами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) підпункт 3 пункту 22 виключено

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Разом з тим, як зазначено в оскаржуваному наказі, зупинення дії спеціального дозволу позивача зумовлено порушенням ТОВ "Блок" вимог п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1994 р. N 865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 2000 р. N 1512) (далі - Положення № 865), не підставами, що вказані у п.22 Порядку №615.

Суд не погоджується з даними доводами відповідача, виходячи з наступного.

Варто зауважити, що перелік підстав для зупинення дії спеціального дозволу, визначений Порядком №615 та є вичерпним, а в оскаржуваному наказі не зазначені жодна із таких підстав.

Крім того, п.25 Положення №865 (у редакції на день винесення оскаржуваного наказу) не містить обов'язку щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Така вимога була зумовлена виключно внесенням постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 змін до Положення №865 шляхом викладення п.25 цього Положення у новій редакції, яка дійсно передбачала обов'язковість проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Разом з тим, до постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865 було внесено ряд змін, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 п.25 Положення №865 викладено у новій редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 вищевказану Постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 визнано такою, що втратила чинність.

У подальшому, зміни до Положення №865 не вносились, попередня редакція п.25 зазначеного Положення не відновлювалась.

Тобто, на день прийняття спірного наказу вимога щодо обов'язковості проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр з боку законодавця була відсутня.

Крім того, підстави для виконання повторної геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин ділянки надр визначені Положенням №865, а саме, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або Додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачено до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують Нормативи, встановлені законодавством. Фактичні обсяги видобутих на даний час ТОВ "Блок" запасів корисних копалин відповідають геолого-економічній оцінці запасів, що підтверджується Звітним балансом запасів корисних копалин за 2017 рік (Форма 5-ГР) та Маркшейдерською довідкою від 25.04.2018 (а.с.17-18).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний наказ Державної служби геології та надр України від 24.05.2018 №188 (пункт 9 додатку 2) в частині зупинення дії спеціального дозволу №5116 від 21.01.2010 ТОВ "Блок" на користування надрами є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "Блок" підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі 1762, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" (вул. Шевченка, 40, с. Добринь, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12112, код 31833355) до Державної служби геології та надр України (вул. вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057, код 37536031) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 24.05.2018 № 188 та п. 9 дод. 2 до цього наказу ("Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, яким надано додаткові терміни для усунення порушень до 01.07.2018") в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування ТОВ "Блок" надрами від 21.01.2010 № 5116.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" понесені ним судові витрати в сумі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк