Справа № 804/8769/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Справа № 804/8769/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЄфанової О.В.
за участі секретаря судового засіданняДраготи С.А.
представника позивача представників відповідачів Целік В.В. Старшової І.К., Шульги В.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колодязнянське» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017р. провадження у справі №804/8769/17 відкрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив задовольнити його.
Відповідач адміністративний позов не визнав, подав на нього відзив, в якому просив відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування поданого відзиву зазначалося, що контролюючий орган діяв в межах повноважень та порушень закону не допустив, а отже оскаржені податкові повідомлення - рішення є протиправними та скасуванню не підлягають.
Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування, видами діяльності ТОВ «Колодязнянське» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорідних і дворічних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід; розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; розведення коней та інших тварин родини конячих; розведення овець і кіз; розведення свиней; розведення інших тварин; допоміжна діяльність у рослинництві; допоміжна діяльність у тваринництві; післяурожайна діяльність; виробництво м'яса; виробництво цукру; виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; виробництво готових кормів для домашніх тварин; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інший пасажирський наземний транспорт, н. в. і. у.; вантажний автомобільний транспорт; надання послуг перевезення речей (переїзду); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів.
ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Колодязнянське», податковий номер 30885580, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2015р. по 31.03.2017р., валютного законодавства за період з 01.04.2015р. по 31.03.2017р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.04.2015р. по 31.03.2017р., за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2017р. №5445/20-40-14-03-07/30885580.
Не погодившись з висновками вищевказаного акту перевірки ТОВ «Колодязнянське» подало 06.07.2017р. свої заперечення №276.
За результатами розгляду заперечень відповідачем прийнято наказ від 20.07.2017р. №3338 про проведення позапланової перевірки з питань, порушених в запереченнях від 06.07.2017р. №276.
- п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI, із змінами та доповненнями (в редакції, яка була чинна за перевіреному періоді), ст.1, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.1999р. зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за період з 01.01.16р. по 31.12.16р. за 2016 рік в сумі 115510грн., втому числі за 1 квартал 2016 року на 985441грн., за 2 квартал 2016 року на 2649693 грн., за 3 квартал 2106 року на 4968552 грн. та за 4 квартал 2016 року в сумі 2511824 грн.;
- п. 44.1 ст. 44, п.186.4 ст.186, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, абз. «е», «є» п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12,2010р. №2755-VІ із змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.04.15р. по 31.03.17р. в сумі 75911457грн.., в т.ч. занижено ПДВ за квітень 2015 на 6734 грн., за травень 2015 року на 1666826грн., за червень 2015 на 478270 грн., за липень 2015 року на 68592228 грн., за вересень 2015 на 3933335грн., за жовтень 2015 на 1000000 грн., за березень 2016 року на 233772 грн. та за квітень 2016 року на 292 грн.;
- п.209.2, п. 209.6, п.209.11, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено неправомірне використання пільга з ПДВ з 01.07.2015р. по 30.06.2016р. в частини сплати зобов'язань до бюджету в загальній сумі 3813932 грн., а саме за липень 2015 року в сумі 619934грн., за грудень 2015 року в сумі 3193998грн.;
- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. «е», «є» п.201.1, п.201.4, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено завищення задекларованого показника по рядку 19 декларації «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою додаткового кредиту звітного періоду» та відповідно встановлено зменшення задекларованого показника по рядку 21 Декларацій з ПДВ «Перевищення суми податкового кредиту над сумою додаткового зобов'язання звітного періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за березень 2017 року на 2207589грн.;
- абз.1 ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями з урахуванням Постанови НБУ від 03.06.2015р. №354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», в частині несвоєчасного надходження грошових коштів на територію України в межах договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №СY02XW/2z-1 від 27.12.13р. укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «Приватбанк»;
- ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» зі змінами та доповненнями, в частині порушення строків декларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України станом на 01.01.2016р., на 01.04.2016р., на 01.07.2016р., на 01.10.2016р. в межах договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №СY02XW/2z-1 від 27.12.13р., укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «Приватбанк».
Не погодившись з вищевказаними рішеннями, позивач їх оскаржив в адміністративному порядку, проте ДФС України скаргу позивача залишено без задоволення.
Саме незгода позивача з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями стало підставою для звернення позивача з означеним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Сума від'ємного значення складається з сум визначених платником податків за рахунок господарських відносин з контрагентами ТОВ «Дарас Груп», ТОВ «Триумф 15», ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат».
Так, ТОВ «Колодязнянське» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір поставки нафтопродуктів №3 від 22.12.2015р. з ТОВ «Дарас Груп» в особі директора ОСОБА_8, згідно з яким продавець (ТОВ «Дарас Груп») зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ «Колодязнянське»), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому товар, згідно з умовами договору.
Згідно з п.1.2 договору встановлено найменування товару - бензин А-92, дизельне паливо.
Відповідно до п.1.3 якість товару повинна відповідати ДСТУ, відповідним стандартам України.
Згідно з п.2.3 договору визначено умови постачання товару - доставка товару продавцем або самовивіз.
Умови оплати - 100% попередня оплата протягом 1-го банківського дня від дати рахунку. Строк дії договору до 21 грудня 2016 року.
На виконання умов договору ТОВ «Дарас Груп» оформлено видаткові накладні.
Водночас до перевірки ТОВ «Колодязнянське» не надано сертифікати відповідності та паспорта якості на ПММ з присадками BASF.
Згідно ЄРПН ТОВ «Дарас Груп» не отримувало від контрагентів постачальників ПММ з присадками BASF.
Ненадання визначених законодавством необхідних документів на підтвердження якості придбаних у контрагентів нафтопродуктів, свідчать про відсутність факту отримання ТОВ «Колодязнянське» вказаного товару належної якості та спростовує факт придбання ТМЦ (ПММ) саме у ТОВ «Дарас Груп» в зв'язку із проведенням операцій з ТОВ «Дарас Груп» з придбання ПММ та неможливістю отримати такі ТМЦ (ПММ) від вказаного постачальника складені за результатами даних операцій документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку.
Вказаний факт спростовує придбання даних ТМЦ (ПММ) у ТОВ «Дарас Груп» проте не спростовує їх використання в господарській діяльності, що свідчить про набуття ТОВ «Колодязнянське» у власність даних ТМЦ (ПММ) від інших осіб.
За відсутності у ТОВ «Колодязнянське» належним чином оформлених первинних документів податківці не змогли дійти висновку щодо виробника придбаних ПММ, не видається можливим встановити факт передачі таких товарів від ТОВ «Дарас Груп», що в свою чергу свідчить про безтоварний характер господарських операцій позивача з вищевказаним контрагентом.
При цьому, на отримання товару виписано наступні довіреності: №16 від 05.02.2016р., №29 від 24.02.2016р., №47 від 18.03.2016р., №66 від 07.04.2016р. №75 від 20.04.2016р., №85 від 06.05.2016р., №97 від 20.05.2016р. особисто ОСОБА_10
Відповідно до умов договору №3 від 22.12.2015р. доставка ПММ відбувалось за рахунок ТОВ «Дарас Груп», про що надано ТТН, а саме:
- ТТН №7383 від 07.02.20І6р. автомобіль НОМЕР_1, причіп НОМЕР_15, водій ОСОБА_11 Замовник (платник) - ТОВ «Дарас Груп». Автопідприємство - ТОВ «Днепртрансойл», Пункт навантаження - м. Кременчук, проїзд Галузевий, 80, ТОВ «Еквіта». Пункт розвантаження - Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, 0 км.»;
- ТТН №1486 від 23.05.2016р. автомобіль НОМЕР_9, НОМЕР_10 водій ОСОБА_15 Замовник (платник) - ТОВ «Дарас Груп». Автопідприємство - ТОВ «Днепртрансойл». Пункт навантаження - м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 11. Пункт розвантаження - Харківська область, Дворічанський район, с. Колодязне, вул. Радянська, 4а,
Сплачені грошові кошти на рахунок ТОВ «Дарас Груп» у розмірі 2690447,37 грн., (Дт631 КтЗ 11,371 - 2690447,37 грн.) не можуть вважатися як сплата за ТМЦ (ПММ), та набувають статусу невизначеного платежу та повинні відобразитись в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт377 Кт311,371 - 2690447,37 грн.
Тобто, ТОВ «Колодязнянське» утримано доходи, як збільшення економічних вигід у вигляді надходження активів (безоплатно утриманих ТМЦ) Дт203 Кт718, Дт718 Кт79 - 2690447,37 грн.
В бухгалтерському обліку паливно-мастильні матеріали оприбутковано по дебету рахунку 203 «Паливо» з кредиту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за лютий - травень 2016 року на суму 2690447,37грн.
За даними бухгалтерського обліку згідно лімітно-забірних відомостей, звітів про рух матеріальних цінностей по рахунку 203 «Паливо», оборотно-сальдових відомостей та звітів про рух матеріальних цінностей паливо списано з балансу ДТ 23 «Виробництво», 91 Загальновиробничі витрати», 93 «Витрати на збут» КТ203 «Паливо».
Тобто, згідно з товарно-транспортними накладними на перевезення придбаних у ТОВ «Дарас Груп» паливно-мастильних матеріалів, перевезення вантажу безпосередньо з цього підприємства, або від його контрагентів-постачальників не відбувалось. При цьому, у ТОВ «Дарас Груп» в лютому - травні 2016р. взагалі відсутні взаємовідносини з ТОВ «Еквіта».
Таким чином, в обсязі наданих до перевірки документів та наявної податкової інформації в ході проведеного аналізу ланцюгу поставки нафтопродуктів з'ясовано, що неможливо встановити коло контрагентів ТОВ «Дарас Груп», які мали можливість поставити паливно-мастильні матеріали визначеної номенклатури, що в подальшому реалізовані ТОВ «Дарас Груп» на адресу ТОВ «Колодязнянське».
Також встановлено, що ТОВ «Колодязнянське» уклало з ТОВ «Тріумф 15» код 39818203 (м.Харків) (Постачальник) договір поставки нафтопродуктів № 02:05-2016 від 18.05.2016. з про постачання бензин А-92, Дизельне паливо за кількістю та ціною, вказаною в рахунках.
На виконання умов договору № 02-05-2016 від 18.05.2016р. отримано ТОВ «Колодязнянське» паливно-мастильні матеріали, які в бухгалтерському обліку підприємства оприбутковано в дебет рах. 203 «Паливо» з кредиту рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» згідно 25 видаткових накладних на суму ПДВ 1903562,18 грн.
До перевірки надані Сертифікати відповідності: IIА 1.035.0018480- 16 (Паливо дизельне ДП- Л-ЄВРО-ВО) та IIА 1.035.0018480- 16 (Паливо дизельне ДП- Л-ЄВРО-ВО).
При цьому, ТОВ „Колодязнянське" до перевірки не надано Сертифікати відповідності та паспорта якості на ПММ з присадками ВАSF. Таким чином не можливо дійти висновку щодо виробника придбаних ПММ.
Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних, податкових накладних, зареєстрованих в єдиному реєстрі, наданих до перевірки документів, встановлено податковою службою що ТОВ «Колодязнянське» згідно податкових накладних придбавало паливно-мастильні матеріали від ТОВ «Тріумф 15», які не постачались по ланцюгу постачання.
При дослідженні ланцюга постачання, згідно ЄРПН у червні - грудні 2016 року підприємством ТОВ «Тріумф 15» придбані товари не відповідають тим позиціям, що було в подальшому реалізовано на адресу ТОВ «Колодязнянське», що ставить під сумнів реальність господарських операцій та вказують на невідповідність номенклатури придбаних у вказаних періодах товарів номенклатурі поставлених товарів.
Також, за даними АІС «Податковий блок» підприємство ТОВ «Тріумф 15», не є імпортером реалізованих товарів.
Враховуючи вищезазначене, не має можливості встановити об'єкти оподаткування податком на прибуток та ПДВ по операціях з подальшого продажу товарів (послуг) ТОВ «Колодязнянське за червень-грудень 2016 року та можна зробити висновок про те, що ТОВ «Тріумф 15» здійснювало діяльність, спрямовану на надання податкової вигоди третім особам...»
Віднесення ТОВ «Колодязнянське» до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання паливно - мастильних матеріалів від ТОВ «Тріумф 15» не підтверджено належним чином оформленими документами, обов'язковість яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, а саме: у наданих до перевірки видаткових накладних відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення зі сторони покупця - ТОВ «Колодязнянське» та відсутні посади осіб, які здійснювали відпуск паливно-мастильних матеріалів зі сторони продавця - ТОВ «Тріумф 15» (накладна містить один підпис директора ОСОБА_16- особи, яка відповідальна за проведення господарської операції).
У відповідності до 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ІХІУ від 16.07.1999р. зі змінами та доповненнями (в редакції, чинній в періоді встановлення порушення): «Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством»:
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції; а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно абзацу 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні": «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення»
В обсязі наданий до перевірки документів та наявної податкової інформації в ході проведеного аналізу ланцюгу поставки нафтопродуктів з'ясовано, що неможливо встановити коло контрагентів ТОВ «Тріумф 15», які мали можливість поставити паливно - мастильні матеріали визначеної номенклатури, що в подальшому реалізовані ТОВ «Тріумф 15» в червні - грудні 2016р. на адресу ТОВ «Колодязнянське».
Таким чином, перевіркою ТОВ «Колодязнянське» код 30885580 документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентом - постачальником ТОВ «Тріумф 15» код 39818203 з питань формування задекларованого показника у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» показників за період з 01.01.16 по 31.12.16 у загальній сумі на загальну суму 8425063 грн., в т.ч за видатковими накладними.
Згідно договору купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур від 25.02.2016 №25/02 укладеному у с. Колодязне між ТОВ «Колодязнянське» (Продавець) та ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»» код 00278818 (Покупець) згідно якого Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує зерно сільськогосподарських культур врожаю 2015 року найменування, кількість, одиниця виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначені сторонами у Специфікаціях до цього Договору. П.1.2 Продавець гарантує, що він є виробником зерна сільськогосподарських культур. П.3.1 Вид та форма розрахунків за товар: безготівковий. 2.2 Покупець сплачує Продавцю ціну Товару на умовах цього Договору та специфікації. Днем виконання Покупцем грошових зобов'язань по оплаті Товару є день зарахування повної суми вартості Товару на поточний рахунок продавця, п.6.2 Договір діє до 31.12.2015р.. Згідно специфікації №2 від 31.03.2016 року укладеній у с. Колодязне найменування товару - пшениця врожаю 2016 року в кількості 350 тон за ціною з ПДВ 4000 гри. на суму 1400000,0 грн., крім того ПДВ 233333,33 грн., порядок оплати - не пізніше 30.04.2017р. в розмірі 100% від загальної суми з ПДВ, строк поставки (отримання) - не пізніше 31.12.2016 року. Умови поставки товару ЕХW - склад ТОВ «Колодязнянське», с. Колодязне Дворічанського району, Харківської області.
Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Колодязнянське» отримало попередню оплату від ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» згідно банківської виписки від 31.03.2016 року на суму 1400000,0 грн. на що було складено податкову накладну №27/2 від 31.03.201
Зазначена податкова накладна №27/2 від 31.03.2016 включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2016 року Податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на, суму ПДВ 233333,33 грн.
Перевіркою встановлено, що підприємство не здійснювало відвантаження сої відповідно до умов укладеного договору з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»» від 25.02.2016 №25/02. ТОВ «Колодязнянське» згідно протоколу зарахування зустрічних вимог №б/н від 31.03.2017р., із зв'язку з невиконанням умов договору від 25.02.2016 № 25/02 провело взаємозалік заборгованостей по ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та зарахувало в бік зменшення суми отриманої попередньої оплати по договору від 25.02.2016р. № 25/02 в розмірі 1400000 грн. та зменшення суми дебіторської заборгованості, яка виникла по договору наданої фінансової допомоги ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» №31/03-2016 від 31.03.2016р. в розмірі 1400000 грн. Відповідно складено розрахунок коригування сум ПДВ - 233333,33 грн., підстава - повернення передоплати.
Зазначені розрахунки коригування в бік зменшення податкового зобов'язання на суму 233333,33 грн. з ПДВ включені до Податкової декларації з ПДВ - загальної .(0110) за березень 2017 року.
Судом з'ясовано, що згідно протоколу зарахування зустрічних вимог №б/н від 31.03.2017 року, у зв'язку з невиконанням умов договору від 25.02.2016 року №25/02 підприємство-позивач провело взаємозалік заборгованостей по ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та зарахувало в бік зменшення суми отриманої попередньої оплати по договору від 25.02.302016 року №25/2 в розмірі 1400000 грн. та зменшення суми дебіторської заборгованості, яка виникла по договору наданої фінансової допомоги ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» №31/03-2016 від 31.03.2016 року в розмірі 1400000.
На думку податкової служби, вказана операція має вплив на задеклароване від'ємне значення в бік завищення в розмірі +233333 грн.
Суд робить висновок про правомірність включення до податкової декларації з ПДВ - загальної за березень 2017 року розрахунки коригування в бік зменшення податкового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ у зв'язку з поверненням раніше отриманих попередніх оплат від ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» за Договором купівлі-продажу №25/2.
2.Щодо повідомлення-рішення форми «П» №002871403 від 13.09.2017 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 11115510 грн.
На вказані показники мало вплив господарські операції з лютого 2016 по грудень 2016 року з ТОВ «Дарас Груп» та «Триумф 15»
Оскільки перевіркою ТОВ «Колодязнянське» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами - постачальниками ТОВ «Тріумф 15» та ТОВ «Дарас Груп» за період з 01.01.16 по 31.12.16, таким чином податковою службою правомірно зменшено суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у податковому повідомленні - рішенні №002871403 від 13.09.2017 року.
На визначення сум, що підлягають сплаті за даним повідомленням-рішенням мали вплив господарські операції по таким контрагентам: ТОВ «Бізнес Агроцентр», ТОВ з II «Новофарм», ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат»», ТОВ «Автотранс Сервіс», ДП «Куп'янський лісгосп" ТОВ ВТФ «Авіас» ТОВ «Лівед Ойл» ТОВ «Траст- УТН» ТОВ «Прометей X» ТОВ «Прометей X», ТОВ «Дарас груп»
Як зазначено в Акті перевірки, ТОВ «Колодязнянське» на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 209.5.12 п. 209.5 ст. 209 ПКУ занизило податкове зобов'язання з ПДВ за загальною декларацією та завищило податкове зобов'язання за скороченою декларацією за операціями з отримання попередніх оплат від контрагентів ТОВ з ІІ «Новофарм» (на загальну суму 28600011,80 грн., в т.ч. ПДВ 4933335,30 грн.), ТОВ «Бізнес Агроцентр» (на загальну суму 12868811,20 грн., в т.ч. ПДВ 2144801,87 грн.) та ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» (на загальну суму 1400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233333,33 грн.), по яким не відбулося постачання сільськогосподарської продукції, а нараховані суми ПДВ безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування у сфері діяльності сільського господарства, в результаті чого Відповідачем за результатами перевірки:
- збільшено податкові зобов'язання з ПДВ за загальною декларацією на загальну суму 7311470 грн., в т.ч. за травень 2015р. в сумі 1666667 грн., за червень 2015р. в сумі 478135 грн., за вересень 2015р. в сумі 3933335 грн., за жовтень 2015р. на суму 1000000 та березень 2016р. на 233333 грн. (стор.39 Акту перевірки);
- зменшено податкові зобов'язання з ПДВ за скороченою декларацією на загальну суму 7311470 грн., в т.ч. за травень 2015р. в сумі 1666667 грн., за червень 2015р. в сумі 478135 грн., за вересень 2015р. в сумі 3933335 грн., за жовтень 2015р. на суму 1000000 та березень 2016р. на 233333 грн. (стор. 89 Акту перевірки).
Так, відповідно до п. 185.1 ст. 187 ПКУ об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;
б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;
в) ввезення товарів на митну територію України;
е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Таким чином операція «отримання попередніх оплат» від контрагентів не є об'єктом оподаткування ПДВ, а тому безпідставно зроблено висновки про завищення та/або заниження податкових зобов'язань з ПДВ.
Так, ТОВ «Колодязнянське» укладені договори купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур з ТОВ з ІІ «Новофарм» - 28.09.2015р. №Н-12 3/15 з додатками та 26.10.2015р. №Н-17 З/15 з додатками, з ТОВ «Бізнес Агроцентр» - 14.05.2015р. №14/05-2015БАЦ з додатками та з ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» - 25.02.2016р. №25/02 з додатками.
Згідно ч. 1 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.
Однак, за результатами збору врожаю певних зернових культур було встановлено недостатню кількість відповідної зернової культури для виконання зобов'язань за всіма договорами. Підприємство вживало заходів щодо заміни виду зернових культур та/або збільшення строків поставки. Проте, ТОВ «Колодязнянське» за договорами із ТОВ з ІІ «Новофарм» зобов'язання по поставці товару не виконано на теперішній час, а за договорами із ТОВ «Бізнес Агроцентр» та ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» припинило зобов'язання по поставці.
При цьому, Договорами також передбачено, що вони діють до повного виконання сторонами зобов'язань за цими Договорами.
Відносини між ТОВ «Колодязнянське» та вищезазначеними покупцями є господарськими зобов'язаннями, які згідно зі ст. 173 та 174 ГК України виникають між суб'єктом господарювання з господарського договору.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 19 ГК України «Незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються».
Таким чином, питання непоставки товару є виключно внутрішньогосподарськими в рамках кожного конкретного договору та між конкретними суб'єктами господарювання.
Щодо заборгованості перед ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» по поставці пшениці на загальну суму 1400000 грн., в т.ч. ПДВ.
31.03.2016р. ТОВ «Колодязнянське» за договором купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур №25/02 від 25.02.2016р. отримано від ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» попередню оплату в сумі 1400000 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 31.03.2016р, складеною на суму ПДВ податковою накладною № 27/2 від 31.03.2016р, яка включена до складу податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2016 року податкової декларації з ПДВ 0121- спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ 233333,33 грн.
Відповідно до статті 601 ЦКУ зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Аналогічна норма передбачена ч.3 ст. 203 ГК України.
Як зазначено Відповідачем в Акті перевірки, в зв'язку з невиконанням умов договору від 25.02.2016 №25/02 ТОВ «Колодязнянське» провело згідно протоколу зарахування зустрічних вимог №б/н від 31.03.2017 р., взаємозалік заборгованостей по ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» та зарахувало в бік зменшення суми отриманої попередньої оплати по договору від 25.02.2016 р. №25/02 в розмірі 1400000 грн. та зменшення суми дебіторської заборгованості, яка виникла по договору наданої фінансової допомоги ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» №31/03-2016 від 31.03.2016 в розмірі 1400000 грн. Відповідно складено розрахунок коригування сум ПДВ від 31.03.2017р. № 46 до податкової накладної № 27/2 від 31.03.2016р.
На підставі ст.601 ЦКУ та 203 ГКУ, з урахуванням вимог п. 192.1 ст. 192 ПКУ, ТОВ «Колодязнянське» мало право здійснити припинення своїх зобов'язань за договором відповідним зарахуванням зустрічних однорідних вимог з подальшим складенням розрахунку коригуванням податкових зобов'язань.
При цьому, як зазначено в Акті, «Зазначені розрахунки коригування в бік зменшення податкового зобов'язання на суму 233333,33 грн. з ПДВ включені до Податкової декларації з ПДВ - загальної (0110) за березень 2017 р.».
Таким чином, ТОВ «Колодязнянське» правомірно включені до податкової декларації з ПДВ - загальної (0110) за березень 2017р розрахунки коригування в бік зменшення податкового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ у зв'язку з поверненням раніше отриманих попередніх оплат від ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» за Договором купівлі-продажу №25/2 від 25.02.2016р.
Щодо заборгованості перед ТОВ «Бізнес Агроцентр» по поставці сої на загальну суму 12868811,20 грн., в т.ч. ПДВ.
У зв'язку недостатністю сої врожаю 2015 року, ТОВ «Колодязнянське» частково повернуло ТОВ «Бізнес Агроцентр» попередню оплату за товар, що надійшла на рахунок товариства 14.05.2015р. та 26.06.2015р на виконання умов Договору купівлі-продажу від 14.05.2015р. №14/05-2015БАЦ, в сумі 12777092,47 грн., в т.ч. ПДВ, та згідно з п.192.1 ст. 192 ПКУ здійснило коригування відповідних сум ПДВ, про що складено розрахунок коригування сум ПДВ від 29.03.2017р. № 20 до податкової накладної № 6/2 від 14.05.2015р. та розрахунок коригування сум ПДВ від 29.03.2017р. № 21 до податкової накладної № 16/2 від 26.06.2015р.
Як зазначено Відповідачем в Акті перевірки, «Зазначені розрахунки коригування в бік зменшення податкового зобов'язання на суму 2129515,41 грн. з ПДВ включені до Податкової декларації з ПДВ - загальної (0110) за березень 2017 року»
Тому ТОВ «Колодязнянське» правомірно включені до податкової декларації з ПДВ - загальної (0110) за березень 2017р розрахунки коригування в бік зменшення податкового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ у зв'язку з поверненням раніше отриманих попередніх оплат від ТОВ «Бізнес Агроцентр» за Договором купівлі-продажу №14/05-2015БАЦ від 14.05.2015р.
На сьогоднішній день, вирішується питання щодо поставки товару за результатами врожаю 2017 року або повернення частини сплаченої попередньої оплати.
Щодо заборгованості перед ТОВ з ІІ «Новофарм» по поставці за двома договорами соняшнику на загальну суму, відповідно, 23600011,80 грн., в т.ч. ПДВ, та кукурудзи на загальну суму 6000000 грн, в т.ч. ПДВ.
У зв'язку недостатністю соняшника та кукурудзи врожаю 2016 року, ТОВ «Колодязнянське» на теперішній час не виконано зобов'язання щодо продажу відповідного товару на користь ТОВ з ІІ «Новофарм» за договорами купівлі-продажу від 28.09.2015 р. №Н-12 З/15 та від 26.10.2015 №Н-17 З/15.
На сьогоднішній день вирішується питання щодо поставки товару за результатами врожаю 2017 року або повернення сплаченої попередньої оплати.
В бухгалтерському обліку ТОВ «Колодязнянське» вказані операції із ТОВ з ІІ «Новофарм», ТОВ «Бізнес Агроцентр» та ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» за договорами купівлі-продажу відображені по дебету рах.311 «Поточні рахунки в національній валюті» та кредиту рахунку 6811 «Розрахунки за авансами отриманими».
Згідно п. 209.1 ст. 209 ПКУ в редакції на час здійснення господарських операцій «резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування».
Як встановлено п. 209.6 ст.209 ПКУ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг).
Відповідно до п. 209.7 ст. 209 ПКУ сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1-24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства, якщо такі товари вирощуються безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.
Так, Розділ ІІ «Продукти рослинного походження» (групи 06-14) Закону України «Про Митний тариф України», в редакції на 01.01.2015р, включає, серед іншого, групу 10 «Зернові культури» з товарними позиціями (з товарними підкатегоріями) 1001 - пшениця, 1005 - кукурудза, групу 12 «Насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна..» з товарними позиціями (з товарними підкатегоріями) 1201 00 - соєві боби, 1206 00 - насіння соняшнику.
ТОВ «Колодязнянське» провадить діяльність у сфері сільського господарства, в т.ч. здійснює постачання вироблених ним сільськогосподарських товарів, та в період з 01.04.2015р. по 16.06.2016 відповідало критеріям, встановленим у п. 209.6 ст. 209 ПКУ,, що сторонами не заперечувалось.
Пунктом 209.10 ст. 209 ПКУ передбачено, що «сільськогосподарське підприємство реєструється як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 183 цього Кодексу для реєстрації платників податку на додану вартість.
У реєстрі суб'єктів спеціального режиму оподаткування, крім відомостей, передбачених для реєстрації платників податку на додану вартість на загальних підставах, повинен міститися перелік видів діяльності такого сільськогосподарського підприємства, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, та дата внесення запису про такі види діяльності».
ТОВ «Колодязнянське» за період з 01.04.2015р. по 16.06.2016, що є об'єктом перевірки, тобто на час отримання попередніх оплат від ТОВ з ІІ «Новофарм», ТОВ «Бізнес Агроцентр» та ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» за договорами купівлі-продажу, зазначеним в Акті перевірки, застосовувало спеціальний режим оподаткування ПДВ, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 200105973, виданим Куп'янською об'єднаною ДПІ (Дворічанське відділення) ДПС в Харківській області, листом Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 26.06.2016р. за вих. №775/10/20-26-08-17 про зняття підприємства 16.06.2016р з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.
Предметом зазначених Відповідачем в Акті перевірки договорів поставки являється зерно сільськогосподарських культур (соняшник, кукурудза, соя, пшениця), виробництвом якого займається ТОВ «Колодязнянське», яке відповідно до п. 209.7 ст. 209 ПКУ являється сільськогосподарськими товарами, що не заперечується Відповідачем.
Спеціальний режим оподаткуванням ПДВ визначає для сільськогосподарського підприємства тільки спеціальний режим розрахунків з бюджетом, визначення податкового кредиту та ін. (п.п. 209.2-209.5 ст. 209 ПКУ).
Так, згідно п. 209.2 ст. 209 ПКУ «згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, НАРАХОВАНА сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей».
В частині визначення об'єкту та бази оподаткування ПДВ, дати виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ до платників ПДВ - сільськогосподарських підприємств застосовуються загальні правила, встановлені відповідними приписами ПКУ для інших платників ПДВ.
Так, згідно п. а) п. 185.1 ст. 185 ПКУ об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 188.1 ст. 188 ПКУ база оподаткування операцій з постачання товарів визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПКУ встановлено:
«187.1. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».
Отже Податковий кодекс України у зв'язку із здійсненням операцій з постачання товарів, визначає дату виникнення податкових зобов'язань з ПДВ по правилу «першої події»:
або зарахування коштів як оплата товарів, що підлягають постачанню,
або відвантаження товарів.
Крім того, згідно п. 209.9 ст. 209 ПКУ сільськогосподарське підприємство надає покупцю податкову накладну в порядку, встановленому розділом V «Податок на додану вартість» ПКУ.
Пункт 201.1 ст. 201 ПКУ зобов'язує платника податку надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, яка відповідно до п.201.4 ст. 201 ПКУ складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.
ТОВ «Колодязнянське» відповідно до ст. 139 Господарського кодексу України та ст.ст. 328 і 334 Цивільного кодексу України набуло право власності на грошові кошти в день отримання їх на свій банківській рахунок від ТОВ з ІІ «Новофарм», ТОВ «Бізнес Агроцентр» та ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат» в якості попередньої оплати.
Таким чином, в день зарахування на банківський рахунок ТОВ «Колодязнянське» попередніх оплат за сільськогосподарські товари, які підлягали поставці відповідно до вищеозначених Договорів купівлі-продажу у ТОВ «Колодязнянське», яке є сільськогосподарським підприємством, виникли податкові зобов'язання з ПДВ, що стало підставою для складання відповідних податкових накладних, зазначених в Акті перевірки, на суми зазначеного в них ПДВ та включення їх до складу податкового зобов'язання з ПДВ податкових декларацій з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства за відповідні звітні періоди.
Відповідно до статті 16 ПКУ:
«16.1. Платник податків зобов'язаний:
16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;
16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів».
Згідно п. 209.13 ст. 209 ПКУ «сільськогосподарське підприємство - суб'єкт спеціального режиму оподаткування подає податкову декларацію у строки та в порядку, що встановлені для інших платників податку. Форма податкової декларації, яка подається сільськогосподарським підприємством - суб'єктом спеціального режиму оподаткування, затверджується відповідно до п. 201.15 ст. 201 цього Кодексу».
Відповідно до п.5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 23.09.2014 № 966, який діяв до 01.02.2016 р.:
«Платники податку, які згідно зі статтею 209 розділу V Кодексу застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, крім декларації 0110, подають податкову декларацію з позначкою "0121"/"0122"/"0123" (далі - декларація 0121-0123), яка є невід'ємною частиною звітності за відповідний звітний період. До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціального режиму, установленого указаною статтею»
Аналогічна норма була передбачена п. 5 Р.ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затв. Наказом Мінфіну 28.01.2016 № 21 в редакції, що діяла в період подання декларацій з ПДВ 0121.
При цьому, відповідно до ч.2 п. 9 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 23.09.2014 № 966:
«Декларація 0121-0123/0130 подається платником, який застосовує спеціальні режими оподаткування або особливий порядок сплати податку на додану вартість (стаття 209 розділу V Кодексу/пункт 209.18 статті 209 розділу V Кодексу), за звітний (податковий) період незалежно від того, чи провадив такий платник податку таку діяльність у звітному періоді».
Враховуючи вимоги ПКУ щодо дати виникнення податкових зобов'язань з ПДВ та обов'язків платника податків, та у зв'язку із тим, що укладені договори купівлі-продажу передбачають поставку сільськогосподарських товарів (соняшник, кукурудза, соя, пшениця), тобто операції з постачання стосуються спеціального режиму, ТОВ «Колодязнянське», як сільськогосподарським підприємством, правомірно включено відповідні суми ПДВ до складу податкового зобов'язання з ПДВ в податкових деклараціях з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування у сфері діяльності сільського господарства за відповідні звітні періоди, в яких було отримано вказані Відповідачем в Акті перевірки попередні оплати за Договорами купівлі-продажу.
Застосування сільськогосподарським підприємством - платником ПДВ спеціального режиму оподаткування є правом такого підприємства. У зв'язку з цим сільськогосподарське підприємство - платник ПДВ може перейти зі спеціального режиму оподаткування на загальну систему за своїм рішенням.
При цьому в разі переходу сільськогосподарського підприємства - платника ПДВ на загальну систему оподаткування ПДВ і відповідно виключення його з реєстру суб'єктів спеціального режиму, таке підприємство, починаючи з дати виключення, має подавати до контролюючого органу тільки податкову декларацію з ПДВ з позначкою " 0110 ".
З 17.06.2016р. ТОВ «Колодязнянське» не застосовує спеціальний режим оподаткування ПДВ, та, як наслідок, не складає та не має права складати податкові декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування у сфері діяльності сільського господарства.
Пунктом 192.1 ст. 192 ПКУ встановлено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п. а) пп.192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПКУ якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок.
Реєстрація розрахунків коригування є додатком 2 до податкової накладної. Усі виписані РК повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, установлені п. 201.10 ст. 201 ПКУ. Складають такі розрахунки коригування за загальними правилами, викладеними в ПКУ, з урахуванням таких особливостей: у полі «порядковий номер» РК ставлять порядковий номер без зазначення цифри «2» після дробу. Але в поле для номера ПН, до якої виписують такий РК, цифру «2» після дробу потрібно ставити; якщо за результатами РК збільшується/зменшується сума податкових зобов'язань або податкового кредиту, які були відображені в спецрежимній декларації, то тепер такі суми будуть відображатися в загальній декларації з ПДВ і, відповідно, будуть впливати на розрахунки підприємства з бюджетом.
Розрахунки коригування у зв'язку із поверненням попередніх оплат складені в березні 2017р., коли ТОВ «Колодязнянське» перебувало на загальній системі оподаткування ПДВ, що підтверджується Відповідачем в Акті перевірки.
Отже ТОВ «Колодязнянське» правомірно здійснено коригування податкових зобов'язань з ПДВ в загальній декларації за березень 2017р. у зв'язку із поверненням покупцям, зазначеним в Акті перевірки, сум попередніх оплат.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Прометей Х».
Згідно Акту перевірки підставою для невизнання господарських операцій з ТОВ «Прометей Х» є ненадання ТОВ «Колодязнянське» до перевірки Сертифікати відповідності та Паспорти якості на ПММ з присадками BASF.
Проте, у всіх Паспортах якості, які надавалися для перевірки, містяться такі посилання: «Відомості щодо присадок (добавок): застосовується багатофункційний пакет присадок Keropur® ENERGY концерна BASF з миючими якостями в кількості 0,06 ± 0,006 % мас.
Так, в період квітень-червень 2015 року на підставі договору поставки нафтопродуктів, укладеного 12.01.2015 року №02-01-2015 ТОВ «Колодязнянське» здійснено придбання у ТОВ «Прометей Х» бензину та дизельного пального.
Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний банківський рахунок.
На виконання умов даного договору були отримані нафтопродукти, що підтверджується такими документами, а саме: ТТН, видаткові накладні, акти прийому-передачі (надані до матеріалів справи та досліджені у акті перевірки)
Придбані ПММ оприбутковано по рахунку 203 бухгалтерського обліку в повному обсязі та були використані в господарських цілях для технологічних операцій по вирощування сільськогосподарської продукції.
Поставка здійснювалась автопідприємством ТОВ «Днєпртрансойл» та ТОВ «Еквіта» за рахунок Продавця нафтопродуктів.
В акті перевірки є посилання на кримінальні провадження щодо ряду підприємств які фігурують у схемах незаконного формування податкового кредиту у ланцюгу взаємовідносин встановлених в ході перевірки ТОВ «Прометей Х», в т.ч. ТОВ «Фортуна Х», ТОВ «Капітал Х» та інш., та в зазначеному ланцюгу відсутнє посилання на позивача, що не зрозумілий висновок податкової робити про порушення з боку товариства податкового законодавства саме в цьому ланцюгу.
Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.
Платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як елемента верховенства права (ст.8 Конституції України), індивідуалізації відповідальності (ст.61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (ст.129 Конституції України).
Аналіз податкового законодавства вказує на те, що законодавець не ставить в залежність право ТОВ «Колодязнянське» на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.
В силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридичні особи є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак є окремими платниками податку на додану вартість та податку на прибуток.
За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.
Таким чином, ТОВ «Колодязнянське» правомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ, який сплачений (нарахований) у зв'язку з придбанням ПММ і який було використано в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.
При опрацюванні відхилень податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість ТОВ «Колодязнянське» та його контрагентів, встановлених програмним продуктом «Податковий блок» підсистема «Перегляд результатів співставлень» була встановлена наявність наступних розбіжностей:
На порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-УІ із змінами і доповненнями (в редакції, чинній в періоді встановлення порушення) встановлено, що ТОВ «Колодязнянське» помилково до складу податкового кредиту включено двічі суми податку на додану вартість по податковій накладній:
№99 від 22.05.,15 на загальну суму 6672,00 грн., в т.ч. ПДВ 1112,00 грн., отриманій від ДП «Куп'янський лісгосп» код ЄДРПОУ 0993107 (придбано деревину) - включено до складу податкового кредиту в травні 2015 року та в червні 2016 року.
податкового кредиту суму ПДВ без підтвердження первинними бухгалтерськими документами придбання транспортних послуг в бухгалтерському обліку від ТОВ «Автотранс Сервіс» (30548889) за серпень 2015 на суму 117,86 грн. До перевірки надано податкову накладну № 1 від 07.08.15 на суму 18 870,54 грн., в т.ч. ПДВ 3145,09 грн. та розрахунки коригувань № 21 від 31.08.15 (виправлення помилки) на суму ПДВ (-) 105,46 грн., №21 від 21.09.15 (виправлення помилки) на суму ПДВ 105,46 грн. При цьому акт виконаних робіт від 07.08.15 №7, підтверджуючий придбання транспортних послуг від ТОВ «Автотранс Сервіс», наявний на загальну суму 16 897,88 грн., в т.ч. ПДВ 2 816,31 грн. Розбіжність складає 117,86 грн.
З вказаними порушеннями позивач погоджується і в цій частині податкове повідомлення рішення не оспорює.
На порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 ТОВ «Колодязнянське» безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по наступним податковим накладним, отриманим від:
Вищевказаними постачальниками було складено податкові накладні в електронному вигляді, але не виникло Податкове зобов'язання та не задекларовано в складі податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого проведеною перевіркою встановлено відсутність права контрагента - покупця ТОВ «Колодязнянське» на податковий кредит.
Як встановлено судом, причиною розбіжностей зазначено «контрагентом не подано декларацію з ПДВ та не задекларовано податкові зобов'язання».
З такими висновками Акту суд не погоджується оскільки, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За змістом п.п. 198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, лише не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Також, право на податковий кредит поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.
Як вбачається з акту перевірки, ТОВ «Колодязнянське» уклало експортний контракт з NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, CYPRUS №KOLOD від 23.12.2013 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) на умовах постачання сільськогосподарської продукції до 20.07.2014 року. 27.12.2013 року відповідно до умов контракту №KOLOD від 23.12.2013 року NASKINA INVESTMENTS LTD перерахувало попередню оплату за товар в розмірі 25000000 дол.США, що еквівалентно 199825000 грн. (курс долара США 7,993), договір засвідчено печаткою NASKINA INVESTMENTS LTD та ТОВ «Колодязнянське».
24.12.2013 року листом вих. №24/12-2013 NASKINA INVESTMENTS LTD повідомило ТОВ «Колодязнянське», що зобов'язується здійснити оплату за ТМЦ, які належить поставити відповідно до контракту №KOLOD від 23.12.2013 року, та просить розглянути можливість виступити майновим поручителем за зобов'язаннями NASKINA INVESTMENTS LTD по кредитному договору №CY02XW/2 від 27.12.2013 року, який був укладений з ПАТ КБ «Приватбанк».
Згідно додаткової угоди №б/н від 05.01.2014 року до контракту №KOLOD від 23.12.2013 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) сторони прийшли до згоди припинити зобов'язання за контрактом Продавця щодо поставки Товару та Покупця щодо оплати товару. TОB «Колодязнянське» підтверджує, що отримало попередню оплату за товар в розмірі 25000000 дол. США, яку зобов'язується повернути до 30.06.2015 року. Строк дії контракту до 31.12.2015 року. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною контракту. Додаткову угоду засвідчено печаткою NASKINA INVESTMENTS LTD та ТОВ «Колодязнянське».
Згідно додаткової угоди №2 від 09.03.15 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до контракту №KOLOD від 23.12.2013 року, у разі невиконання Продавцем своїх зобов'язань по поставці продукції Продавець зобов'язується повернути Покупцю отриману раніше передплату за письмовою угодою Покупця у строк 20 днів. Додаткову угоду засвідчено печаткою NASKINA INVESTMENTS LTD та ТОВ «Колодязнянське».
Згідно додаткової угоди №2 від 30.08.2015 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору від 27.12.2013 року №27/12/2013 укладеної між NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, CYPRUS а особі EVANGELIA IOANNOU та TOB «Колодязнянське» в особі директора ОСОБА_7 сторони підтверджують, що у зв'язку зі зверненням Приватбанку стягнення на предмет застави, було здійснено списання предмету застави, у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору згідно офіційного курсу гривні до дол.США встановленого НБУ станом на дату завершення стягнення (списання). З урахуванням викладеного NASKINA INVESTMENTS LTD зобов'язана сплатити TOB «Колодязнянське» зобов'язання в сумі 25380198,51 дол.США до 30.12.2015 року. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору. Додаткову угоду засвідчено печаткою NASKINA INVESTMENTS LTD та TOB «Колодязнянське».
До договору №CY02XW/2z-l від 27.12.2013 року було укладено дві додаткові угода:
-Згідно додаткової угода №б/н від 27.12.13 року до договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №СY02ХW/2z-1 від 27.12.13 року укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» (Заставодержатель) в особі директора Кіпрського філіалу пана ОСОБА_17 та ТОВ «Колодязнянське» (Заставодавець) в особі пана ОСОБА_7 про наступне: Позичальник NASKINA INVESTMENTS LTD по кредитному договору №CY02XW/2 від 27.12.13 року зобов'язується повернути кредит Заставодержателю належні останньому процентними сумами в строк, передбачений кредитним договором.
Пункт 9 договору викласти в редакції: у випадку невиконання договору Заставодавцем ТОВ «Колодязнянське» або Позичальником NASKINA INVESTMENTS LTD зобов'язань по кредитному договору, Заставодержатель має право розпорядитися Предметом застави на свій розсуд з метою задоволення своїх потреб по основному зобов'язанню. Звернення на стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору здійснюється згідно офіційного курсу гривні до дол. США, згідно курсу НБУ станом на дату звернення стягнення (списання). Додаткову угоду засвідчено печаткою ПАТ КБ «Приватбанк» Кіпрський філіал PUBLIC JOINT STOCK COMPANY COMERCIAL BANK PRIVATBANK Cyprus brench, та ТОВ «Колодязнянське».
-Згідно додаткової угоди №2 від 09.07.15 року до договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №СY02ХW/2z-1 від 27.12.13 року укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» (Заставодержатель) в особі першого заступника Голови Правління пана ОСОБА_18 (діючого на підставі довіреності №3128-Н від 26.09.2012р), та ТОВ «Колодязнянське» (Заставодавець) в особі пана ОСОБА_7 про наступне:
1.п. 2 договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №CY02XW/2z-l від 27.12.13 року читати в наступній редакції:
2.п. 6 договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №CY02XW/2z-l від 27.12.13 читати в наступній редакції:
в період дії договору Заставодавець не має права без письмової згоди Заставодержателя розірвати договір, а також проводити будь-які операції по поточному рахунку.
В день укладання договору №27/12/2013 від 27.12.2013 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) між ТОВ «Колодязнянське» та NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, CYPRUS згідно до якого ТОВ «Колодязнянське» виступить майновим поручителем за зобов'язаннями NASKINA INVESTMENTS LTD по кредитному договору №CY02XW/2 від 27.12.13 року, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та NASKINA INVESTMENTS LTD, та договором застави прав на розпорядження депозитним внеском №CY02XW/2z-l від 27.12.13 (місце укладання Нікосія, Кіпр) між ПАТ КБ «Приватбанк» (Заставодержатель) в особі директора Кіпрського філіалу пана ОСОБА_17 та ТОВ «Колодязнянське» (Заставодавець) - було також укладено:
До договору №235290 від 27.12.2013 року було укладено сім додаткових угод:
-Згідно додаткової угоди №1 від 27.12.13 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, предметом договору є внесення клієнтом тимчасово вільних коштів у сумі 205550000,00 грн. строк розміщення коштів на депозитному рахунку встановлюється до 20.01.2015 року.
-Згідно додаткової угоди №2 від 04.03.14 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, предметом договору є внесення клієнтом тимчасово вільних коштів у сумі 205550000,00 грн. строк розміщення коштів на депозитному рахунку встановлюється до 31.12.2016 року.
- Згідно додаткової угоди №3 від 13.10.14 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, предметом договору є внесення клієнтом тимчасово вільних коштів у сумі 50,00 грн. строк розміщення коштів на депозитному рахунку встановлюється до 31.12.2016 року.
- Згідно додаткової угоди №4 від 29.10.14 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, предметом договору є внесення клієнтом тимчасово вільних коштів у сумі 205550000,00 грн. строк розміщення коштів на депозитному рахунку встановлюється до 31.12.2016 року.
- Згідно додаткової угоди №5 від 23.01.15 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, предметом договору є внесення клієнтом тимчасово вільних коштів у сумі 185550000,00 грн. строк розміщення коштів на депозитному рахунку встановлюється до 31.12.2016 року.
- Згідно додаткової угоди №6 від 09.07.15 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, узгодили доповнити п. 1.3 розділу 1 договору, а саме за користування коштами розміщеними клієнтом на депозитному рахунку Банк одноразово сплачує клієнту винагороду в розмірі визначеному відповідно до формули.
- Згідно додаткової угоди №7 від 09.07.15 року (місце укладання Дніпропетровськ, Україна) до договору №235290 від 27.12.2013 року, узгодили доповнити п. 1.3 розділу 1 договору, а саме за розміщення клієнтом коштів на депозитному рахунку Банк сплачує Клієнту винагороду в розмірі, що визначається по формулі.
Листом від 30.04.2014 року (вих. №30/04/2014) ТОВ «Колодязнянське» повідомило NASKINA INVESTMENTS LTD, що не має можливості поставити товар у визначений умовами контракту №KOLOD від 23.12.2013 з NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, CYPRUS по постачанню сільськогосподарської продукції строк, в зв'язку з чим просить припинити зобов'язання за контрактом та гарантує повернення отриманої попередньої оплати в розмірі 25000000 дол. США.
TOB «Колодязнянське» повернуло частково передплату на адресу NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, 05.05.2014 в розмірі 1106630,55 дол.США та 09.01.2015 в розмірі 1225000,00 дол. США.
12.05.2014 року складено акт звірки взаєморозрахунків №б/н від 12.05.2014 року до контракту №KOLOD від 23.12.2013 відповідно до якого сторонами: ТОВ «Колодязнянське» та NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, CYPRUS було погоджено, що 27.12.2013 року перераховано попередню оплату ТОВ «Колодязнянське» за контрактом в розмірі 25000000 дол. США та 12.05.2014 проведено часткове повернення попередньої оплати NASKINA INVESTMENTS LTD в розмірі 1106650,55 долл.США, акт звірки засвідчено печаткою NASKINA INVESTMENTS LTD, та ТОВ «Колодязнянське».
В подальшому 31.12.2015 року складено акт звірки взаєморозрахунків №б/н від 31.12.2015 року між ТОВ «Колодязнянське» та NASKINA INVESTMENTS LTD відповідно до пункту 1 якого було встановлено повернення попередньої оплати 09.01.2015 в сумі 1225000 дол. США та підтверджено наявність кредиторської заборгованості ТОВ «Колодязнянське» за експортним контрактом №KOLOD від 23.12.2013 року перед NASKINA INVESTMENTS LTD в сумі 22668369,45 долл. США, акт звірки засвідчено печаткою NASKINA INVESTMENTS LTD, та ТОВ «Колодязнянське».
Згідно пункту 2 акту звірки взаємних розрахунків №б/н від 31.12.2015 складеного між ТОВ «Колодязнянське» та NASKINA INVESTMENTS LTD було проведено звірку розрахунків по договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №CY02XW/2z-1 від 27.12.13 року було підтверджено, що ТОВ «Колодязнянське» є кредитором, a NASKINA INVESTMENTS LTD дебітором, підтверджено перерахування коштів по договору застави №CY02XW/2z-1 від 27.12.13 року для погашення зобов'язань гривневий еквівалент 548511139,60 грн. по курсу НБУ 21,611775 на 31.07.2015 року. Цим актом підтверджена заборгованість NASKINA INVESTMENTS LTD перед ТОВ «Колодязнянське» в сумі 25380198,51 дол.США.
У зв'язку із зверненням ПАТ КБ «Приватбанк» стягнення на предмет застави шляхом перерахування коштів ТОВ «Колодязнянське» в сумі 548511139,60 грн., згідно договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом №CY02XW/2z-l від 27.12.13 р. до ТОВ «Колодязнянське» перейшло право вимоги до NASKINA INVESTMENTS LTD в сумі 25380198,51 дол. США по курсу НБУ на 31.07.2015р., що становить 21,611775 грн. за один дол.США.
31.12.2015 року складено акт заліку зустрічних вимог №б/н від 31.12.2015 між ТОВ «Колодязнянське» та NASKINA INVESTMENTS LTD сторони прийшли до згоди про залік зустрічних вимог:
пункт 1.1 по контракту на поставку ТМЦ №KOLOD від 23.12.2013 року, де ТОВ «Колодязнянське» є боржником, та NASKINA INVESTMENTS LTD є кредитором, розмір вимоги складає 22668369,45 дол.США.;
пункт 1.2 по договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №CY02XW/2z-l від 27.12.2013 року, де ТОВ «Колодязнянське» є кредитором, та NASKINA INVESTMENTS LTD є боржником, стягнення на предмет застави проведено 31 липня 2015 року з поточного розрахункового рахунку ТОВ «Колодязнянське» в розмірі погашення вимоги 548511139,60 грн., що складає 25380198,51 дол.США.;
пункт 1 3 заліку належать зустрічні грошові вимоги 22668369,45 дол.США.;
пункт 1.4 з моменту підписання цього Акту згідно до ст. 601 ГКУ зазначені суми взаємних зобов'язань вважаються погашеними;
Пункт 2 з моменту проведення заліку:
заборгованість ТОВ «Колодязнянське» по контракту №KOLOD від 23.12.2013 року погашена в повному обсязі. Заборгованість NASKINA INVESTMENTS LTD по договору застави №CY02XW/2z-l від 27.12.13 року зменшується до 2711829,06 дол.США.
В подальшому 01.11.2016 року було укладено договір про переведення боргу №01/11/2016 від 01.11.2016 (укладено м. Дніпро) згідно до якого:
NASKINA INVESTMENTS LTD, LIMASSOL, CYPRUS (первісний боржник),
ТОВ «Колодязнянське» (кредитор),
RENOLDI LTD , MARSHALL ISLANDS (новий боржник).
В порядку та на умовах визначеним даним договором, первісний боржник переводить на нового боржника свій борг за основним договором в розмірі 2711829,06 дол.США, а новий боржник змінює первісного боржника у зобов'язанні по оплаті заборгованості по основному договору у вищевказаному розмірі.
30.11.2016 року укладено договір про відступлення права вимоги №30/11/2016-К від 30.11.2016 року (місце укладання м. Дніпро) згідно до якого:
ТОВ «Колодязнянське» (первісний кредитор),
ТОВ «Бізнес агроцентр» (новий кредитор),
RENOLDI LTD, MARSHALL ISLANDS (боржник).
В порядку та на умовах визначених договором первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржника по оплаті заборгованості по основному договору у розмірі 2711829,06 дол.США, в результаті чого новий кредитор стає кредитором за основним договором на суму у розмірі 2711829,06 дол.США.
Перевіряючими в акті перевірки зазначено, що об'єктом обкладення ПДВ є операції платників податку, у т.ч. із постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 Податкового кодексу України (п.185.1 Податкового кодексу України).
У п. 186.4 Податкового кодексу України визначено: місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, і крім операцій, зазначених у п.п. 186.2 і 186.3 ПКУ.
В свою чергу, порука є видом забезпечення виконання зобов'язання, що полягає в добровільному взятті поручителем на себе зобов'язань солідарного боржника, якщо договором поруки не встановлено додаткової відповідальності поручителя (гл. 49 Цивільного кодексу України, далі - ЦКУ).
Згідно зі ст. 553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором я боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково чи в повному обсязі
Тож порука не може належати до посередницьких послуг, адже посередницькі послуги (зобов'язання) оформлюються згідно з договором доручення, договором комісії (консигнації), агентським договором і договором довірчого управління.
Оскільки, порука не належить до посередницьких послуг (місце постачання яких визначено як місце, у якому отримувач посередницьких послуг зареєстрований як суб'єкт господарювання, відповідно до пп. «є» п. 186.3 Податкового кодексу України), то місце їх надання визначається за правилами п. 186.4 Податкового кодексу України, тобто за місцем реєстрації постачальника (поручителя).
Таким чином, якщо поручитель є резидентом України, то місцем постачання послуг за договором поруки буде митна територія України, а отже - ця операція обкладатиметься ПДВ.
Враховуючи викладене, на порушення п.186.4 ст.186 Податкового Кодексу України від 1102.12.2010р. №2755-VT із змінами і доповненнями, підприємство занизило податкове зобов'язання з ПДВ за липень 2015 року за рахунок перерахування грошових коштів в розмірі 342961139,60 грн. по договору застави прав на розпорядження депозитним внеском №CY02XW/2z-l від 27.12.13 року укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «Приватбанк» (Заставодержатель) в особі директора Кіпрського філіалу пана ОСОБА_17 в зв'язку з невиконанням нерезидентом NASKINA INVESTMENTS LTD (Нікосія, І Кіпр) умов по кредитному договору №СY02XW/2 від 27.12.13 року, що підтверджується укладеними контрактами та банківськими виписками, даними журналів-ордерів по рах. 3771 «Розрахунки з іншими дебіторами», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», в результаті чого занижено податкові зобов'язання з ПДВ за липень 2015 року в сумі 68 592 228 грн. (548511139,60 - 205550000 = 342 961 139,6 *20%).
Проте, суд зазначає, що в даному випадку укладено договір застави, про що і зазначено в акті перевірки, а тому посилання контролюючого органу на договір поруки та правові наслідки укладання такого договору, є безпідставними.
Крім того, згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно п.п. «а» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:
постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Проте, відповідач в акті перевірки зазначив саме про надання послуг як об'єкт оподаткування.
Також, судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» здійснило стягнення на предмет застави шляхом перерахування коштів ТОВ «Колодязнянське» в сумі 548511139,60 грн., згідно договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом №CY02XW/2z-l від 27.12.13 р., тобто, до ПАТ КБ «Приватбанк» перейшло право розпорядження депозитним вкладом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції, що діяла на дату вчинення господарських операцій) «фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів».
Стаття 4 вказаного Закону містить вичерпний перелік фінансових послуг.
З урахуванням вказаного вище, в розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» списання заставодержателем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів, належних заставодавцю - ТОВ «КОЛОДЯЗНЯНСЬКЕ», у зв'язку із невиконанням боржником NASKINA INVESTMENT LTD своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором, - НЕ являється фінансовою послугою.
По-четверте, відповідно до п. 186.4 ст. 186 ПКУ, який, як зазначено Відповідачем в Акті перевірки, порушено ТОВ «Колодязнянське», місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника, крім операцій, зазначених у пунктах 186.2 і 186.3 цієї статті.
Отже для застосування даної норми ПКУ та тверджень про її порушення з боку підприємства необхідно встановити сам факт постачання послуг нерезиденту, місце постачання яких підлягає визначенню.
Пунктом 185.1 ст.185 ПКУ визначено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПКУ.
Відповідно до пп.14.1.185 п.14.1 ст.14 ПКУ постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об'єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об'єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.
Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 ПКУ).
Як зазначено вище, перерахування (списання) грошових коштів в розмірі 342 961 139,60 грн. на підставі меморіального ордеру № 20 від 31.07.2015р. відбулося відповідно до умов договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом № CY02XW/2z-1 від 27.12.2013р., укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «Приватбанк» (Заставодержатель), у зв'язку з невиконанням нерезидентом NASKINA INVESTMENTS LTD умов по кредитному договору № CY02XW/2 від 27.12.2013р.
Перерахування грошових коштів на банківський рахунок не є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до п.п.196.1.4 п.196.1 ст.196 ПКУ.
Таким чином, суд вважає безпідставним нарахування ПДВ на кошти в розмірі 342 961 139,60 грн.
Також, відповідачем в Акті перевірки зазначено про порушення ТОВ «Колодязнянське» абз. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням Постанови НБУ від 03.06.2015р. № 354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» в частині несвоєчасного надходження грошових коштів на територію України в межах договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом № CY02XW/2z-1 від 27.12.13р., укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «Приватбанк», із посиланням на те, що перераховані кошти в сумі 342961139,60 грн. (548511139,60 - 205550000,00 = 342961139,60) фактично є наданням ТОВ «Колодязнянське» фінансової послуги нерезиденту NASKINA INVESTMENTS LTD, в результаті чого нараховано за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства в сумі 119067930,80 грн.
Так, згідно ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у відповідній редакції (надалі - Закон № 185) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Статтею 1 Закону 185 встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
Вказаний Закон регулює не всі експортно-імпортні операції, а тільки експорт на умовах відстрочення платежу (тобто коли спочатку відбувається відвантаження товару за кордон, або виконання робіт або надання послуг нерезиденту і тільки потім очікується оплата) та імпорт на умовах відстрочення постачання (тобто спочатку здійснюється попередня оплата іноземному контрагенту і тільки після цього очікується надходження від нього товару, виконання робіт, надання послуг).
Порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством України строків розрахунків за експортними, імпортними операціями наведено в Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженій постановою Правління НБУ від 24.03.1999р. № 136 (у відповідній редакції).
Отже, в якості підстави для виконання резидентом - ТОВ «Колодязнянське» вимог Закону № 185 та здійснення банком валютного контролю необхідно встановити факт надання ТОВ «Колодязнянське» нерезиденту - NASKINA INVESTMENTS LTD фінансової послуги та наявність зобов'язання нерезидента здійснити оплату цієї послуги в іноземній валюті.
Статтею 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.
Оскільки договір поруки (або договір про надання послуг (фінансових послуг)) між ТОВ «Колодязнянське» та нерезидентом NASKINA INVESTMENTS LTD НЕ укладався, та відсутній факт надання ТОВ «Колодязнянське» нерезиденту NASKINA INVESTMENTS LTD фінансової послуги, то відсутні і підстави для тверджень про наявність у нерезидента зобов'язань по оплаті наданих йому, як зазначено в Акті перевірки, фінансових послуг у строк, встановлений законодавством України, та, як наслідок, відсутній факт порушення строку зарахування валютної виручки.
Вказане вище свідчить, про те, що з боку ТОВ «Колодязнянське» відсутнє порушення абз. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням Постанови НБУ від 03.06.2015р. № 354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» в частині несвоєчасного надходження грошових коштів на територію України в межах договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом № CY02XW/2z-1 від 27.12.13р., укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Крім того, відповідачем зазначено в Акті перевірки про порушення ТОВ «Колодязнянське» ст. 9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме: у «Декларації про валютні цінності, доходи і майно, що належать резиденту України та незаконно знаходяться за її межами» станом на 01.01.2016, на 01.04.2016, на 01.07.2016, на 01.10.2016 ТОВ «Колодязнянське» у розділі ІІІ «Майно та товари за кордоном» п.3.5 не відображено дані щодо заборгованості, по якій на звітну дату перевищено встановлені законодавством строки розрахунків в межах договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом № CY02XW/2z-1 від 27.12.13, укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «Приватбанк» у сумі 2711829,06 доларів США.
Так, згідно ч. 1 ст. 9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України.
Згідно п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 лютого 2000 року N 49, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність:
- порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період;
- порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.
Неподання або несвоєчасне подання резидентами України декларації (за відсутності валютних цінностей та майна за межами України) не тягне за собою застосування фінансових санкцій.
2.10. Штрафні санкції застосовуються в кожному випадку порушення (крім штрафних санкцій за порушення вимог щодо статистичної звітності).
Тобто, в даному випадку для встановлення факту порушення ТОВ «Колодязнянське» обов'язку декларування валютних цінностей у визначеному порядку та строки, необхідно встановити факт наявності у ТОВ «Колодязнянське» валютних цінностей, які перебувають за межами України.
Як зазначено вище, з боку ТОВ «Колодязнянське» відсутнє порушення абз. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» з урахуванням Постанови НБУ від 03.06.2015р. № 354 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» в частині несвоєчасного надходження грошових коштів на територію України в межах договору застави прав на розпорядження депозитним вкладом № CY02XW/2z-1 від 27.12.13р., укладеному між ТОВ «Колодязнянське» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в т.ч. у сумі 2711829,06 доларів США.
Отже, у ТОВ «Колодязнянське» відсутня заборгованість нерезидента, по якій на звітну дату перевищено встановлені законодавством строки розрахунків, та, відповідно, відсутні валютні цінності, які перебувають за межами України, та, як наслідок, відсутні підстави для декларування валютних цінностей, які перебувають за межами України.
Вказане вище свідчить про відсутність підстав для притягнення ТОВ «Колодязнянське» до відповідальності та нарахування штрафних санкцій за відсутності факту порушення.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
У зв'язку з частковим задоволенням та відповідно до ст.139 КАС України, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 526400,00 грн.
Керуючись ст. ст.244, 245, 250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 526400,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 27 липня 2018 року.

Суддя О.В. Єфанова