Справа № 804/6713/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2018 р. справа 804/6713/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017

в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області

про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

третя особа ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 25.09.2016 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, в якому просять визнати протиправним рішення про реєстрацію декларації ОСОБА_4 про готовність об'єкта до експлуатації ДП №26 від 16.06.2016 та скасувати реєстрацію цієї декларації(ас4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 позовні вимоги задоволені частково. Скасована реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДП №26 від 16.06.2016(ас171).

Копію постанови відповідач отримав 02.11.2017.

На дану постанову Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області 07.11.2017 подавалась апеляційна скарга(ас176).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом місяця з дня отримання ухвали в апеляційній скарзі чітко сформулювати вимоги до суду апеляційної інстанції та сплатити судовий збір в сумі 704грн(ас183).

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області 20.02.2018 подана нова апеляційна скарга та заява про продовження строку для сплати судового збору(ас186-191).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 відмовлено в задоволені заяви про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків(ас195).

З цього часу постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 набрала законної сили.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області 30.05.2018 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки в квітні 2018 року(ас202,206).

Таким чином, суб'єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, в редакції на час винесення постанови, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області мав достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору. З дня отримання судового рішення до набрання ним законної сили пройшло майже чотири місяці.

Крім того, відповідач ніяк не пояснює, чому повторна апеляційна скарга подана тільки 30.05.2018, при тому що судовий збір сплачений 24.04.2018(ас205).

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через півроку після отримання постанови.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В.Суховаров