Справа № 9901/542/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 9901/542/18

Провадження № 11-649асі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі № 9901/542/18 за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання неправомірними дії і бездіяльності,

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просив:

1) визнати неправомірною дією передання відповідачем повноважень іншій особі для здійснення від його імені:

- підписання 03 січня 2018 року оригінального примірника Закону України від 16 листопада 2017 року № 2210-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів»;

- підписання 04 січня 2018 року оригінального примірника Закону України від 07 грудня 2017 року № 2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів»;

- підписання 04 січня 2018 року оригінального примірника Закону України від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- підписання 05 січня 2018 року оригінального примірника Закону України від 05 грудня 2017 року № 2220-VIII «Про ратифікацію Угоди про заохочення та захист інвестицій між Україною та Фондом міжнародного розвитку ОПЕК»;

2) визнати неправомірною бездіяльність відповідача у виконанні обов'язків щодо підписання у визначені в офіційних джерелах строки оригіналів указаних законів України.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 травня 2018 року відмовив у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

30 травня 2018 року ОСОБА_3 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

06 червня 2018 року до Великої Палати Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та квитанцією про сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 червня 2018 року відкрила апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження.

27 липня 2018 року від ОСОБА_3 до Великої Палати Верховного Суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій скаржник просить, зокрема, розглянути апеляційну скаргу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін з метою встановлення всіх обставин справи та обґрунтованості апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки у цій справі предметом апеляційного перегляду є ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, то Велика Палата Верховного Суду в межах поданої апеляційної скарги лише перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та/або процесуального права, при цьому фактичні обставини справи у такому випадку не підлягають з'ясуванню та оцінюванню.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду створила учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи № 9901/542/18 шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи викладене та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень з огляду на обставини справи, ВеликаПалата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 311, 321 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2018 року у справі № 9901/542/18 за позовом ОСОБА_3 до Президента України Порошенка ПетраОлексійовича про визнання неправомірними дії і бездіяльності.

2. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська