Справа № 805/4003/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 р. Справа№805/4003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382 ,

- визнання протиправним та скасування рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії;

- зобов'язання розглянути повторно заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 розділу ХIV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахування пільгового стажу роботи з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року на посаді учня електрослюсаря підземного в ДП "Шахтобудівельне управління №2" та з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року в Красноармійському шахтобудівельному управлінні ДВАТ "Трест Красноармійськшахтобуд",-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року позивач направив адміністративний позов, який надійшов на адресу суду 30.05.2018 року з позовними вимоги до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382, рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання відповідача, розглянути повторно заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 розділу ХIV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахування пільгового стажу роботи з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року на посаді учня електрослюсаря підземного в ДП "Шахтобудівельне управління №2" та з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року в Красноармійському шахтобудівельному управлінні ДВАТ "Трест Красноармійськшахтобуд".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним було здійснено звернення до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За наслідком розгляду заяви пенсійним фондом прийнято рішення про відмову у призначені пенсії на пільгових умовах, оскільки довідка про підтвердження пільгового стажу з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року в Красноармійському шахтобудівельному управлінні ДВАТ "Тресту Красноармійськшахтобуд" надана підприємством з посиланням на те, що всі документи підприємства передані до архівного відділу. Також надано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382 відповідно до якого не зараховано до пільгового стажу роботи період з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року на посаді учня електрослюсаря підземного в ДП "Шахтобудівельне управління №2", оскільки у наказі про направлення на виробничу практику зазначено прізвище «Попов». Однак, вважає, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка, яка й надавалась відповідачу з метою призначення пенсії, в якій зазначено всі необхідні відомості. Таким чином, рішення є протиправними.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, однак рішенням від 03.01.2018 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії, оскільки для підтвердження пільгового стажу необхідні підтверджуючи документи. Так, відповідно до рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382 не зараховано до пільгового стажу роботи період з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року на посаді учня електрослюсаря підземного в ДП "Шахтобудівельне управління №2", оскільки у наказі про направлення на виробничу практику зазначено прізвище «Попов», а період з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року в Красноармійському шахтобудівельному управлінні ДВАТ "Тресту Красноармійськшахтобуд" оскільки відповідно до довідки підприємства, вбачається, що весь трудовий архів передано до архівної установи. Рішення вважає законним та обґрунтованим, а позовні вимоги позивача не обґрунтованими, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

31.05.2018 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2018 року на адресу суду надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

14.06.2018 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

25.06.2018 року ухвалою суду, здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.07.2018 року.

31.07.2018 року здійснено заміну відповідача на Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2018 року.

Про дату, час та місце судового засідання, призначене на 20.08.2018 року сторони повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволені позовних вимог.

Представники відповідачів з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

На підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України 20.08.2018 року, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянин України, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачі, Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () та Головне управління пенсійного фонду України Донецької області () є суб'єктами владних повноважень - органами виконавчої влади, які в даних правовідносинах здійснюють повноваження, покладені Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №384/2011 (далі за текстом - Положення №384/2011) та відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.01.2018 року відмовлено у призначені пенсії на пільгових умовах.

Так, відповідно до рішення, до пільгового стажу на посаді учня електрослюсаря підземного не зараховано період стажу з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року (рішення комісії від 26.12.2017 року) та період з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року в ДВАТ "Трест Красноармійськшахтобуд", оскільки згідно листа №01/22-1342л від 17.11.2016 року ВАТ "Трест Красноармійськшахтобуд" голова ліквідаційної комісії не володіє первинними документами щодо надання тієї чи іншої інформації про трудові відносини з колишніми працівниками ВАТ "Трест Красноармійськшахтобуд", оскільки увесь трудовий архів передано до архівної установи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». (далі - Закон № 1058)

Відповідно до ст 24 .Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно преамбули Закону України «Про пенсійне забезпечення», цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Як передбачено ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання подання документів для призначення (перерахунку) пенсій регулюються Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Як встановлено п. 4.7. Порядку № 22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З аналізу норм пенсійного законодавства вбачається, що у зв'язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду зобов'язане перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи за списком № 1 і чи був позивач безпосередньо зайнятий на роботах, чи має заявник стаж роботи за списком № 1 і чи був позивач безпосередньо зайнятий на роботах, - відповідно до списку робіт і професій що затверджується Кабінетом міністрів України, та чи був зайнятий на зазначених роботах не менше 25 років. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяло управління обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу, тобто необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки та визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на викладене, суд зазначає, що, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Відповідно до наданої копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 вбачається, що:

- під №5 є запис від 10.12.1993 року - позивач направляється для проходження виробничої практики учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті;

- під №6 є запис від 15.02.1994 року - після закінчення курсів направляється електрослюсарем 3 розряду з повним робочим днем у шахті;

- під №9 є запис від 01.08.1997 року - прийнятий на дільницю №2 електрослюсарем підземним в Красноармійському шахтобудівельному управлінні;

- під №15 є запис від 02.12.1999 року - звільнений за ст. 38 КЗпП.

Позивачем на підтвердження трудового стажу за період з 10.12.1993 року по 15.02.1994 року (період проходження виробничої практики учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті), надано архівну довідку №234 від 19.09.2017 року, у якій зазначено, що в архівному фонді «Шахтобудівельне управління №12» Тресту «Красноармійськшахтобуд» є відомості, які підтверджують трудовий стаж у цей період. Також, до довідки додані виписки з контрольних табелів №234/1 та №234/2 від 19.09.2017 року. Всі зазначені документи надані на прізвище «Панов»

Суд зауважує на тому, що дійсно у Наказі від 15.12.1993 року №311/к невірно зазначено прізвище позивача, а саме «Попов», однак як вбачається з наданих документів, які виписані на прізвище «Панов» наявні посилання на Наказ від 15.12.1993 року №311/к, крім того у трудовій книжці під №5 є запис від 10.12.1993 року - позивач направляється для проходження виробничої практики учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті, на підставі Наказу від 15.12.1993 року №311/к. Тобто в даному випадку суд вважає, що наявна технічна описка у Наказі від 15.12.1993 року №311/к.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу за період з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-792 від 31.12.2016 року, виданої головою ліквідаційної комісії ВАТ «Трест Красноармійськшахтобуд» вбачається, що у спірні періоди позивач був зайнятий на гірничих роботах, що передбачено Списком 1.

До довідки також додані виписки з контрольних табелів №05-793 та №05794 від 31.12.2016 року.

Підтвердженням трудового стажу у період з 01.08.1997 року по 02.12.1999 року також є архівна довідка №184 від 31.12.2016 року, до якої додано виписки з контрольних табелів №184/1 та №184/2 від 31.12.2016 року.

Суд зауважує на тому, що у трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи, що підтверджує наявність пільгового стажу.

Отже, відмовляючи позивачу в призначенні пенсії Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області діяло необґрунтовано без врахування всіх наявних обставин.

Відповідно до зазначеного суд вважає, що оскільки рішення приймалися за результатом аналізу певних підстав, то визнання підстави протиправною тягне за собою скасування рішення в цілому.

На підставі вказаного суд вважає, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382 підлягає скасуванню лише в частині, в якій позивачу відмовлено у підтвердженні періоду стажу, а саме: відмови ОСОБА_1, у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року на посаді учня електрослюсаря підземного.

Рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2018 року про відмову у призначенні мені пенсії підлягає скасуванню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування у спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Враховуючи вищевикладене, відповідачами не доведено та не надано доказів на підтвердження правомірності дій під час розгляду питання про наявність пільгового стажу та призначення пенсії позивачу на пільгових умовах.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, у зв'язку з чим суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву з врахуванням вищенаведених обставин, у відповідності до чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України,судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до частини задоволених вимог.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 528,60 грн (75 %), тобто з Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 352,40 грн та у зв'язку з частковим задоволенням вимоги про скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382 з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає стягненню 176,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (мікрорайон Лазурний, 57/35, м. Покровськ, Донецька область) до Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Центральна,13, м. Мирноград, Донецька область, 85323), Головного управління пенсійного фонду України Донецької області (вул.. Генерала Батюка, 8 м. Слов'янськ, Донецька область, 84112) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.12.2017 року №50/382 в частині відмови ОСОБА_1, у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах з 10.12.1993 року по 09.02.1994 року на посаді учня електрослюсаря підземного.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових.

Зобов'язати Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, розглянути повторно заяву №6016 від 19.10.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 ст. 114 розділу ХIV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України Донецької області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Христофоров А.Б.