Справа № 2040/5811/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків
03 вересня 2018 р. справа № 2040/5811/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДР НОМЕР_2 ) щодо невиплати заборгованості по грошовій компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 44783,24 грн. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передбаченої постановою КМУ №178 від 16.03.2016 року та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2018 року №115 (по стройовій частині);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДР НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по грошовій компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 44783,24грн. (п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, код банку 14360570, МФО 305299, в призначенні платежу зазначати: карт № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 НОМЕР_1 ).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.1 ч.6 ст.12, ст.257-262 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2018 року № 9-рс (по особовому складу) її було звільнено з військової служби у відставку за п.1.ч.8 ст26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» п.п.б) за станом здоров`я з посади радіотелеграфіста радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2018 року № 115 (по стройовій частині) позивача було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено на військовий облік до Індустріального РВК м. Харкова. 13.04.2018 року позивача подала рапорт на виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Харківській обласний військкомат видав наказ №115 від 13.04.2018 року, відповідно до якого вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас позивачу складає 47783,24 грн. Позивач 20.04.2018 року звернулася до Харківського обласного військкомату із заявою про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно. Але так і не отримала грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно у зв`язку із звільненням військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 № 178., у зв`язку з чим, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позивач перебувала на речовому забезпеченні у Харківському обласному військовому комісаріаті, загальна вартість речового майна, яке не отримував позивач складає 47783,24 грн. Відповідач не заперечує про наявність боргу щодо виплати компенсації, але згідно зі ст. 43 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу фінансове забезпечення заходів, пов`язаних з організацією військової служби і виконанням військового обов`язку, здійснюється за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України. Відповідно до п.1.4, 1.5 Положення про фінансове господарство військової частини ЗС України, затверджене Наказом МО України від 12.11.2010 року №590: головним розпорядником бюджетних коштів є МО України; військові комісари обласних військових комісаріатів є розпорядниками коштів третього ступеня; розпорядники коштів реалізують свої функції через департамент фінансів МО України, головне ФЕУ України; забезпечення коштами потреб здійснюється відповідними структурними підрозділами МО України, за якими закріпленні статті видатків кошторису МО України. Відповідачем було зроблено відповідну заявку від 20.04.2018 року №355/ВФЗ на отримання відповідних коштів. Виходячи з цього, відповідач заперечує проти позову і вважає позовні вимоги незаконними та безпідставними, та просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була звільнена з військової служби у відставку за п.1.ч.8 ст26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» п. за станом здоров`я з посади радіотелеграфіста радіостанції інформаційно-телекомунікаційного вузла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2018 року № 9-рс (по особовому складу).

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2018 року № 115 (по стройовій частині) позивача було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено на військовий облік до Індустріального РВК м. Харкова.

Позивач має статус ветерана військової служби, що підтверджено посвідченням серії НОМЕР_5 від 11.05.2018 року.

13.04.2018 року позивача подала рапорт на виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Харківській обласний військкомат видав наказ №115 від 13.04.2018 року, відповідно до якого вартість речового майна, що підлягає видачі при звільненні в запас позивачу складає 47783,24 грн.

На даний час відповідач виплати не здійснив, посилаючись на відсутність коштів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 9-1 зазначеного Закону речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016 року було затверджено Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Відповідно до п. 2 зазначеної Постанови виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Згідно п.3 Постанови грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби, загибелі (смерті) військовослужбовця.

Пунктом 5 Постанови передбачено, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Судом встановлено, що на день підписання наказу про звільнення зі служби позивач мав передбачене законодавством право на отримання при звільненні зі служби грошової компенсації замість неотриманого речового майна.

В свою чергу, обов`язок відповідача щодо виплати компенсації виникає з моменту реалізації права позивачем шляхом висловлювання побажання щодо їх реалізації. Таким чином зазначені гарантії реалізуються за відповідним зверненням (рапортом) військовослужбовця на підставі наказу, у тому числі, командира (начальника) військової частини про розмір грошової компенсації згідно довідки про вартість речового майна, що належить до видачі.

Судом встановлено, що рапорт позивачем було подано 13.04.2018 року за вх.№5549 та ІНФОРМАЦІЯ_4 було видано наказ №115 від 13.04.2018 року, в якому було зазначено про виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно в сумі 47783,24 грн. Крім того, відповідачем було подано заявку №355/ВФЗ від 20.04.2018 року на виплату зазначеної грошової компенсації, проте виплату позивачу зроблено не було.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та члені їх сімей» ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (заява N 40450/04) від 15.10.10 стосувалось саме права скаржника на отримання грошової компенсації за речове майно.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Кечко проти України" і "Зубко та інші проти України", органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Відповідно до ст. 9 Конституції України; Закону України від 17.07.1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції»; ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди повинні застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є визнання протиправною бездіяльність (дії) Харківського обласного військового щодо невиплати заборгованості по грошовій компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 44783,24 грн. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передбаченої постановою КМУ №178 від 16.03.2016 року та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2018 року №115 (по стройовій частині) та зобов`язання Харківський обласний військовий здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по грошовій компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 44783,24грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність (дії) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДР НОМЕР_2 ) щодо невиплати заборгованості по грошовій компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 44783,24 грн. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), передбаченої постановою КМУ №178 від 16.03.2016 року та наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2018 року №115 (по стройовій частині).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , Код ЄДР НОМЕР_2 ) здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по грошовій компенсації вартості за неотримане речове майно в розмірі 44783,24грн. (п/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ ПРИВАТ БАНК, код банку 14360570, МФО 305299, в призначенні платежу зазначати: карт № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.09.2018 року.

Суддя Біленський О.О.