Справа № 804/3688/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Справа № 804/3688/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Селезньова А.М. Мішури Р.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 683200/41112962, 683206/41112962, 683210/4112962 від 05.05.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року, складені ТОВ «Фентазіленд», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» було залишено без руху.

14 червня 2018 року на виконання ухвали надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Державної фіскальної служби України за такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 683200/41112962, 683206/41112962, 683210/4112962 від 05.05.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року, складені ТОВ «Фентазіленд», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 16 липня 2018 року о 13:30 год.

12 липня 2018 року від Державної фіскальної служби України надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. При цьому, відповідачем зазначено, що рішення від 05.05.2018 року №683200/41112962, №683206/41112962, №683210/4112962 про відмову у реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд», прийнято комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

16 липня 2018 року у підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, про причини неявки суду не повідомив. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу позивачу ознайомитись із відзивом на позов, у зв'язку з чим судом було відкладено підготовче судове засідання до 03 серпня 2018 року о 10:30 год.

23 липня 2018 року до суду надійшло клопотання про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як другого відповідача у справі та уточнений позов із зміненими позовними вимогами до відповідача 1 Державної фіскальної служби України, відповідача 2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до якого позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 683200/41112962, 683206/41112962, 683210/4112962 від 05.05.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року, складені ТОВ «Фентазіленд», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02 серпня 2018 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не визнало позовні вимоги та просило суд відмовити у їх задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні 03 серпня 2018 року протокольною ухвалою суду було прийнято вищезазначений уточнений позов. 03 серпня 2018 року у підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залучення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як другого відповідача у справі. Представник відповідача не заперечував проти залучення співвідповідача у справі.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 травня 2018 року №683200/41112962, №683206/41112962, №683210/4112962, якими товариству з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №4 від 24.04.2018 року, №5 від 26.04.2018 року та №1 від 02.05.2018 року підписано головою комісії, яка не приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Наказом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 14 березня 2018 року №66 «Про створення комісії» відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» створено комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Головою вказаної комісії відповідно до датку до наказу від 14 березня 2018 року №66 є перший заступник начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийнято саме комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області у якості співвідповідача в адміністративній справі.

За приписами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 179, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39394856; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фентазіленд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи здійснювати спочатку за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Юхно І.В.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали та повістки про виклик направити на адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 08 серпня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно