Справа № 826/2882/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

31 серпня 2018 року справа №826/2882/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС у м. Києві)

до

Приватного акціонерного товариства “Завод сантехнічних заготовок” (далі по тексту – відповідач, ПрАТ “Завод сантехнічних заготовок”)

про

зобов’язання допустити до проведення перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати допустити до проведення перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та в приміщеннях ПрАТ “Завод сантехнічних заготовок” за адресою: вул. Екскаваторна, 24 у Святошинському районі міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не допущено державних інспекторів до проведення планової перевірки, що може створювати реальну загрозу життю та здоров’ю людей, які працюють, перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі; жодного мораторію на здійснення перевірок Державною службою надзвичайних ситуацій або її територіальними органами законодавством не встановлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для подачі письмових заперечень проти позову та всіх доказів на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

30 червня 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідачем подано письмові заперечення, які мотивовано наступним: повідомлення про проведення планової перевірки здійснено з порушенням встановленого порядку; Законом України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду планових заходів із здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року адміністративну справу №826/2882/17 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 18 січня 2018 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечив, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

В судове засідання 21 грудня 2017 року представники позивача та відповідача не прибули, попередньо подавши заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв’язку із чим, на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось; на підставі частини третьої 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу на наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (тут і далі – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзаців другого та третього статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно абзацу сьомого статті 3 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” одним із основних принципів здійснення державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Статтею 10 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” зокрема передбачено, що суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, серед іншого, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Відповідно до абзацу другого статті 11 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” суб’єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов’язаний, серед іншого, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Частиною першою статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб’єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно частини четвертої статті 5 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб’єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання під розписку. Суб’єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення ланового заходу.

Частинами першою-третьою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб’єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім’я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб’єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб’єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім’я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Матеріали справи підтверджують, що 11 жовтня 2016 року ГУ ДСНС у м. Києві видано наказ “Про проведення планових перевірок” №468.

На підставі вказаного наказу, видано посвідчення від 07 листопада 2016 року №1265 на проведення державними інспекторами перевірки відповідача.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” та Кодексу цивільного захисту України ПрАТ “Завод сантехнічних заготовок” направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 25 жовтня 2016 року №25/2226.

Уповноваженим представником відповідача не допущено інспекторів ГУ ДСНС у м. Києві до проведення планової перевірки на об’єкті відповідача, за адресою: вул. Екскаваторна, 24 у Святошинському районі міста Києва, про що складено акт про недопущення до проведення планової (позапланової) перевірки від 17 листопада 2016 року (далі по тексту – акт).

В акті зазначено, що причини недопущення до проведення перевірки викладено в листі від 08 листопада 2016 року №148, в якому зазначено, що правові підстави для проведення планової перевірки ПрАТ “Завод сантехнічних заготовок” на предмет дотримання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту території, будівель, споруд та приміщень за адресою: вул. Екскаваторна, 24 у Святошинському районі міста Києва, посилаючись на необхідність отримання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки згідно пункту 3 розділу “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи”.

Так, пунктом 3 розділу “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи” встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб’єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX “Перехідні положення” Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З аналізу наведеного вбачається, що вказана правова норма Закону є спеціальною та стосується контролюючих органів, що забезпечують формування єдиної державної податкової, державної митної політики щодо адміністрування податків, зборів та митних платежів, оскільки критеріями визначення переліку підприємств, на які такі обмеження не поширюються, зокрема, є обсяг доходу за попередній календарний рік, а також певний вид діяльності таких підприємств (виробництво чи імпорт підакцизних товарів).

Таким чином, посилання відповідача на необхідність отримання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки згідно пункту 3 розділу “Прикінцеві положення” Закону України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи”, як на підставу для відмови у проведенні планової перевірки є необґрунтованими, оскільки вказаним законом регулюються відносини в галузі оподаткування, а ГУ ДСНС в м. Києві не є органом доходів та зборів, відповідно вказані правові норми не поширюються на проведення перевірок органами ДСНС України.

Разом з тим, згідно статті 2 Закону України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 6 Закону України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпеки використання ядерної енергії, та його територіальними органами, Державною службою України з питань праці та її територіальними органами, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної політики щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, Національним банком України, Антимонопольним комітетом України.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що сфера цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, не входить до переліку відносин, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органом державного регулювання господарської діяльності, на яку дія цього закону не поширюється.

Таким чином, станом на період, в який було призначено перевірку ПрАТ “Завод сантехнічних заготовок” діяв мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, згідно Закону України “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, а тому, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території та в приміщеннях ПрАТ “Завод сантехнічних заготовок” за адресою: вул. Екскаваторна, 24 у Святошинському районі міста Києва.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність повноважень позивача на звернення до суду із даним позовом, з огляду на наступне.

Так, своє право на звернення до суду із даним позовом позивач обгрунтовує приписами пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевiрок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сферi цивiльного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Мiнiстерства внутрiшнiх справ України від 02 листопада 2015 року №1337 (далі по тексту – Порядок).

Згідно пункту 9 розділу ІІІ Порядку посадовi особи ДСНС України або її територiальних органiв пiд час здiйснення перевiрок мають право, зокрема, звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осiб ДСНС України або її територiальних органiв до проведення перевiрки в цiлому чи до окремих примiщень об’єкта перевiрки, яка здiйснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов’язання суб’єкта господарювання забезпечити допуск до здiйснення перевiрки в цiлому або частини примiщень об’єкта перевiрки.

У свою чергу, пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року №169-р “Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади” скасовано накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, за переліком згідно з додатком 1, у тому числі підпункт 1 пункту 1 наказу Мiнiстерства внутрiшнiх справ України від 02 листопада 2015 року №1337, яким затверджено Порядок проведення планових (позапланових) перевiрок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сферi цивiльного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду із даним позовом 23 лютого 2017 року, що підтверджується відміткою відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, а вказане розпорядження прийнято 10 березня 2017 року.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, Порядок проведення планових (позапланових) перевiрок щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сферi цивiльного захисту, техногенної та пожежної безпеки був чинним.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, правові підстави для задоволення позовних вимог ГУ ДСНС у м. Києві відсутні.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві відмовити повністю.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13; ідентифікаційний код 38620155)

Приватне акціонерне товариство “Завод сантехнічних заготовок” (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, буд. 24; ідентифікаційний код 05503272)

Суддя В.А. Кузьменко