Справа № 826/4382/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2018 року № 826/4382/16

Колегія суддів Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Шрамко Ю.Т, Костенко Д.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нокад" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань Державної архітектурно-будівельної інспекції Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Нокад" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1), Департаменту з питань Державної архітектурно-будівельної інспекції Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - відповідач 2) з позовом в якому просить:

- визнати неправомірними відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.01.2016 № 10/26-25/2001/07, від 05.02.2016 № 10/26-69/0502/07, від 22.02.2016 № 10/26-6/2202/07 у внесенні до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10 липня 2012 року за № КВ 4 щодо зміни особи, яка здійснює технічний нагляд;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10 липня 2012 року за № КВ 4, із реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Юнкерова, 67-69 щодо зміни особи, яка здійснює технічний нагляд, а саме: ОСОБА_3 призначений наказом від 21.12.2015 № 2112-01, кваліфікаційний сертифікат серії НОМЕР_1;

- визнати недійсним та скасувати рішення від 16.02.2016 № 12, винесене головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Держархбудінспекції, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 10 липня 2012 року за № КВ 4 із реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Юнкерова, 67-69.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М. в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була ним розглянута, справу було повторно розподілено між суддями.

За результатом повторного автоматичного розподілу судових справ, для розгляду справи було визначено головуючого суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою від 11.07.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки будь-яких правових підстав для їхнього прийняття відповідачем не було, позивачем надано всі документи для початку будівельних робіт. Дані документи складені та перебувають у належному відповідному до чинного законодавства стані. При винесенні оскаржуваних рішень було допущено ряд порушень чинного законодавства України.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні 07.08.2017 судом, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження, тому на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Приписами п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач у січні 2016 року звернувся до відповідача, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 10 липня 2012 року за № КВ 4 щодо зміни особи, яка здійснює технічний нагляд.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України листом від 20.01.2016 № 10/26-25/2001/07 повідомила позивача, що товариством невірно зазначено дату декларації, у яку вносяться зміни, а також форма повідомлення не відповідає законодавству, до вказаного повідомлення не додано наказу від 21.12.2015 № 2112-01, щодо зміни особи, яка здійснює технічний нагляд, а тому подане повідомлення щодо зміни особи, яка здійснює технічний нагляд не може бути внесено до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Також на підставі звернення гр. ОСОБА_4 від 12.01.2016 у присутності директора малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нокад" Манцевича Олександра Миколайовича посадовою особою Департаменту проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва "Реконструкція профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу на вул. Юнкерова, 67-69 в Оболонському районі міста Києва".

За результатами перевірки встановлено, що Інспекцією зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу від 10 липня 2012 року за № КВ 4.

Відповідно даних наведених у декларації № КВ4 від 10.07.2018 категорія складності зазначеного вище об'єкта - ІІІ.

Під час перевірки встановлено, що за вказаною адресою знаходиться земельна ділянка вільна від забудови та огороджена парканом. Житлові та адміністративні корпуси пансіонату знесені. На земельній ділянці знаходиться два одноповерхові будівлі в аварійному стані, які підлягають знесенню відповідно до генерального плану будівництва. Отже, розроблений проект реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу фактично передбачає нове будівництво, а не перебудову (реконструкцію) введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка повинна передбачати збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій об'єктів, які реконструюються відповідно до п.3.2.1 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", в тому числі "Удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо), чим порушено ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Також під час перевірки встановлено, що проект розроблено з порушенням вимог п. 1, п. 3, п. 7 та абз. 5 п. 5, п. 12 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме проект фактично передбачає нове будівництво, а не реконструкцію, проект затверджено без отримання позитивного висновку Державної служби з питань національної культурної спадщини та без детального інженерного обстеження будівель, що передбачено реконструювати для врахування його результатів в проекті при реконструкції.

В зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт 10.07.2012 № КВ4 наведено недостовірні дані, оскільки проектна організація, яка зазначена у декларації не відповідає організації, яка розробила проект.

Вказані обставини, є порушенням ч. 2 ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2016, видано обов'язковий до виконання припис від 05.02.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із фіксуванням суті правопорушення.

Крім того, рішенням від 16.02.2016 № 12 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу на вул. Юнкерова, 67-69 у Оболонському районі міста Києва від № КВ4 від 10.07.2018.

Зазначені документи направлені на адресу позивача, проте повернулись на адресу відповідача із відміткою пошти "Адреса не розшукана".

В подальшому, позивач повторно звернувся з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, та вдруге отримав відмову від 05.02.2016 № 10/26-69/0502/07.

У відмові відповідач вказав, що необхідно у відповідних пунктах повідомлення уточнити найменування замовника, а у наказі товариства від 21.12.2015 № 2112-01 щодо особи, яка здійснює технічний нагляд найменування будівництва не відповідає найменуванню будівництва зазначеного у декларації.

Позивач втретє звернувся до відповідача з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт та отримав відмову від 22.02.2016 № 10/26-6/2202/07, згідно із зазначеної відмови вбачається, що головним інспектором будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Держархбудінспекції прийнято рішення від 16.02.2016 № 12, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 10 липня 2012 року за № КВ 4 із реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Юнкерова, 67-69, а тому відповідні відомості не можуть бути внесені до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Вважаючи такі дій відповідача неправомірними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначаються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Так під час розгляду справи судом встановлено, що розроблений проект реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу фактично передбачає нове будівництво, а не перебудову (реконструкцію) введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва.

Отже, відомості щодо внесення даних зазначених у повідомленні про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт не може бути внесено відповідачем до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що також стало підставою для вчинення відповідних дій та прийняття оскаржуваного рішення від 16.02.2016 № 12, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт, що зареєстрована 10 липня 2012 року за № КВ 4 із реконструкції профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Юнкерова, 67-69.

Крім того, судом встановлено, що містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки по вул. Юнкерова, 67-69 у місті Києві, що надані позивачу Департаментом з питань Державної архітектурно-будівельної інспекції Виконавчого органу Київської міської ради наміри забудови передбачають реконструкцію профілактично-оздоровчого табору "Задорний" під пансіонат відпочинку сімейного типу, разом з тим порушуючи містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки позивач має наміри здійснити нове будівництво за вказаною адресою.

Щодо тверджень позивача стосовно тієї обставини, що відповідачем неправомірно проведено позапланову перевірку позивача, суд зазначає, наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підставою для проведення позапланової перевірки позивача, стало звернення гр. ОСОБА_4 від 12.01.2016, за наслідками, якого виявлено позивачем порушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності.

Більше того, суд звертає увагу, що позивач під час звернення до суду не ставить питання про оскарження дій посадових осіб відповідача щодо проведення позапланової перевірки, і навіть не оскаржує за наслідками перевірки прийняті рішення.

В силу норми ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нокад" (03148, м. Київ, вул. Володимира Покотила, 7/2, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5, ), Департаменту з питань Державної архітектурно-будівельної інспекції Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ) про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко