Справа № 806/2825/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2825/17
УХВАЛА

"05" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурної інспекції в Житомирській області Шевчук Катерина Анатоліївни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурної інспекції в Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2016р. за №37/16-а , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року. Клопотання мотивовано тим, що звертаючись до суду з апеляційною скаргою вперше, відповідачем не було надано належним чином завіреної копії довіреності, яка підтверджує повноваження представника. Отримавши ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги, відповідач невідкладно направив до апеляційного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем вперше було подано апеляційну скаргу в межа строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Зазначену ухвалу 16 серпня 2018 року було направлено відповідачу.

28 серпня 2018 року відповідач, усунувши недоліки, невідкладно повторно подав апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2018 року.

Разом з тим апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 частини третьої ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", який на перше січня 2017 року становив 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 960 грн. (640 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 960 грн.).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1003, найменування отримувача УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурної інспекції в Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурної інспекції в Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурної інспекції в Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурної інспекції в Житомирській області Шевчук Катерини Анатоліївни, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук