Справа № 816/1384/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1384/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної ради Полтавської області, третя особа: голова Великобагачанської районної ради Полтавської області Полтавець Григорій Миколайович про скасування протоколів, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанської районної ради Полтавської області, третя особа: голова Великобагачанської районної ради Полтавської області Полтавець Григорій Миколайович про:

- скасування протоколу постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області №8 від 07.09.2017;

- скасування протоколу постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області №10 від 08.09.2017;

- скасування протоколу постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області б/н від 08.09.2017;

- визнання протиправними дій Великобагачанської районної ради Полтавської області щодо відмови у розгляді питання в порядку денної сесії Великобагачанської районної ради про присвоєння звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області" ОСОБА_1;

- зобов'язання виконати дії по розгляду питання присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 816/1384/18, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із викликом часників справи.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржувані протоколи постійної комісії Великобагачанської районної ради Полтавської області є незаконним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, оскільки позивач проявив патріотизм та особливі заслуги перед державою, які спрямовані на поліпшення соціально-економічного становища і збереження інфраструктури сільської мережі та збереження культурної спадщини Великобагачанщини.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

31.08.2018 відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на не порушення прав позивача, оскільки явних заслуг перед Великобагачанською громадою в нього відсутні, а тому вивчивши подані заявником документи вирішено відмовити ОСОБА_1 у присвоєнні звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області".

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явився, у наданому відзиві на позовну заяву просив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось з огляду на приписи частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2013 року в с. Семенівка Великобагачанського району відбулася сходка сільських громад Багачансько-Першої сільської ради на якій поставлено на голосування питання про присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області" за заслуги та внесення особистого вкладу по розвитку соціальної інфраструктури Семенівської територіальної громади.

За дане рішення проголосували "за" - 85 чоловік, про що свідчить протокол від 25.10.2013.

Даний протокол направлено для розгляду до Великобагачанської районної ради Полтавської області та прийняття рішення.

Згідно протоколів засідання постійних комісій Великобагачанської районної ради Полтавської області №8 від 07.09.2017, №10 від 08.09.2017, б/н від 08.09.2017 вирішено не виносити на розгляд сесії районної ради питання про присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району Полтавської області".

Не погоджуюсь із такими рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи даний спір, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування встановлено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними також закріплені вказані положення.

Відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії.

Згідно п.п. 122 Регламенту Великобагачанської районної ради 7 скликання постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Пунктами 8, 11, 13 Положення про постійні комісії районної ради визначено, що

постійні комісії районної ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її органів.

Основною формою роботи постійних комісій є засідання. Засідання постійних комісій є правомочним, якщо на них присутня не менш як половина від загального складу комісії.

Засідання постійних комісій проводиться відкрито і гласно.

На кожному засіданні комісії ведеться протокол, в якому зазначається: номер протоколу, дата проведення засідання; прізвище головуючого на засіданні, список членів комісії, присутніх на засіданні та відсутніх, з зазначенням причин їх відсутності, список запрошених осіб; порядок денний засідання; розглянуті питання порядку денного, список депутатів та запрошених, які виступили під час їх обговорення; прийняті висновки та рекомендації. Протоколи засідань комісій підписуються головою і секретарем комісії.

Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження районною радою, готують висновки з цих питань.

Пунктом 1 Положення про присвоєння звання "Почесний громадянин Великобагачанщини", затвердженого рішенням 13 сесії Великобагачанської районної ради 24 скликання від 28.04.2004 визначено, що звання "Почесний громадянин Великобагачанщини" є вищою ознакою вдячності мешканців району і присвоюється особам, які мають видатні заслуги, також зробили значний особистий внесок в розвиток народного господарства району, її науки, освіти, охорони здоров'я, культури та спорту, чия виробнича, туково-просвітницька та громадська діяльність одержала визнання.

Подання про присвоєння звання „Почесний громадянин Великобагачанщини" вноситься до районної ради президією районної ради та її постійними комісіями (п. 2 Положення).

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідачем в рамках розгляду заяви позивача не виявлено обставин, які могли б свідчити про наявність видатних заслуг ОСОБА_1, чия виробнича, науково-просвітницька та громадська діяльність одержала б визнання у Великобачанському районі.

За результатами розгляду його заяви постійними комісіями Великобагачанської районної ради вирішено не виносити на розгляд сесії районної ради питання про присвоєння ОСОБА_1 звання "Почесний громадянин Великобагачанського району".

Враховуючи зазначене, чинним законодавством не передбачено, у разі не виявлення обставин, які могли б свідчити про наявність видатних заслуг, винесення окремого подання чи рішення на сесію районної ради, а лише врегульовано порядок внесення подання про присвоєння мешканцям Великобагачанського району та громадянам України звання "Почесний громадянин Великобагачанського району" до районної ради та їх облік і реєстрацію.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що судовому захисту підлягають лише порушене право або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміни стану прав та обов'язків позивача або створення об'єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи.

Дії відповідача щодо прийняття оскаржуваних рішень не створюють об'єктивних перешкод у реалізації позивачем його законних інтересів або прав, тому підстав для визнання протиправними таких дій суд не знаходить.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст. 5 КАСУ).

За змістом п.1 ч.1 ст.19 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Одночасно, ст. 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким чином, суд акцентує увагу, що за змістом наведеної норми Конституції України та КАС України, судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначається, що у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями, діями, бездіяльністю, прав, свобод або інтересів позивача.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на справедливе вирішення судом спорів з метою захисту саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Обов'язковою умовою визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень є доведеність позивачем порушених його прав та інтересів цим рішенням суб'єкта владних повноважень, тобто, обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення його прав та інтересів з боку відповідача.

Натомість, в адміністративному позові позивач не надає жодних пояснень, в чому полягає його порушене право. Як наслідок, позивачем не наведено, а судом не встановлено, порушеного права позивача, яке б підлягало захисту в судовому порядку в обраний ним спосіб, з боку відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з підстав відсутності порушеного права позивача у правовідносинах, що виникли.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61016) до Великобагачанської районної ради Полтавської обасті (вул.Шевченка, буд.73, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300), третя особа: голова Великобагачанської районної ради Полтавської області Полтавець Григорій Миколайович (вул. Шевченка, буд.73, смт. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300) про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва