overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12886/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/12886/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж"

про стягнення заборгованості у сумі 4 267,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" про стягнення заборгованості у сумі 4 267,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 17 серпня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 03 вересня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які заяви або клопотання від позивача не надходили.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що з моменту отримання позивачем ухвали про залишення без руху минуло більше ніж 10 днів, а недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 804/4766/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року справа № 804/4766/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27 липня 2015 року" о 13:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Гімона М.М. (доповідач), суддів: Юрко І.В. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 185/8824/14а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2015 рокусправа № 185/8824/14-а Провадження №2-а/185/225/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по заяві управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

11.06.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення вищевказаної постанови.

Враховуючи викладене, необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні заяву управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі №185/8824/14-а (провадження №2-а/185/225/14) на 30 липня 2015 року о 08:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю., Чепурнова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 826/10240/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/10240/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Держпраці у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: електроустановок на напругу 0,23-0,4 кВ, технологічного устаткування харчової та переробної промисловості - 54 одиниці.

Ухвалою суду від 26 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 2 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 4 вересня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 201/8183/15а(2а/201/87/2015)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 201/8183/15а Провадження №2а/201/87/2015

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2015 р. у справі № 201/8183/15а (провадження №2а/201/87/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2015 року о 09:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 826/11580/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/11580/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірми "Ріпекс"

про стягнення заборгованості в розмірі 44 904,25

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом про стягнення з Малого приватного виробничо-комерційного підприємства фірми "Ріпекс" заборгованості в розмірі 44 904,25 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 13 серпня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 4 вересня 2018 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-82/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокусправа № 2а-82/07

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Орджонікідзевської районної адміністрації міста Запоріжжя про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №450 від 25 листопада 2004 року та зобов'язання надати житло,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2007 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Орджонікідзевської районної адміністрації міста Запоріжжя про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №450 від 25 листопада 2004 року та зобов'язання надати житло.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять виправити описку в ухвалі суду від 23 липня 2007 року .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2007 року .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити у судове засідання розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2007 року у справі № 2а-82/07 на 23 квітня 2015 року о 12:55 годин у складі: головуючого судді - Уханенка С.А, суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 2а-82/07
Суддя: Стежко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокусправа № 2а-82/07

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Орджонікідзевської районної адміністрації міста Запоріжжя про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №450 від 25 листопада 2004 року та зобов'язання надати житло,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, Орджонікідзевської районної адміністрації міста Запоріжжя про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №450 від 25 листопада 2004 року та зобов'язання надати житло знято з апеляційного розгляду та повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для уточнення прізвищ позивачів.

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, в якій просять виправити описку в ухвалі суду від 25 жовтня 2007 року .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити у судове засідання розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2007 року у справі № 2а-82/07 на 23 квітня 2015 року о 12:55 годин у складі: головуючого судді - Уханенка С.А, суддів: Богданенка І.Ю., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/8722/14(ДО/808/1198/14)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2015 року

справа № 808/8722/14(ДО/808/1198/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційним скаргам Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волноваському районі Донецької області , Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Волноваському районі Донецької області про відшкодування понесених витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03 червня 2015 року" о 10:10 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Гімона М.М. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 808/3469/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. справа 808/3469/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Лада-дон" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2018 задоволений позов Приватного підприємства "Лада-дон" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.08.2017 № - яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 56222,60 грн., № - яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1784956,38 грн. та № - яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1772453,75 грн.

На дану постанову Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Відповідно пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

При подачі апеляційної скарги доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків Головному управлінню ДФС у Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір в розмірі 81306,73грн. за наступними реквізитами: отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом________, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтею 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В.Суховаров