Справа № 753/4360/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/4360/17 Суддя (судді) першої інстанції: Комарцева Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови їй у донарахуванні до розміру пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 №3723-XII, законодавству України, яке було чинним на час призначення та перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі ОСОБА_3, в розмірі 86% заробітної плати з урахуванням сум середньомісячної матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, розміру індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, премії, в тому числі до державних, професійних свят - ювілейних свят, зазначених у довідці №16-31/1014 від 10.07.2009 Державного управління справами, у довідці №16-31/1012 від 10.07.2009 Державного управління справами та у довідці Державного управління справами №17.1-622 від 01.02.2017 визнати протиправними, неправомірними та зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинити відповідні дії;

2) зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести дорахунок до розміру пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХII, законодавству України, які були чинними на час призначення та перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі ОСОБА_3, з 10.07.2009 в розмірі 86% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці №16-31/1014 від 10.07.2009 Державного управління справами Президента України у довідці №16-31/1012 від 10.07.2009 Державного управління справами, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, премії, в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат; у довідці Державного управління справами №17.1-622 від 01.02.2017, а саме: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів населення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, суми яких відображені в графі «інші виплати» та розшифровані в останньому абзаці цієї довідки;

3) зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, враховуючи раніше виплачену пенсію ОСОБА_3, провести їй виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХП, законодавству України, які були чинними на час призначення та перерахунку пенсії ОСОБА_3, з 10.07.2009 в розмірі 86% заробітної; плати з урахуванням сум, зазначених у довідці №16-31/1014 від 10.07.2009 Державного управління справами Президента України у довідці №16-31/1012 від 10.07.2009 Державного управління справами, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади, премії, в тому числі до державних, професійних свят та ювілейних дат; у довідці Державного управління справами №17.1-622 від 01.02.2017, а саме:матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації грошових доходів населення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, суми яких відображені в графі «інші виплати» та розшифровані в останньому абзаці цієї довідки;

4) зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві надалі виплачувати пенсію ОСОБА_3 в розмірі відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року №3723-ХП, законодавству України, які були чинними на час призначення пенсії по стажу та заробітній платі ОСОБА_3, в розмірі 86% заробітної плати з урахуванням всіх сум, зазначених у довідці №2 16-31/1014 від 10.07.2009 Державного управління справами Президента України у довідці ЛЬ16-31/1012 від 10.07.2009 Державного управління справами; у довідці Державного управління справами №17.1-6722 від 01.02.2017 - у графі «інші виплати».

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задоволено (а.с. 66-70 Том I).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного УПФ України в місті Києві задоволено, постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року змінено, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного УПФ України в місті Києві щодо відмови з у перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01 лютого 2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року №16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року №17.1-622.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане УПФ України в місті Києві провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року №16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року №17.1-622.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 111-115 Том I).

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення задоволено частково та встановлено дату, з якої Лівобережне об'єднане УПФ України в місті Києві зобов'язано провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії - 01 лютого 2017 року (а.с. 147-150 Том I).

21 червня 2016 року позивачем подано заяву про роз'яснення додаткового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року (а.с. 151-159 Том I).

12 липня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року - відмовлено (а.с. 226-230 Том I).

12 лютого 2018 року позивачем подано заяву про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року (а.с. 1-8 Том II).

12 березня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року - відмовлено (а.с. 72-76 Том II).

02 травня 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов'язання відповідача - Лівобережне об'єднане УПФ України в місті Києві подати до суду звіт про виконання рішення суду у зазначеній справі. У разі необхідності за наслідками розгляду такого звіту, або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат (а.с. 81-91 Том II).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у даній справі (а.с. 170-171 Том II).

05 червня 2018 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (який є правонаступником ЛО УПФ України в місті Києві) надійшов звіт про виконання судового рішення (а.с. 173-174 Том II).

05 липня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення, а саме постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року, ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 та від 12.03.2018 (а.с. 189-200 Том II).

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що оскільки вона змушена була звертатись декілька раз до органів виконавчої служби по примусовому виконанню рішення суду щодо неприйняття постанови про закриття відповідного виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у даній справі, тому просить суд накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат та подати оновлений звіт про виконання постанови суду.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі №753/4360/17 (а.с. 66-70 Том I).

Вважати постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №753/4360/17 виконаними Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі №753/4360/17 та зобов'язання подати повторний звіт - відмовлено (а.с. 219-221 Том II).

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким ухвалено нове судове рішення про задоволення клопотання про накладення штрафу за невиконання судового рішення у справі №753/4360/17 та зобов'язання подати повторний звіт.

Зокрема, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції визнав той факт, що відповідач не надав достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а при поданні звіту про виконання рішення суду керувався законодавством не на час призначення пенсії, тобто на 10.07.2009, а на час перерахування, тобто станом на 01.02.2017.

При цьому, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було взято лише чинне законодавство станом на 01.02.2017, тобто на час перерахування розміру пенсії відповідно до рішення суду.

Разом з тим, слід було керуватись законодавством чинним на час призначення пенсії, тобто станом на 10.07.2009, то і розмір пенсії був би більшим.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу за невиконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткова постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі №753/4360/17 виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві, а тому застосування штрафу до керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, на думку суду, є безпідставним, як і зобов'язання подати повторний звіт.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного УПФ України в місті Києві задоволено, постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року змінено, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного УПФ України в місті Києві щодо відмови з у перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01 лютого 2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року №16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року №17.1-622.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане УПФ України в місті Києві провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року №16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року №17.1-622.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 111-115 Том I).

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового судового рішення задоволено частково та встановлено дату, з якої Лівобережне об'єднане УПФ України в місті Києві зобов'язано провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії - 01 лютого 2017 року (а.с. 147-150 Том I).

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у даній справі (а.с. 170-171 Том II).

Вказана ухвала Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року була направлена відповідачу 15.05.2018, що підтверджується супровідним листом суду першої інстанції від 15.05.2018 (а.с. 172 Том II).

05 червня 2018 року відповідачем на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (який є правонаступником ЛО УПФ України в місті Києві) надіслано звіт про виконання судового рішення (а.с. 173-186 Том II).

Так, згідно вказаного звіту, відповідно до розпорядження №815602 перераховано пенсію ОСОБА_3 виходячи із заробітної плати, зазначеної у довідці №171-622 від 01 лютого 2017 року у сумі 22 836 грн. Вказана сума поділена на 60 місяців, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року №622 скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 і на дату зобов'язання 01 лютого 2017 року «інші виплати» враховуються за 60 місяців.

До заробітку з якого обчислено пенсію державного службовця 6752 грн 26 коп., який був встановлений з 13 липня 2009 року, враховано суму «інших виплат» та з 01 лютого 2017 року заробіток становить 7132 грн 86 коп. Сума пенсії у розмірі 86% від заробітку становить 6134 грн 26 коп.

З жовтня 2017 року на підставі вимог п.4.3 та п.4.7 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_3 призначена пенсія за віком, відповідно до вимог цього Закону, у сумі 6352 грн 71 коп. (а.с. 173-174 Том II).

Таким чином, вказане свідчить про виконання відповідачем вимог ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 14 травня 2018 року щодо подання у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у даній справі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обов'язковою умовою для накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу є встановлення для такого суб'єкта владних повноважень строку на подання звіту про виконання судового рішення та в подальшому неподання такого звіту у встановлений строк.

Специфіка застосування штрафної санкції полягає в тому, що вона накладається на керівника суб'єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

В апеляційній скарзі позивач доводить, що відповідач при виконанні судового рішення невірно застосував норми матеріального права при перерахунку пенсії, у зв'язку з чим позивач неоотримує пенсію щомісяця 818 грн 29 коп., а тому суд першої інстанціїнеправомірно прийняв звіт відповідача щодо виконання рішень судів першої та апеляційноїінстанціїта безпідставно відмовив у накладенні штрафу на відповідача, та не зобов'язав повторно подати звіт.

При цьому, позивач не погоджується з тим, що працівники пенсійного фонду провели їй перерахунок пенсії згідно вимог законодавства України чинного не на момент призначення пенсії з 10.07.2009, а на момент здійснення такого перерахунку, тобто з 01.02.2017, тому вважає, що такі рішення суду відповідачем не виконано.

З такими доводами апелянта колегія суддів не погоджується, з огляду на наступні обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 просила в тому числі здійснити перерахунок пенсії згідно Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993 №3723-XII, законодавству України, яке було чинним на час призначення та перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі ОСОБА_3, в розмірі 86% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідках №16-31/1014 від 10.07.2009, №16-31/1012 від 10.07.2009 та №17.1-622 від 01.02.2017.

Згідно резолютивної частини рішення суду першої інстанції, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року не зазначено законодавства, на підставі якого необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу, а відтак відповідачем застосовано законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин (лютий 2017 року) (а.с. 22-24 Том II), про що підтвердив відповідач у своєму листі від 23.04.2018 №7080/14/Б-631 (а.с. 180 Том II).

З вищезазначеними рішеннями суду першої інстанції та апеляційної інстанції позивач погодився та в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції не оскаржував.

Крім того, з виконавчого листа, виданого 26.07.2017 Дарницьким районним судом міста Києва у справі №753/4360/17 вбачається, що відповідача зобов'язано провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року №16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року №17.1-622, з 01 лютого 2017 року (а.с. 118 Том II).

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вище, за правилами статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додатковоїпостанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року відповідачем здійснено у повному обсязі у строк, встановлений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.05.2018 та у відповідності до рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Вказане свідчить про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень та подання повторного звіту про виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 18 квітня 2017 року, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

З огляду на викладені обставини, за результатами розгляду апеляційної скарги, з урахуванням наведених норм права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанцій є законним та обгрунтованим, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 липня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк

Повний текст виготовлено: 03 вересня 2018 року.