Справа № 1940/1701/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 1940/1701/18

31 серпня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Відділу архбудінспекції міської ради про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Відділу архбудінспекції міської ради про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач неодноразово разом із своїм дідусем ОСОБА_2 зверталися до відповідачів про прийняття їхніх будинків, збудованих на власних земельних ділянках по АДРЕСА_1 в експлуатацію.

Позивач стверджує, що подарувала своєму дідусеві частину земельної ділянки і вони згідно п.1ст.375 ЦК України мають право звести житлові будинки та згідно п.2, ст. 375 ЦК України набувають право власності на них.

Відтак, відповідачі їм відмовляли в цьому, посилаючись на те, що немає підзаконних актів, які б регулювали дані відносини.

Тому, позивач просить визнати право власності на житлові будинки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних суддів поширюється на справи у публічно-правових спорах і зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного спору є визнання права власності на житлові будинки по АДРЕСА_1, тобто в даному випадку існує спір щодо права власності на об'єкт.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Основного Закону та ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналіз зазначених обставин дає підстави судді вважати, що спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а стосується захисту права власності позивача на житлові будинки, шляхом визнання права власності на них.

Оскільки, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, справа не підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене даний спір не належить до юрисдикції адміністративного суду, а повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

При цьому, згідно із частиною п'ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради Відділу архбудінспекції міської ради про стягнення податкового боргу.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.