Справа № 758/2977/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Київ №758/2977/18

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Горяйнова А.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці ДФС від 27.02.2018 у справі про порушення митних правил №0011/90300/18,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, в якому просив:

- скасувати постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. від 27.02.2018 р. у справі про порушення митних правил № 0011/90300/18 про визнання ОСОБА_2 - голови правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 7 027 389 072 (сім мільярдів двадцять сім мільйонів триста вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят дві) гривні 36 копійок;

- закрити справу про порушення митних правил №0011/90300/18 у зв'язку з відсутністю у діях ПАТ «НАК «Нафтогаз України» складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року позов задоволено частково. Скасовано постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. від 27.02.2018 р. у справі про порушення митних правил № 0011/90300/18 про визнання ОСОБА_2, голови правління Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (Код ) винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 7 027 389 072 (сім мільярдів двадцять сім мільйонів триста вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят дві) гривні 36 копійок. Закрити справу про порушення митних правил №0011/90300/18 у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року клопотання Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про відкладення розгляду справи задоволено, продовжено строк розгляду апеляційної скарги Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року у справі №758/2977/18 на п'ятнадцять днів, оголошено перерву у судовому засіданні до 29 серпня 2018 року.

29 серпня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду представником Енергетичної митниці Державної фіскальної служби Бузюном Євгеном Георгійовичем подано заяву про відвід колегії суддів Ключковича В.Ю., Кузьменка В.В., Горяйнова А.М. на підставі п.4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року заяву представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби Бузюна Євгена Георгійовича визнано необґрунтованою. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у задоволенні заяви про відвід колегії суддів відмовлено.

03 вересня 2018 року справу №758/2977/18 передано судді - доповідачу Ключковичу В.Ю.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено у відповідності до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України до вирішення питання про відвід, та обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Разом з тим, 23.08.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 представляв інтереси позивача в суді першої інстанції та представляє інтереси позивача в суді апеляційної інстанції, збирав і подавав докази, також в судовому засіданні 15.08.2018 ним було подано ряд додаткових доказів по справі, які приєднані судом до матеріалів справи, та стосовно яких такий хотів би надати усні пояснення, оскільки на його думку, вони спростовують доводи апеляційної скарги, крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_5 давав показання як свідок, стосовно відомих йому обставин щодо того, як відбувався розгляд справи про порушення митних правил в Енергетичній митниці ДФС, а тому, ніхто інший, окрім нього, не може підтвердити суду ці обставини і надані ним показання, однак, в період з 27.08.2018 по 09.09.2018 ОСОБА_5 знаходитиметься у щорічній основній відпустці та разом із сім'єю перебуватиме за кордоном, та з об'єктивним причин не зможе прибути у судове засідання апеляційного суду до 09.09.2018, у зв'язку з чим просить визнати причини неявки ОСОБА_5 в судове засідання 29.08.2018 поважними та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 23.08.2018 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення такого з метою забезпечення права позивача на професійну правничу допомогу і на вибір захисника своїх прав, дотримання засад адміністративного судочинства, рівності всіх учасників судового процесу та змагальності сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Враховуючи значення даної справи для учасників процесу, суть спору і характер спірних правовідносин, обсяг і характер доказів у справі, зважаючи на значний суспільний інтерес до розгляду даної справи, поведінку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи, що буде узгоджуватися з розумним строком розгляду такої.

Керуючись ст. 223, 237, 243, 286, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови Енергетичної митниці ДФС від 27.02.2018 у справі про порушення митних правил №0011/90300/18.

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Енергетичної митниці Державної фіскальної служби на рішення Подільського районного суду м.Києва від 23 липня 2018 року у справі №758/2977/18.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю.Ключкович

Судді А.М. Горяйнов

В.В. Кузьменко