Справа № 815/1692/18
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1692/18

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення від 16 травня 2018 року, ухвалене Одеським окружним адміністративним судом у складі головуючого-судді Гусева О.Г., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку та одноразової грошової допомоги при звільнені, про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 11368, 00, в жовтні 2017 року та одноразової грошової допомоги при звільненні;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку у розмірі 11368, 00 в жовтні 2017 року та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Рішенням від 13 квітня 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зокрема, зазначив, що суд першої інстанції при ухваленні рішення у справі не досліджував питання включення до складу пенсії компенсацію за невикористану відпустку. Також зазначив, що згідно рішення Верховного Суду України від 10.03.2015року №21-70а15 грошова допомога при звільненні, компенсація за невикористану відпустку входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців та має враховуватись при призначенні пенсії. Крім того вважає, що суд першої інстанції безпідставно залучив до матеріалів справи відзив на адміністративний позов, оскільки він не ознайомлений з його додатками.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, справа розглянута апеляційним судом у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 30 вересня 2017 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

При обчисленні позивачу пенсії враховано: посадовий оклад 2700 грн., оклад за військове звання 2200 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% 2205 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням (в т.ч. премія 60%) 2609,81 грн., остаточний розмір пенсії становить 6508,92 грн.

У січні 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням виплачених йому сум одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, зазначених у довідці ОСОБА_3 в Одеській області від 12.12.2017 року №1670.

Листом від 28 лютого 2018 року за вих. №466/К-11 відповідач повернув вищевказану заяву без розгляду та повідомив про необхідність звернення, з цього приводу, до ГУНП в Одеській області.

13 березня 2018 року позивач звернувся з аналогічною заявою до ГУНП в Одеській області, за результатами розгляду, якої йому повідомлено, що розмір його грошового забезпечення для призначення пенсії встановлено згідно Постанови КМУ від 17.07.1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей».

На переконання позивача, пенсійний орган при призначенні пенсії мав врахувати отримані ним суми компенсації за невикористану щорічну відпустку та одноразову грошову допомогу при звільненні, що стало підставою звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції дійшов висновку, що одноразова грошова допомога при звільненні, компенсація за невикористану щорічну відпустку не входить до додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця, а отже не враховується при призначенні пенсії.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 2 липня 2015 року пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з ч. 1,2 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2262-XII) пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови КМУ від 17 липня 1992 р оку № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням;щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави дійти висновку, що отримане поліцейським грошове забезпечення за період проходження служби враховується при призначенні пенсії, за умови нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, або страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року, Головне управління Національної поліції в Одеській області, листом від 20.07.2017 року №14/672 повідомило, що з виплаченої ОСОБА_2 компенсації за невикористану відпустку Управління нарахувало та сплатило єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, повідомило, що згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1170 «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нараховувався (а.с.87).

Враховуючи, що на виплачену апелянту компенсацію за невикористану відпустку Головне управління Національної поліції в Одеській області утримало та сплатило єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності правових підстав для враховування пенсійним органом при призначенні позивачу пенсії вказану вище компенсацію.

Водночас, підстави для перерахунку позивачу пенсії з урахуванням отриманої одноразової допомоги при звільненні з військової служби - відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 травня 2018 року №638/21271/15-а.

Згідно з ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Оскільки Головне управління Національної поліції в Одеській області не включило до складу грошового забезпечення ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку, апеляційний суд дійшов висновку, що перерахунок призначеної позивачу пенсії необхідно проводити з дати її призначення.

Апеляційний суд відхиляє доводи пенсійного органу, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони ґрунтуються на помилковому трактуванні норм закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та суперечать висновкам Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Таким чином, відповідно до положень статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення, оскільки рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється з підстав їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 2, 3 п. 20 ч. 1 ст. 4, ст. ст. 5-10, п. 2 ч. 6 ст. 12, 72-77, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, ст. 322, ч. 1 ст. 325, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку розміру пенсії з урахуванням отриманої суми компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 30.09.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з урахуванням компенсації за невикористану щорічну відпустку, згідно з довідкою Головного управління національної поліції в Одеській області №1670 від 12.12.2017 року.

В задоволенні вимог про визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії з урахуванням отриманої одноразової грошової допомоги при звільненні, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням отриманої одноразової грошової допомоги при звільненні - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5