overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1540/4456/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4456/18
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення примусового виконання у межах ВП №54308658 до вирішення спору,-
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд зобовязати начальника першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2017р. ВП №24308658.
Також, в позовній заяві ОСОБА_1 викладено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення примусового виконання у межах ВП №54308658 до вирішення спору.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018рік від 7 грудня 2017року №2246-VIII (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2018року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762грн.
Водночас, судом встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 не надано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.
Порядок розгляду заяв про забезпечення позову передбачено статтею 154 КАС України, відповідно до частини 7 якої суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що заяву щодо забезпечення адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 подано без додержання вимог статті 152 КАС України, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику, відповідно до положень ч.7 ст.154 КАС України.
Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву позивача ОСОБА_1 щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення примусового виконання у межах ВП №54308658 до вирішення спору, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 2а-7327/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про поновлення провадження у справі
справа №2а-7327/11/1370
06 вересня 2018 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,
під час розгляду у судовому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Ухвалою від 18.08.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою від 19.08.2011 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про поновлення провадження у справі у письмовому провадженні.
Згідно ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.205, 237, 243, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В :
поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Призначити розгляд справи на 20 вересня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 219/14831/17
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Справа №219/14831/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездітності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що є внутрішньо переміщеною особою, яка за місцем фактичного проживання перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії. З 01 травня 2017 року виплату пенсії припинено з підстав, що не передбачені ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи, що відповідачем порушено її право на пенсійне забезпечення, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01 травня 2017 року;

- зобовязати ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату їй пенсії та сплатити заборгованість по ній, що утворилася з 01 травня 2017 року, шляхом перерахування коштів на її поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.

На виконання вказаної постанови відповідача в справі реорганізовано шляхом злиття з відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до наведеного його правонаступником є Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Допустити заміну відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Бахмутсько-Лиманським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 1340/3817/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1340/3817/18
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

07 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за його позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 8963 грн. 16 коп.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Однак, позивачу не було повернено судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 26.07.2018 року №1345.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За викладених обставин, суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню ДФС у Львівській області, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 35, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 26.07.2018 року №1345.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/3039/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

справа №813/3039/18

06 вересня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви заявою Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Великомостівська” до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Великомостівська”, в якій позивач просить суд:

-скасувати вимогу Головного управління ДФС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2018 року №Ю-594-25 на суму богу 45 375 843,60 грн.;

-скасувати рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 11.06.2018 року №20033/6/99-99-11-02-02-25.

Ухвалою від 13.07.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач отримав вказану ухвалу 24.07.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 06.09.2018 року недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частин п’ятої, шостої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Великомостівська” до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування вимоги та рішення – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п’ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 0640/4102/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4102/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 8092,17 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 8092,17 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без руху та визначено усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала, та вручена адресату 23.08.18, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем на усунення позивачем недоліків позову є 03 вересня 2018 року.

Станом на 06 вересня 2018 року вимоги ухвали від 20.08.2018 позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 8092,17 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 815/2251/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2251/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку підготовчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про уточненням формулювання позовних вимог та клопотання про продовження строку підготовчого провадження з цих підстав, яке позивач просив розглянути в порядку письмового провадження

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження задля ознайомлення з заявою про уточнення формування позовних вимог, яке відповідач просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення непорушення прав відповідача, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідач ДФС України є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №815/2251/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-ІНЖИНІРИНГ» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до тридцяти днів.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 04.10.2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 826/11286/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/11286/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 1991» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 07.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.09.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 23.07.2018 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/11194/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2018 року м. Київ № 826/11194/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний

комбінат»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський сироробний комбінат» про стягнення заборгованості в розмірі 6 789, 06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2018 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 07.08.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 04.09.2018, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, у встановлений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 23.07.2018 в повному обсязі, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко