Справа № 204/6466/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2018-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6466/17
Провадження № 2-а/204/13/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державне підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, в якому просив неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови йому у зарахуванні періоду роботи з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року на посаді муляра у бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, який дає право на призначення пільгової пенсії, та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому період роботи з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року на посаді муляра у бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, як такий, що дає право на призначення пільгової пенсії.

В обґрунтування вимог зазначає, що він працював у Державному підприємстві «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» малярем з 01.08.1984 року по 12.05.1996 року. З даного періоду він з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року працював муляром, який постійно працював в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад, був зайнятий повний робочий день, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» розділу XXVII, списку № 2 затвердженого постановою КМУ СРСР № 10 від 26.01.1991 року та постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року. 02.08.2017 року він звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України у м. Дніпрі з заявою про призначення йому пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в шкідливих і важких умовах праці. Проте. згідно з листа № Т-170-1/17 від 28.08.2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, при цьому однією з підстав відмови в призначенні йому пенсії слугувало, що при розрахунку його трудового стажу йому не було враховано період роботи з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року, так як в його трудовій книжці відсутнє посилання на наказ про те, що він працював у бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. А в уточнювальній довідці від 09.03.2016 року № 32-2 є посилання, що він працював муляром в комплексній бригаді відділу № 159, проте в копії розпорядження Управління будівництва та буд індустрії № 159 від 22.01.1994 року, його прізвище відсутнє. Тож йому відмовлено в зарахуванні пільгового стажу за період з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року. З такою позицією відповідача він не може погодитись, оскільки в його трудовій книжці наявні вказані вище періоди, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

18 грудня 2017 року до суду надійшли заперечення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в яких проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що ними ретельно було оглянуто надані позивачем документи та проведено розрахунок загального страхового стажу. В результаті проведеного розрахунку, загальний страховий стаж позивача станом на 02.08.2017 року складає 24 роки 8 місяців 15 днів, а у відповідності з вимогами п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» пенсія за віком на пільгових умовах (за Списком № 2 ) призначається за наявності у чоловіків стажу роботи з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців. Щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_3 з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року на посаді муляра на ВО «Південний машинобудівний завод» до періоду роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, управління повідомляє, що в трудовій книжці відсутній запис з посиланням на наказ про те, що він працював у бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад. В уточнювальній довідці від 09.03.2016 року № 32-2, зазначено, що позивач працював муляром у комплексній бригаді відділу № 159, але у копії розпорядження Управління будівництва та буд індустрії № 159 від 22.01.1994 року його прізвище відсутнє. Тому, законних підстав для зарахування вказаного періоду роботи ОСОБА_3 немає.

У судовому засіданні 20.02.2018 року за клопотанням представника відповідача ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, судом було замінено відповідача по справі Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю просила їх задовольнити, посилаючись на підстави зазначені у позові.

У судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з підстав зазначених у запереченнях та просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.08.1984 року по 23.08.1995 року працював повний робочий день в Державному підприємству «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» на посаді муляра, в комплексній бригаді відділу № 159. Разом стаж становить 10 років 98 місяців 4 дні. Виконувана позивачем робота дає йому право на пільгову пенсію за списком № 2. Факт роботи ОСОБА_4 на зазначених посадах підтверджується записами у трудовій книжці БТ-І № 3710626, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній № 32-1 від 09.03.2016 року та № 32-2 від 09.03.2016 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стає роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом міністрів України.

2 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі стосовно оформлення пенсії. Листом начальника управління № Т170-1/17 від 28.08.2017 року, за результатами розгляду документів ОСОБА_3, йому було повідомлено, що загальний страховий стаж станом на 02.08.2017 року складає 24 роки 8 місяців 15 днів, тоді як пенсія за віком на пільгових умовах відповідно чинного законодавства призначається за наявності у чоловіків стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року не менше 26 років 6 місяців. У трудовій книжці відсутній запис з посиланням на наказ про те, що він працював у бригаді мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Згідно п. 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п. 3, 8, 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Згідно з розділом XXVII Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року та постановою Кабінету міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, передбачені муляри, що постійно працюють в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Наказом Державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» № 173 від 27.04.2005 року, доповнено наказ № 512 від 01.11.1995 року, та затверджено перелік професій та посад підрозділів підприємства, що пройшли атестацію, робота в який дає право на пенсію по віку на пільгових умовах згідно Спискам № 1 та № 2, затверджений наказом № 512 від 01.11.1995 року. Пунктом 12 вищезазначеного переліку передбачено посади мулярів, які постійно працюють в бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Відповідно до п. 9 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництво, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, пенсії за сумісними роботами, професіями та посадами, зайнятих у виробництвах та на роботах, передбачених Списками, призначаються зокрема, за Списком № 2, якщо посади передбачені в Списку № 2, або обидві передбачені Списком № 2.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 01.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 01.08.1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи, трудовою книжкою ОСОБА_3 підтверджується його стаж роботи на посаді муляра комплексній бригаді відділу № 159, який складає 10 років 8 місяців 4 дні, а тому необхідно визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу періоди з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року на посаді муляра у бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що згідно з вимогами ст. 139 КАС України, необхідно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництво, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ст. ст. 5, 9, 77, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26), третя особа Державне підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у зарахуванні періоду роботи з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року на посаді муляра у бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу період роботи з 18.12.1984 року по 23.08.1995 року на посаді муляра у бригаді мулярів та в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська