Справа № 819/2367/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6805/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі №819/2367/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Термо-Буд-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року задоволено частково адміністративний позов Приватного підприємства "Термо-Буд-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28 лютого 2018 року, повне судове рішення складено 05 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 23 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що у строк встановлений законом, подано первинну апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, однак така повернена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 травня 2018 року Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2018 року повернена у зв`язку із невиконанням ухвали суду апеляційної інстанції в частині сплати судового збору.

23 серпня 2018 року Державна фіскальна служба України знову подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року. У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, зокрема, вказує, що контролюючим органом вживались заходи щодо сплати судового збору у розмірі 2400 грн., але у зв`язку із тимчасовим зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках ДФС, виконати вимоги ухвали суду вчасно було неможливо.

Апеляційний суд наголошує, що з метою виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг процесуальних прав і обов'язків поряд з іншими учасниками справи, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити кошти для сплати судового збору у кошторисах цих установ, які в свою чергу, зобов'язані вчасно і у повному обсязі виконувати вимоги КАС України.

Посилання Державної фіскальної служби України на зупинення на її рахунку фінансових операцій не свідчить про наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки неухильне виконання процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у яких податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 08.02.2018 р. по справі № 815/3052/17).

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення від 27 липня 2018 року №1701, яким підтверджено сплату ДФС судового збору в розмірі 2400 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року. Проте, апеляційну скаргу повторно подано ДФС 23 серпня 2018 року. Водночас скаржником не зазначено жодних обгрунтувань на підтвердження поважності досить тривалого строку між сплатою судового збору та поданням апеляційної скарги.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі №819/2367/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Термо-Буд-Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін