Справа № 826/8660/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Київ № 826/8660/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у м.Києві Лазор Івана Володимировича, третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесвіза» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства «Путрівське» у м.Києві Лазор Івана Володимировича (далі також - відповідач), третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (надалі також - третя особа) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києва та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обмежень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни власника, поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, реєстрації правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування та користування, управління третім особам, передачі в іпотеку, та будь-які інші дії щодо реєстрації речових прав та їх обтяжень, стосовно наступних об'єктів нерухомого майна:

- нерухомого майна: нежилих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №131, 132) підвалу, з №1 по №12 (групи приміщень №131, 132) першого поверху - магазин продовольчих товарів (в літ. А), реєстраційний номер 0, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 53.

- нерухоме майно: групи нежилих приміщень №1 (в літ. А), реєстраційний номер 000, що розташоване за адресою: м.Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 53.

- нерухомого майна: групи нежилих приміщень №2 (в літ. А), реєстраційний номер 000, що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 53.

Заяву обґрунтовано тим, що з моменту незаконного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі №2-2116/2008р від 16.10.2008, скасовано 20.09.2011 рішенням Апеляційного суду Київської області у справі №22-ц-4615/11, було здійснено близько 30 оскаржуваних реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, власником якого є ТОВ «Укрбізнесвіза». В результаті незаконних реєстраційних дій спрямованих на зміну власника, поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі, з нежилих приміщень (в літ. А) з №1 по №18 (групи приміщень 127) загальною площею 714,90кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова 53 (літера А), що належить ТОВ «Укрбізнесвіза», було утворено приміщення №131, приміщення №1 та приміщення №2.

Крім того, подальші реєстраційні дії стосовно приміщення №131, приміщення 1, приміщення №2 призведуть до втрати актуальності позовних вимог та порушення прав та інтересів ТОВ «Укрбізнесвіза». При цьому, відповідність реєстраційних дій, які є предметом даного позову, вимогами чинного законодавства, а також правомірність (неправомірність) оскаржуваних рішень та записів, буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду даної справи по суті. У разі встановлення протиправності оскаржуваних рішень і записів та задоволення позовних вимог, захист порав, свобод та інтересів ТОВ «Укрбізнесвіза» стане неможливим без вжиття забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не надано суду достатніх доказів в обґрунтування заяви та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознака протиправності оскаржуваний реєстраційних дій підлягає встановленню при вирішенні справи по суті.

Керуючись статтями 150, 151, 153, 154, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Укрбізнесвіза» про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій