overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-985/11
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-985/11
УХВАЛА

31 серпня 2018 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Стара Синява справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, у виконавчому листі №2-а-985/11 від 07. 07.2011 року сторону (стягувача) ОСОБА_2, який помер 09 квітня 2014 року замінити на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заінтересованою особою по справі вказане Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Заінтересованою особою направлено клопотання про заміну Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Згідно витягу з ЄДРПОУ Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 12.04.2018 року припинено. Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України,

постановив:

Замінити заінтересовану особу по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 759/16559/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/137/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови.

Ухвалою Святошинського районного суду позовну заяву залишено без руху.

Направлена позивачу копія ухвали суду повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання, заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.131 КАС України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, станом на 22.08.2018 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 169, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позовов ОСОБА_1 до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 759/13344/18
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти, 4 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції рядового поліції Конів К.Л. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Як вбачається зі змісту вказаної позовної заяви, позивачем у справі зазначено ОСОБА_1.

Однак, у поданій позовній заяві відсутній підпис позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, враховуючи відсутність підпису ОСОБА_1 на поданій заяві, з метою недопущення порушення прав позивача та здійснення процесуальних дій без його згоди, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 169, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 роти, 4 батальйону, 1 полку Управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції рядового поліції Конів К.Л. про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Святошинського районного суду м. Києві протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Ул'яновська
Справа № 759/9167/18
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/353/18
ун. № 759/9167/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування постанови.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду від 25.06.2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам п.п. п.п. 2, 4, 5, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

06.08.2018 року Позивачем направлені до суду додаткові пояснення, які не відповідають вимогам КАС України.

Отже, станом на 22.08.2018 року Позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позовов ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 760/21772/18
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ОЛБ Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Демур Е.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського ОЛБ Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Демур Е.О. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повне ім'я та по-батькові відповідача поліцейського ОЛБ Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП Демур Е.О.

Крім того, позивачем не надане письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 127/17544/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/333/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Линника Максима Івановича та Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч. 3 ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає до 26.03.2018.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Линника Максима Івановича, серії ВР№315240 від 23.06.2018 року - скасувати та закрити провадження у адміністративній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 31.08.2018року.

Суддя:
Справа № 761/29731/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/480/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря Вольда М.А.

та представника відповідача Ткаченко Т.Г.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 241, 242, 296 382, 383КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дії (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Київського міського військового комісаріату щодо не підготовки та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про перерахунок пенсії відносно ОСОБА_1 із урахуванням відповідних видів грошового забезпечення.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат оформити (підготувати, скласти) довідку про усі, в тому числі додаткові види грошового забезпечення, отриманих ОСОБА_1 за останніх 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зобов`язати Київський міський військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідку про усі, в тому числі додаткові види грошового забезпечення, отриманих ОСОБА_1 за останніх 24 місяці перед місяцем звільненням з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні.
В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов ( А.А.Осаулов
Справа № 761/35461/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2018-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/70/2018
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення помилки у виконавчому листі, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №703, на 26 вересня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 820/4270/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 серпня 2018 р. № 820/4270/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року зупинено провадження у справі №820/4270/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії до вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо самовідводу головуючого судді по адміністративній справі №820/4270/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії відмовлено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 820/4270/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні на 12.09.2018 року о 15:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6" зал №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2040/7196/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 серпня 2018 р. Справа № 2040/7196/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у зменшенні пенсії за період з 01.04.2018 року; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію в розмір 100% з надбавками за понаднормову працю та ризик для життя з 01.04.2018

Через канцелярію суду 31.08.2018 р. позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду

Суддя Зоркіна Ю.В.