Справа № 2140/1522/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1522/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Виробничо-комерційного приватного підприємства "ЯГРИ" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до виробничо-комерційного приватного підприємства "Ягри" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в якості погашення податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1360,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 1360,00 грн., який виник починаючи з 30.09.2016 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 11.08.2016 № НОМЕР_1, прийнятого на підставі акту перевірки своєчасності подання (неподання) податкової звітності з єдиного податку від 03.08.2016 № 541/21-03-12-04/21297274. Позивачем зазначено, що до боржника застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI. Боржнику також було вручено 04.11.2016 податкову вимогу від 04.10.2016 № 3261-17. Крім того, податковим органом прийнято рішення № 512 від 04.10.2016 про опис майна у податкову заставу.

Вищезгадана сума податкового боргу відповідачем самостійно не сплачена, у зв'язку з чим у позивача виникла підстава для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до виробничо-комерційного приватного підприємства "Ягри" про стягнення податкового боргу та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, ухвалою суду від 06.08.2018 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала суду від 06.08.2018 про відкриття провадження, яка була направлена на юридичну адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", а отже суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та необхідність подання відзиву на позов. Проте, у встановлений судом строк відзиву на позов відповідачем не подано.

На підставі ч.2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Херсонський окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, встановивши наступні обставини.

Позивач - Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі діє на підставі положення про Державну фіскальну службу України та керується Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючи органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - Виробничо-комерційне приватне підприємство "Ягри", зареєстроване як юридична особа () за юридичною адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, спуск Корабельний, буд. 12, кв. (офіс), 31. Відповідач здійснює господарську діяльність на основі реєстрації, зареєстрованої розпорядженням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 09.09.2014 за № 345, взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 02.10.1994 № 1795.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з доказів безперервності податкового боргу відповідача та розрахунку боргу, за останнім обліковується податковий борг у сумі 1360,00 грн.

У зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, була сформована та направлена на адресу відповідача податкова вимога № 3261-17 від 04.10.2016.

Податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб виник внаслідок не подання податкової звітності за I квартал, I півріччя, III квартали та річну 2014 року, за I квартал, I півріччя, III квартали 2015 року, за I квартал 2016 року ВКПП "Ягри". Позивачем було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності подання (неподання) податкової звітності з єдиного податку юридичної особи підприємства відповідача за I квартал, I півріччя, III квартали та річну 2014 року, за I квартал, I півріччя, III квартали 2015 року, за I квартал 2016 року. В результаті перевірки було складено акт перевірки від 03.08.2016 № 541/21-03-12-04/21297274.

Перевіркою встановлено, що ВКПП "Ягри" не подано даних податкової звітності з єдиного податку юридичної особи за I квартал, I півріччя, III квартали та річну 2014 року, за I квартал, I півріччя, III квартали 2015 року, за I квартал 2016 року., за що застосовані штрафні санкції в сумі 1360,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.08.2016 року на суму 1360,00 грн. штрафних санкцій відповдіно до п. 120.1 ст. 120 ПКУ.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано. Отже, податкове повідомлення-рішення є обов'язковим до виконання відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем самостійно не були вжиті заходи з погашення податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником податків (відповідачем) узгоджених податкових зобов'язань, ГУ ДФС на адресу підприємства відповідача було направлено податкові вимоги.

Строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов'язань сплинули, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов'язань, не призвели до їх погашення.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Станом на момент звернення до суду з позовом та розгляду справи судом податкове зобов'язання не сплачене відповідачем, а отже, є податковим боргом.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення. З боку відповідача вказані докази не спростовані.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно приписів статті 139 КАС України, судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 72-77, 90, 139, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Виробничо-комерційного приватного підприємства "Ягри" (73003, Херсонська область, м. Херсон, спуск КорабельнийАДРЕСА_1, ) кошти з рахунків у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб (код платежу 18050300) до УК у м. Херсоні/м. Херсон/18050300, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), МФО банку - 899998, номер рахунку - 1002, код бюджету - 18050300, в сумі 1360,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3