Справа № 818/483/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 р.Справа № 818/483/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018р. по справі № 818/483/18

за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області

до Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівни третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року задоволено позов Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Іземенко Юлії Василівни, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення.

На зазначене рішення 01.08.2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновленя строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що повний текст вказаного рішення заявником апеляційної скарги було отримано 02.07.2018 року, апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року була подана 01.08.2018 року через засоби поштового зв'язку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що копію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року заявник апеляційної скарги отримав 02.07.2018 року, що підтверджується доданими копіями конверта та звітом Укрпошти.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику апеляційної скарги відповідного рішення суду, то заявник апеляційної скарги має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженння, що відповідає приписам пп. 1 ч.2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 року по справі № 592/3451/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Мінаєва О.М.