Справа № 462/2550/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/6658/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Пліша М. А.
Гудима Л. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі № 462/2550/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області та рядового поліції УПП ВП ГУ НП у Львівській обл. Звідла Михайла Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу від імені Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області підписано представником - ОСОБА_6, яким на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою "довіреність", яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 826/3289/16, від 16.01.2018 у справі № 810/1930/17.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження ОСОБА_6 від імені Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області підписувати апеляційну скаргу, а поданий ним документ з назвою "довіреність" засвідчений підписом самого ОСОБА_6, що не узгоджується із приписами закону.

Оскільки апеляційна скарга подана представником ОСОБА_6 без підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області, то суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції Львівської області на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 серпня 2018 року у справі № 462/2550/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
Л. Я. Гудим