Справа № 346/573/18
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/573/18
Провадження № 2-а/346/58/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді П'ятковського В.І.,

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступника начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчука Руслана Миколайовича, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись із даним позовом позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 29 жовтня 2015 року він добросовісно користується земельною ділянкою в с. Бистрець, присілок Довгі толоки, Верховинського району, загальною площею 0,1661 га, кадастровий номер :51:001:0004.

За ці роки межі земельної ділянки не змінювалися, самовільно будь яких інших земельних ділянок він не займав.

31 січня 2018 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Семчуком Русланом винесено постанову за № 04.1-23/62, якою його, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Також інспектором складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву без спеціального дозволу на вищевказаній земельній ділянці.

Вважає, що оскільки він не порушував вимоги земельного законодавства та самовільно не займав будь яких земельних ділянок, грунтовий покрив не знімав, то постанова про накладення адміністративного стягнення та розрахунки шкоди винесені відповідачем незаконно, суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з цим підлягають скасуванню.

Додатково зазначив, що під час розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності інспектором не дотримано вимоги ст. 256 КУпАП і складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності із процесуальними порушеннями.

Зокрема, в протоколі не правильно вказана дата народження особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме « 22.11.196», що не відповідає дійсності. Не зазначено, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53-1 ККУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення за його участю не складався. Копію протоколу йому вручено не було, про що свідчить відсутність підпису у відповідній графі про отримання.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, йому вручено 31 січня 2018р. разом із копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, чим порушено право на захист та підготовку до розгляду справи.

Будучи не повідомленим про складення протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2008 року втратив право подати свої пояснення та заперечення щодо виявлених державним інспектором під час перевірки порушень дотримання вимог земельного законодавства 14 грудня 2017 року.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ст. 53-3 КУпАП, тобто за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту, така ж стаття вказана і в описовій частині постанови про накладення адміністративного стягнення, однак притягнуто його до відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, що передбачено ст. 53-1 КУпАП, проте дана стаття не відповідає опису правопорушення, що вказано в постанові.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання також не з»явився, повідомлення про час і місце йому направлялися неодноразово. Проте ним подано відзив на позовну заяву в якому посилається на те, що відповідно до наказів Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 05 грудня 2017 року №№ 776-ДК та 777-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорії і форм власності» державним інспектором Семчуком проведено обстеження земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,1661 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та площею 0,0800 га ( кадастровий номер НОМЕР_2). Дані земельні ділянки знаходяться в с. Бистрець, присілок Довгі толоки, Верховинського району, Івано-Франківської області.

За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_2, якому належить земельна ділянка площею 0,1661 га використовує її з порушенням вимог законодавства. На вказаній земельні ділянці здійснено будівництво дерев»яних споруд, порушено грунтовий покрив шляхом виконання земельних робіт з благоустрою території, вимощення території бруківкою за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 53-3 КУпАП. Факт порушення підтверджується здійсненими геодезичними обмірами на підставі яких виготовлено кадастровий план земельної ділянки по фактичному використанні та матеріалами фотографування, які долучено до відзиву.

Після встановлення вищевказаних фактів державним інспектором Семчуком було складено протокол про адміністративне правопорушення. Посилання позивача, що інспектором порушено його право на захист, і не повідомлено про час та місце розгляду справи є неправдивим, оскільки останній був присутній при складенні протоколу про що свідчить його підпис у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» та в графі «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності», а самі пояснення дані ОСОБА_2 20 грудня 2017 року на окремому аркуші, де він погодився із тим, що дійсно самовільно на наданій йому земельній ділянці здійснив будівництво дерев»яного дачного будинку та піднавіс і провів благоустрій території без будь яких відповідних на те дозволів та документації. Додатково вказав, що документи на зміну цільового призначення земельної ділянки в процесі виготовлення.

Вважає, що процесуальних та правових порушень при проведенні перевірки за дотриманням земельного законодавства позивачем державним інспектором Семчуком Р.М. не допущено, факт порушення земельного законодавства засвідчений відповідними процесуальними документами, складеними у встановленому законом порядку, а отже підстав щодо задоволення позовних вимог, немає, а тому в задоволенні їх просить відмовити.

Відповідач Семчук будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи повідомлявся, у судові засідання жодного разу не з'явився, неодноразово подавав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, в зв»язку із зайнятістю в інших справах.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та взявши до уваги відзив представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_2, на праві приватної власності, користується земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, розміром 0,1661 га, що в с. Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Івано-Франківської області, на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 05 грудня 2017 року № 776-ДК та 777-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» - начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчуком проведено обстеження земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 0,1661 га ( кадастровий номер НОМЕР_1), та площею 0,0800 га (кадастровий номер НОМЕР_2).

Вищевказані земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту с. Бистрець, присілок Довгі толоки, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Під час проведеної перевірки здійснено геодезичні обміри спеціалістами ТзОВ «Науково-виробничого підприємства «ГІС», та виготовлено кадастровий план земельної ділянки по фактичному використанні та матеріали фотографування і встановлено, що використання зазначених земельних ділянок здійснюється з порушенням вимог земельного законодавства передбаченого ст. 20, 21, п «а» ч.1 ст. 91, п «а» ч.1 ст. 96, ч.2 ст. 168 Земельного кодексу України.

За результатами вказаної перевірки складено акт обстеження земельної ділянки № 04.1-19/177 в якому зафіксовано, що користувачем ОСОБА_2 на земельній ділянці розміром 0,1174 га, із загального розміру ділянки 0,1661 га, кадастровий номер НОМЕР_2, здійснено будівництво дерев»яних споруд, порушено грунтовий покрив земельної ділянки шляхом виконання земельних робіт, робіт з благоустрою території, мощення території бруківкою. Крім того ОСОБА_2 самовільно зайнято частину земельної ділянки площею 0,0615 га із загальної площі 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_4 та 0,0438 га земельної ділянки сільськогосподарського призначення, комунальної власності, шляхом розміщення будівельних матеріалів.

Дані дії відповідають вимогам п. «и» ст. 211 Земельного кодексу України і за вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. ст. 53, 53-1, 53-3 КУпАП.

10 березня 2017 року набула чинності Інструкція з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Мінагрополітики від 19.01.17 р. № 6.

Державним інспектором, у відповідності до наданих йому повноважень, 24 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 04.1-22/52 за вчинення порушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП. Однак, як вбачається, із поданого до суду протоколу, ОСОБА_2 під час його складення присутній не був, і хоча в графі «на розгляді справи був присутній особисто» є підпис ОСОБА_2, однак від зроблений 31 січня 2018 року, тобто не в день його складення, а вже в день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Що стосується посилання представника відповідача, у своєму відзиві, про дачу ОСОБА_2 особистих письмових пояснення в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, то даний факт також не підтверджений, оскільки долучена копія пояснення написана особою 20 грудня 2017 року, а протокол складено 24 січня 2018 року і в даному протоколі відсутні будь які прояснення, що дає підстави вважати, що інспектором Семенчуком складено протокол без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні відомості про роз'яснення прав і обов'язків особі, як передбачають положення ст. 268 КУпАП.

31 січня 2018 року винесено постанову № 04.1-23/62, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного порушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Як вбачається із описової частини постанови, ОСОБА_2 порушено вимоги ч.2 ст. 168, 211 Земельного кодексу України, а саме використовується не за цільовим призначенням земельна ділянка передана йому для ведення особистого селянського господарства,.

Однак в резолютивній частині постанови ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, проте це не відповідає ні опису вчиненого правопорушення у протоколі, а ні в описовій частині оскаржуваної постанови. Будь які додаткові дані про застосування до особи статті 53-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Статтею 168 Земельного кодексу встановлено, що грунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Статтею 211 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Згідно ч.2 ст.3 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень (крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження) та згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, в тому числі, на спори з приводу проходження публічної служби.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані ними докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Дії позивача свідчать про фактичне використання земельної ділянки без зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа, проте на час здійснення перевірки відповідні документи на зміну цільового призначення земельної ділянки вже були в процесі розробки і інспектору про це було відомо. Отже, такі дії позивача не можуть бути кваліфіковані як самовільне зайняття земельної ділянки оскільки останній використовує ділянку яка йому належить. Вчинення таких дій є використанням земельної ділянки без зареєстрованого в установленому порядку правовстановлюючого документа, відповідальність за що не передбачена.

Також суд вважає, що складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття грунтового покриву без спеціального дозволу на вищевказаній земельній ділянці є безпідставним, оскільки особу за вчинення вказаної дії до адміністративної відповідальності притягнуто не було.

З урахуванням викладеного встановлено, що під час проведення перевірки інспектором було виявлено ряд порушень, однак виходячи з наведених норм права та встановлених по справі дійсних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач у справі, як суб»єкт владних повноважень, діяв не на підставі, та не у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. За таких підстав притягнення позивача до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, є неправомірним.

На підставі наведеного та ст.ст. 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КУпАП України, керуючись ст.ст. 241, 242, 244, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 31 січня 2018 року № 04.1-23/62, винесену старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, заступником начальника управління - начальника відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Семчуком Русланом Миколайовичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 серпня 2018 року.

Суддя П'ятковський В. І.