Справа № 2540/2964/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

31 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2964/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного сільськогосподарського підприємства ''Червоний Маяк'' (вул. Г.Білого,58, с.Сядрине,Корюківський район, Чернігівська область,15323) до Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації (просп. Миру,14, м. Чернігів,14000) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство''Червоний Маяк'' звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною відмови конкурсної комісії з визначення переліку суб’єктів господарювання АПК для отримання ними у 2018 році компенсації за залученими кредитами, викладену у довідці голови конкурсної комісії від 09 липня 2018 року № 4 про відмову в отриманні компенсації за договором про надання банківських послуг № 03/2017 від 13.03.2017; скасування протоколу від 05 липня 2018 року № 1 засідання конкурсної комісії з визначення переліку суб’ єктів господарювання агропромислового комплексу для отримання ними у 2018 році компенсації за залученими кредитами; зобов'язання конкурсної комісії з визначення переліку суб’єктів господарювання АПК для отримання ними у 2018 році компенсації за залученими кредитами повторно розглянути питання про включення в 2018 році ПСП «Червоний маяк» до реєстру позичальників суб’єктів господарювання агропромислового комплексу, які мають право на отримання компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Дана справа, у відповідності до статті 12 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 161, 168, 171, 173, 175, 176, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 26 вересня 2018 року на 10:00 год., яке буде проводитись суддею Зайцем О.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16.

Відповідно до статті 162-164,175,176,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз’яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя О.В. Заяць