Справа № 1140/2313/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м.Кропивницький Справа № 1140/2313/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

при секретарі - Побочій О.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Олдіс" (вул. Калаборокська, 9, с. Павлівка, Світловодський, Кіровоградська область, 27591, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання ротиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки

ВСТАНОВИВ:

ПП «Олдіс» (надалі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки №1163 від 10.08.2018р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем видано наказ №1163 від 10.08.2018р. про проведення документальної позапланової перевірки за період діяльності з 01.01.2014р. по 31.07.2016р. з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.20111р. по 31.07.2016р. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зазначаючи про протиправність оскаржуваного наказу позивач вказує, що наказ видано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2016р., тобто зі спливом 24 місяців. Крім того, позивач вказує, що норми Кримінально процесуального кодексу України не містять безпосередньої норми, якою визначено компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про проведення податкової перевірки, та не передбачають порядок розгляду питання призначення позапланової перевірки слідчим суддею.

Також позивач з посиланням на положення ст. 102 ПК України вказує, що перевірка та самостійне визначення контролюючим органом сум грошових зобов'язань, має бути здійснена не пізніше 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошового зобов'язання, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення-рішення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Відповідачем 03.09.2018р. подано відзив на позов вимоги якого не визнаються з тих підстав, що приймаючи оскаржуваний наказ посадова особа відповідача діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені ПК України (а.с.19,20).

Позивач належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився (а.с.14).

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно й повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.08.2018р. керівником відповідача видано наказ №1163 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Олдіс»" (а.с. 7).

Підставою проведення перевірки зазначено п.п.75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п.п.78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабаня В.М. у справі №757/36772/16-к від 05.08.2016р. (а.с.8-10).

За змістом наказу вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Олдіс» за період діяльності з 01.01.2014р. по 31.07.2016р. з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.20111р. по 31.07.2016р. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 75.1.2. п. 7.5.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону.

При цьому суд зазначає, що норми ПК України визначають лише тривалість проведення документальної позапланової перевірки (п.82.2. ст. 82), а не дату початку її проведення з моменту встановлення обставин для її проведення.

Таким чином, доводи позивача щодо дати початку проведення перевірки зі спливом 24 місяців з моменту ухвалення слідчим суддею відповідного рішення, судом до уваги не приймаються, як безпідставні.

Щодо доводів позивача про необхідність врахування у спірних правовідносинах положень ст. 102 ПК України щодо строків давності та їх застосування, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 102. 1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога пп. 78.1.11 ПК України містить імперативний припис щодо обовязку контролюючого органу призначити позапланову перевірку у випадку отримання ухвали слідчого судді у рамках кримінального провадження. У такому випадку контролюючий орган зобовязаний виконати рішення суду та провести документальну перевірку за весь зазначений в судовому рішенні період.

При цьому виконання такого обовязку не передбачає дослідження контролюючим органом підстав призначення відповідної перевірки слідчим суддею, оцінювання правомірності та законності цієї перевірки.

Проведення перевірок дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі судових рішень має на меті збір доказів у кримінальних провадженнях, а акт документальної перевірки є одним з таких доказів.

Отже, після отримання судового рішення про призначення документальної позапланової перевірки контролюючий орган вживає вичерпних заходів щодо організації і проведення перевірки та документує порушення за період, зазначений в ухвалі суду. Матеріали перевірки надсилаються ініціатору та використовуються як докази у процесі розслідування кримінального провадження.

Щодо доводів позивача, що перевірка стосується періодів з 01.01.2011р. по 31.07.2016р., то вказані доводи є безпідставними оскільки, вказаний період визначено лише для перевірки дотримання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а стосовно єдиного внеску ч. 16 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачає, що строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

З урахуванням вищевикладеного, оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Олдіс" (вул. Калаборокська, 9, с. Павлівка, Світловодський, Кіровоградська область, 27591, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, ) про визнання ротиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 07.09.2018 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2