Справа № 803/111/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4891/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Макарика В.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, ухвалене суддею Каленюк Ж.В. у м.Луцьку Волинської області о 12:44, повний текст якого складений 26 березня 2018 року, у справі №803/111/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" звернувся до суду із позовом до відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ №1045 від 21.07.2017 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 листопада 2016 року №1446 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано спеціальні санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 листопада 2016 року №1446 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ застосована спеціальна санкція - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності за поданням Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) у зв'язку із простроченням оплати за договором №239/14 від 12 вересня 2014 року, який було укладено між GRAY MAGNET LTD та позивачем. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" було поставлено товар покупцеві GRAY MAGNET LTD, проте покупцем не було здійснено оплату товару у строки, визначені договором, чим було порушено умови договору та законодавство України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі №803/1092/16, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишено без змін, зобов»язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 листопада 2016 року №1446 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ". При цьому, в межах розгляду адміністративної справи №803/1092/16 судами встановлено факт вжиття ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" вичерпного переліку дій для повернення простроченої заборгованості із контрагента з метою усунення допущених порушень вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" .

18.08.2017 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 05.12.2016, виданого на виконання постанови суду від 23.08.2016 №803/1092/16.

Натомість Мінекономрозвитку, всупереч рішення суду, яке набрало законної сили, винесено новий наказ, яким фактично змінено вид спеціальної санкції по відношенню до позивача, незважаючи на те, що існували беззаперечні підстави для повного скасування дії спеціальної санкції.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, ідентифікаційний код юридичної особи 37508596) від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 37821544).

Рішення мотивоване тим, що незважаючи на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, яким Мінекономрозвитку зобов'язано скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом від 13 листопада 2015 року №1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ", та відмову відповідачу судом у продовженні дії зазначеної спеціальної санкції, Мінекономрозвитку 21 липня 2017 року наказом №1045 переведено позивача на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, фактично змінивши вид санкції.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності наказу від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ". При цьому, на думку суду, відповідач не довів, що приймаючи оскаржуваний наказ та фактично застосовуючи до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" нову санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, він діяв обґрунтовано (з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), безсторонньо (неупереджено), розсудливо, пропорційно (з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наказом Мінекономрозвитку від 21.07.2017 №1045 «Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» позивача переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності та зупинено дію наказу Мінекономрозвитку від 13.11.2015 №1446 на підставі ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» та п.3.2 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Мінекономіки від 17.04.2000 №52.

При цьому скаржник наголошує, що оскаржуваний позивачем наказ прийнятий на підставах, передбачених ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», в порядку, визначеним Положенням про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого наказом Мінекономіки від 17.04.2000 №52, з урахуванням вимог порядку взаємодії Міністерства економіки України та Державної податкової адміністрації з питань застосування спеціальних санкцій, затвердженого спільним наказом Мінекономіни та ДПА від 09.11.2006 №340/672, та з дотриманням принципів, передбачених ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас зауважує, що переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з тимчасового зупинення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності є законодавчо встановленим механізмом, який передбачає автоматичне переведення на індивідуальний режим ліцензування і не є підміною однієї санкції на іншу шляхом застосування нової санкції.

Крім того зазначає, що наказ Мінекономрозвитку від 13.11.2015 №1446 було неодноразово тимчасово зупинено за зверненнями позивача. Таким чином фактично санкція - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у період з 01.12.2015 по 01.02.2017 не застосовувалась. Однак, з 01.02.2017 у зв'язку із невжиттям позивачем практичних заходів дію санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», відновлено.

Також скаржник звертає увагу, що у зверненнях позивача щодо зупиненя дії спеціальної санкції не заперечувався той факт, що ним порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та наявність невиплаченої простроченої заборгованості за зовнішньоекономічним договором з «Gray Magnet LTD».

Мінекономрозвитку не заперечує, що постановою суду у справі №803/1092/16 встановлено, що ліквідація «Gray Magnet LTD» унеможливила виконання останнім своїх зобов'язань перед ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» за експортним договором від 12 вересня 2014 року №239/14 та як наслідок усунення порушення позивачем вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Однак вважає, що даний висновок не має бути прийнятий судом до уваги, оскільки сам факт звернення позивача до суду про стягнення з контрагента «Gray Magnet LTD» простроченої дебіторської заборгованості дає підставу позивачу звернутись до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики з відповідними матеріалами та виходити з клопотанням про скасування (зміну виду, тимчасове зупинення) дії санкцій відповідно до ч.12 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Окрім того, виходячи з вимог п. 4.15 та 4.17 Положення №52 підставою для скасування Мінекономрозвитку спеціальної санкції є наявність доданих до клопотання чи до адміністративного позову матеріалів або документів від державних органів, що здійснюють контроль за зовнішньоекономічною діяльністю чи валютний контроль, які засвідчують вжиті суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності практичні заходи щодо приведення своєї діяльності у відповідність із нормами законодавства. Таких доказів, всупереч зазначеним вимогам, позивачем ні до суду, ні до Мінекономрозвитку надано не було. Враховуючи наведене, скаржник важає, що підстави для скасування спеціальної санкції, застосованої до позивача Мінекономрозвитком, відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" відповідно до статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16 за порушення, пов'язані із Законом України "Про зовнішньоекономічну діяльність", законів України, що встановлюють порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а саме статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності (т.1 а.с.84-85).

За зверненнями позивача до Мінекономрозвитку дія спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності була зупинена наказом Мінекономрозвитку від 01 грудня 2015 року №1560 - до 01 квітня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 березня 2016 року № 574 - до 01 липня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 08 липня 2016 року № 1135 - до 15 жовтня 2016 року включно; наказом Мінекономрозвитку від 31 жовтня 2016 року №1808 - до 01 лютого 2017 року (т.1 а.с. 146-177).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №803/1092/16, яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишена без змін, зобов'язано Мінекономрозвитку скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року № 1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (т. 1 а.с.9-22).

Наказом Мінекономрозвитку від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" відповідно до частини шостої статті 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності. Крім того, зупинено дію наказів Мінекономрозвитку, в тому числі від 13 листопада 2015 року №1446, у частині застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України стосовно ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (т.1 а.с.6-8).

Позивач, вважаючи наказ Мінекономрозвитку від 21 липня 2017 року №1045 "Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності" протиправним в частині переведення "ВОГ РІТЕЙЛ" на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, звернувся до суду з вимогою про його скасування в цій частині.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 37 «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-XII (далі - Закон №959-XII) за порушення цього або пов'язаних з ним законів України до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності можуть бути застосовані такі спеціальні санкції, зокрема: тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності у випадках порушення цього Закону або пов'язаних з ним законів України, проведення дій, які можуть зашкодити інтересам національної економічної безпеки.

Санкції, зазначені у цій статті, застосовуються центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики за поданням органів доходів і зборів та контрольно-ревізійної служб, правоохоронних органів, органів Антимонопольного комітету України, національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та Національного банку України або за рішенням суду. Санкції, зазначені у цій статті, можуть бути застосовані до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності або іноземних суб'єктів господарської діяльності протягом трьох років з дня виявлення порушення законодавства (ч.2 ст.37 Закону №959-XII).

Згідно п.п. 1, 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №459 «Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі» Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, застосовує до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальні санкції, передбачені Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Таким чином, Мінекономрозвитку наділено повноваженнями застосовувати до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності за відповідним поданням органів доходів і зборів.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону №959-XII тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності діє до моменту усунення порушень законодавства України або застосування практичних заходів, що гарантують виконання цього Закону та/або пов'язаних з ним законів України, але не більше трьох місяців з дати винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики. Після тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності або іноземні суб'єкти господарської діяльності переводяться центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики на індивідуальний режим ліцензування.

Подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності здійснюється виключно за рішенням суду. Для подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі інформації ініціатора застосування даної санкції звертається з позовною заявою до суду. При прийнятті рішення щодо подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності суд зазначає термін, на який подовжено дію цієї санкції (ч.ч. 7-9 ст.37 Закону №959-XII)

Тобто наведеними нормами визначено, що дія спеціальних санкцій, застосованих до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, має тимчасовий характер і триває, зокрема, до усунення виявлених компетентним органом порушень у сфері зовнішньоекономічної діяльності, але не довше трьох місяців з дня винесення відповідного рішення центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

Вказані приписи кореспондуються із нормами Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», затвердженого Наказом Міністерства економіки України від 17.04.2000 №52.

Водночас відповідно до п. 4.9 Положення від 17.04.2000 №52 при застосуванні тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності за 40 днів до закінчення терміну його дії надсилає до ініціатора подання застосування такої санкції запит щодо доцільності подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі отриманих матеріалів (у разі, якщо допущені порушення законодавства України не усунуто й виникає доцільність подовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності) відділ контролю у сфері зовнішньоекономічної діяльності разом із відділом правового забезпечення зовнішньоекономічної діяльності та/або відділом позовної роботи готують відповідну позовну заяву до суду.

Так, судом встановлено, що Мінекономрозвитку зверталось до суду з позовом до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про продовження дії тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Однак, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №803/1017/16, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишеною без змін, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю (т. 1 а.с.23-40).

Також судом встановлено, що наказ Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" позивачем було скаржено в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року у справі №803/1092/16, яку ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року залишено без змін, зобов'язано Мінекономрозвитку скасувати дію спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої наказом Мінекономрозвитку від 13 листопада 2015 року № 1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (т.1 а.с.9-22).

Зазначені судові рішення набрали законної сили та касаційним судом на час перегляду адміністративної справи апеляційним судом не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).

Водночас згідно з ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зокрема судом у справі №803/1092/16 встановлено, що 10 липня 2015 року ДФС України до Мінекономрозвитку внесено подання №16712/5/99-99-22-05-02-16 на підставі акта перевірки від 29 квітня 2015 року №485/28-10-41-30/37821544, яким встановлено, що за експортним договором від 12 вересня 2014 року № 239/14, укладеним між фірмою GRAY MAGNET LTD Велика Британія (покупець) та ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (продавець) останнім за період з 26 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року відвантажено за межі України товар - сік яблучний концентрований, неосвітлений, натуральний, на суму 324317452,59 грн. Граничний термін надходження валютної виручки - з 25 грудня 2014 року по 31 березня 2015 року, яка від нерезидента GRAY MAGNET LTD не надійшла. Сума простроченої заборгованості становить 17367700 євро. Актом перевірки ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" від 26 серпня 2015 року №901/28-10-41-30/37821544 також було встановлено збільшення простроченої дебіторської заборгованості за розрахунками з нерезидентом GRAY MAGNET LTD на 13205404,55 євро. Відтак прострочена дебіторська заборгованість за контрактом від 12 вересня 2014 року № 239/14 складає 30573116,55 євро.

13 листопада 2015 року на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16 Мінекономрозвитку прийнято наказ №1446 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України", яким у 40-денний строк з дня набрання чинності цим наказом застосовано до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, наявність підстав застосування Мінекономрозвитку спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" на підставі подання ДФС України від 10 липня 2015 року №16712/5/99-99-22-05-02-16 у зв'язку із виявленим фактом порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" встановлена судом при розгляді справи №803/1092/16.

Разом з тим, зі змісту постанови слідує, що судом встановлено факт вжиття ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" вичерпного переліку заходів для повернення простроченої заборгованості із контрагента з метою усунення порушень вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", що підтверджується доказами: копіями рішень господарського суду Львівської області від 17 серпня 2015 року у справі №914/4530/14 про стягнення 9966960,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 26 жовтня 2015 року у справі № 914/651/15 про стягнення 19421070,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD, від 18 листопада 2015 року у справі № 914/1357/15 про стягнення 2504688,00 євро з контрагента GRAY MAGNET LTD; копіями наказів господарського суду Львівської області від 01 жовтня 2015 року про примусове виконання рішення від 17 серпня 2015 року; від 13 листопада 2015 року про примусове виконання рішення від 26 жовтня 2015 року; від 24 грудня 2015 року про примусове виконання рішення від 18 листопада 2015 року; копією сертифікату, виданого 04 березня 2016 року на території Великобританії установою Великобританії, яка здійснює реєстрацію, ліквідацію компаній та оприлюднює інформацію щодо компаній - Реєстраційною палатою, що засвідчує факт ліквідації контрагента GRAY MAGNET LTD з 09 лютого 2016 року, з перекладом на українську мову.

Крім того, постановою суду у справі №803/1092/16 встановлено, що ліквідація GRAY MAGNET LTD унеможливила виконання останнім своїх зобов'язань перед ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" за експортним договором від 12 вересня 2014 року №239/14 та, як наслідок, усунення порушення позивачем вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Також постановою суду від 11 січня 2017 року у справі №803/1017/16 Мінекономрозвитку відмовлено у продовженні дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" з тих підстав, що судом встановлено факт вжиття ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" усіх практичних заходів щодо приведення своєї господарської діяльності до вимог законодавства, а стягнення заборгованості з GRAY MAGNET LTD за договором від 12 вересня 2014 року №239/14 є безперспективним у зв'язку із ліквідацією вказаного нерезидента.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами та обставинами, встановленими судовими рішеннями, що набрали законної сили, підтверджується невідповідність наказу Мінекономрозвитку №1045 від 21.07.2017 в частині переведення на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ" закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності.

Так, Наказом Мінекономрозвитку від 13.11.2015 №1446 до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" застосовано спеціальну санкцію - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Дію санкції за зверненнями ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" неодноразово наказами Мінекономрозвитку було тимчасово зупинено, а саме у періоди з 01.12.2015 до 01.07.2016, з 08.07.2016 до 15.10.2016, з 31.10.2016 до 01.02.2017. У продовженні дії спеціальної санкції, застосованої до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено.

Водночас наказ №1045 «Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності, пунктом 1 якого ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" переведено на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Міністерством економічного розвитку і торгівлі України винесено лише 21.07.2017.

Тобто, на час винесення Мінекономрозвитку наказу № 1045 від 21.07.2017 закінчився визначений ч.6 ст.37 Закону №959-XII та п.3.2 Положення №52 термін дії спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" наказом Мінекономрозвитку від 13.11.2015 року №1446.

З огляду на особливості застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності передбачених ст.37 Закону №959-XII спеціальних санкцій за порушення Закону №959-XII або пов'язаних з ним законів України та їх строковий характер, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" про скасування наказу Мінекономрозвитку № 1045 від 21.07.2017 в частині переведення ТзОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у вступній та мотивувальній частинах оскаржуваної постанови має місце допущення описки в частині зазначення найменування позивача - «Товариство з обмежено відповідальністю «Текс Хаус» замість вірного «Товариство з обмежено відповідальністю «Текс Хауз», що підлягає виправленню відповідно до вимог ст.253 КАС України.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі №803/111/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді В. Я. Макарик
Н. М. Судова-Хомюк
Постанова складена в повному обсязі 31.08.2018.