Справа № 9901/762/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Київ

справа №9901/762/18

адміністративне провадження №П/9901/762/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 03.09.2018 (вих. від 31.08.2018) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2018 №2471/0/5-18 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на підставі пункту 3 частини шостої статті 124 Конституції України.

Позовна заява підписана ОСОБА_2.

Суд дослідив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями частин першої та четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 звертатися до суду з позовом від її імені.

Зазначені обставини підтверджуються актом Верховного Суду від 03.09.2018 №9901/762/18/27373/18 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_2, відсутні квитанція про сплату судового збору, клопотання про розгляд справи за участю сторін, копія рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №526/2дп/15-18, копія витягу з посібника про застосуванню ст. 6 Конвенції, копія довіреності, позов з додатками для сторін.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення підписано особою, що не має права на її підписання.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

Т.М. Шипуліна,

Суддя Верховного Суду