Справа № 0940/1252/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. справа № 0940/1252/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради, Виконавчого комітету Чортківської міської ради про зобов'язання Виконавчий комітет Чортківської міської ради повторно розглянути звернення від 29.01.2018, прийняти рішення та надати відповідь у встановлені строки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради, Виконавчого комітету Чортківської міської ради про зобов"язання Виконавчий комітет Чортківської міської ради повторно розглянути звернення від 29.01.2018, прийняти рішення та надати відповідь у встановлені строки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Виконавчим комітетом Чортківської міської ради повторно, належним чином не розглянуто звернення позивача від 29.01.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі в АДРЕСА_1, оскільки відмова в наданні такого дозволу має бути вмотивованою та із зазначенням підстав, передбачених законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нею подано до Чортківської міської ради заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будівлі в АДРЕСА_1, однак рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради від 13.06.2018 за № 159, направлене листом від 25.06.2018 № К-119/040, відмовлено в наданні відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки повторно підстав та мотивів відмови в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами не зазначено, що є порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач скористався правом на подання (13.08.2018) відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що подана позивачем заява розглянута виконавчим комітетом Чортківської міської ради та за результатами проведеного 13.06.2018 засідання ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами в АДРЕСА_1. Відповідно до Історико - архітектурного опорного плану міста Чорткова будівля, яка розташована по АДРЕСА_1 знаходиться в історичному ареалі міста, а тому розміщення на ній реклами заборонено. При цьому, рішенням Чортківської міської ради від 21.06.2018 за № 1113 припинено видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами в центральній частині міста Чорткова.

Суд, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, зазначає наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем (а.с.10).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по справі 809/377/18, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Виконавчий комітет Чортківської міської ради розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.01.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на будівлі за адресою: АДРЕСА_1, прийняти за результатами її розгляду рішення відповідно до Положення про порядок розміщення реклами на території міста Чорткова, затвердженого рішенням Чортківської міської ради від 19.02.2016 №110 (а.с. 13-19).

У зв'язку із вищевказаним рішення суду, питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 було винесено на розгляд Виконавчого комітету Чортківської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради від 13.06.2018 за № 159 вирішено відмовити в наданні ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами - натяжних банерів на фасаді будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 20, 59).

Відділом містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 13.06.2018 за № 159 надіслано ОСОБА_1 листом від 25.06.2018 за № К-119/040 (а.с. 12, 60).

Суд зазначає, що мотивів відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розміщення зовнішньої реклами на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 у вказаних документах не наведено.

З приводу спірних правовідносин, що склалися суд зазначає наступне.

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (пункт 1 статті 1 Закону України "Про рекламу").

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.16 вказаного Закону).

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (Стаття 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку зазначений у статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Підпунктом 13 пункту "а" вказаної статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 19.12.2003, визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Чортківською міською радою на основі Законів України "Про рекламу", "Про інформацію" "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", "Про телебачення і радіомовлення", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 "Про затвердження типових правил розміщення зовнішньої реклами" прийнято рішення №110 від 19.02.2016 "Про затвердження Положення про порядок розміщення реклами на території міста Чорткова.

Згідно пункту 2.5 Положення про порядок розміщення реклами на території міста Чорткова, до повноважень виконавчого комітету міської ради належать, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, підготовка проекту рішення виконавчого комітету міської ради щодо надання дозволу (чи про відмову у його наданні (Відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва міської ради), видача дозволу на підставі рішення виконавчого комітету.

Спеціаліст Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва міської ради протягом двох робочих днів з дня реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу за формою згідно з додатком 3. У разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу виконавчий комітет надсилає заявникові вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом (пункт 3.3 Положення про порядок розміщення реклами на території міста Чорткова).

Аналогічні вимоги про вмотивовану відповідь із зазначенням підстав, передбачених законом, у разі прийняття рішення про відмову у видачі дозволу, встановлені також в пункті 10 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003.

Згідно частини 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Частиною 2 статті 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини (частина 3 статті 16 Закону України "Про рекламу").

Відповідно до частини 4 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини".

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним (частина 5 статті 16 Закону України "Про рекламу").

Суд зазначає, що рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради про відмову в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фасаді будинку по АДРЕСА_1 за № 159 від 13.06.2018 не містить будь-яких підстав відмови передбачених Законами України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про рекламу".

Щодо доводів відповідача про те, що будівля по АДРЕСА_1 згідно Історико-архітектурного опорного плану міста Чорткова входить в заповідну територію історичного центру міста, а тому розміщення зовнішньої реклами у центральній, історичній частині міста є недопустимим та на рішення Чортківської міської ради від 21.06.2018 за № 1113, яким припинено видачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами в центральній частині міста Чорткова, то суд зазначає, що наведені твердження відповідача не були підставами для прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами за № 159 від 13.06.2018.

В згаданому рішенні виконавчого комітету Чортківської міської ради повторно не вказуються підстави прийняття рішення, в даному випадку про відмову позивачу в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що на переконання суду, є неприпустимим.

Наведена у відзиві на позов така підстава відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1, як завершення розроблення науково - проектної документації "Історико - архітектурний опорний план м. Чорткова" за яким існують обмеження господарської діяльності в історичному ареалі (охоронній зоні) м. Чорткова, на думку суду є надуманою відповідачем, оскільки така науково - проектна документація не погоджена та не затверджена у визначеному законодавством порядку.

Крім того, суду не надано доказів про внесення будівлі по АДРЕСА_1 до пам'ятків національного чи місцевого значення та до меж зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць.

Відступлення від допустимих розмірів розміщення позивачем зовнішньої реклами, про яке відповідач зазначає у відзиві на позов, не зазначене в рішенні виконавчого комітету Чортківської міської ради від 13.06.2018 № 159, як підстава відмови у наданні дозволу на її розміщення.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 27.02.2018 (справа №816/591/15-а, адміністративне провадження №К/9901/4844/18) зазначив, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві з застосуванням слова "може".

Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.01.2018 та надати відповідь на неї, або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Суд є правозастосовуючим органом, тобто, не створюючи нових правових норм, не підміняючи собою органи виконавчої та законодавчої влади, на підставі закону у встановленому процесуальним законом порядку вирішує справи.

Суд не може підмінити установлену законодавством процедуру розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на вищенаведене випливає, що процедура розгляду заяви від 29.01.2018 та надання відповіді на неї проводиться відповідно до визначених законом етапів, надання самої відповіді передує перевірка поданих документів на їх відповідність вимогам законодавства та отримання погоджень відповідних органів.

Відтак, суд дійшов до висновку про зобов'язання Виконавчий комітет Чортківської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29.01.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти за результатами її розгляду відповідне обґрунтоване рішення, тобто з врахуванням усіх обставин що мають значення для його прийняття з викладенням підстав та обґрунтувань.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради, Виконавчого комітету Чортківської міської ради про зобов"язання Виконавчий комітет Чортківської міської ради повторно розглянути звернення від 29.01.2018, прийняти рішення та надати відповідь у встановлені строки підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи дане положення, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської міської ради на користь ОСОБА_1 1841 грн. сплачених судових витрат.

Позивачем заявлено до стягнення з 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 цієї статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ч. 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу вказаних норм слідує, що витрати на правничу допомогу адвоката мають бути пов'язаними з конкретною справою; співромірними із: складністю справи, що визначається предметом спору, обсягом дослідження доказів, тривалістю розгляду справи, тощо; ціною позову; обсягом наданих послуг, що має бути підтверджено актами наданих послуг, актами виконаних робіт, тощо; витраченим часом адвоката на надання правничої допомоги; підтверджені належними доказами, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордера, платіжним дорученням з відміткою банку або іншим банківським документом, касовим чеком, тощо.

Згідно акту № 18/2018/1 від 11.07.2018 адвокат отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 4000 грн. на правову допомогу, зокрема: участь в судовому засіданні; вивчення матеріалів справи; підготовка позовної заяви.

Суд зазначає, що дана справа, як справа незначної складності, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, розглянута судом у порядку письмового провадження, що виключає витрати позивача на участь в судовому засіданні адвоката, ознайомлення та вивчення матеріалів адміністративної справи.

Крім того, у суду відсутні розрахунок погодинної вартості правової допомоги, згідно договору про надання правової допомоги.

З огляду на вказане суд присуджує до стягнення з Чортківської міської ради на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Виконавчий комітет Чортківської міської ради (, вул. Тараса Шевченка, 21, місто Чортків, Тернопільська область) розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) від 29.01.2018 про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами на будівлі за адресою: АДРЕСА_1, Тернопільської області, прийняти за результатами її розгляду відповідне обґрунтоване.

Стягнути з Чортківської міської ради (, вул. Тараса Шевченка, 21, місто Чортків, Тернопільська область) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2) сплачений судовий збір в розмірі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн.

Стягнути з Чортківської міської ради (, вул. Тараса Шевченка, 21, місто Чортків, Тернопільська область) в користь на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_2) 2000 (дві тисячі) грн. на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.