Справа № 0440/6584/18
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2018 року Справа 0440/6584/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.07.2018 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні постанови ГУ Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 року про накладення на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" штрафу у розмірі 15413220 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.07.2018 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні постанови ГУ Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 року про накладення на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" штрафу у розмірі 15413220 грн.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2018 року, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 при примусовому виконанні постанови ГУ Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 року про накладення на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" штрафу у розмірі 15413220 грн.;

- зобов'язати управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винести постанову про повернення стягувачу постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН-237/259/АВ/ІП/ТД/215 від 18.04.2018 року про накладення на ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" штрафу у розмірі 15413220 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно матеріалів позовної заяви, до позову долучено квитанцію №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до положень ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIІI від 07.12.2017р. визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, з урахування положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" - 1762, 00 грн.).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.

Зі змісту позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до абз.2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 7048,00 грн. за чотири вимоги немайнового характеру.

Враховуючи часткову сплату судового збору згідно квитанції №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5286,00 грн.

Окрім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Однією з вимог позивача є визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника від 13.07.2018 року. Згідно позовної заяви, постанову про арешт майна боржника від 13.07.2018 року отримано позивачем поштою 20.07.2018 року. Постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2018 та від 21.08.2018 не було доведено виконавцем до відома позивача та не надіслано останньому. Про винесення постанов про арешт коштів боржника позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. З даним позовом, в якому позивач просить зокрема, визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 13.07.2018 року, останній звернувся до суду 31.08.2018 року.

Разом з позовом позивач просить поновити строк для подання до суду позову, в обґрунтування даного клопотання зазначено, що позивачем здійснювались заходи щодо поновлення своїх порушених прав шляхом подання до суду заяви про зупинення примусового стягнення як забезпечення позову про визнання незаконним та скасування виконавчого документу, за яким здійснювалось дане примусове стягнення. Після винесення судом рішень про відмову в задоволенні позову та в його забезпеченні, позивачем здійснювались дії щодо поновлення своїх порушених прав шляхом подання до виконавчої служби заяв про зняття арешту з майна та коштів боржника. Однак зазначені заяви виконавчою службою не розглянуто, відповіді на них до позивача не надійшли. Тому позивач вважає, що строк подання до суду позову пропущено з поважних причин.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду дій та підтверджені належним чином.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами позову, а також не заперечується позивачем у позові, що постанову про арешт майна боржника від 13.07.2018 року ним отримано 20.07.2018 року.

Окрім того, згідно заяви про зняття арешту з коштів боржника від 07.08.2018 року №8б/10-166 направлену начальнику Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, позивачу було відомо про наявність постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2018 року станом на направлення заяви.

З вимогами про визнання незаконною та скасування постанови про арешт майна боржника від 13.07.2018 року та постанови про арешт коштів боржника від 16.07.2018 року позивач звернувся лише 31.08.2018 року.

Крім того, згідно обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач вцілому вказує, що ним пропущено строк звернення через спроби досудового вирішення спору, проте відповідно до доданої копії заяви про зняття арешту з коштів боржника від 07.08.2018 року №8б/10-166 направлену начальнику Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в ній позивач посилається лише на постанову про арешт коштів боржника від 16.07.2018 року, жодних посилань на постанову про арешт майна боржника від 13.07.2018 року у заяві немає, окремих заяви також не надано. Таким чином, поважних причин щодо пропуску строку звернення з оскарженням постанови від 13.07.2018 року позивачем не зазначено, доказів не надано.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, щодо оскарження постанови про арешт майна боржника від 13.07.2018 року, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку;

- документу про доплату суми судового збору у розмірі 5286,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 171, 241, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання від 31.08.2018 року про поновлення строку для подання позову в частині вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника від 13.07.2018 року - відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" до Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про арешт майна боржника - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку (стосовно постанови про арешт майна боржника від 13.07.2018 року) ;

- документу про доплату суми судового збору у розмірі 5286,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає, в частині відмови в клопотанні про поновлення строку може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом.

Суддя ОСОБА_3