Справа № 554/5126/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.08.2018 Справа № 554/5126/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та відзиву

1. 5 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду, в якому зазначив, що 14 червня 2018 року відповідно до постанови серії НК № 960324 відповідачем в особі інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 він на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що о 21 год. 26 хв. цієї ж доби він, керуючи транспортним засобом MAZDA СХ 5 д. н. з. ВІ 1171 СН та рухаючись по вулиці Європейській, 29/45 в м. Полтаві, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо при наявності на знакові стрілки, яка вказує напрямок руху «Лише ліворуч», чим порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» ІІравил дорожнього руху України (далі - Правил).

Заперечуючи факт вчинення інкримінованих йому порушень Правил, він зазначив, що таких порушень не допускав. Вважає, що відповідачем притягнутий до відповідальності незаконно з порушенням процесуальних процедур. Оскаржувану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

2. В установлений законом строк відповідач подав відзив на позов, в якому позовних вимог позивача не визнав, зазначивши, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому порушення Правил, а тому у визначеному законом порядку підданий адміністративному стягненню у виді штрафу, постанову про що вважає законною та обгрунтованою і не вбачає підстав для її скасування.

Фактичні обставини справи

3. 14 червня 2018 року інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України капралом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії НК № 960324 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

4. Винесення оскаржуваної постанови мотивовано тим, що позивач 14 червня 2018 року о 21 год. 26 хв. на перехресті вулиць Зіньківська та Соборності в м. Полтаві, керуючи транспортним засобом MAZDA СХ 5 д. н. з. ВІ 1171 СН та рухаючись по вулиці Європейській, 29/45 в м. Полтаві, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо при наявності на знакові стрілки, яка вказує напрямок руху «Лише ліворуч».

Докази надані сторонами та їх дослідження в суді

5. Відповідачем і позивачем надано відеозапис факту порушення вимог Правил, зупинення порушника та здійснення процедури притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Джерела права й акти їх застосування

6. Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух».

6.1. Стаття 14. Учасники дорожнього руху

Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

7. Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIIІ «Про національну поліцію».

7.1. Стаття 31. Превентивні поліцейські заходи

Поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

7.2. Стаття 40. Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

8. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року, № 8073-Х (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

8.1. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

9. Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

9.1. Регулювання дорожнього руху. 8.

Пункт 8.1. Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пункт 8.2. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Пункт 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема, «ґ) інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних обєктів, територій, де діють спеціальні правила.

9.2. 33. Дорожні знаки.

5. Інформаційно-вказівні знаки.

5.16 «Напрямки руху по смугах». Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

10. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 7 листопада 2015 року № 1395.

10.1. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення

Оцінка аргументів учасників справи

11. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

12. Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

13. Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

14. Приписами ст. 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

15. Згідно з ч. 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

16. Частиною 1 ст. 9 КУпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

17. Переглядом відеозаписів, наданих відповідачем та позивачем встановлено факт руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням останнього по вулиці Європейській, 29/45 в м. Полтаві 14 червня 2018 року о 21 год. 26 хв. з недодержанням вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», а також здійснення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Оцінюючи цей доказ з точки зору належності та допустимості, суд приймає його до уваги саме таким, наголошуючи на відповідності здійснення цієї процедури вимогам КУпАП.

Висновки суду за результатами розгляду позову

18. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

19. При накладенні стягнення за скоєне адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 3 КУпАП).

20. Виходячи з викладеного, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не в повній мірі були враховані обставини вчинення правопорушення, особа позивача та накладено стягнення, яке не відповідає тяжкості вчиненого та є суворим.

Суд вважає за можливе, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу позивача, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером та є інвалідом другої групи, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, задовольнивши таким чином позовні вимоги частково.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250-251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, застосований щодо позивача ОСОБА_1 відповідно до постанови серії НК № 960324 від 14 червня 2018 року, із штрафу на усне зауваження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А. Г. Савченко