Справа № 805/3703/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2018 р. Справа №805/3703/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

представника позивача Сажина В.Г.

представника позивача Томіліна В.О.

представника позивача Абдуліної М.Г.

представника позивача Момот О.П.

представника відповідача Опанасенко О.М.

представника відповідача Сорокін О.О.

третя особа Тарапура С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" до Міського голови міста Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни, Першого заступника міського голови м. Часів Яр Сорокіна Олександра Олексійовича, третя особа Часівоярська міська рада про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» (надалі - позивач, ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат») звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міського голови м. Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни (надалі - відповідач-1), першого заступника міського голови м. Часів Яр Сорокіна Олександра Олексійовича (надалі - відповідач-2) про:

· Визнання бездіяльності міського голови м. Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни, що полягає у несвоєчасному створенні комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, що належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування та незабезпечення її роботи - протиправною.

· Визнання бездіяльності першого заступника міського голови м. Часів Яр Сорокіна Олександра Олексійовича, що полягає у незабезпеченні роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, що належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування - протиправною.

· Визнати протиправним та скасувати Акт зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часівоярської міської ради від 07 листопада 2017 року

· Зобов'язати міського голову міста Часів Яр Опанасенко Ольгу Михайлівну забезпечити відновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування.

· Зобов'язати першого заступника міського голови м. Часів Яр Сорокіна Олександра Олексійовича (як голову комісії), забезпечити: проведення комісією обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування, складення та надання ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» Акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню з розрахунком відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Заявою від 04 червня 2018 року № 12/2-194 позивач уточнив вимоги позовної заяви та виклав їх у наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Міського голови м. Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни щодо: здійснення контролю за роботою комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки, яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування»; скасування Акта зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Часовоярської міської ради від 07.11.2017р.; поновлення роботи комісії з обстеження зелених насаджень на земельній ділянці площею 6,1 га в межах земельної ділянки , яка належить Публічному акціонерному товариству «Часівоярський вогнетривкий комбінат» на праві постійного користування».

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

30 серпня 2018 року Часовоярівською міською радою подано клопотання про зупинення провадження у справі № 805/3703/18-а, яке мотивовано об?єктивною неможливістю вирішення даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 219/56/17. Зазначено, що у випадку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у справі № 219/56/17 Декларацію про початок будівельних робіт буде скасовано, що в свою чергу виключає можливість видалення зелених насаджень.

У ході здійснення судом підготовчого провадження у справі встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 у справі № 219/56/17 адміністративний позов Часовоярської міської ради про визнання нечинними документів - задоволено.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на детальний план розробки території кар'єру.

Визнано нечинними «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки: м. Часів Яр, кар'єр «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташований у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів Яр Донецької області» від 15.10.2012 року № 01-2108/9, видані начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, у пунктах 2, 4, 5, 8, 9, 10 яких містяться посилання на містобудівний розрахунок, проект та завдання на проектування по розробці території кар'єру.

На вказане судове рішення ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» подано апеляційну скаргу, провадження щодо якої відкрито ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2018 року у справі № 219/56/17.

У підготовчому засіданні від 30 серпня 2018 року представники позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечували, відповідачі та третя особа підтримали та просили задовольнити.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку представників позивача, відповідачів, представника третьої особи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду, тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

При здійсненні судом підготовчих дій у справі встановлено, що підставою для виникнення у позивача права на видалення зелених насаджень є: державний акт на право постійного користування землею І-ДН №001584 від 06.11.1996 та зареєстрована органом державного архітектурно-будівельного контролю декларація на початок будівельних робіт № ДЦ 52 від 04.03.2015р.

Наявність вказаної декларації зумовлює застосування абз. 3 п. 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції чинній на дату отримання вказаної вище декларації) за наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Відповідно до п. 2 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 видалення зелених насаджень здійснюється у разі: будівництва об'єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

При дослідженні Декларації про початок будівельних робіт «Будівництво кар'єру «Городской» по видобуванню вогнетривких глин, розташованого у північно-східній частині ділянки «Городской» Часів-Ярського родовища вогнетривких глин у м. Часів-Яр Донецької області, зареєстрована 04.03.2015 за № ДЦ52 встановлено, що остання видана на підставі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки виданих Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради № 01-2108/9 від 15.12.2012. (а.с. 114).

Відповідно до додатку 5 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 в декларації про початок виконання будівельних робіт мають бути зазначені дані про містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються).

Відповідно до частини восьмої статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 39 вказаного Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. (перелічені норми закону зазначено в редакції, на момент отримання вказаної Декларації).

Таким чином, для виконання будівельних робіт замовник має отримати містобудівні умови та обмеження дані про які зазначаються в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування. (в редакції, чинній на момент отримання декларації про початок будівельних робіт 04.03.2015 за № ДЦ52).

Поряд із цим відповідно до ч. 6 ст. 37 вказаного закону в редакції Закону № 5459-VI від 16.10.2012; із змінами, внесеними згідно із Законом № 320-VIII від 09.04.2015; в редакції Закону№ 1817-VIII від 17.01.2017 (чинна наразі) передбачається наступне:

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі зокрема: 4) скасування містобудівних умов та обмежень.

Таким чином суд вважає, що право позивача на видалення зелених насаджень, обумовлене Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком видалення зелених насаджень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045 грунтується на чинності документів, що дають йому право на здійснення відповідних будівельних робіт, скасування яких в свою чергу матиме наслідки для правової оцінки правомірності позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене суд, вважає, що існує об'єктивна неможливість постановлення законного та обґрунтованого рішення у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 219/56/17.

З огляду на даний висновок, клопотання Часовоярської міської ради про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до настання дати набрання законної сили судовим рішенням у справі № 219/56/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 229, 236, 248, 256, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/3703/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" до Міського голови міста Часів Яр Опанасенко Ольги Михайлівни, Першого заступника міського голови м. Часів Яр Сорокіна Олександра Олексійовича, третя особа Часівоярська міська рада про визнання бездіяльності суб'єктів владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.06.2018 у справі № 219/56/17 за адміністративним позовом Часовоярської міської ради про визнання нечинними документів.

Вступну та резолютивну частини ухвали суду проголошено у підготовчому судовому засіданні 30 серпня 2018 року, повний текст судового рішення виготовлений 04 вересня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буряк І. В.