overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1805/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1805/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними, скасування припису і постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Держпраці у Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційна скарга Управління Держпраці у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відповідачем отримано 06 липня 2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "16" травня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд-Плюс" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними, скасування припису і постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 818/2007/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 р.Справа № 818/2007/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 818/2007/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.09.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі № 818/2007/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2018р. по справі №818/2007/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.09.18р. о 15:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Справа № 817/547/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/547/18
УХВАЛА

"29" серпня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Семенець К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області Стовби Ігоря Миколайовича, Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області Федчука Костянтина Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання нечинними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 призначено на 29.08.2018.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Від ОСОБА_2 та від ОСОБА_6 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хоробою.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи, тому явка сторін не є обов'язковою. Крім того, у даній справі оскаржується судове рішення яким вирішено питання пов'язане з процедурою розгляду адміністративної справи.

Згідно ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявній у ній доказів, у разі:

1) відсутності клопотань від усіх часників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у содове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи № 817/547/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2018 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 817/683/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/683/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р. у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Соборний-3" до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління ДФС України у Рівненській області подало апеляційну скаргу. На виконання вимог ухвали суду скаржником подано платіжне доручення про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Щодо інших вимог, то апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "30" травня 2018 р. у справі 817/683/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 820/93/18
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2018 р.Справа № 820/93/18
Харківський апеляційий адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Жданюк А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лук"янцева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду м. Харкова адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 820/93/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. по справі № 820/93/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

22.08.18 року представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було подано клопотання про перенесення слухання справи, призначене на 22.08.018 року, у зв'язку з чим представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 просив продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене , з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити, розгляд справи № 820/93/18 продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст .243, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 820/93/18 до 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис)Спаскін О.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2018 року
Справа № 284/771/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 284/771/16-а
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Іваненко Т.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Народицького районного суду Житомирської області від "05" липня 2017 р. скасовано. прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 щодо встановлення судового контролю від 24.11.2016 року задоволено частково.

10 липня 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для призначення судового засідання для розгляду заяви про винесення окремої ухвали в порядку, встановленому ст.ст.166, 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 166, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали на "01" жовтня 2018 р. о 14:20 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: Т.В. Іваненко

В.Б. Шидловський
Справа № 806/1804/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1804/18
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення і компенсацію втрати частини доходів ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного від 22 травня 2018 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху, оскільки в порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року відповідачем отримано 06 липня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріата про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення і компенсацію втрати частини доходів повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 1640/2296/18
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 вересня 2018 р.Справа № 1640/2296/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М., суддів: Бартош Н.С. , Макаренко Я.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 1640/2296/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. по справі № 1640/2296/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош Я.М. Макаренко
Справа № 569/12876/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання перерахунку розміру призначеної пенсійної виплати ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. На виконання вимог ухвали суду скаржником подано квитанцію № 98 про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Щодо інших вимог, то апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2018 р. у справі 569/12876/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук