Справа № 813/1733/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1733/17
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

06 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Городоцького РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Городоцького РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про:

визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1047 о/с від 11.04.2017 року в частині звільнення з 07 листопада 2017 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з посади інспектора слідчого відділення Городоцького районного відділу ГУМВС України у Львівській області.

поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора слідчого відділення Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 07.11.2015 року.

стягнення із Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 19.05.2016 року по дату прийняття рішення по справі.

Заява вмотивована тим, що Головне управління Національної поліції у Львівській області згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року за №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацією територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» являється правонаступником Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною пятою статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі Піалопулос та інші проти Греції від 15 березня 2001 року, пункт 68).

Відтак адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають сенс.

З матеріалів справи видно, що боржником за вказаним вище виконавчим листом виступає Городоцький районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області від 06 вересня 2017 року № 12-08/6347 казначейське обслуговування Городоцького районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області припинено з 06 квітня 2017 року.

До набрання чинності Законом України Про Національну поліцію, повноваження щодо забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку тощо були покладені на територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

Після набрання чинності Законом України Про Національну поліцію вказані вище повноваження перейшли до територіальних органів Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ від 16 вересня 2015 року № 730 територіальні органи Міністерства внутрішніх справ як юридичні особи публічного права ліквідовані та утворені територіальні органи Національної поліції.

Слід зазначити, що в публічних правовідносинах процесуальне правонаступництво має певні особливості, зокрема, ліквідація органу публічної влади як правило тягне за собою перехід його прав та обовязків у порядку правонаступництва іншому органу.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ зазначено, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Хоча державні органи і є юридичними особами, норми Цивільного кодексу України про припинення юридичних осіб не можуть бути підставою для вирішення питання про правонаступництво для органів державної влади, оскільки Цивільний кодекс України розуміє перехід при правонаступництві обєктів цивільних та майнових прав, а в адміністративному праві мова йде про перехід повноважень. Норма ж про те, що ліквідація юридичної особи не тягне за собою переходу прав та обовязків у порядку правонаступництва, стосовно державних органів не може діяти, оскільки застосовується зворотній принцип: ліквідація органу публічної влади обовязково повинна тягнути за собою перехід його прав та обовязків у порядку правонаступництва іншому органу. При цьому правонаступником може стати як інший орган із числа уже існуючих, так новостворений орган державної влади.

Відтак у випадку припинення владних повноважень органу державної влади чи місцевого самоврядування та їх передачі іншому органу, такий орган має бути залучений судом як правонаступник незалежно від того внесено відповідний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань чи ні.

Оскільки територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України фактично припинили свою діяльність, а виконувані ними функції перейшли до територіальних органів Національної поліції такі органи у спірних правовідносинах вважаються правонаступниками та підлягають залученню до розгляду справи в якості таких.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 цієї ж статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що Головне управління Національної поліції у Львівській області являється правонаступником стягувача у виконавчому листі, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження та задовольнити заяву про таку заміну.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо стягнення середнього заробітку в сумі 35570 грн. 95 коп. з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Городоцького РВ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - на Головне управління Національної поліції у Львівській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.