Справа № 820/234/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Рішення

Іменем України

(додаткове)

03 вересня 2018 р. № 820/234/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі 820/234/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просила суд про 1) визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Харківській області та 2) зобов'язання ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як пенсіонеру МВС України, у зв'язку зі зміною розмірів грошового забезпечення окремих категорії військовослужбовців, в тому числі поліцейських, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" - збільшення посадових окладів за посадою на момент звільнення та збільшення грошового забезпечення за спеціальне звання, та з урахуванням довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 18.05.2017 р. за №100/23190, з 01.01.2016 р., із зазначених вище підстав

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 р. позов було задоволено.

27.08.2018 року позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору.

Згідно з ч. 1,8 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в рішенні суду від 20.03.2018 судом не вирішено питання про судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність прийняти додаткове рішення в частині питання щодо судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача судові витрати у загальному розмірі 704,80 грн., сплачені відповідно до квитанції № 0.0.941114391.1 від 17.01.2018 року у розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. та сплачені відповідно до квитанції № 43 від 17.01.2018 року у розмірі 0 (нуль) грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Заяву про винесення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору по справі № 820/234/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0.941114391.1 від 17.01.2018 року та судовий збір у розмірі 0 (нуль) грн. 80 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 43 від 17.01.2018 року.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Спірідонов М.О.