Справа № 819/369/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/369/18

06 вересня 2018 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представника позивача - прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, довіреність від 28.08.2018 №05/2-35 вих.18

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ОСОБА_2, довіреність від 27.12.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом прокуратури Тернопільської області, діючої в інтересах держави до приватного підприємства "Д-Транс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокуратури Тернопільської області до приватного підприємства "Д-Транс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 17515,98 грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №819/369/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.03.2018.

21.03.2018 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2018.

25.04.2018 у зв'язку з неявкою представника відповідача, визнаних судом з поважних причин розгляд справи перенесено на 07.05.2018.

07 травня 2018 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №819/369/18 за позовом прокуратури Тернопільської області, діючої в інтересах держави до приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №820/1203/17 (К/9901/1019/18).

Згідно ухвали від 22 серпня 2018 року поновлено провадження в адміністративній справі 819/369/18 та призначено справу до судового розгляду на 06.09.2018.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, а при вирішенні питання про закриття провадження в адміністративній справі покладається на думку суду. Представник Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) висловила аналогічну позицію.

При вирішенні питання про закриття провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Як видно з матеріалів справи, посадовими особами управління Укртрансбезпеки в Івано-Фанківській області на підставі направлення №011426 від 27.11.2017 для проведення рейдової перевірки, 28.11.2017 проведено рейдову перевірку автодороги Н-09 Мукачево - Львів (площадка ГВК, с. Фрага, м. Галич - м. Бурштин, с. Вікторія, с. Драгомирчани) та виявлено факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених Правилами дорожнього руху України, на підставі чого складено акт №002511 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 28.11.2017 та довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю №0006817 від 28.11.2017.

Згідно вказаного акту перевірки 28.11.2017 під час проведення габаритно - вагового контролю вантажного автомобіля марки DAF модель 95XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпа марки STAS модель SA 33-8К, реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що навантаження на одиничну вісь становить 13.85 (при нормативно допустимих 11 т), навантаження на строєну вісь становить 30,30 т (при нормативно допустимих 22 т), повна маса транспортного засобу становить 51,7 т (при нормативно допустимих 40 т).

Відповідно до розрахунку №61 від 28.11.2017, складеного на підставі акта перевірки та довідки ДП "Д-Транс" визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 546,12 євро.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною першою статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи. (п.2 ч.1 ст.4 КАС України)

Так, пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п.7 ч.1 ст. 4 КАС України)

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 Положення про ОСОБА_3 службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 зазначеного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного вбачається, що Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення нормативів допустимої ваги транспортного засобу.

Отже, нормами чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Слід відмітити, що повноваження Укртрансбезпеки щодо плати за проїзд великовагових транспортних засобів обмежуються лише нарахуванням такої плати.

При цьому, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.

Частиною четвертою статті 46 КАС України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського обєднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, у яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень. До компетенції адміністративних судів належать спори за зверненням суб'єкта владних повноважень, у яких одночасно можуть бути відповідачами фізичні особи, в чітко визначених законами України випадках.

Проте, жодним нормативним актом позивача не наділено правом звернення саме до адміністративного суду щодо стягнення грошових коштів за проїзд транспортного засобу з перевищенням нормативних вагових параметрів.

Аналіз правових норм дає підстави вважати, що спір про стягнення з ДП "Д-Транс" плати за проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування в дохід Державного бюджету України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо стягнення коштів.

Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією ОСОБА_4 Верховного Суду, викладеної в постанові від 06 червня 2018 року у справі №820/1203/17.

Як зазначено в частині п'ятій статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом прокуратури Тернопільської області, діючої в інтересах держави до приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №819/369/18 за позовом прокуратури Тернопільської області, діючої в інтересах держави до приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великовагового транспортного засобу.

Роз'яснити позивачу, що дана справа віднесена до юрисдикції господарського суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2018.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.