overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/1888/18
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1888/18
Провадження № 2-а/541/64/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

29.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, даний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 248, 295 КАС України ,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5718/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5718/18
Провадження № 2-а/500/126/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.08.2018 року ВП № 56706243 про накладення штрафу в розмірі 5100грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності з врахуванням ст. 287 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 07.09.2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/1077/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1077/18
№ пров. 2-а/544/21/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

розглядаються справи незначної складності.

Оскільки позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень у сумі, що перевищує 500 (пятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених п.2 ч.4 ст.257 КАС України, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263, 287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Бориспіль УПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 12 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 500/5719/18
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5719/18
Провадження № 2-а/500/127/18
У Х В А Л А

31.08.2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 08.08.2018 року ВП № 56706359 про накладення штрафу в розмірі 5100грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності з врахуванням ст. 287 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 07.09.2018 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 556/1244/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1244/18
Номер провадження 2-а/556/64/2018
У х в а л а

"20" серпня 2018 р. смт.Володимирец

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. перевіривши виконання вимог ст.160, 161 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оскарження рішення головного державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оскарження рішення головного державного виконавця

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження протиправною та її скасування, однак копії оскаржуваної постанови до позову не додає та не додає ухвалу суду про зміну сторони виконавчого провадження про яку вказує в позовній заяві.

Тому позивачу необхідно долучити до позовної заяви копію оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, не додає ухвалу суду про зміну сторони виконавчого провадження про яку вказує в позовній заяві або вказати заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, п.п. 15, 15.1) Розділу VII КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оскарження рішення головного державного виконавця - залишити без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 556/1071/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1071/18
Номер провадження 2-а/556/62/2018
УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду

31.07.2018 року . смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Після подання даного позову ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі ст. 289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст. 289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

Частиною 1ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що строк оскарження дій відповідача позивачем пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Керуючисьст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/1244/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1244/18
Номер провадження 2-а/556/64/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р., смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оскарження рішення головного державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оскарження рішення головного державного виконавця.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 20 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху і позивачу надався строк для усунення недоліків.

28.08.2018 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків з додатками, але дана заява та додані до неї матеріали не усувають недолікі які були викладені в мотивувальній частині ухвали.

Тобто станом на 29.08.2018 року позивач недоліки, викладені в ухвалі, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про оскарження рішення головного державного виконавця - повернути зпозивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/1071/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1071/18
Номер провадження 2-а/556/62/2018
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

"21" серпня 2018 р. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі судового засідання Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'ять днів.

Керуючись ст.ст.2, 19-20, 205, 241-243 КАС України, ст. ст.9, 33, 122, 251, 254, 258, 268 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії НК №264594 від 26 квітня 2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень, а провадження по справі закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/1307/18
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1307/18
Номер провадження 2-а/556/66/2018
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкрити спрощеного позовного провадження

29.08.2018 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2, інспектора взводу №3 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_18_»_вересня 2018 року на 09 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачі можуть подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачам, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя : Закревський Л.В.