Справа № 163/1206/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2018-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1206/18
Провадження № 2-а/163/79/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Полтаві ОСОБА_2 про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про скасування постанови відповідача від 21.06.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1321 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 510 гривень штрафу як протиправну і закрити провадження в справі. Свої вимоги обґрунтував тим, що керував автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, і був зупинений інспектором Зінченко О.М., яка повідомила, що позивач порушив п.22.5 Правил дорожнього руху. Вважає, що такого порушення не допускав, оскільки відповідач винесла оскаржувану постанову, не перебуваючи в спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю місці, і не мав вимірювального обладнання.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач на адресу суду надіслала відзив на позовну заяву, зміст якого фактично зводиться до обґрунтування повноважень працівників патрульної поліції здійснювати перевірку у водія великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів. Просила відмовити у задоволенні позову та провести розгляд справи за її відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З оскаржуваної постанови серії БР №651976, винесеної відповідачем 21.06.2018 року, вбачається, що позивачу ставиться в провину перевезення на 395 км автодороги М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський вантажу, що перевищує дозволені габарити, в порушення п.22.5 Правил дорожнього руху без узгодження з уповноваженими підрозділами Національної поліції автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.1321 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

З дослідженого відео-файлу на компакт-диску, приєднаного відповідачем до відзиву, лише вбачається, як інспектор розяснює позивачу його права згідно ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України і вручає копію постанови.

Стаття 132? КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5. Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, згідно п.2 якої транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування(далі - Порядок).

У п.6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка(метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що відповідач здійснювала габаритно-ваговий контроль не в місці, спеціально обладнаному для здійснення такого контролю.

Доказів того, що відповідач використала належне вимірювальне обладнання, яке пройшло відповідну повірку, суду не надано, а долучений до відзиву відеоматеріал, знятий на нагрудну камеру інспектора поліції, не містить інформації щодо обставин справи, які підтвердили б правомірність дій відповідача.

Отже, відповідачем жодним чином не спростовано твердження позивача про те, що габаритне вимірювання, проведене інспектором не відповідало умовам Порядку, зокрема, щодо проведення такого вимірювання не у пункті габаритно-вагового контролю.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винуватість позивача у вчиненні порушення Правил дорожнього руху не доведена, відтак оскаржувана постанова винесена без законних на те підстав, є протиправною і підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Дії інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Полтаві ОСОБА_2 щодо складання постанови від 21 червня 2018 року серії БР №651976 про накладення на ОСОБА_1 за ст.1321 КУпАП стягнення у вигляді 510 гривень штрафу визнати незаконними.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Полтаві ОСОБА_2 від 21 червня 2018 року серії БР №651976 про накладення на ОСОБА_1 за ст.1321 КУпАП стягнення у вигляді 510 гривень штрафу скасувати.

Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення від 21 червня 2018 року серії БР №651976 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Головне Любомльського району Волинської області; РНОКПП - НОМЕР_3.

Імя відповідача інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Полтаві ОСОБА_2; службова адреса: вулиця Європейська 164, місто Полтава.

Головуючий : суддя С.С.Чишій