Справа № 0440/6602/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Справа № 0440/6602/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до Дедержавного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНДІКС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року Публічне акціонерне товариство УКРСОЦБАНК (адреса: 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Чумаки, вул. Шкільна), треті особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНДІКС (адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, б.156), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2) про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Судом встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_4

Проте, довіреність на представництво Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК видана на ОСОБА_4 та завірена самим ОСОБА_4, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує повноваження останнього на здійснення від імені ПАТ УКРСОЦБАНК його процесуальних прав та обов'язків.

Судом також встановлено, що ПАТ УКРСОЦБАНК зверталось до суду з вказаною позовною заявою, але ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року повернута позивачеві з вищезазначених підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 59, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства УКРСОЦБАНК до державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, треті особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕНДІКС, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5