Справа № 1440/2074/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2018 р. № 1440/2074/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доКерівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, вул. Шевченко, 204,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55301 Слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвої Ірини Олегівни вул. Шевченка, 204, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
провизнання проправними та незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною дію слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області І.О. Догарєва щодо передачі неврегульованою ухвалою суду заяви про свій самовідвід до канцелярії суду справи №467/797/18 як такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 81 КПК України; 2) визнати незаконними дії посадової особи Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо внесення до автоматизованої системи доккументообігу Арбузинського районного суду Миколаївської області неврегульовану ухвалою суду заяву просамовідвід слідчого судді Явіци І.В. від розгляду справи №467/797/18 для визначення іншого судді розгляду заяви про самовідвід від розгляду справи №427/797/18 слідчим суддею І.О. Догарєвою - як такою, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 84 КПК України.

Ухвалою суду від 31.08.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дії судді І.О. Догарєвої у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В решті позовних вимог адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, по-перше, позивачем не додано до позовної заяви належний документ про сплату судового збору, по-друге, в позовній заяві позивачем не зазначено власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо), по-третє, позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що в ст. 160 КАС України наводиться перелік відомостей, які зазначаються в позовній заяві, зокрема, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; у позовній заяві повинно бути обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням, прав, свобод або інтересів позивача.

Також, за п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а частиною 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви докунтів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, спираючись на скрутне матеріальне становище, надавши лише довідку про не отримання соціальної допомоги. Разом з цим, у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік умов, за яких суд може, зокрема, звільнити позивача від сплати судового збору, серед яких: якщо розмір судового збору перевищує 5 вісотків розміру річного доходу; якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав; якщо позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину -інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, тощо.

Відтак, для звільнення від сплати судового збору позивачем потрібно надати докази, на підставі яких можливо встановити обставини, передбачені ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно: 1)додати до позовної належний документ про сплату судового збору або доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору; 2) зазначити власні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, дату народження, номери засобів зв'язку, тощо); 3) надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко