overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/18480/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/349/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУ патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУ патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.07.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУ патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/9089/18
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9089/18
Провадження 2-а/127/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправних дій останнього та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправних дій останнього та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі суду.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.04.2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправних дій останнього та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 825/2268/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2268/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача Старенченко В.С.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство "Валентина" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 17.01.2018 № 561263/31254311 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.11.2017 № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28.11.2017 № 31.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 14000, ) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) на користь Приватного підприємства "Харвест Груп ЛТД" (вул. Шевченка, 33, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, ) відповідно до платіжного доручення від 05.06.2018 № 487.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Приватне підприємство "Харвест Груп ЛТД" (вул. Шевченка, 33, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, ).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 14000, ).

Третя особа: Приватне підприємство "Валентина" (вул. Героїв України, 15, Бершадський район, Вінницька область, 24400, ).

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 11 вересня 2018 року після 16:00 год.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/6728/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 серпня 2018 року м. Київ № 826/6728/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Федорчука А.Б., розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Текстранс” до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Текстранс” (далі – позивач, ТОВ “Текстранс”) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту від 06.05.2017 №0151142, складеного відповідачем в особі Управління Укртрансбезпеки у Одеській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6728/17 від 05.02.2018 р. закрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення № 3268 від 22.05.2017 року підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва ТОВ «Текстранс» сплачено судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого ТОВ «Текстранс» судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ «Текстранс» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2 ) сплачений судовий збір на підставі платіжного доручення № 3268 від 22.05.2017 року у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Головуючий суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/15881/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Київ №826/15881/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фракія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-164, 257-262, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. У порядку підготовки справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

3. Встановити учасникам справи наступні строки:

- відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов; роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду в порядку ст. 163 КАС України відповіді на відзив;

- відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його подання) для подання до суду в порядку ст. 164 КАС України заперечень.

Заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) і додатки до них, кло-потання про приєднання доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 79, 159-165 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4689/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Київ №826/4689/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1" зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

З огляду на відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ст.ст. 159-164, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. У порядку підготовки справи до розгляду по суті надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

3. Встановити учасникам справи наступні строки:

- відповідачу - п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду в порядку ст. 162 КАС України відзиву на позов; роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- позивачу - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду в порядку ст. 163 КАС України відповіді на відзив;

- відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його подання) для подання до суду в порядку ст. 164 КАС України заперечень.

Заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) і додатки до них, кло-потання про приєднання доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду згідно із ст.ст. 79, 159-165 КАС України.

4. Сторони вправі заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке може бути подано відповідачем у строк для подання відзиву, а позивачем - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13563/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Київ № 826/13563/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (04060, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати грошового забезпечення.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п'яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/8658/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Київ № 826/8658/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/8658/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета автолюкс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі № 826/8658/14 з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного вище, суд вбачає наявними підстави для вирішення заяви голови комісії з припинення представника за довіреністю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві головного спеціаліста відділу представництва інтересів Фонду в судах та інших органах юридичного управління про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні.

Керуючись положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 17.08.2018 року об 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. № 124.

2. Повідомити Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про дату та час проведення судового засідання.

3. Викликати сторін в судове засідання телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа