Справа № 814/1367/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2018 р. № 814/1367/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкінська, 14/3, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Центрального районного відділу м. Миколаєва Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Архітектора Старова, 1/1, м. Миколаїв, 54046
про:визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування припису від 19.03.2018,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Центрального районного відділу м. Миколаєва Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі відповідач або Управління) про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування припису від 19.03.2018.

Ухвалою від 11.06.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 14.08.2018. У судове засідання прибув тільки представник відповідача. Позивач у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, яку суд направив на адресу, що вказана в позові, повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (ар. с. 25-28). Частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку з неявкою позивача, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 04.09.2018.

У судове засідання 04.09.2018, позивач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (ар. с. 45). Позивач про причини своєї неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до частини девятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Як вказано вище, позивач двічі не прибув у судове засідання 14.08.2018 і 04.09.2018.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна