Справа № 822/3263/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3263/17

04 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою управління державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

31.08.2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем через канцелярію суду подано заяву про відвід суддям: головуючому судді - Совгирі Дмитру Івановичу, суддям - Курку Олегу Петровичу, Сапальовій Тетяні Валентинівні, мотивуючи її тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Виходячи з приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вищезазначена заява розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки вказані доводи які відображені в заяві являються надуманими та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвід суддям: головуючому судді - Совгирі Дмитру Івановичу, суддям - Курку Олегу Петровичу, Сапальовій Тетяні Валентинівні.

Зупинити провадження у справі № 802/3263/17-а за апеляційною скаргою управління державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області в особі Білогірського районного сектору про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до вирішення питання про відвід суддею, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Справу №802/3263/17-а передати для вирішення питання про відвід, судді, що визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Сапальова Т.В.