Справа № 817/333/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 817/333/17 (К/9901/42762/18)

Провадження № 11-821апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі № 817/333/17 (К/9901/42762/18) за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі - Управління), третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій, бездіяльності протиправними і скасування повідомлення та

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління, третя особа - ОСОБА_4, у якому з урахуванням заяви про змінупозовних вимог просив:

- протиправними визнати дії відповідача щодо реєстрації 16 серпня 2016 року за

№ РВ00 повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_4 на підставі будівельного паспорта щодо реконструкціїжитлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської обл., виданого відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації 04серпня 2016 року, реєстраційний № 53, та скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_4 від 16 серпня 2016 року № РВ 00 (далі - повідомлення);

- визнати протиправною бездіяльність Управління в частині невиявлення недостовірних даних у повідомленні, нескасування повідомлення шляхом видачі розпорядчого акта за результатами позапланової перевірки, проведеної за дорученням Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09 вересня 2016 року №40-5179-ч;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиявлення недостовірних даних у повідомленні, нескасування повідомлення шляхом видачі розпорядчого акта за результатами позапланової перевірки, проведеної 20 березня 2017 року за письмовою скаргою від 03 березня 2017 року.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).

Не погодившись з вказаними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій,

ОСОБА_3 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року йЖитомирського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня

2017 рокута направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

До набрання чинності КАС України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги позивача цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (тут і далі - в редакції Закону № 2147-VIII) була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 липня 2018 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

Ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 817/333/17 (К/9901/42762/18) за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування повідомлення.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на17 жовтня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима І. В. Саприкіна

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська