overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/5627/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/31/2018
Справа № 537/5627/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №681979 від 09 серпня 2017 року, що винесена інспектором роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..178 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13 березня 2018 року по справі призначено почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі зупинено.

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов висновок судово технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи №817/818 від 17.08.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово технічної експертизи документів та судово почеркознавчої експертизи №817/818 від 17.08.2018 року, тобто відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі, то суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.237 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2018 року о 15.00 годині та про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2546/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2018-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2546/17
Провадження № 2-а/541/47/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пригорницької Л.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення відповідача в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та покладення зобов`язання вчинити певні дії,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавський обласний військовий комісаріат та Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області,
ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст. ст. 241-246, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оброни України про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення відповідача в частині відмови в призначенні одноразової грошової допомоги внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, та покладення зобов`язання на відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Рушення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.09.2018 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 544/988/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/988/18
№ пров. 2/544/486/2018
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до суду надійшов даний адміністративний позов.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.08.2018 вищезазначений адміністративний позов передано судді Ощинській Ю.О.

16.08.2018 позов ухвалою суду залишено без руху та вказано позивачу на виправлення недоліків.

Станом на 03.09.2018 недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.08.2018 усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Оскільки позивачем не заявлено вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної рішеннями, діями або бездіяльністю субєкта владних повноважень у сумі, що перевищує 500 (пятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначених п.2 ч.4 ст.257 КАС України, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257-263, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 10 жовтня 2018 року о 08 год 30 хв, яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Ярмаркова, 17.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 638/5345/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5345/18
Номер провадження 2 А/638/395/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його, ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 ЕАА № 360356 за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 13.04.2018 року в справі про адміністративне правопорушення передбаченою ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою до нього, ОСОБА_3, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Ухвалою судді від 25.04.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 04.08.2018 р. повернулося до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 04.09.2018 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 25.04.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Харкові рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/4615/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4615/18
Номер провадження 2 А/638/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти управління патрульної поліції м. Кременчука, Полтавської області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 10.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ВР № 109643 від 29.03.2018 року, винесену інспектором II роти УПП в м. Кременчуці, Полтавської області лейтенантом ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок). Провадження по адміністративній справі у відношенні нього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 19.2 УПДР України закрити.

Ухвалою судді від 16.04.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 06.08.2018 р. повернулося до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 04.09.2018 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 16.04.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти управління патрульної поліції м. Кременчука, Полтавської області лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 638/4011/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4011/18
Номер провадження 2 А/638/371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії БР № 888621 від 16.03.2018 р., винесену по справі про адміністративне правопорушення посадовою особою поліцейським роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу провадженням закрити. Про прийняте рішення по адміністративній справі повідомити позивача за вищевказаною адресою у визначений законодавством термін.

Ухвалою судді від 04.04.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 12.07.2018 р. особисто отримано позивачем.

Станом на 04.09.2018 р. заявником недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 04.04.2018 р. не усунуто.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві. Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на постанову від 16.03.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 627/1409/14-а
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1409/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДПС РДПС ХМУ ГУМВС України в Харківській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 26.08.2014 року звернулвся ОСОБА_3 з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України відповідач по справі має право подати суду письмове заперечення проти позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.107 КАС України, суддя

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 15.09.2014 року на 09:30 год в приміщенні Краснокутського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 627/1604/14-а
Суддя: Каліберда В. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Взводу ДПС №6 роти ДПС для
обслуговуваня стаціонарних
постів ГУМВС України
в Харківській області
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам для відома постанову суду від 26.11.2014року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС №6 ДПС для обслуговування стаціонарних постів ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
СУДДЯ В. А. Каліберда
Справа № 2033/2-а-1675/11
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1675/11
Провадження № 6-а/645/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали суду 16 травня 2018 року.

Керуючись статтями 194, 205, 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії- залишити без задоволення.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районнйи суд м.Харкова.

Суддя О. П. Шарко
Справа № 645/3998/18
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2018-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3998/18
Провадження № 2-а/645/128/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Андрєєва Романа Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕАА № 483126 від 14 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП в розмірі 1360 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 вересня 2018 року.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 2033/2-а-1675/11
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2018-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-1675/11
Провадження № 6-а/645/6/18
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 на його спадкоємицю ОСОБА_4 у звязку зі смертю ОСОБА_3.

Підстав для повернення заяви суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за доцільне прийняти заяву до свого провадження та призначити заяв у судовому засіданні

Керуючись статтями 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії- прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя