Справа № 1640/2698/18
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/2698/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 39600) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м.Полтава, Полтавська область, 36000) , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Велика набережна, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39630) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №99 від 04 травня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №88 від 04 червня 2018 року про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №42 від 06 лютого 2018 року в частині відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах,

- зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як водію міського пасажирського транспорту (автобусу), починаючи з 26 жовтня 2017 року.

Підставою даного позову є протиправні, на думку позивача, рішення щодо відмови у підтвердженні періодів роботи, що зараховується до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 10 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у строк встановлений судом усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 10 серпня 2018 року.

Крім того позивачем подано заяву про визнання поважними причини пропуску звернення до суду з даним позовом в частині скасування рішення від 04 травня 2017 року №99.

В обгрунтування заяви позивач зазначив, що вказане рішення отримано ним 03 лютого 2018 року та надійшло воно простим поштовим відправленням. До моменту отримання належним чином засвідченої копії рішення від 04 травня 2017 року №99, позивач об'єктивно не мав змоги реалізувати право його оскарження.

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду щодо оскарження рішення 04 травня 2017 року №99 є поважними.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260, пунктом 5 частини статті 294, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 1640/2698/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:45 год. 02 жовтня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області до 27 вересня 2018 року надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- скарг / листів позивача з усіма додатками,

- рішень за результатами розгляду скарг,

- рішення №99 від 04 травня 2017 року та усіх документів поданих позивачем за результатами розгляду, яких прийнято дане рішення,

- рішення №88 від 04 червня 2018 року та усіх документів поданих позивачем за результатами розгляду, яких прийнято дане рішення,

- заяви від 12 квітня 2018 року,

- витягу з ЄДРЮОФОПГФ щодо ВАТ "КАП 15307",

- трудової книжки позивача,

- довідок архівного відділу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22 березня 2017 року №02-04/1/0481-К, №02-04/1/0482-К, №02-04/1/0483-К, №02-04/1/0484-К, №02-04/1/0485-К,

- архівної довідки Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 14 лютого 2017 року №02-04/1/0222-К,

- архівної довідки Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 22 березня 2017 року №02-04/1/0486-К,

- наказу №164/и від 22 листопада 1993 року,

- особової картки позивача,

- характеристики працівника ВАТ "Кременчуцьке АТП-15307" - ОСОБА_1,

- наказу №100/к від 18 жовтня 2007 року,

- рішення господарського суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року по справі №917/1550/14.

Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області до 27 вересня 2018 року надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

- усієї пенсійної справи позивача,

- рішення №42 від 16 лютого 2018 року,

- усіх документів за результатами розгляду яких прийнято рішення №42 від 16 лютого 2018 року.

За приписами частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданя відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.О. Удовіченко