Справа № 826/484/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/484/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року позов задоволено.

На вказане рішення апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відмовлено в задовоеленні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року продовжено строк на сплату судового збору, а в подальшому у зв`язку із тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2018 року повернуто апеляційну скаргу апелянту.

На вказане рішення апелянт повторно подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування пропущений строк вважається поважним.

У низці рішень Європейського суду з прав людини зазначено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 р. зазначено, що обмеження не буде сумісним з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., «якщо воно не має правомірної мети і якщо відсутнє пропорційне співвідношення між вжитими засобами та постановленою метою».

Так, існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, апелянтом не надано будь-яких доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Судді Пилипенко О.Є.